О фэнтези и не только / Sheldon Lee

О фэнтези и не только

Автор: Sheldon Lee

Вот Раскольников - он какой? Плохой или хороший? Добрый или злой? А Обломов, Штольц, Базаров, дядя Ваня Войницкий, Лопахин? А тот же Семён Давыдов из "Поднятой целины" с антагонистом своим Александром Половцевым? Они какие? Хорошие? Наши? Не наши?

Правильный ответ: чёрт его знает. Как посмотреть. Надо смотреть в разных приближениях, разбираться, спорить. Но очевидно одно - они живые. Сложные, неоднозначные, противоречивые.


Вот Толкиен. Он замечательный. Недостижимая вершина. Как наша литература вся из гоголевской "Шинели", так и всё наше фэнтези - из "Властелина колец". Но!

Гэндальф - какой? Дурацкий вопрос. Хороший! А Саурон? О чём речь, естественно плохой! Король-колдун - плохой, Теоден - хороший, орки - козлы, эльфы - хорошие. Вот Мордор, вот Лориэн, наши - там, немцы - там. (кстати, практически вся пропагандистская литература устроена таким образом) В принципе, всё понятно и пятикласснику. Нет, можно взять сову и глобус и поупражняться, чего-нибудь порассуждать о выборе "маленького человека", а толку-то? Автор всё сказал и совершенно однозначно. О сказанном им, в приципе, спорить бессмысленно. Нет, я восхищаюсь замечательно прорисованным миром, интересной историей и великолепным языком, но это книга не о людях. А мне нравится, когда о людях  и о том, что у них в голове.

Предвосхищая негодование - речь не только же о фэнтези. Та же самая схема - детективы, любовный роман и многое другое. Тут - хорошие, тут - подлецы, не думай, читатель, не разбирайся, скользи глазками по сюжету, а ежели сюжет заковырист, то автор вообще молодец! Сюжет же у нас главенствует, так же?

+7
409

95 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Артем Бук
#

Но очевидно одно - они живые. Сложные, неоднозначные, противоречивые.

Вы в жизни встречали много ярких, сложных, противоречивых личностей? Повезло.

Вот мой жизненный опыт как раз говорит о том, что таковых единицы, буквально. Есть люди Хорошие с большой буквы - их довольно немного, и почти все они божьи одуванчики, не способные и мухи обидеть. Есть Плохие - их заметно больше. Меж ними - бесконечное серое море персонажей, о которых и сказать-то нечего. Тем более, в XXI веке, когда перед подавляющим большинством уже не стоит ежедневный выбор вроде "убить или быть убитым", или просто пожертвовать хоть чем-то ради блага ближнего. 

Так что "сложные, неоднозначные, противоречивые" личности в литературе и кинематографе - это просто попытка сначала религиозных фанатиков, а потом адептов либеральных идей доказать, что внутри каждого злодея живет "добро". А значит, он достоин понимания и прощения. Не живет. Не достоин. Нет ничего правдоподобного в фигуре того же Раскольникова. Человек либо убивает топором пару старушек за грош и спит после этого спокойно, либо не убивает. Это я говорю как человек, повидавший немало народу, убивавшего старушек.

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee автор
#

Вы в жизни встречали много ярких, сложных, противоречивых личностей? Повезло.

Вот мой жизненный опыт как раз говорит о том, что таковых единицы, буквально. Есть люди Хорошие с большой буквы - их довольно немного, и почти все они божьи одуванчики, не способные и мухи обидеть. Есть Плохие - их заметно больше. Меж ними - бесконечное серое море персонажей, о которых и сказать-то нечего.

Вы всё правильно говорите, но оно вот какая штука...

Серые люди, о которых и сказать-то нечего - это практически весь Чехов, это Гоголь, Салтыков-Щедрин, Золя, Мопоссан, Диккенс. И получается, что они не так уж серы и просты эти серые люди. 

Вот Аккакий Башмачкин. Работает копировальной машиной. Предел мечтания для него - шинель с воротником из кошки. Что такого интересного есть в Башмачкине, о чём там говорить? Ничего интересного в нём нету, он прост как пять копеек! Но магия литературы заключается в том, что читатель смотрит на него глазами автора, и Аккакий Аккакиевич чудесным образом становится интересным и сложным.  Читатель может посмеяться над ним, может посочувствовать, может задуматься, в том числе и над своей жизнью, в том числе и над тем - а почему так?  Башмачкин интересен не тем, что у него богатый внутренний мир. Он интересен тем, что он живой, что он сам, его жизнь и мелочные страсти - немного (или много) сродни читателю.  Вот как-то так...

 раскрыть ветвь  1
Кристиан Бэд
#

Ну не знаа...ю... У меня и в фентезюхе нет даже условно хороших главных героев. Разве что - второстепенные...

Разные мы.

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Данс
#

Чем герой "неоднозначнее" - тем он реалистичнее. А большинство героев "Властелина Колец" - типичные "люди-картинки". Потому и смотрятся они несколько неестественно, и пеняют им за зашкаливающий пафос.:)

 раскрыть ветвь  0
Мизина Тамара
#

Может быть проблема в том, что мы по сути не знаем даже "что такое хорошо, а что такое плохо"? Вот эгоизм? Эгоисту ведь от него хорошо, ну на каком-то этапе. А альтуризм? Он ведь ограничивает не только альтуриста, но и окружающих? Т.е. проблема лежит в соотношении интересов Человек-общество. Человеку хорошо – обществу плохо. А если таких человеков, коим собственное "хорошо" превыше всего – обществу конец и тогда все померли, или там кто-то в другое общество убежал.

 раскрыть ветвь  0
Борисова Светлана
#

"Что такое хорошо и что такое плохо?.."

"Если бьет

дрянной драчун

слабого мальчишку,

я такого

не хочу

даже

вставить в книжку".

 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

Гэндальф противный, а Леголасик -- лапочка. А Базаров -- просто дурак.

 раскрыть ветвь  7
Ольга Нэлт
#

Поклеп и клевета! Гэндальф не в ВК, а в "Хоббите" противный, и то только в первой половине. :)))

 раскрыть ветвь  6
Маргарита Искра Чижова
#

Когда я была молодой, то с юношеским максимализмом воспевала Толкиена. Мне нравилось, когда все ясно-понятно. Есть, понимаешь, светлые джэдаи и темные ситты, добро побеждает зло и воцаряется в мире дружба-жвачка.
Потом слегка повзрослела и начала видеть серые тона. Тут не обошлось без пана Анджея и его Геральта.
Но однажды... Наступил тот час, когда пришло осознание, что нет светлых, добрых и безупречных. Зло касается всякого, проникает в душу, уродует ее. Мое творчество уже три раза обозвали "мартиновщиной", только это не попытка подражать Мартину, а мой личный взгляд на окружающую действительность. Вот не складывается писать о радужных пони и милых феях, с некоторых пор охотнее пишется об уголовниках, маньяках, эгоистах и прочих мерзавцах.

 раскрыть ветвь  3
Анна Алмазная
#

Зло касается всякого, проникает в душу, уродует ее.

Не всегда.

П.С. как раз-то у Толкиена Фродо был отравлен злом. И несколько героев все же смогли устоять. Так у кого на самом деле максимализм?

П.П.С. меня мои читатели тоже называли русским Мартином, что лично мне не мешает видеть серые тона у Толкиена. Я только удивляюсь, что другие не видят.

 раскрыть ветвь  2
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee автор
#

)) Герои "Властелина" - персонифицированные человеческие качества. Я не говорю, что это плохо. Это хорошо! Для сказки и для определённого возраста. 

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная
#

Вообще-то там много спорного. И не хорошие, и не плохие. Отец, который фаворизовал одного сына и чуть не погубил второго, какой? Сам Фродо, которого отравило кольцо, какой? Его друг, который Фродо чуть было не погубил, потому как считал "что так правильно", искренне считал, какой? И там таких нюансов много. Видеть только надо, да. Там все живые и все со своими слабостями.

 раскрыть ветвь  19
Sheldon Lee автор
#

Во "Властелине" все небезусловно хорошие - это безусловно хорошие, попавшие под влияние Саурона. Саруман, Дэнетор, Смеагорл, частично Теоден, тот же Фродо. Видеть надо, да. И лучше - то, что есть)

 раскрыть ветвь  18
Вадим Скумбриев
#

Ващет Пластилин Колец - это англосаксонский эпос. Там свои законы, так что чёрно-белое разделение в ВК - норма.

Ну и возьмите Ведьмака и попробуйте определить, кто там плохой, а кто - хороший. А про Мартина я вообще молчу.

 раскрыть ветвь  12
Элеонора Чарочкина
#

А про Мартина я вообще молчу.

А вы не молчите! Там все плохие, все. Даже Джон Сноу. )

 раскрыть ветвь  11
Дин Лейпек
#

А вот такого я от вас не ожидала.) вот так все под Толкиена-то скосить?

Во-первых, таки Властилин колец - не про людей. Он таки про фашистов и Сопротивление. То есть это переосмысление Второй мировой именно как борьбы добра со злом. В этом смысле это была абсолютно необходимая психотерапия социума.

Во-вторых. Есть же, на пример, Ле Гуин (далеко не пойду, лень). Гед - вот уж кто сложнее некуда...

 раскрыть ветвь  17
Sheldon Lee автор
#

Во-первых, таки Властилин колец - не про людей. Он таки про фашистов и Сопротивление. То есть это переосмысление Второй мировой именно как борьбы добра со злом. В этом смысле это была абсолютно необходимая психотерапия социума.

Толкиен отрицал сие)

Во-вторых. Есть же, на пример, Ле Гуин (далеко не пойду, лень). Гед - вот уж кто сложнее некуда...

Не соглашусь) Он не "функция сюжета", но он понятен. Про Геда не скажешь - чёрт его знает, какой он...)

 раскрыть ветвь  16
Эва Баш
#

А я Вам, Шелдон, между прочим, советовала одно качественное фентези с многогранными героями 😉 

 раскрыть ветвь  1
Sheldon Lee автор
#

У меня сейчас как-то плохо со чтением фэнтези)

 раскрыть ветвь  0
Владимир Батаев
#

Э... Вообще-то, о людях. И хоббиты с эльфами - тоже люди, ага. Даже орки, пожалуй... но меньше. А хоббиты - это те самые "маленькие люди", которых вытащили из уютной норки в большой мир, и сказали: "Ты можешь! Ты маленький, мир большой, но надо мочь!" И они идут и могут, хотя мечтают только о том, чтоб вернуться домой, в уютную норку, и вкусно пожрать...

Но да, разделение на хороших и плохих у него ярко выраженное. И это не совсем хорошо. Потому и была написана ЧКА, например.

Но вот Боромир - он хороший или плохой?

И далеко не во всём фэнтези чёткое разделение на добро и зло. Далеко не всегда. И уже давно. Не надо так обобщать. Этот шаблон сто раз порван.

 раскрыть ветвь  4
Анна Алмазная
#

Боромир и его семья вообще такие не поймешь. Эльфы, с их элитаритарностью, которые долгое время не могли прийти людям на помощь, а потом все же пришли и умирали рядом с этими людьми... в общем... есть там неоднозначные и не совсем хорошие моменты, да.

Мне понравилось, как отец сошел с ума от горя и чуть не сжег своего еще живого сына. Потому что думал, что тот мертв. И как перед этим отталкивал и послал на смерть, чтобы тот "был как его погибший брат". И жеж, да, добрый, че там))))))))) однозначный.

 раскрыть ветвь  3
Рене Маори
#

Так и восприятие жизни. Для одних - мир плоский, а для других - объемный. Попробуйте двумерному человеку объяснить, что такое третье измерение.

 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

а если взять героев Солнечного города, например? Они — сложные?

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee автор
#

Они хорошие)

Нет, серьёзно, это хорошая детская литература) А на Луне - козлы-капиталисты. 🙂 

 раскрыть ветвь  1
Ольга Нэлт
#

Толкиен не психологический роман писал все-таки, а эпос. Он писал не о людях, а об идее. Фэнтази - это только форма, кмк. У Ле Гуин фэнтази другое. У Олди - третье. У Пратчетта - четвертое. :) Я бы сказала также, что у меня - пятое, да неловко в этот ряд. :Р

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee автор
#

Почитайте исландские саги, к примеру) Там хороших и плохих нету, хоть и не психологический роман)

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

и это всё о нём: одиноком человеке и его чахлых и безнадёжных попытках построить свою неприступну крепость, наполненную своими единомышленникам, дабы доказать всему миру, что он, ОН!!!! совсем не идиот))

А начинать надо с себя и аутотренинга, что своё мнение для себя самое важное, а не когототама невесть кого, кто даже вас не знает))) И не пофиг ли на его мнение в таком случае, а?

 раскрыть ветвь  7
Sheldon Lee автор
#

Марика, я, вероятно, совсем идиот, но я не понял ничего из вами сказанного)

 раскрыть ветвь  6
Написать комментарий
Наверх Вниз