О юморе, литературе и славе / Георгий Трегуб

О юморе, литературе и славе

Автор: Георгий Трегуб

А так же что для меня есть графомань. Я не в курсе, что именно в это слово вкладывают российские авторы самиздата, но если верить западным психиатрам, графомания сродни алкоголизму. У нее несколько видов: необходимость видеть свое произведение напечатанным, нездоровая потребность писать, потребность писать без желания улучшить текст. Иными словами:

- если все, что вас интересует в вашей работе - это фактор, будет она напечатана или нет, вы графоман.

- если вы пишете в ущерб здоровому и/или сбалансированному образу жизни, вы - графоман.

- если вас не интересует качество вашего текста, вы тоже графоман. Даже если вы пишете грамотно  - это самый интересный уровень графоманства. Почему?

Вот я открываю графомань роман с пометкой "юмористическое фэнтэзи". Вроде, ошибок почти нет. Но и качества - нет. Текст тяжелый, скучный, тупой. Я тут пришел на "юмор", но к середине второй главы даже не улыбнулся. Я!  Меня легко рассмешить, еще легче заставить улыбнуться. Где юмор-то? Вязнут лошади по стремена в тексте, который не вызывает никакой реакции кроме как "поехали из этого болота". Автор работает над качеством? Нет, автор работает хрен знает над чем, но не над качеством.

Поэтому автор, который спрашивает совета, ищет возможности, правит и учится, под определение графомана не попадает. Увы...   А тот, кто считает, что написал роман без единой ошибки и уже гениален и достоин печати и/или всеобщего  восхищения и денег - увы и ах.... Алкоголизм и наркомания лечатся, и для вас есть надежда...

+8
595

137 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Нат Фламмер
#

Вот интересно, реально вообще хоть как то вылчить у человека эгоцентризм? Ведь вот даже ничтожной доли сомнения не возникает у человека, который утверждает, что если ему что-то не нравится - это плохо. Если он что-то не понял - это тупо. Если он не смеется - не смешно.
Ну вот например бывает бывает юмор на уровне "мужик упал со стула в какашку и наблевал". И, да! Людям, которым это смешно - все, что "выше пояса" покажется занудной тупостью. 

 раскрыть ветвь  27
Георгий Трегуб Автор
#

Вообще-то требуется около шести элементов/триггеров, которые должны присутствовать в юмористической литературе/шутке (в кинематографе немного другие правила) для достижения нужного эффекта. Так что оценка юмора объективно возможна. Поэтому, прежде чем выступать, подумайте, в каком положении вы окажетесь, если ваш собеседник просто знает что-то, чего не знаете вы? Правильно. Вам придется почувствовать себя точно так же, как тот мужик, упавший лицом в какашку.

 раскрыть ветвь  26
Дмитренко Татьяна Евгеньевна
#
 раскрыть ветвь  0
Liz Elzard
#

есть тесты на графоманство ✌ можно поискать в тырнете 

 раскрыть ветвь  1
Георгий Трегуб Автор
#

Я их прошел. Теперь отмазка "я - графоман" не спасет )

 раскрыть ветвь  0
Юлия Олейник
#

А если человек пишет, вычитывает 100500 раз на предмет блох, делает обложку, исходя ядовитой слюной, потом выкладывает на ресурс, естественно, ждёт какой-то реакции на свою "нетленку", но при этом категорически не хочет печататься — он кто? Или по-простому — под какое определение подпадаю я? 😏 

 раскрыть ветвь  16
Ника Ракитина
#

но при этом категорически не хочет печататься — он кто?

Трезвомыслящий лентяй. Я такая же.

 раскрыть ветвь  1
Георгий Трегуб Автор
#

Пока не решил, но, судя по аве, под приятное. )

 раскрыть ветвь  6
Артем Бук
#

категорически не хочет печататься

Вам часто предлагают?

Меня легко рассмешить, еще легче заставить улыбнуться. Где юмор-то? Автор работает над качеством?

Шокирует, но никакого универсального ЧЮ не существует. Как и понятий вроде

Текст тяжелый, скучный, тупой.

Грамотный или безграмотный - да, существуют. Стилистические ляпы, логические проколы, косяки фантдопов - существуют. А вот категорий "скучно-интересно", "умно-тупо" - нет. Допустим, я не читаю коммерческого автора Х, потому что мне скучно и тупо. А 100 000 его поклонников считают, что у книги Х - просто огонь. И я не берусь огульно заявить, что все 100 000 страдают синдромом дауна. Это крайне маловероятно даже статистически. Видимо, они - ЦА, а я - не ЦА. Они с автором Х на одной волне, я - на другой. Что не превращает меня автоматически в елиту, увы. 

 раскрыть ветвь  6
Ника Ракитина
#

За скрытую цитату из В.С. зачет.))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Эльвира Дартаньян
#

Хе, это что получается, я графоман только потому, что когда пишу, курю больше обычного? Как же-с, нездоровый образ жизни. Да уж))

 раскрыть ветвь  3
Георгий Трегуб Автор
#

Не знаю, где получается, но не курю лет этак с 20 (кроме иногда кубинских сигар), и вам не советую ) 

 раскрыть ветвь  2
Александр Басов
#

Поэтому автор, который спрашивает совета, ищет возможности, правит и учится, под определение графомана не попадает. 

Да, ладно? То есть , автор это замерший в глубоком пардоне чел, непрерывно бормочущий "чего изволите?", и готовый перекроить свой текст в угоду любому случайному критику?


Как показывает практика, дельные советы от коллег по литературным сайтам можно пересчитать по пальцам. В большинстве случаев все сводится к неявно (а то и явно) высказанному: а вот я бы на твоём месте написал по-другому. И что? Мне теперь переделывать? Только потому, что не понравилось? Не дождётесь. Угодить всем невозможно.

Писатель-профессионал как раз и отличается от любителя (или графомана, если хотите) тем, что тексту предшествует маркетинг, т.е. определение ЦА, для которой и предназначен текст. Нет книг, которые хвалят все, но у каждой есть своя ЦА. Если не подходящий под это определение человек возьмётся критиковать произведение, неужели писатель кинется переделывать текст? Сомневаюсь. 

Авторское видение сюжета и способа его подачи в любом случае превосходит таковое у читателя. Если читатель не понял, есть ли смысл вступать с ним в пространную дискуссию по этому поводу? Когда-то я думал, что стоит. Со временем понял - бесполезно. Не понравилось - не капай на мозги автору, проходи мимо. В мире ещё много самых разнообразных книг.

 раскрыть ветвь  39
Nelli Hissant
#

Уф, ну почему всегда контрасты? Либо автор этакая тряпка с придыханием внимающая первому встречному "эксперту", либо непременно ослепленная собственном блеском персона не желающая слушать критику и в упор не видящая недостатки своего творения?

Всегда же можно для себя определить является ли совет/критика полезной, или же это придирки высосанные из пальца. И да, даже до первой демонстрации своего текста публике уже должно быть понимание насчет того чем он хорош, а чем не очень. И от этого уже и плясать.

Но вот в чем я точно уверена - лишняя незамыленная пара глаз никогда не помешает. Потому что-то какие-то ляпы все равно ускользают, даже если ты вновь и вновь переползаешь по тексту с лупой в руке.

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев
#

Если читатель не понял, есть ли смысл вступать с ним в пространную дискуссию по этому поводу?

Если один читатель не понял - не стоит. Если не поняло большинство - что-то вы делаете не так.

Довольно смешно смотрятся заявления о том, что все советы сводятся к "а тут я бы написал по-другому". Чёт я сомневаюсь, что вы сразу пишете без ляпов, логических натяжек, провисающих ситуаций и тому подобных вещей, для чего так или иначе нужен свежий глаз.

 раскрыть ветвь  8
Ирина Валерина
#

Александр, вы так остро реагируете, точно вас кто-то к чему-то принуждает этой заметкой. Как правило, никому и дела нет до наших текстов - тем более настолько, чтобы что-то настоятельно рекомендовать, преследовать автора и талдычить денно и нощно: исправь, исправь! Тут у всех свои тексты есть, самые-распресамые с точки зрения авторов. Так что еще уговорить нужно, чтобы просто прочитали ))

Не стоит беспокоиться, никого здесь не настигнет прижизненная слава. Да и посмертная тоже. Так что стоит просто расслабиться и делать то, что нравится.

 раскрыть ветвь  16
Герда
#

Да, ладно? То есть , автор это замерший в глубоком пардоне чел,  непрерывно бормочущий "чего изволите?", и готовый перекроить свой текст в  угоду любому случайному критику?


Как показывает практика,  дельные советы от коллег по литературным сайтам можно пересчитать по  пальцам. В большинстве случаев все сводится к неявно (а то и явно)  высказанному: а вот я бы на твоём месте написал по-другому. И что? Мне  теперь переделывать? Только потому, что не понравилось? Не дождётесь.  Угодить всем невозможно.


Отлично сказано. Жму лапу.
 Я согласна с Георгием в том, что нужно учиться и совершенствоваться. Но далеко не каждый крытег с литературного сайта является человеком у которого можно чему-то научиться. А делать два шага назад, чтобы потом сделать один вперед - оно того стоит?

 раскрыть ветвь  9
Анна Алмазная
#

Обожаю фильмы и книги про творческих людей. Все равно в чем... пусть даже спортсменов, оно сути не меняет. Так вот главное для создания или сделания чего-то выдающегося это гореть, переться вперед несмотря на)))Т.е. отпадает

если вы пишете в ущерб здоровому и/или сбалансированному образу жизни, вы - графоман.

А это

Текст тяжелый, скучный, тупой. Я тут пришел на "юмор", но к середине  второй главы даже не улыбнулся. Я!  Меня легко рассмешить, еще легче  заставить улыбнуться. Где юмор-то? Вязнут лошади по стремена в тексте,  который не вызывает никакой реакции кроме как "поехали из этого болота".  Автор работает над качеством? Нет, автор работает хрен знает над чем,  но не над качеством.

может быть как раз потому, что автор "профи" и его самого "не торкает" то, что он пишет)

 раскрыть ветвь  1
Георгий Трегуб Автор
#

Гореть - вещь хорошая. Я сам легко увлекаюсь, но если я увлекусь до такой степени, что все дела пойдут побоку, это уже не дело )

 раскрыть ветвь  0
Алекс
#

если все, что вас интересует в вашей работе - это фактор, будет она напечатана или нет, вы графоман

Если всё, что вас интересует в вашей работе - это фактор, будет ли она оплачена, то вы - трудоголик. *на самом деле нет*

 раскрыть ветвь  19
Георгий Трегуб Автор
#

Нет, на самом деле просто дебил, трудоголик это когда ещё подключается «в ущерб всему». А работника которого только интересует будет оплачена его работа или нет, я уволю быстро и без сантиментов.

 раскрыть ветвь  18
Дмитренко Татьяна Евгеньевна
#

Да, уважаемый ЮВТ, вот это вас торкнуло! А ведь мама предупреждала...😇 

 раскрыть ветвь  9
Георгий Трегуб Автор
#

Не прячься за нимбом, все равно достану ) Я вчера хотел юмору. Но не было. Зато Алекс сказал "Автор же трудился, уже только за то, что он трудился, плати!" И это уже пошло за юмор )

 раскрыть ветвь  8
Иафет
#

И ещё один признак графомана: яростное отрицание принадлежности себя любимого к графоманам.

 раскрыть ветвь  5
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  1
Георгий Трегуб Автор
#

Все отрицают ) Не все попадают под три пункта )

 раскрыть ветвь  2
Ирина Валерина
#

- если вы пишете в ущерб здоровому и/или сбалансированному образу жизни, вы - графоман.

Каюсь. Моя вина, моя вина, моя великая вина, но было дело - писала как одержимая ))) И что ты думаешь? Еще хочу! )

Во всем остальном мне сугубо фиолетово, прозвеню ли я в веках и расточатся ли для меня читательские кошельки ) Мой кайф - в процессе создания текста.

 раскрыть ветвь  4
Георгий Трегуб Автор
#

Кто тебя назовет графоманом, тот - Керн ))))  Или графоман, но это почти одно и тоже )

 раскрыть ветвь  3
Написать комментарий
24K 1 261
Наверх Вниз