О юморе, литературе и славе / Георгий Трегуб

О юморе, литературе и славе

Автор: Георгий Трегуб

А так же что для меня есть графомань. Я не в курсе, что именно в это слово вкладывают российские авторы самиздата, но если верить западным психиатрам, графомания сродни алкоголизму. У нее несколько видов: необходимость видеть свое произведение напечатанным, нездоровая потребность писать, потребность писать без желания улучшить текст. Иными словами:

- если все, что вас интересует в вашей работе - это фактор, будет она напечатана или нет, вы графоман.

- если вы пишете в ущерб здоровому и/или сбалансированному образу жизни, вы - графоман.

- если вас не интересует качество вашего текста, вы тоже графоман. Даже если вы пишете грамотно  - это самый интересный уровень графоманства. Почему?

Вот я открываю графомань роман с пометкой "юмористическое фэнтэзи". Вроде, ошибок почти нет. Но и качества - нет. Текст тяжелый, скучный, тупой. Я тут пришел на "юмор", но к середине второй главы даже не улыбнулся. Я!  Меня легко рассмешить, еще легче заставить улыбнуться. Где юмор-то? Вязнут лошади по стремена в тексте, который не вызывает никакой реакции кроме как "поехали из этого болота". Автор работает над качеством? Нет, автор работает хрен знает над чем, но не над качеством.

Поэтому автор, который спрашивает совета, ищет возможности, правит и учится, под определение графомана не попадает. Увы...   А тот, кто считает, что написал роман без единой ошибки и уже гениален и достоин печати и/или всеобщего  восхищения и денег - увы и ах.... Алкоголизм и наркомания лечатся, и для вас есть надежда...

+8
418

137 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Нат Фламмер
#

Вот интересно, реально вообще хоть как то вылчить у человека эгоцентризм? Ведь вот даже ничтожной доли сомнения не возникает у человека, который утверждает, что если ему что-то не нравится - это плохо. Если он что-то не понял - это тупо. Если он не смеется - не смешно.
Ну вот например бывает бывает юмор на уровне "мужик упал со стула в какашку и наблевал". И, да! Людям, которым это смешно - все, что "выше пояса" покажется занудной тупостью. 

 раскрыть ветвь  27
Георгий Трегуб Автор
#

Вообще-то требуется около шести элементов/триггеров, которые должны присутствовать в юмористической литературе/шутке (в кинематографе немного другие правила) для достижения нужного эффекта. Так что оценка юмора объективно возможна. Поэтому, прежде чем выступать, подумайте, в каком положении вы окажетесь, если ваш собеседник просто знает что-то, чего не знаете вы? Правильно. Вам придется почувствовать себя точно так же, как тот мужик, упавший лицом в какашку.

 раскрыть ветвь  26
Дмитренко Татьяна Евгеньевна
#
 раскрыть ветвь  0
Liz Elzard
#

есть тесты на графоманство ✌ можно поискать в тырнете 

 раскрыть ветвь  1
Георгий Трегуб Автор
#

Я их прошел. Теперь отмазка "я - графоман" не спасет )

 раскрыть ветвь  0
Юлия Олейник
#

А если человек пишет, вычитывает 100500 раз на предмет блох, делает обложку, исходя ядовитой слюной, потом выкладывает на ресурс, естественно, ждёт какой-то реакции на свою "нетленку", но при этом категорически не хочет печататься — он кто? Или по-простому — под какое определение подпадаю я? 😏 

 раскрыть ветвь  16
Ника Ракитина
#

но при этом категорически не хочет печататься — он кто?

Трезвомыслящий лентяй. Я такая же.

 раскрыть ветвь  1
Георгий Трегуб Автор
#

Пока не решил, но, судя по аве, под приятное. )

 раскрыть ветвь  6
Артем Бук
#

категорически не хочет печататься

Вам часто предлагают?

Меня легко рассмешить, еще легче заставить улыбнуться. Где юмор-то? Автор работает над качеством?

Шокирует, но никакого универсального ЧЮ не существует. Как и понятий вроде

Текст тяжелый, скучный, тупой.

Грамотный или безграмотный - да, существуют. Стилистические ляпы, логические проколы, косяки фантдопов - существуют. А вот категорий "скучно-интересно", "умно-тупо" - нет. Допустим, я не читаю коммерческого автора Х, потому что мне скучно и тупо. А 100 000 его поклонников считают, что у книги Х - просто огонь. И я не берусь огульно заявить, что все 100 000 страдают синдромом дауна. Это крайне маловероятно даже статистически. Видимо, они - ЦА, а я - не ЦА. Они с автором Х на одной волне, я - на другой. Что не превращает меня автоматически в елиту, увы. 

 раскрыть ветвь  6
Ника Ракитина
#

За скрытую цитату из В.С. зачет.))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Эльвира Дартаньян
#

Хе, это что получается, я графоман только потому, что когда пишу, курю больше обычного? Как же-с, нездоровый образ жизни. Да уж))

 раскрыть ветвь  3
Георгий Трегуб Автор
#

Не знаю, где получается, но не курю лет этак с 20 (кроме иногда кубинских сигар), и вам не советую ) 

 раскрыть ветвь  2
Александр Басов
#

Поэтому автор, который спрашивает совета, ищет возможности, правит и учится, под определение графомана не попадает. 

Да, ладно? То есть , автор это замерший в глубоком пардоне чел, непрерывно бормочущий "чего изволите?", и готовый перекроить свой текст в угоду любому случайному критику?


Как показывает практика, дельные советы от коллег по литературным сайтам можно пересчитать по пальцам. В большинстве случаев все сводится к неявно (а то и явно) высказанному: а вот я бы на твоём месте написал по-другому. И что? Мне теперь переделывать? Только потому, что не понравилось? Не дождётесь. Угодить всем невозможно.

Писатель-профессионал как раз и отличается от любителя (или графомана, если хотите) тем, что тексту предшествует маркетинг, т.е. определение ЦА, для которой и предназначен текст. Нет книг, которые хвалят все, но у каждой есть своя ЦА. Если не подходящий под это определение человек возьмётся критиковать произведение, неужели писатель кинется переделывать текст? Сомневаюсь. 

Авторское видение сюжета и способа его подачи в любом случае превосходит таковое у читателя. Если читатель не понял, есть ли смысл вступать с ним в пространную дискуссию по этому поводу? Когда-то я думал, что стоит. Со временем понял - бесполезно. Не понравилось - не капай на мозги автору, проходи мимо. В мире ещё много самых разнообразных книг.

 раскрыть ветвь  39
Nelli Hissant
#

Уф, ну почему всегда контрасты? Либо автор этакая тряпка с придыханием внимающая первому встречному "эксперту", либо непременно ослепленная собственном блеском персона не желающая слушать критику и в упор не видящая недостатки своего творения?

Всегда же можно для себя определить является ли совет/критика полезной, или же это придирки высосанные из пальца. И да, даже до первой демонстрации своего текста публике уже должно быть понимание насчет того чем он хорош, а чем не очень. И от этого уже и плясать.

Но вот в чем я точно уверена - лишняя незамыленная пара глаз никогда не помешает. Потому что-то какие-то ляпы все равно ускользают, даже если ты вновь и вновь переползаешь по тексту с лупой в руке.

 раскрыть ветвь  2
Александр Басов
#

непременно ослепленная собственном блеском персона не желающая слушать критику и в упор не видящая недостатки своего творения?

Грамотная критика - большая редкость. И дело вовсе не в ослеплении блеском. Когда я вижу, какие "рецензии" пишутся на литературных сайтах, подобных этому, то понимаю, что лучше не иметь никаких, чем читать разную галиматью с претензией на рецензию.

 раскрыть ветвь  0
Георгий Трегуб Автор
#

Вот и я пожимаю плечами )

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Если читатель не понял, есть ли смысл вступать с ним в пространную дискуссию по этому поводу?

Если один читатель не понял - не стоит. Если не поняло большинство - что-то вы делаете не так.

Довольно смешно смотрятся заявления о том, что все советы сводятся к "а тут я бы написал по-другому". Чёт я сомневаюсь, что вы сразу пишете без ляпов, логических натяжек, провисающих ситуаций и тому подобных вещей, для чего так или иначе нужен свежий глаз.

 раскрыть ветвь  8
Александр Басов
#

"Свежий глаз" подразумевает внимательное чтение. В большинстве случаев все сводится к комментарию, возникшему после спешного конного тура по Европе. Когда такому критику указываешь, что он судит по выдернутым из текста отдельным местам, но за лесом не видит деревьев, то получаешь в ответ обиженное: "я же как лучше хотел. я же тебе помогаю, а ты - сволочь неблагодарная". В итоге я пришел к выводу, что быть сволочью меня вполне устраивает.

 раскрыть ветвь  4
Георгий Трегуб Автор
#

Я тут пробежался по вашему тексту, на первый взгляд написано хорошо - вот не верю я, что за этим "хорошо" не стоит серьезная работа. Что, не сидели бессонными ночами, не перелопатили массу нужной литературы, не ловили блох, не искали хорошей метафоры, не оттачивали фразу? Ничего этого не было?

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Интересно. Мне написали кучу рецензий, и практически все рецензенты читали книгу внимательно. И выловили немало логических нестыковок в тексте. Были, конечно, моменты, когда критик прочитал по диагонали, но это абсолютное меньшинство. 

Странно, да? Вас читают по диагонали, меня - нет. Хм...

 раскрыть ветвь  2
Александр Басов
#

Я счастлив, что у вас куча. 😆 Учитывая специфику подобных сайтов, прекрасно знаю, откуда берутся такие кучи. 🙂 Прекрасно осведомлен и о качестве куч. Взращивайте ЧСВ и дальше. Видимо, вам этого очень не хватает.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев
#

А, ну да, как же я мог забыть. Все отзывы на мои книги написаны друзяшками. А что большинство отзывов достаточно сдержанные и пинают эти книги по слабым местам, так это я мазохист просто, видимо.

В общем-то понятно всё с вами, спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Герда
#

Если один читатель не понял - не стоит. Если не поняло большинство - что-то вы делаете не так.

Ну да, миллионы мух не могут ошибаться....

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев
#

В случае с непонятыми гениями - однозначно.

 раскрыть ветвь  1
Герда
#

Сказал человек, придерживающийся точки зрения "я весь в белом"
😂😂 😂 
Смешно. Вот это - смешно)

 раскрыть ветвь  0
Ирина Валерина
#

Александр, вы так остро реагируете, точно вас кто-то к чему-то принуждает этой заметкой. Как правило, никому и дела нет до наших текстов - тем более настолько, чтобы что-то настоятельно рекомендовать, преследовать автора и талдычить денно и нощно: исправь, исправь! Тут у всех свои тексты есть, самые-распресамые с точки зрения авторов. Так что еще уговорить нужно, чтобы просто прочитали ))

Не стоит беспокоиться, никого здесь не настигнет прижизненная слава. Да и посмертная тоже. Так что стоит просто расслабиться и делать то, что нравится.

 раскрыть ветвь  16
Герда
#

Не стоит беспокоиться, никого здесь не настигнет прижизненная слава. Да и  посмертная тоже. Так что стоит просто расслабиться и делать то, что  нравится.


Ух, сколько пессимизма! И противоречие посту Юры я одна вижу? Юрий говорит, что нужно учиться. Вы - что нефиг и пробовать шевелить ластами. Или я не правильно поняла вашу мысль? 

 раскрыть ветвь  10
Георгий Трегуб Автор
#

Отставить кошачью драку. Требование ЮВТ, чтобы вы обе хорошо друг к другу относились. А то будет внушение. Нэжное )

 раскрыть ветвь  0
Александр Басов
#

Учиться у кого? Учиться для чего? Чтобы стать подражателем? Или чтобы восхищенно думать о себе: "да я ведь пишу не хуже Лукьяненко. Учился у него, шлифовал стиль, строил сюжеты под стать мэтру. Одна только беда - его читают, а меня нет" ))) Учиться у коллег по литературному сайту - такая же чушь. 

 раскрыть ветвь  5
Герда
#

Ай, только не разочаровывайте меня, не делайте из верных наблюдений неверных выводов в стиле "учиться не нужно" )))

 раскрыть ветвь  4
Александр Басов
#

Учиться вам нужно для чего? И чему? Когда говорят о набившем оскомину "писать лучше", это полнейшее заблуждение. Любой текст, выпавший из рамок своей ЦА будет считаться плохим. Любой.
Если же речь идет о повышении грамотности - разумеется, учиться нужно. Но учиться писать, как это делает признанный писатель Вася, или популярная писательница Олеся, я не собираюсь. Это глупо и бессмысленно. 

 раскрыть ветвь  3
Георгий Трегуб Автор
#

Речь идет о повышении качества - как вы повышаете это качество, это уже ваша проблема. 

 раскрыть ветвь  0
Герда
#

Кто вам сказал, что подражательство - путь к мастерству?
Видимо тот, кто сказал, уязвил вас очень сильно. Отпустите его вместе с его точкой зрения. Не стоит в беседе с Юрием оппонировать человеку, которого тут, возможно, никто не знает.
Что же касается обучения - да, я учусь. Зачем? Затем чтобы ставить перед собой не самые простые цели, реализовывать свои планы.

 раскрыть ветвь  1
Александр Басов
#

Не стоит в беседе с Юрием оппонировать человеку, которого тут, возможно, никто не знает.

Это вы вообще о чем? Если что-то придумали сами, то не нужно приписывать этого мне

 раскрыть ветвь  0
Ирина Валерина
#

О, мы уже на вы? Неисповедимы пути сетевого общения, ну да ладно ))

Вы неправильно поняли мою мысль. Я вообще не выражала ничего подобного. Учиться нужно. Трепыхаться по поводу своей офигенской гениальности - вот тут, пожалуй, да, не стоит. Но это сугубо мое мнение, и выражаю я его сугубо от своего имени. Прений по этому поводу не будет.

 раскрыть ветвь  2
Герда
#

Ну когда я оппонирую тем, кого уважаю - да, перехожу на "вы". Если  лично вас это обидело (не пойму только что - что я вам оппонирую, или что вас уважаю) - я прошу прощения. Но в предыдущем вашем посыле я не считала иронию по поводу "трепыханий по поводу своей офигенской гениальности", а считала посыл о бренности бытия.
Что же касается мнения - "все тлен", может оно и так, но, живя, вспоминать о том не стоит)

 раскрыть ветвь  1
Ирина Валерина
#

Меня ничего не обидело, я вообще это всерьёз не принимаю )

 раскрыть ветвь  0
Александр Басов
#

Я остро реагирую? Видели бы вы мою переписку с критиками одного сайта. Не буду давать им рекламу. Вот там я бывало высказывался резко, поскольку авторское мнение никто ни в грош не ставил. 

 раскрыть ветвь  4
Ирина Валерина
#

Ага, мне так показалось, что реакция обостренная )

 раскрыть ветвь  3
Александр Басов
#

🙂 Я умею гораздо острее... 

 раскрыть ветвь  2
Ирина Валерина
#

Я тоже много чего умею, но мы же не будем сходу раскрывать все карты? ))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Герда
#

Да, ладно? То есть , автор это замерший в глубоком пардоне чел,  непрерывно бормочущий "чего изволите?", и готовый перекроить свой текст в  угоду любому случайному критику?


Как показывает практика,  дельные советы от коллег по литературным сайтам можно пересчитать по  пальцам. В большинстве случаев все сводится к неявно (а то и явно)  высказанному: а вот я бы на твоём месте написал по-другому. И что? Мне  теперь переделывать? Только потому, что не понравилось? Не дождётесь.  Угодить всем невозможно.


Отлично сказано. Жму лапу.
 Я согласна с Георгием в том, что нужно учиться и совершенствоваться. Но далеко не каждый крытег с литературного сайта является человеком у которого можно чему-то научиться. А делать два шага назад, чтобы потом сделать один вперед - оно того стоит?

 раскрыть ветвь  9
Георгий Трегуб Автор
#

А я говорю слушать каждого? Даже странно, что писатели на этом сайте так плохо понимают русскую речь (я не про тебя), что начинают рассуждения о ца там где речь идёт о психическом расстройстве. Не люблю отвечать с телефона, хотя чушь выше можно вообще проигнорировать

 раскрыть ветвь  8
Александр Басов
#

Образование позволяет компетентно говорить о психическом расстройстве? Если нет - ваш пост является безосновательным трёпом, не более того. Потрындите лучше о том, как космические корабли бороздят... ну и т.д. 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Герда
#

Юр, видишь что, можно спрашивать советов, и не получать ни одного ценного. Палка, как обычно, о двух концах. Если уровень грамотности в обществе высок (я не только о литературной, если что) - шанс получить дельный совет высок. Когда уровень грамотности низок - соответственно, шанс получить дельный совет куда ниже. Не нулевой, конечно же. Но шанс получить ответ куда выше, если самостоятельно изучать какую-то тему не по мнениям, а обратившись к специальной литературе.
А ты затронул тему, которая не может остаться узкой. Просто спекуляция мнением: "да вы, батенька, графоман" получила слишком широкое распространение. 

 раскрыть ветвь  5
Георгий Трегуб Автор
#

Ну ты же понимаешь, что должны быть свои мозги, и человек достаточного уровня развития может отличить, когда совет дельный, а когда нет. А недостаточного.... ну, этого его проблемы.

 раскрыть ветвь  3
Герда
#

С этим соглашусь. Но, порой, задав вопрос, словно палку в осиное гнездо сунешь. Ты уже все для себя решил и понял, нашел ответ, а осы все не уймутся - жужжат и жужжат и пытаются покусывать))) И ведь и зубы-то не выбьешь - что с ос взять - чтобы посасывали. )))

 раскрыть ветвь  2
Георгий Трегуб Автор
#

А ты не спрашивай всех подряд. Только и всего, проблем то?

 раскрыть ветвь  1
Герда
#

Дык давно уже не спрашиваю))) Вот только что делать с теми, кто обиделся на то что их мнение не сочли компетентным?
До сих пор на любой чих жужжат.

 раскрыть ветвь  0
Георгий Трегуб Автор
#

Через пару часов отвечу нормально

 раскрыть ветвь  0
Анна Алмазная
#

Обожаю фильмы и книги про творческих людей. Все равно в чем... пусть даже спортсменов, оно сути не меняет. Так вот главное для создания или сделания чего-то выдающегося это гореть, переться вперед несмотря на)))Т.е. отпадает

если вы пишете в ущерб здоровому и/или сбалансированному образу жизни, вы - графоман.

А это

Текст тяжелый, скучный, тупой. Я тут пришел на "юмор", но к середине  второй главы даже не улыбнулся. Я!  Меня легко рассмешить, еще легче  заставить улыбнуться. Где юмор-то? Вязнут лошади по стремена в тексте,  который не вызывает никакой реакции кроме как "поехали из этого болота".  Автор работает над качеством? Нет, автор работает хрен знает над чем,  но не над качеством.

может быть как раз потому, что автор "профи" и его самого "не торкает" то, что он пишет)

 раскрыть ветвь  1
Георгий Трегуб Автор
#

Гореть - вещь хорошая. Я сам легко увлекаюсь, но если я увлекусь до такой степени, что все дела пойдут побоку, это уже не дело )

 раскрыть ветвь  0
Алекс
#

если все, что вас интересует в вашей работе - это фактор, будет она напечатана или нет, вы графоман

Если всё, что вас интересует в вашей работе - это фактор, будет ли она оплачена, то вы - трудоголик. *на самом деле нет*

 раскрыть ветвь  19
Георгий Трегуб Автор
#

Нет, на самом деле просто дебил, трудоголик это когда ещё подключается «в ущерб всему». А работника которого только интересует будет оплачена его работа или нет, я уволю быстро и без сантиментов.

 раскрыть ветвь  18
Дмитренко Татьяна Евгеньевна
#

Да, уважаемый ЮВТ, вот это вас торкнуло! А ведь мама предупреждала...😇 

 раскрыть ветвь  9
Георгий Трегуб Автор
#

Не прячься за нимбом, все равно достану ) Я вчера хотел юмору. Но не было. Зато Алекс сказал "Автор же трудился, уже только за то, что он трудился, плати!" И это уже пошло за юмор )

 раскрыть ветвь  8
Иафет
#

И ещё один признак графомана: яростное отрицание принадлежности себя любимого к графоманам.

 раскрыть ветвь  5
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  1
Георгий Трегуб Автор
#

Все отрицают ) Не все попадают под три пункта )

 раскрыть ветвь  2
Ирина Валерина
#

- если вы пишете в ущерб здоровому и/или сбалансированному образу жизни, вы - графоман.

Каюсь. Моя вина, моя вина, моя великая вина, но было дело - писала как одержимая ))) И что ты думаешь? Еще хочу! )

Во всем остальном мне сугубо фиолетово, прозвеню ли я в веках и расточатся ли для меня читательские кошельки ) Мой кайф - в процессе создания текста.

 раскрыть ветвь  4
Георгий Трегуб Автор
#

Кто тебя назовет графоманом, тот - Керн ))))  Или графоман, но это почти одно и тоже )

 раскрыть ветвь  3
Написать комментарий
17K 3 197
Наверх Вниз