Почему главный герой всегда должен быть положительным? / Владислав Афонин

Почему главный герой всегда должен быть положительным?

Автор: Владислав Афонин

Часто на просторах нашего пыпырнета встречаю следующее мнение. "Нетленка твоя читабельна, язык неплох, сюжет небезынтересен, но читать я её не буду. Почему? Персонаж твой отрицательный, а я такую гадость видеть не желаю". Знакомо?

Помню, как в своё время многие, включая далеко не безызвестного кинокритика Баженова (BadComedian'а), проехались катком по фильму "Левиафан". Мол, герой там слабый, унылый, пьёт и злу практически не сопротивляется. Ненавистники фильма заявили, что фильм в себе ничего созидательного, поучительного не несёт, герой мерзок, и смотреть на такого персонажа не хочется (то же самое, кстати, говорили и про балабановский "Груз 200"). 

Я считаю, что режиссёр Звягинцев поступил правильно, исходя из главного принципа реализма — "изображаю (пишу) то, что есть на самом деле". Автор показал русского человека таким, которым он является в настоящий момент жизни. И против объективной реальности не попрёшь никакими фибрами: если термометр показывает на улице -26 °C, значит, там действительно -26 °C. Изобрази Звягинцев Сергеева (главного героя) человеком сильным (положительным, как хотели некоторые), пошедшим на прямую войну с системой, создалось бы противоречие современности. 

То же и в мире литературы. Определённые читатели накладывают людям пишущим мораторий на антигероя. Но что это за искажение? ГГ не всегда должен нести только позитивность, какую-то мораль и стальной дух. В произведениях есть место и антигероям — слабакам, ничтожествам или, наоборот, мощным, но ужасающим и кровавым злодеям. 

Тяга к светлому характерна для нормального человека. Однако в литературе есть такие стороны и вопросы, которые могут быть освещены только посредством отрицательного главного героя. Желание или нежелание читать здесь, конечно, является полным делом вкуса. 

А что считаете лично вы по данному вопросу? Книга в любом случае должна нести какую-ту положительную мораль или абсолютно беспросветное тоже имеет право быть на её страницах?

0
690

15 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александр Мычко
#

У Звягинцева просто получился туповатый пасквиль. Я только на промотке смог посмотреть. У него почти все фильмы, как тотальная ипохондрия, стало невозможно его смотреть. Чувак просто с катушки сошел, как и этот Серебряков. Так что зря в сравнение взяли. А отрицательных героев  полным полно - тот же Леон в известном блокбастере - убийца ведь? А доктор Лектор? Не было бы его, не было бы и героя и Фостер. А вообще вспомните  "Сталкера" Тарковского -  там все герои отнюдь не положительные. У каждого "скелет в шкафу". 

 раскрыть ветвь  0
Янь Данко
#

Фантастический жанр про отрицательного героя зовется ныне темным фэнтези. Темная Башня, Престолы - сюда же. Разумеется, на любителя.

Нефантастический жанр про отрицательного героя - это как правило драма, трагедия. Принц Датский- он вообще положительный?

В рамках художественной литературы возможно всё, даже антиэстетика как способ донесения вполне пуританской морали. В области литературного фастфуда - это очень рискованно.

Что до меня - предпочитаю героя реалистичного, с достоинствами и недостатками. И пусть читатель уже сам гадает, положительный он там или отрицательный (шовинист, бессердечный ученый, псих и шизик, попутно энерговампир с дикой харизмой - один из самых светлых моих главгероев). Иные антагонисты получают у меня отдельную книгу. Потому что они - личности. Не столь уж важно, что они в себе несут. Действительно, главное, чтоб герой был живой. Сторона света - глубоко вторична.

В целом, доносить светлую мораль через светлых героев - это любой дурак может. А вот более изящно и не в лоб, реалистично, достоверно, без лекций, брифингов и называния своими именами - другое дело.

 раскрыть ветвь  0
Георгий Трегуб
#

Книга никакую мораль не должна нести. Книга должна иметь художественную ценность для людей, которые понимают в литературе. Ну, как спортивный автомобиль должен иметь ценность для людей, которые разбираются в спортивных автомобилях, а не орут "А мой жигуль тоже хорош". И больше ничего, реально. 

 раскрыть ветвь  0
Владимир Батаев
#

Не знаю... Мои антигерои всем нравятся ) 

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Значит, тут какая штука... Чем литературный герой "живее", тем сложнее на него налепить ярлык положительного или отрицательного. 

Насчёт мрачного и беспросветного в литературе... Есть категория читателей, которая полагает, что литература сродни наркотику или алкоголю, что она должна отвлекать, доставлять удовольствие, хорошее настроение и т.д. Есть авторы, которые эту группу читателей обслуживают. Я не уверен, что ими создано хоть что-то литературно ценное. 

Насчёт морали в книге. Как правило, она есть, даже если автор её и не предполагал. Равно как и целый клубок идей. 

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев
#

Есть категория читателей, которая полагает, что литература сродни  наркотику или алкоголю, что она должна отвлекать, доставлять  удовольствие, хорошее настроение и т.д. Есть авторы, которые эту группу  читателей обслуживают. Я не уверен, что ими создано хоть что-то  литературно ценное.

Так обосрать целый пласт юмористических произведений тремя фразами - это надо уметь.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Ларс
#

А лично я не понимаю, что такое "положительный герой".

Это кто? Рэдрик Шухарт из "Пикника", или Мышкин из "Идиота", или дАртаньян, думающий головкой вместо головы, или Каренина из... Кто он, может Колобок?

Это вообще неправильная постановка вопроса. Правильно лишь то, какую идею несут книги, фильмы про левиафанов разных. Положительная эта идея или отрицательная. Есть сильные созидательные вещи просто сплошь напичканные антигероями, а есть слащавые либо сверх положительные совершенно ни о чем.

 раскрыть ветвь  0
Таль Хаузерман Валерьянович
#

Что за бред. ГГ может быть любым по характеру)) 

 раскрыть ветвь  0
Mad Architect
#

Я считаю, что режиссёр Звягинцев поступил правильно, исходя из главного принципа реализма — "изображаю (пишу) то, что есть на самом деле". Автор показал русского человека таким, которым он является в настоящий момент жизни. И против объективной реальности не попрёшь никакими фибрами: если термометр показывает на улице -26 °C, значит, там действительно -26 °C. Изобрази Звягинцев Сергеева (главного героя) человеком сильным (положительным, как хотели некоторые), пошедшим на прямую войну с системой, создалось бы противоречие современности. 

Режиссёр Звягинцев показал русского человека таким, каким его видит режиссёр Звягинцев. Насколько русский человек действительно соответствует этому образу - ну, вопрос открытый. Каждый видит то, что хочет (и может).

 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл
#

Согласен с Бэдкомедианом насчет Левиафана. Но сам фильм не оцениваю высоко не строго из-за героя; там всё совокупно мне неинтересно, а герой служит только одним из кирпичиков. 

Можно смотреть и на скучного героя (лишь бы не совсем махровая Мэри Сья), если он посреди интересного сюжета.

Сам скорее люблю писать про антигероев, потому что давно набили оскомину эти молодцы-удальцы, которые в каждом первом кино и романе. Читаю про антигероев и про беспросветное тоже спокойно.

 раскрыть ветвь  0
Наталья Болдырева
#

У меня есть роман с антигероем, он тоже многих отталкивает. 

Тем не менее, считаю, что для главного героя желательна дуга характера, если уж роман строится вокруг героя. Он должен куда-то развиваться, становиться лучше или хуже. Простое отображение реальности - малозанимательная для читателя штука. Он этой реальности сам видит каждый день без возможности переключить канал. Интерес возникает, когда автор пытается либо ответить на вопрос, что с этой реальностью делать, либо спрогнозировать дальнейшее ее развитие при условии, если не сделано будет ничего.

Упомянутые в топике фильмы не видела, так что предметно не могу по ним ничего сказать и как-то на них опереться как на примеры.

 раскрыть ветвь  1
Мерлин Маркелл
#

Да, изменение характера тоже всегда интересно.

 раскрыть ветвь  0
Максим Лагно
#

Герой романа может быть любой. Раскольников - псих и убийца, но ему сопереживаешь. 

Далее. Бэдкомидиан прав, герой Звягинцева вообще никакой. Русский человек - разный, может пить, а может не пить и воевать. Может и то и другое. У Звягинцева это не герой даже, а персонаж из новостей Ленты ру. Совецкие режиссёры жизни давно не знают, поэтому и результат такой.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1 452 14 10
Наверх Вниз