15.04 ИТОГИ игры 7 на 7, весна 2018 / Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»

1 586 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ольга Зима
#

23. ИМХО, все помнят, да? Так вот, мне нравится на семь на семь ОЧЕНь две вещи - эта и еще один роман. Так что сорри, претензии по оценкам не принимаются.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - от 1 до 10 баллов

10. Идеально. Прочитала ссылку про ши и фейри и прослезилась, ага;)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - от 1 до 10 баллов

9 практически без замечаний.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - от 1 до 10 баллов

9 - может быть, прямо здесь он и не сразу виден, но я знаю, так как читала больше, что он есть - и есть достойный.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - от 1 до 10 баллов

10 - опять же нравятся. Очень.

5. Герои — верите им? Видите их? - от 1 до 10 баллов

10. Самое оно. Не уверена, что можно подать четче.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - от 1 до 10 баллов

10. Мне лично читалось очень легко, причем я сама так люблю писать - чтобы и стилизация присутствовала, и чтобы все же читалось легко. Мне кажется, этот баланс соблюсти удалось.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - от 1 до 10 баллов

10, потому что мое, да. И это мое ИМХО, для чего мы тут все и собрались.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Робин Штенье
#

дождался последнего отзыва)

оценки отзывантам - всем 10, все молодцы

если руки доползут таки переделывать, обязательно перечитаю все отзывы и некоторые может даже учту)

всем спасибо) было весело.


ЗЫ: рассказ убираю в черновики, ибо выкладывался на игру

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Stashe
#

Снова поперло народ под занавес :)))

 раскрыть ветвь  0
Александр (Ichimaru) Диденко
#

28. Робин Штенье, Сны с продолжением

Мне понравился созданный мир и совершенно не понравился рассказ.  

Две вещи, в которые я не поверил вообще: любовь Марины к Артему и самоубийство(?) в конце. Очень со скрипом поверил в мотивацию Марины идти в экспедицию. Есть еще пара вещей, в которые я поверил только потому что на них "настаивал" автор. 

Зато я легко поверил и почувствовал мир. Увы, герои рассказа ему кажутся чужими (только Марина поначалу еще остается частью), а сам рассказ очень... рваный, что ли. У меня осталось чувство "лоскутного покрывала". 

В общем, тут очень много всего, сшитого друг с другом белыми нитками или не сшитого вообще. Героям нужна более глубокая мотивация + очень сильно все портят объяснения в конце. То есть сначала идет нарезка хронологически связанных эпизодов, а потом — конспективное объяснение, что они вообще значат и зачем написаны.

Круто и атмосферно написана первая часть (примерно до встречи у лифта), чуть хуже промежуточная, а вот начиная с экспедиции уже все не то. Мое имхо считает, что над рассказом еще надо работать, причем в первую очередь над его основой — мотивацией героев и сюжетом. 

Если рассказ будет редактироваться, я был бы не против перечитать после правок)

Оценки: 

Стиль и язык 9, остальные — 5

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi
#

рррыыы)) ПОтом поправлю)

прибежала, думая, что отзывы донесли. А оно нет)

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

Не плохо))))) 32-е июня я уже где-то видел)) А тут - прямо)

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

Владимир Вольный – 10

Виктор Шипунов – 10

Жорж Старков – 10

Горешнев Александр – 10

Марина Шульман – 10

Дмитрий Гамидов  – 10

Harold R. Fox – 1


Все рецензенты – молодцы. Было  много отмечено очень полезных моментов – с разных взглядов, с разных точек зрения. Просто очень доволен, всем – большое спасибо.

Кроме Harold R. Fox – здесь рецензент ставил, на мой взгляд, принципиально НЕ конкурсные задачи, а играл в некие свои психологические игры. Во что он играл – я не знаю, да и не интересно. Но оценивать игру как рецензию – не могу. Пользы мне от этого – минимум.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Ольга Зима
#

24.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - от 1 до 10 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - от 1 до 10 баллов

7

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - от 1 до 10 баллов

6

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - от 1 до 10 баллов

8

5. Герои — верите им? Видите их? - от 1 до 10 баллов

8

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - от 1 до 10 баллов

6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - от 1 до 10 баллов

6

Такое волшебное начало, и на тебе, обычная академка. Ну не знаю, что тут можно сделать, чтобы было интересно, честно.

 Я вообще не понимаю, почему ведьмы и маги должны учиться обязательно в школе/академии или им подобных учреждениях. 

Мне хотелось бы также, чтобы помеси были не указаны, а показаны - дернул пятачком и потащил к себе птичьей лапкой (это я к примеру).

Ну и все-таки.... так куда падают цветы - на покрывало, на ковер или на перину или складки одеяла? надо определиться. И вычитать. Грамматика милая, но неверная.

Герои понравились, сеттинг понравился, интереса читать, "как там они обучались" не возникло. Ну риалли, неужели нет ничего более интересного? тема магических академок набила оскомину даже у тех, кто далек от литературных трендов.

Но автора отложила. А не могут они проходить обучение у этих же магов прямо на дому? Развернуть бы мир, углубить конфликты...

Желаю успехов вашей музе.

 раскрыть ветвь  6
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

шоп тебя с такой системой написания баллов -  я прокляла её навсигда!!

еле выковыряла нужные цифирки

 раскрыть ветвь  4
Жорж Старков
#

7*7


3. Кристиан Бэд, Магистериум морум


1. Логичность изложения — 8

Все отлично. Лишь в паре мест заметил перекосы. Например, когда батя маг везде посмотрел магическим зрением, а что там у сына происходит — нет и пошёл туда на своих двоих, чтобы глянуть. Эт как так?


2. Сюжет — 9

Толком не понимаю о чём конкретно пойдёт речь, но читать интересно. Прям очень. Хоть я и люблю книги о более насущном.


3. Тема — 9

Демоны, люди, их отношения... Мне нравится.


4. Диалоги — 8

Их было немного, но, в целом, диалоги, как диалоги. Всё грамотно, выдержанно.


5. Герои — 10

Тот самый случай, когда шаблонного "он был высок, седовлас, скулист, а глаза его были цвета чуть поблекших васильков (тьфу, бл*...)" нет. Внешние качества и черты характера умело вплетаются в повествование о бэкграунде персонажей.


6. Стиль и язык — 10

Отлично. В паре мест (например в первом абзаце) уж чересчур витиеватый заворот с пафосом красивостей. А так — супер. Именно такой язык и должен быть в нормальной художественной литературе. Язык книг должен воспитывать красивую грамотную и яркую речь.


7. Острота и впечатление — 10


Вот, читал и думал: "Я же не ЦА? Фентези, это же не моё..." Так вот, в очередной раз убедился, что я не ЦА плохих книг. А книг хороших — очень даже ЦА. И не важно какого они жанра. Прочту до конца. Почти точно прочту. Когда произведение написано реально хорошим образным языком, а не купированным примитивщиной полуграмотной обыденности, читать реально хочется.

 раскрыть ветвь  3
Ника Ракитина
#

А можно поблекшие васильки затырить? 😏 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Аллан Рик
#

Усе, я отстрелялся!

24. Алексо Тор, «Дистел. Чертополох и Ворона» https://author.today/work/11604

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - 10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 9

Понравилась завязка с ведьмами, чьи таланты дополняют друг другу. Не зря Кору взяли в академию без испытания, ох, не зря, чую, она бы его провалила… Главное, чтобы никто об этом вдруг не вспомнил во время обучения и не учинил еще одну проверку с цветком, где помощь Дистел окажется практически невозможной.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 7

Не думаю, что тут есть яркий конфликт. Текст ощущался как сказка и прежде всего – история про двух персонажей, раскрывающая прежде всего их и сконцентрированная на дружбе, а не на том, что может эту дружбу пошатнуть и разрушить.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь – 8

Довольно-таки да. Мне даже удалось почувствовать чопорность и снобизм старших ведьм только из речи.

5. Герои — верите им? Видите их? – 9

Дистел – гениальная, простодушная прелесть. А Кора – персонаж, у которого гораздо больше потенциал развития, потому что если Дистел – это Дистел, и всем придется это принять, то Кора – это Кора, и с принятием возникнут проблемы, ведь для многих Кора – прежде всего Прима, что накладывает дополнительные обязательства. Ей придется выбрать, хочет она быть Корой или хочет начать притворяться Примой, в волшебстве при этом особых талантов не имея. 

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 7

Ну, про вычитанность до меня много говорили, в том числе про душки очков, повторяться не буду.

А вот язык разочаровал, на фоне остальных составляющих. Ошибки и блекловатость – особенно это видно на сравнении академии, из которой я увидел только двор с цветком и шторку, которой Кора прячется от остального мира, губит текст. Его бы развернуть, чтобы сказка читалась в каждом эпизоде, а не время от времени)

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 8

Я бы очень даже почитал.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi
#

где оценки рецензентов?

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Аллан Рик
#

25. Мистер Трикстер, «Начало эпохи» https://author.today/work/14477 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/илифантастическим допущением (фандопа) для фантастики – 6

Многовато имен, я терялся. Королевство и правда удивительно раздолбайское, я даже начал подозревать еще одно юморное фэнтези…

Принцесса терпеть не может то, что ее заставляют быть, фактически, принцем, но срывается в авантюры, несвойственные, мягко говоря, любовным романам. Для меня тут где-то явное несоответствие, как в анекдоте: «дядь, а дядь, дай попить, а то так есть хочется, что переночевать негде!». Хотя, видимо, тут все сводится к недовольству тем, что ее лишили выбора в общем – а уж что бы она сама предпочла, она еще не решила.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 6

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 5

Тема? Ну, вроде как задел на две линии, одна – бегающая принцесс, а вторая – королевский ор на всех и вся, раздрай на государственном и международном уровне. И если в возможности реализации первой ветки сомнений нет, вторая под сомнением… Если все будет так же сумбурно и галопом, как собрание по поводу пропажи, то, боюсь, нет.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь – 6

Вроде бы, все нормально. Ну, в рамках проработанности персонажей, конечно.

5. Герои — верите им? Видите их? - 6

Король убил, конечно. Сразу видно, лицо государства, с отпечатками психоза на благородном челе.

Принцесса – нечто непонятное, см. первый пункт. Да и служанка непонятно почему так за нее держится, неужто из особой патриотичности? Да при таком-то короле? Какой-либо связи между ними я не увидел, ан нет, даже после первого побега служанка продолжает следовать за своей принцессой. Обоснуя бы подогнать.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается – 4

Красивости успешно убиваются «богатыми ресурсами». Канцелярит вперемешку с длинными и обстоятельными описаниями заката смотрится очень странно. Вот мы про дорогу, про телегу с принцессой, про романтику кочек и леса, и тут бац – этот край славится природой и ресурсами. Даже при фокале всевидящего автора простить такое тяжело, из настроя какого-никакого выбивает начисто.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 4

Не-а. И проложная многообещающая завязка не спасла.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Предвестник Бездны
#

Оценки рецензентам:

1)Stashe - 6

2)Наталья Болдырева - 7

3)Вадим Яловецкий - 2(провокация :*)

4)Вадим Скумбриев - 7    

5)анс - 6

6)Ника Ракитина - 9

7)Таль Хаузерман Валерьянович - 8

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Александр (Ichimaru) Диденко
#

27. Виктор Кариан,  Пропавшая охота

Я прочитал весь представленный фрагмент, ибо нашел тут для себя несколько полезных моментов на заметку. 

Самое начало и страдания по Снежанке я грыз через не хочу. Ну не фанат я ванили, что в "женской", что в "мужской" вариациях. Ваниль хороша когда ее в меру, а тут затянуто. Но дальше дело пошло лучше и читалось мне вполне хорошо (хотя я бы советовал все же поставить галочку "отображать все абзацы с красной строки"). 

Что мне понравилось и ради чего читал: быт такого вот похода, диалоги, "истории у огонька" и тд. Представленный отрывок показался мне весьма неплохим с этой стороны. Учитывая, что мне зашли атмосфера, тематика и язык, я, в общем-то, прочитал с удовольствием. Первую часть. Во второй все хорошо с динамикой и атмосферностью, но все плохо с логикой. Но так как под оценку 7х7 попадает только первая алка, то оценки для игры буду писать сейчас:

Мое понимание оценок:

5 - нейтрально;

> 5 - положительное разной степени;

< 5 - отрицательное разной степени.

Логика 7 

Мне непонятен такой упорный игнор поведения пса и пьянка в условиях, близких к боевым. Какой к черту алкоголь, да еще и на всех сразу? Дежурные дежурят — остальные отсыпаются: был не самый простой день, будет день еще сложнее + вон как минимум пес ведет себя странно. Максимум стопарь, чтоб нервам помочь, если надо. 

Ну и... шкафчики в палатках для меня штука странная. Максимум стойка, которая сама по себе легкая, занимает мало места, легко складывается и раскладывается и так же легко перемещается если надо. Шкаф слишком громоздкий.

Сюжет - 5 

Очень уж обычный. 

Тема - 5 

Я увидел только собственно охоту, по сути линейное путешествие из точки А в точку Б, так что конфликта или чего-то похожего не нашел. 

Диалоги - 8

Герои - 7 

Все же они больше к собирательным образам, чем к живым людям. Кроме Шмеля и Иствуда, за них плюс балл к пятерке. 

Язык, стиль - 9 

С оценкой включая вторую часть можно ставить и десятку)

Общее впечатление - 10, тк я продолжил читать дальше.


Теперь по второй части, по итогам которой либо отряд и сам Шмель не такие профи как заявлены (я бы сказал вообще новички с маленьким опытом), либо гуляли только по относительно безопасным зонам со всякими Кравчуками, либо все же сломана логика героев.

Итак, основной вопрос: почему подчиняются Кравчуку, если лидер группы и ответственный за безопасность Шмель? Понятно, что Кравчук гдет там Большая Шишка, НО при ЧС паникующую Большую Шишку вообще должны игнорить, ибо он не спец, а принцесса на прогулке: затолкать подальше, чтоб не боялась и не мешалась. Особенно чтоб не мешалась. Если паникует и сеет панику слишком активно, принцесску просто отправляют спать любым доступным несмертельным способом.

Этот момент мгновенно убивает в Шмеле образ опытного командира (или кто он там) и превращает его в неофита, привыкшего лизать задницы Большим Шишкам и работать только в мирных и относительно мирных зонах, где всякие замминистры не могут запороть работу спецов даже если командуют.

В итоге на конец фрагмента группа встает на грань гибели по собственной глупости: два профи говорят, что надо остаться. Зверь "говорит", что надо остаться. Но все дружно (включая "лидеров") прут за хз кем, который до профи явно не дорос. 

Больше всего меня тут разочаровал, конечно, слив Шмеля как адекватного лидера.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Предвестник Бездны
#

На 19. Джокер J.K.R. Из Искры возгорится Пламя, с начала до звёздочек в середине 3-й главы = 41 тз 

Неплохое начало с борделя, немного стандартная завязка и неординарное  представление магов. А вернее, того откуда и как они черпуют силу.  Честно, я встречаю подобное впервые. Хотя читаю немного и поэтому не  могу сказать точно - насколько это оригинально. Но для меня - это весьма  необычно и поэтому даже зацепило. Хоть и не особо люблю стандартное  фэнтези с магией. Героиня же пока шаблонна. Скрытая сила у  беспризорницы/брошенной на произвол судьбы/или же просто неудачницы -  это весьма заезженно. Порадовало хоть, что вы сделали её не совсем  слабой, как это часто бывает. Она мыслит, принимает решения и не плачет  вечно по пустякам - что красит её образ. Остальные по-большей мере тоже  шаблонны. Что тот маг, который мнит себя пупом земли и сейчас будет  жаждать мести, что таинственный незнакомец, который вначале казался  никем. Но на то это и начало истории и вся прелесть в том, какое мнение о  героях сложится в дальнейшем. И насколько они выйдут из "шаблона".  Поэтому пока не будет судить об этом строго, ведь с вашей подачи всё  вполне возможно представить куда менее очевидным. И насчёт подачи - она  хороша. Не заметил как прочитал и даже успел пару раз возмутиться  отношением героини к некоторым вещам. Она показалась своего рода  бессердечной и это пошло её образу на пользу. Сюжет пока не выделяется  чем-то новым, кроме как самой тайны о магии. И больше не придраться не к  чему.

1. Логичность - 10

2. Сюжет. - 7

3. Тема. Становление волшебницы? - 6

4. Диалоги. Середняк - 10

5. Герои. - 6

6. Стиль. Лёгкий - 10

7. Впечатление. - 8

 раскрыть ветвь  6
 раскрыть ветвь  5
Предвестник Бездны
#

На 18. Алан, Катализатор 1,  всё, что есть =30 тз

Бездна... нет. Это не та. Но всё же, она мне пришлась по нраву. Ещё  не совсем ясно как функциоируют данный мир. Какие его правила, традиции и  история. Однако, он уже кажется интересным. И вот хочется узнать о его  устройстве больше и больше, но сюжет вряд ли предоставит эту возможность  и от того немного обидно. Пока текст кажется перегружен. Слишком много  если не терминов, то каких-то толи классов, толи расс, которые мало чем  объясняются. Например тот же слуга "пушок". Вы сказали что он Эленец, но  что это значит? Или те же Равены. Не хватает этих объяснений чтобы  сложить целостную картину. И поэтому, пока не ясен масштаб истории. Хотя  и сюжет видимо будет насыщен интригами, разборками, предательствами. В  остальном всё довольно хорошо. Стиль приятен, описания неплохи, читается  легко. Персонажи, пока немного шаблонные, но в целом они ещё способны и  развиваться и предстать в совершенно ином свете.

1. Логичность - 6

2. Сюжет - 8

3. Тема. Раб/хозяин и борьба с подобным режимом? Если так, то заезжено - 4

4. Диалоги. Вот тут всё отлично - 10

5. Герои. В главном больше всего проблем. Остальные получше - 7

6. Стиль. Лёгкий - 8

7. Впечатление? Средние - 6

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Предвестник Бездны
#

На 17. Ольга Зима, 3 главы Вереска = 3 главы до посл. звёздочек =40тз, 3 главы целиком = 44 тз

Доброго дня. Весьма интересное начало и довольно быстрое развитие  событий. И ваш стиль тут пришёлся очень кстати. Благодаря ему, образы  что вы создали представляются очень чувственно, мило. Особенно это  виделось при описании Этайн и наверное именно благодаря этому её образ  надолго застрял в сердце. А вот насчёт волка эмоций куда меньше. Даже  кажется, что именно Этайн здесь главная героиня. В целом все очень даже  хорошо. Если вначале было тяжеловато усваивать информацию о мире -  постепенно стало легче. Что же до мира и истории - они не могут  похвастаться оригинальностью. Но преподносятся они так как нужно и  внимание не рассеивается.

1. Логичность - 7

2. Сюжет.  - 5

3. Тема. - 5

4. Диалоги - 9

5. Этайн очень хороша. Но вместе с тем и типична, как и гг - 7

6. Стиль.  - 8

7. Впечатление. Романтика не по мне - 4

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Аллан Рик
#

23. А-К. Никитина, «Супруга короля» https://author.today/work/8426

Хоть и дэвущк, хоть и возраст подходящий, но заведомой любовью к ромфанту не пылаю, поэтому имейте в виду…

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/илифантастическим допущением (фандопа) для фантастики – 8

Чисто логически – все понятно. Единственное, путаются немного в голове все пассажи про Отца и Мать, про то, что его, а что ее. Запомнилось отчетливо лишь то, что Мать прядет ночь и тень, а Отец – день и свет. И край, отринувший Мать, оказался обречен погибать во тьме (хотя вот тут у меня сомнения, вроде как, СНАЧАЛА все это произошло, и в результате этого все приверженцы Матери оказались надежно стерто, но у меня чувство и надежда, что не все так просто)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 5

Политическая женитьба. Уверена, что хотя бы для одной стороны она политическая – с хорошей сторонней выгодой в виде возможности спасти свою землю. Ну, или благополучно угробить новоявленную женушку. Не покидает ощущение сказочности, причем немного нарочитой… Особо разочаровал внезапно наступивший момент с пробуждением героини. 

P.S. Конечно, танцевал с ней у костра не грозный правитель, готовый дочь ведьмы отправить на верную смерть на отравленной земле.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 6

Если все выше и ниже верно, то – просматривается. Но убедительность зависит только для дальнейшего развития. Идейность маловероятна.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь – 3

Иногда очень, ну очень очевидно вставлялись в слова героев нужные пояснения. И лично для меня в стилизации речи проблемы не было бы, если бы даже в этой стилизации чувствовалось отличие рыцаря-во-снах от кормилицы. Но – увы. Персонажи говорят устами сказителя, причем одного и того же. 

5. Герои — верите им? Видите их? – 5

Тут главная проблема для меня была главная героиня. Острым ножом шарахнуло по мну пробуждение и осознание, что героиня позиционируется как «нетакаякаквсе», пишущая фанфики по своим же снам, нелюбимая, одинокая, но, разумеется, талантливая и романтичная... Утрированно, разумеется. Само по себе это не плохо, но под такой образ сама собой напрашивается избранность (наверняка ей удастся восстановить баланс сил своей огромной добротой и душевным богатством) и непременно – встреча, хоть и возможно трагичная, с рыцарем из снов. Ну, не может такая хорошая девушка его зафрендзонить, как увидит, на что он ради нее готов.

Другие персонажи не видны так уж отчетливо, чтобы о них можно было что-то написать.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается – 6

Громоздковат и залит теплым утренним светом. Рисуется картина идиллического царства, где любая сказка – по умолчанию реальность, и редкая девушка остается девой.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 5

Кому-то да, мне – нет. Скорее всего, из-за низкой заинтересованности жанром. Извините.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Аллан Рик
#

22. Александр Диденко, «Гамбит мудреца» https://author.today/work/13361

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/илифантастическим допущением (фандопа) для фантастики - 8

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 8

Даже не знаю: дополнительные сложности в виде глупостей героини с одной стороны порадовали, а с другой нет. С одной стороны, а кому ж еще портить малину неуловимому вору, как не непутевой заказчице? А с другой – если так будет продолжаться, это будет рассказ о человеке рассеянном с улицы Бассейной, только в антураже фэнтезийных воротил. Тут главное знать в злоключениях и несообразительности меру.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь – 7

Тень – по существу, отрывисто, быстро. Его речь сугубо функциональна, но в образ это вписывается (а еще весь торг я почему-то озвучил голосом Геральта из третьего ведьмака). А вот в девочку речь вклад почти не внесла – она и должна читаться максимально нейтрально? Я все надеялся там выцепить то ли намеки на знатность, то ли наоборот, на грубоватость и необученность.

5. Герои — верите им? Видите их? – 7

Я тот, кто не играл в Thief, да-да, я существую) Поэтому Гаррет для меня был сугубо самостоятельным образом, не подкрепленным ассоциациями. И вот что я о нем узнал: неуловимый вор, живущий по законам рынка и собственного благородства одновременно. Крепкий и стандартный образ одиночки.

С девчонкой сложнее (во всех последних текстах так почему-то XD ) Она вроде как горит желанием праведной мести, да и упоминается, что она не прям щас из родительского дома вылетела, а до этого еще путешествовала с кем-то в той же погоне за семейной реликвии. И тут всплывает вопрос: насколько же плохо все было в начале их путешествия, если, зайдя так далеко, она не задумывается даже об элементарном «поменять одежду на более незаметное» в городе, которое ее кровный враг держит под каблуком, или о том, что воры не ходят по банкам?  И да, я в курсе, что так и задумано – но интересно, кто же она, на образ мстителя-воительницы точно не тянет. Задиристо-простоватой она не выглядит, просто убийственно неосторожной и рассеянной.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 6

Сыровато, сильно сыровато, особенно если с К-9 и Крыльями сравнивать.
Казалось, что некоторые предложения начисто выбиваются из стиля особой сложностью, причем без особых причин. Вот, например, из самого начала, предложение сокращается последовательно до:

Погода .... располагающая ... позволяя ... подчеркивала.

Гусеница из существительного – причастия – деепричастия, причем все обороты сложные… Тяжело воспринимается. И на контрасте с остальным текстом выглядит очень странно.

Часто сбиваются времена, как вот тут:

Было людно. Местные давно не замечают

И мелкие ошибки:

Жаждите – это только повелительное наклонение так пишется, а обычно – «жаждете»

Нейтральный, динамичный стиль. Если почистить провисы ритма и накрученные обороты, все будет хорошо.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 7

Да. Главным образом из-за девчонки.

 раскрыть ветвь  10
 раскрыть ветвь  0
Александр (Ichimaru) Диденко
#

Спасибо! А под работу перетащишь?)) Я отвечать буду хД

 раскрыть ветвь  6
Marika Stanovoi
#

за логичность скока?

 раскрыть ветвь  1
Предвестник Бездны
#

На  16. Liz Elzard, Сияй, Бореалис! граница 40 тз будет отмечена, всего 1,13 ал

А тут мне особо и нечего сказать. Очень атмосферная и приятная для  чтения полусказка полуфэнтези. Единственный её минус - много неясных  слов, наименований которые хоть и логически понятны, слегка затрудняют  чтение. Сюжет же пока неясно к чему идёт, ибо несколько стандартный ход -  воссоединие с умершим и принятие, неожиданно оборвался на том, что  напарник жив. Да и отношения у них похоже весьма нестандартные. И,  впринципе, это может сделать историю как и лучше, так и хуже. Но читая  ваш стиль, я думаю это всё же к лучшему. Пока у вас отлично передавать  чувства и можно лишь предположить - что для Лирет всё сведётся к поиску  "себя". И то что она ничего не помнит о прошлом, только укрепляют мою  догадку. Надеюсь, вы воплотите задуманное)

1. Логичность - 8

2. Сюжет. Пока сильно не ясен.  - 7

3. Тема. - 6

4. Диалоги - 9

5. Герои очень хороши. Анфётр особо запоминается. - 10

6. Стиль. Не увидел ничего выделяющегося - 10

7. Впечатление. Не поймите не правильно, но подобные истории мне не по вкусу - 6

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Предвестник Бездны
#

На  15. Денис Миллер, Держи на запад, главы 1+2+3+ часть 4-й до красного цвета = 40 тз

А ведь отлично! Слишком давно я не читал что-то в подобном духе. И  даже попаданец смотрится вполне органично, хоть и чудит своими  выдумками. У вас отлично получается показать те времена. И я, как  большой поклонник Джека Лондона, даже нашёл нечто общее у вас с ним.  Написанно приятно с соблюдеинем слов и "традиций" тех времён. И читая  их, ты не нуждаешься в пояснении и инистинктивно понимаешь - что тоже не  менее важно. Мне понравились и персонажи где вы, описывая их, больше  заострили внимание не внешности а их предыстории что уже позволило  составить мнение. История же только закручивается, но уже насыщенна  событиями. И весьма атмосферна. Единственное, в чём у меня возникли  сомнения - разве индейцы закупали чернокожих рабов? В остальном же  огрехов не нашёл. И даже несколько затянутая и может даже лишняя сценка с  вентилятором смотрелась весьма интересно.

1. Логичность - 10

2. Сюжет - 8

3. Тема. Дружба? Взаимовыручка? - 8

4. Диалоги крайне содержательны - 9

5. Герои - 9

6. Стиль. Не увидел ничего выделяющегося - 10

7. Очень положительные. Но чего-то не хватило - 7

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Предвестник Бездны
#

На  14. Анна Самойлова, Заклятие роз,  1+2 глава = 32.5 тз

Доброго дня. Итак. Что такое мандала? Как выглядит причёска  "раковина"? И платиновый блондин... Слишком сложное для меня(а может и  не только) описание и картинка в голове не появляется. И дальше - усы  хэндблар... Честно, тут постараться сделать описание немного доступнее  рядовому читателю. И дальше, вы вновь описываете персонажа с головы до  ног. Вновь заостряете внимание на его усах, хотя делали это и ранее. Я  не любитель подобных описаний. Где в один абзац, стараются уместить все  физические качества и полностью обрисовать героя и в большинстве случаях  это смотрите слегка не уместным. И на мой взгляд, вы слишком  злоупотребляете подобным приёмом. Возникает много вопросов по вселенной.  Вроде и средневековье, и тогда всё логично со всеми этими сжиганием  ведьм на костре. НО! Оказывается это современный мир где уже есть  университеты, есть кафе - праздник Хэлуин. И только подвыпившая кампания  студентов увидела, как их подружка потушила/зажгла свечу, их реакция -  тащить её на костёр?! Это где такое в современном мире встретишь? Тем  более в Хэллоуин где фокусы его часть? Охранники не вмешивались - wtf?  Даже полицию не вызвали? Логика осталась без ног и еле ползёт на  руках... Вторая же глава начинается с того, о чем было уже сказано в  первой, и это совсем не хорошо. А именно, первый кусок который не несёт в  себе ничего нового, кроме описания Марты и его можно спокойно выкинуть,  а описание вставить дальше по тексту. Он просто лишний.

В целом,  это скорее подростковый типичный роман. Сюжет тоже довольно обычен,  разве что тут ГГ не герой который всех, а тот кто его приводит. Хотя,  может дальше и изменится, но меня не заинтересовало чтобы узнавать это.  Все описания внешностей как под копирку. Много моментов которые можно  было бы сократить. И не хватает пролога. Я не разобрался, как они  избавились от отца который грозит вернуться из другого мира через три  дня. Почему не могут повторить это сейчас и какого же друга предал  Серафимович?(кстати, имя уж слишком длинное.). Герои пока не вызывают  каких то чувств и атмосферы я не увидел.

1. Логичность - 3

2. Сюжет. Пока избит - 5

3. Тема. "Противостояние вселенскому злу ради любви" - 6

4. Диалоги - 7

5. Герои - 4

6. Стиль. Не увидел ничего выделяющегося - 5

7. Впечатление? Абсолютно не произвело - 0

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
9 350 169 202
Наверх Вниз