Опасно ли быть писателем-фантастом? / Орлов Сергей

Опасно ли быть писателем-фантастом?

Автор: Орлов Сергей

Примечание автора: хочу сразу оговориться — данная тема является результатом длительной дискуссии с Вячеславом Паутовым о феномене литературного «погружения», его «острых камнях» и «подводных течениях», о наших литературных фантазиях, «голосах и образах фантазии» в нашем разуме. Где здесь граница между «плохо» и «хорошо»? Кто мы в этом мире «авторских Миров»? Поводыри или ведомые?!

Вячеслав предложил другое название для этой темы: «Граница литературного «погружения» и «возврата». Кто мы — рабы своих фантазий, или их диспетчеры? Бег к болезни или от неё?».

В итоге, пришли к выводу, что каждый выскажет своё мнение, без его выделения или открытой демонстрации авторства... Выражаю надежду на то, что в этой дискуссии мы не останемся одинокими или непонятыми.

Итак:

— Действительно ли опасно быть писателем-фантастом?

— А в чём, собственно опасность? — удивитесь вы. — В политику не лезем, коррупционеров не обличаем, «крёстных отцов» не трогаем...

И будете абсолютно правы в своём неподдельном изумлении. Опасности, вроде никакой... Видимой... Но всё-таки она существует...

С давних времён в искусстве, формирующем духовные ценности и понимание прекрасного, существует такой феномен, как «погружение». Господин, бегающий по залу, размахивающий руками и кричащий: «Не верю!» впервые дал ему научное обоснование. Именно Константин Сергеевич разбил «погружение» на этапы. И метод Станиславского действенен не только для сценического искусства, но и для другой его сферы — литературы...

Можно, конечно, взять перо и изложить воображаемый мир и его героев на бумаге. Но это будет всего лишь сухое описание, без жизни и красок. Но ведь вы хотите, чтобы роман (или рассказ) дышал! Чтобы читатели воочию видели «картинку», сопереживали героям в их приключениях! Что для этого надо? А необходимо, чтобы писатель на самом деле пережил ощущения и эмоции своих героев, сам «видел»! Только тогда они действительно становятся живыми. Вот тут-то приходит на помощь «погружение», вдыхающее жизнь в ваши произведения. И происходит волшебство: текст на листе бумаги (на экране компьютера) начинает ЖИТЬ! Вы становитесь Вселенной, Творцом, Богом нового Мира! Мира с вашими законами! Даже не одного, а множества Миров, объединённых вашей фантазией! Подчиняясь движению вашего повелевающего пера, его герои любят, смеются и грустят, пускаются во все тяжкие, совершают подвиги. Рушатся и создаются Миры новые, зажигаются звёзды, силой мысли вы пронизываете время и пространство...

Фантасты всегда стояли в авангарде науки. Творения этих писателей, выделенные в отдельный жанр, в очень многих случаях являлись предтечей великих, мировых открытий. Мы живём в век торжества, триумфа человеческого воображения. То, что раньше считалось лишь вымыслом, претворено в жизнь, получив научное обоснование. В нашей Вселенной уже существует всё, что только может вообразить наш разум. 

М-да... «Остапа понесло» ...

«Погружение»... Так в чём, собственно, опасность этого феномена? Существует такое понятие, как конституционная биологическая особенность. Естественно, у всех она разная, на то — и «особенность». При определённых провоцирующих факторах, а «погружение», относится именно к ним (ну, разумеется, необходима ещё и «личностная предрасположенность»), происходит срыв психических процессов. Творец перестаёт разграничивать вымысел и реальность. Грань для него или размыта, или вообще перестаёт существовать. Новый «адепт», «приобщённый» к тайнам бытия, начинает активно проталкивать своё видение в жизнь. Что, естественно, не может не привлечь внимания окружающих, и: «Здравствуйте, доктор...».

Вывод:

Нельзя сказать точно, когда именно девиация или акцентуация личности становятся почвой для процесса, стирающего «грань». Но вполне очевиден вывод: на пике творчества самым главным является не «феномен погружения», а способность «возвращения» без последствий для себя — глубоко творческой личности, должной оставаться человеком в мире людей. «Погружение» — это замечательно, не каждый человек может достичь этого уникального состояния. Но, как только вы отложили перо, уж будьте так любезны вернуться в Мир естественный, нас окружающий, с его реальными людьми и событиями, с его устоявшимися законами, а не оставаться в плену у своих фантазий.

Вы прочитали? Огромное вам спасибо!

Считаете, что данная проблема является плодом моего воображения?

Приведу результаты исследований психического здоровья среди определённых групп людей в Швеции: 

«Ученые из Каролинского института опубликовали в журнале „Психиатрические исследования“ статью, в которой утверждают, что связь между творческими занятиями и отклонениями от психической нормы определенно существует. Поводом для такого заключения послужила статистика аномалий в психике, собранная учеными среди более миллиона людей. Набор отклонений был весьма обширен: шизофрения, биполярное аффективное расстройство, депрессии, тревожное состояние, разнообразные зависимости, начиная с алкогольной, анорексия, аутизм и многое другое.

Результаты анализа подтвердили, что действительно психическим недугам более всего подвержены люди творческих профессий, и чаще всего — биполярному аффективному расстройству, которое раньше называли маниакально-депрессивным психозом. Особенно высок риск этого расстройства у танцоров, фотографов, научных работников и писателей.

Занятия литературой служат некой приманкой для большей части психоневрологических отклонений. Выяснилось, что писатели в два раза больше склонны к суициду, чем остальные люди.»

Впрочем, полученные данные ничего не говорят о том, что увлечение литературой, живописью или фотографией в качестве «создателя» плохо сказывается на психике. Наоборот, именно необычные мысли и фантастические видения (в плане творчества), происходящие из-за «погружений», а также — способность представлять, слышать голоса и звуки, облечённые в образы персонажей, симфонии, скорее всего, побуждают человека взяться за перо, кисть или фотокамеру. Перенос и фиксация в произведениях искусства таких образов значительно уменьшают риск возникновения ОЧЕНЬ неприятных (в основном — для окружающих) заболеваний, не чувствовать себя непонятыми, гонимыми... Подобные «закрепления» позволяют переместить фантазии разума в разряд «переставших быть вашей персональной принадлежностью». Да, девиации и акценты личности сохраняются, но не трансформируются в те рамки, что предсказаны нам шведскими психиатрами.

Цель данной темы — дать коллегам-авторам возможность оценить свою глубину «погружения», узнать их отношение к данному многогранному компоненту творчества, выразить свою позицию отношения и к явлению, и к собственным ощущениям. В любом случае желаю им оставаться здоровыми и адекватными в отношении собственных переживаний в фантастическом Мире, в отношении своих возможностей.

ПОМНИТЕ: Вы нам нужны! Мы вас всех ждём, с новыми Мирами и их героями!



Во избежание разночтений, которые, вероятно, имеют место быть на странице данного поста, хочу дать очередное пояснение: в теме рассматривается «невозвращение из погружения» не как закономерность, а как ВЕРОЯТНОСТЬ! И не надо, ради Бога, это сразу же «примерять» на себя!

+20
864

53 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александра Гай
#

Вообще-то, аутизмом страдают отдельные музыканты, но не писатели! Писателю нужно понимать то, о чём он пишет многогранно, а не в каком-то определённом аспекте.

Об опасности. Кому что дано. У кого-то абсолютный слух, у кого-то прекрасное обоняние, а у кого-то масса воображения и желание изложить собственные домыслы и фантазии в письменном виде. В общем, личностные особенности. 

А погружения я немного побаиваюсь, потому что писательство станет основной доминантой, отвлекающей от много чего полезного и приятного. Наверно потому откладываю самые вкусные проекты на потом.🤢  

 раскрыть ветвь  0
Орлов Сергей автор
#

Заключительное слово.

При написании этого поста предполагалось, что его обсуждение будет проходить совершенно по другому алгоритму. Приблизительно по такому:

07.10.2018, 20:46 #7307403Катерина Терёхина Ответить Удалить

Увы, знаю некоторые из описанных проблем на себе. Когда пишешь, живёшь на постоянном нерве. У меня были нервные срывы из-за написания слишком эмоционально сложных моментов. Но жить по-другому не могу. Да и не хочу, наверное. Просто после каждого солидного сюжета (если пишу роман, с рассказами всё проще) беру перерыв на пару месяцев, иначе белый и пушистый арктический зверёк моей психике :
Вообще, важную тему вы подняли. Надо себя любимую, на всю голову творческую, беречь... Только вот как этому научиться?

07.10.2018, 10:31 #7303486Наталья Ракшина Ответить Удалить

Это очень интересная тема. Один замечательный персонаж Булгакова заметил: "Его каламбур о свете и тьме был не совсем хорош...И рыцарю пришлось шутить намного дольше, чем он рассчитывал"
Погружение - серьёзная вещь, одна из форм изменённого сознания, а это тонкая грань между условными понятиями: «нормой» и «не нормой». Когда три ночи напролёт ты видишь во сне связные сюжеты со своими персонажами, понимаешь: нужен перерыв. Срочно😉😉


Но абсолютно всё пошло не так. Вероятно, мы просто не смогли преподнести достаточно чётко суть самой проблемы (но кто-то её всё-таки понял, раз появились подобные комментарии). Признаюсь – наша вина. В ходе обсуждения была выявлена ещё и тактическая ошибка. Благодаря ей появились комментарии из «неверифицированных источников», практически мало имеющих отношения к теме поста. Но именно они завладели вниманием коллег. И, как результат – произошла подмена смысла публикации, суть которой стала сводиться к тому, что всех писателей огульно обвиняют в психической неполноценности: «Писатели не психи!». Вячеслав Паутов упорно боролся с подобной трансформацией, извращением смысла, приводил аргументированные доказательства, выкладки… Но это был «глас вопиющего в пустыне». Буду крайне благодарен тому, кто, наконец, укажет, где подобная мысль звучит в нашем посту. Уверен, что не найдёте. Кто-то её высказал, а приписали нам… как-то это не очень хорошо выглядит, «не комильфо».

Вдохновение и погружение… Абсолютно не понимаю, почему одно надо превозносить, в то время, как второе напрочь отвергать? Эти два явления неразрывно с собой связаны, являются сторонами одной и той же "медали" – творчества. 

И что же такое вдохновение? Чтобы не обвинили в «отсебятине», сошлюсь на общедоступные источники, хоть они и не «верифицированы»:

«Вдохновение тесно связано с инсайтом, внезапным пониманием того, каким именно способом можно решить задачу или проблему. Данному состоянию, как правило, предшествует напряжённый поиск решения поставленной задачи. Пребывание в подобном состоянии может быть как кратковременным (минуты), так и протяжённым (несколько часов). Чаще всего происходит на высоте эмоционального фона.»


Погружение. Некоторым это состояние дано от природы. А кому не дано - добиваются его длительным и упорным трудом. Цель – реалистичное представление того Мира и его героев, которые описываются, «погружение» в этот Мир. Зависит от личностных особенностей фантаста. О побочных сторонах этого феномена уже говорилась, посвящён целый пост.

Улавливаете разницу между двумя понятиями?

Вот именно это и хотелось донести. Жаль, очень жаль, что не получилось. Но несмотря ни на что, обсуждение состоялось. И мы выражаем огромную благодарность всем, кто принял в этом участие

Вот теперь тему можно считать закрытой.

Творческих успехов, коллеги!

 раскрыть ветвь  1
Вячеслав Паутов
#

Да, всё так и было, так и задумывалось... Любой результат - уже результат, зависящий не только от авторов, но и от восприятия темы аудиторией ( Сергей Орлов доказал это своими цитатами)... И результат этот - показатель "точки" понимания не столько авторов, сколько самой темы. А получилось раздвоение: тема в одной плоскости, а обсуждение - совершенно в другой. Ну что же, и так бывает. А полученный результат распространился не только на саму тему , но и на нашу с Сергеем дискуссию, в которой мы теперь поставили жирную точку. А наш основной вопрос, обращённый к коллегам-авторам, так и повис в воздухе:

Цель данной темы — дать коллегам-авторам возможность оценить свою глубину «погружения», узнать их отношение к данному многогранному компоненту творчества, выразить свою позицию отношения и к явлению, и к собственным ощущениям. 

Потому что с посыла и рьяного усердия одного человека тема поехала совсем в другую сторону, совершенно неожиданную, но вполне предсказуемую. И  я по-прежнему благодарен всем, принявшим в ней участие. 

 раскрыть ветвь  0
Майя Малиновская
#

Меня дважды обвинили, что я не понимаю автора и не понимаю статью.

Я всегда говорила, что не надо читать Комсомольскую правду, а читать первоисточники. Автор проверил оригинальный текст статьи? Нет. Не проверял.

Начнем с пометок над статьей Abstract, сие означает, что научные данные не были опубликованы или представлены в виде научного доклада и не проходили верификацию(!). Это заметка, упоминание. Т.е. данные не подтверждены ни одним похожим исследованием. На этом можно уже закончить.

В оригинальном тексте черными пикселями по белому фону напечатано, что выборка проводилась только среди больных  наблюдавшихся в Шведских психиатрических клиниках. Обследовали только психов, в контрольной группой тоже были психи. Заболевания были наследственными, т.е. ученые отобрали тех, в чьих семьях уже были психические расстройства по заданной выборке среди родственников первой степени (близких). Ни один нормальный человек из нормальной семьи не участвовал в исследовании.

Исследовали не людей, а статистику, не пациентов, а истории болезни. Зато много n = 1,173,763.
Дальше больше. Про писателей ни слова. Исследовали ученых и людей творческих профессий вообще.

Вывод не соотвествует утверждению в этом блоге. Скорее всего люди c наследственными психическими расстройствами идут в творческие профессии, но не здоровые люди становятся психами из-за творчества, что я и пыталась донести в комментариях.

На сем дискуссию считаю завершенной, простая проверка на научное обоснование выявила критическую ошибку. Спорить далее просто нет смысла.

Вот ссылка на оригинальный текст NSBI

 раскрыть ветвь  3
Майя Малиновская
#
 раскрыть ветвь  1
Вячеслав Паутов
#

Меня дважды обвинили, что я не понимаю автора и не понимаю статью.

 А вы её таки поняли?

Я всегда говорила, что не надо читать Комсомольскую правду,

Ведёте же себя как постоянный её читатель... Балаган , честное слово. Тогда откуда взялось упоминание о "людях творческой профессии"? И выводы о патологии? Разницу информации между историями болезни и людьми вы хотя бы представляете?

Скорее всего люди c наследственными психическими расстройствами идут в творческие профессии, но не здоровые люди становятся психами из-за творчества, что я и пыталась донести в комментариях.

 Опять "скорее всего"? На основании чего сделан этот вывод? Где и в какой статье вы его взяли? Вы пытались донести в своих комментариях о причинности вездесущего стресса, совершенно не понимания ни его сути, ни проявлений. Очень хорошо, что вы не психиатр (однако, утверждали о каких-то синдромах).

Спорить далее просто нет смысла.

Ага, когда у человека больше нет доводов, а позиция его не находит доказательств ( он не понимает о чём разговор, но упорно доказывает своё), то он поступает так , как истинный читатель "Комсомольской правды: 

Не стоит намекать на мое непонимание, если я возьму этот блог на критический разбор по правилам научного анализа, боюсь довести вас до истерики, а себя до двух ЧС сразу.

Не стоит намекать на ваше непонимание? Заметьте, не я это сказал. Тогда зачем весь этот балаган с обвинениями авторов в некомпетентности? Пугаете ЧС? А чего вам ещё остаётся? А вот это умилило:

Вот ссылка на оригинальный текст NSBI

Заходим по ссылке:

Интуитивно, как и в свете предшествующих исследований, недоверие и творчество кажутся несовместимыми. Социальные последствия недоверия включают нежелание делиться информацией, что наносит ущерб творчеству в социальных условиях. В то же время когнитивные факторы недоверия имеют сходство с творческим познанием: недоверие, по-видимому, стимулирует мышление о необщительных альтернативах потенциально обманчивым явлениям. Эти когнитивные основания недоверия содержат провокационные намеки на то, что недоверие может способствовать творчеству. Отражая эти противоречивые выводы, мы предполагаем, что социальные и когнитивные последствия недоверия имеют разные последствия для творчества. Мы рассматриваем этот вопрос в исследовании 1, вводя частную/публичную переменную в качестве смягчающей переменной для эффектов недоверия к творчеству. В соответствии с социальными последствиями недоверия, подсознательное недоверие (против доверия) прайминг оказал пагубное влияние на творческое поколение, которое считается публичным. 

Это оригинальный текст? 

Моя информация взята вот здесь:

http://svpjournal.ru/nauka/psixicheskie-rasstrojstva-cheloveka-tvorcheskie-lyudi-v-gruppe-riska/

Перевести суть ссылки? Думаю, без этого понятно

Совсем не "Комсомольская правда".

В оригинальном тексте черными пикселями по белому фону напечатано, что выборка проводилась только среди больных  наблюдавшихся в Шведских психиатрических клиниках. Обследовали только психов, в контрольной группой тоже были психи. Заболевания были наследственными, т.е. ученые отобрали тех, в чьих семьях уже были психические расстройства по заданной выборке среди родственников первой степени (близких). Ни один нормальный человек из нормальной семьи не участвовал в исследовании.

 А это именно тот текст (тоже,кстати, без ссылки) который я цитировал? В представленном речь идёт совершенно о другой ситуации. Не находите? 

Сама статья здесь:

https://www.scottbarrykaufman.com/wp-content/uploads/2012/10/Kyaga-et-al.-2012.pdf

И это на неё ссылаются наши источники... Посмотрите класс доказательности! Это не туфта. И  с Results ознакомиться стоит, и таблицы там есть.

 раскрыть ветвь  0
Томас Пир
#

Занятия литературой служат некой приманкой для большей части психоневрологических отклонений.

А вот и нет, те самые отклонения – если их уместно так называть – напротив,  служат толчком для занятия творчеством. Всё что вы описали не есть болезнь, и то что вы назвали погружением — на деле называется ВДОХНОВЕНИЕМ, сегодня есть, завтра нет, контролировать его невозможно, оно просто приходит когда пожелает муза. Это феномен, ученые могут сколько угодно пытаться с ним разобраться и упорядочить, ничего всё равно не получится. Это и есть талант, один на миллион. И да, он опасен для автора. После мощного вдохновения приходит откат – грандиозное опустошение. Но игра стоит свеч, однозначно!

 раскрыть ветвь  7
Вячеслав Паутов
#

Это цитата из результатов исследований шведов. Позвольте привести цитату из нашего мнения, сформировавшегося в результате дискуссии по данной теме, для того, чтобы вы увидели разницу:

Впрочем, полученные данные ничего не говорят о том, что увлечение литературой, живописью или фотографией в качестве «создателя» плохо сказывается на психике. Наоборот, именно необычные мысли и фантастические видения (в плане творчества), происходящие из-за «погружений», а также — способность представлять, слышать голоса и звуки, облечённые в образы персонажей, симфонии, скорее всего, побуждают человека взяться за перо, кисть или фотокамеру. Перенос и фиксация в произведениях искусства таких образов значительно уменьшают риск возникновения ОЧЕНЬ неприятных (в основном — для окружающих) заболеваний, не чувствовать себя непонятыми, гонимыми... Подобные «закрепления» позволяют переместить фантазии разума в разряд «переставших быть вашей персональной принадлежностью». 

Игра же стоила свеч вот для этих людей:

Федор Достоевский, Ганс Христиан Андерсен, Франц Шуберт, Альфред Шнитке, Сальвадор Дали, Леонардо да Винчи, Николо Паганини, Иоганн Себастьян Бах, Исаак Левитан, Зигмунд Фрейд, Рудольф Дизель, Иоганн Вольфганг Гете, Клод Анри Сен-Симон, Иммануил Кант, Чарльз Диккенс, Альбрехт Дюрер, Сергей Рахманинов, Вольфганг Амадей Моцарт, Лопе де Вега, Нострадамус, Жан Батист Мольер, Франсиско Гойя, Оноре де Бальзак, Фридрих Ницше, Мэрилин Монро и другие. Гении, что ж тут поделать...

Не хочу ни вас , ни себя с ними сравнивать... Но что есть, то - есть. И это известные факты, а не утрирование и подтасовка.

А теперь озвучу результат нашей с Орловым дискуссии (среди текста он оказался , возможно, затерянным или непонятым читателями):

Для людей, находящихся в группе риска и имеющих "предпосылки" (будем их так называть, в частности - это  те слова, которые не понял Мариус) творческие фантазии могут обернуться болезнью, для больных же (тех кто уже имеет конкретную форму заболевания) - творчество может оказаться "лекарством"

 раскрыть ветвь  5
RhiSh
#

Отлично сказано) 

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

Ну.. как бы - любая литература - фантастика) И, видимо, все писатели - психи, если подойти к анализу с лупой)

 раскрыть ветвь  2
Вячеслав Паутов
#

видимо, все писатели - психи

 А из чего такой вывод? Все и психи. Ведь в теме блога нет таких утверждений... Или вы ухватили лишь поверхностное суждение? Я, например, нигде подобного не утверждал. Распространённость же заболеваний, о которых говорили шведы, среди людей творческих (там не только писатели) выше , чем в других профессиональных группах. Так любому понятно, что существуют уже сформировавшиеся болезни и люди, находящиеся в группах риска по ним. Или вы здесь тоже видите пресловутых " всех" и "психов". Прошу прощения, но мне тоже пришлось прибегнуть к грубым аналогиям.

А вот это уже выводы, сделанные в ходе нашей дискуссии и реакция на утверждение (результаты исследования) шведских психиатров.

Впрочем, полученные данные ничего не говорят о том, что увлечение литературой, живописью или фотографией в качестве «создателя» плохо сказывается на психике. Наоборот, именно необычные мысли и фантастические видения (в плане творчества), происходящие из-за «погружений», а также — способность представлять, слышать голоса и звуки, облечённые в образы персонажей, симфонии, скорее всего, побуждают человека взяться за перо, кисть или фотокамеру. Перенос и фиксация в произведениях искусства таких образов значительно уменьшают риск возникновения ОЧЕНЬ неприятных (в основном — для окружающих) заболеваний, не чувствовать себя непонятыми, гонимыми... Подобные «закрепления» позволяют переместить фантазии разума в разряд «переставших быть вашей персональной принадлежностью». 

 А что здесь про психов-писателей фантастов? Или, может быть, все наоборот?

 раскрыть ветвь  1
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  0
анс
#

слова какие-то не сильно знакомые, редко кто их прочитать сможет, ну наверно, но мну так и нипонел одну простую фигню:

так написание фантастической литературы делает поголовно из авторов психов или наоборот, психи одни только психи и пишут фантастическую литературу ?

😱 

но вот это мну кажется таки очень даже в тему: https://author.today/post/21754

 раскрыть ветвь  3
Вячеслав Паутов
#

Ну, анс... От вас-то такого грубого утрирования совсем не ожидал: вы всегда прекрасно понимаете о чём идёт  речь и пишете, именно, тогда. А речь идёт о том, что люди творческих профессий и увлечений находятся в группе риска тех заболеваний, о которых говорили шведы. Да, в понятиях "погружение" и "всплытие-возвращение" ( мы же всё таки писатели) много метафорического смысла, но это для того чтобы не пугать людей и не приводить их в замешательство неприятными терминами соответствующей профессии. В диалоге с Майей Малиновской пришлось их пояснить, поговорить о существовании факторов риска развития этих самых заболеваний (хотя эти самые "факторы" называются совершенно конкретно, но очень уж научно-заумно, поэтому и оставил более понятные всем слова "факторы риска). Из писательской когорты на самом острие воздействия этих самых факторов риска стоят фантасты. Этому и была посвящена наша тема.

так написание фантастической литературы делает поголовно из авторов психов или наоборот, психи одни только психи и пишут фантастическую литературу ?

Не удержались от грубого утрирования и на сей раз... Но от огрубления тема яснее не становится. И где же конкретно в блоге авторами запечатлено это утверждение? Проведено исследование среди известной группы людей, известного объёма, с известной целью. А явная болезни выявлена лишь у определённого процента. С позиций доказательной медицины подобные исследования дают ответы на вопрос: кто, где, какие и с какой вероятностью могут быть болезненные изменения. И просьбу в самом конце темы не увидели или пропустили? Обсуждение-то предполагалось совсем по другому сценарию.

 раскрыть ветвь  2
Мстислав Коган
#

Ну я кстати местами уже потерял линию разграничения... Т.е. начинаю ругаться словами своего мира. вворачивать некие идиомы и т.д. в реальной жизни, забывая что я пока еще тут а не там)

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  0
Вячеслав Паутов
#

Мстислав, а вы никогда не задумывались о "следовых реакциях погружения (причём вполне полного с этой точки зрения)". Пример тривиальный: фразы из полюбившихся фильмов или строки из песен (что, конечно, встречается реже). Я знаю массу таких людей, которые поглощены подобной сторонней информацией. Когда же сам человек является генератором "мира", то этот след длиннее, но всё равно остаётся лишь следом.

 раскрыть ветвь  2
Виктор Фламмер
#

0.5 мною лично произведенного самогона и 0.7 рома из Доминиканской республики. И вот скажите, что этого недостаточно, чтобы смоделировать реальность в субботу вечером в хорошей компании?

 раскрыть ветвь  5
Тень
#

Кто хоть приходил? Мицунари, надеюсь, был...

 раскрыть ветвь  0
Орлов Сергей автор
#

Самогон... ром... В реальности Вам надо позаботиться о своей печени...

 раскрыть ветвь  1
Вячеслав Паутов
#

Так это и будет моделью "реальности в субботу вечером в хорошей компании". Вполне можно эту ситуацию трактовать как "погружение в реальность вечера субботы в хорошей компании"... Но утром-то в воскресенье вы непременно "всплывёте",возможно, даже и не вспомнив об иллюзиях и фантазиях подобного "погружения". И меньше всего у вас бы возникло желание перенести все эти иллюзии и фантазии на бумагу, чтобы избавиться от их навязчивого преследования.

 раскрыть ветвь  0
Вячеслав Паутов
#

Простите, это - повтор предыдущего поста, а удалять , ну никак не хочется. Не люблю "дыр" в теме.

 раскрыть ветвь  0
Орлов Сергей автор
#

Рад, что тема всё-таки вызвала интерес. На "всеобщий одобрямс" и не рассчитывал.

 раскрыть ветвь  0
Орлов Сергей автор
#

Пользователь удалил cвой комментарий.

+5
 раскрыть ветвь  0
Даниленков Алексей
#

*оглядываясь на кошку, играющую в камень-ножницы-бумага с фиолетовым единорогом*

Уж с чем с чем, а с психикой у меня все нормально.

А если серьезно, то среди читателей людей с "погружением", только не в свои, а в чужие истории, ничуть не меньше.

 раскрыть ветвь  2
Вячеслав Паутов
#

Да, но у читателей немного другие факторы риска, чем у писателей, хотя исходы и могут быть одинаковыми.

 раскрыть ветвь  0
Орлов Сергей автор
#

Абсолютно согласен, Алексей. Главное - не погрузиться настолько, что можно утонуть...

 раскрыть ветвь  0
Вячеслав Паутов
#

Личное мнение я выскажу первым: не пишу фантастику, но пишу фэнтези, однако, считаю, что  здоров - до сих пор не завяз в путах  состояния болезненной фантазии и иллюзорности, далёкого от банальной графомании (хотя и она банальной быть не может), и для меня литература  - не бег от проблем разума и неуёмной фантазии, и не "лекарство от безумия", потому что его и в помине нет.

 раскрыть ветвь  0
Майя Малиновская
#

У меня не было намерения прикрываться мэтром нейробиологии, но эти три лекции как нельзя лучше описывают, что там у нас происходит на самом деле, в нашей черепушке.

Психов полно и без писателей, проблема таких исследований, на которое вы сослались, - узкая выборка безотносительно общей картины психических расстройств. Может оказаться, что с тем же результатом, тот же набор расстройств окажется у топ-менеджеров или людей опасных профессий с пост травматическим синдромом. Жаль, что вы не привели ссылку на статью и оригинальный текст об исследованиях.

То, что вы назвали "погружением" таковым и является, и нет. Я как-то писала блог о дефолт-системе мозга.
Я просто приведу пару пунктов, которые уже имеют научное обеснование:

1. Гомо Сапиенс - единственное существо на Земле, которое в бодрствующем состоянии способно руководствоваться не реальной оценкой, а прогнозом своего воображения, принимая желаемое за действительное.
2. Это не является расстройством, а только побочным эффектом работы нашего очень сложного мозга. Пишу потому, что пару лет назад по интернету и СМИ бродили статьи, что художник или творец - это сумасшедшая обезьяна, а творчество - психическое заболевание. Подозреваю, что истоки вашей дискуссии могли быть навеяны теми профанациями.

Я никак не могу оценить свое погружение, потому что мой личный опыт написания текстов связан с рационализацией процессов в моем воображении, а не попытки излить поток сознания. Эмоциональная сторона подтягивается в текст для добавления остроты, как прием драматургии. Да, когда происходит визуализация того, что придется написать, а для меня это сначала "кино", а потом текст, естественно, что зрительное восприятие направлено на воображаемый объект, но не припомню ни единого случая, чтобы я принимала образы их текста за реальность. Наверное потому, что я не склонна к психиатрическим заболеваниям.

Я даже не полезу в философию творчества или разбор с точки зрения логики и здравого смысла. Долго и поздно уже.

 раскрыть ветвь  12
Орлов Сергей автор
#

Да, когда происходит визуализация того, что придется написать, а для меня это сначала "кино", а потом текст, естественно, что зрительное восприятие направлено на воображаемый объект, но не припомню ни единого случая, чтобы я принимала образы их текста за реальность. Наверное потому, что я не склонна к психиатрическим заболеваниям.

Майя, так ведь здесь никто огульно ни на кого и не пытается поставить клеймо. Похоже, Вы просто не поняли темы самого поста. Говориться о ВЕРОЯТНОСТИ "не вернуться". А вы просто обобщили... Перевернули с ног на голову.

 раскрыть ветвь  3
Вячеслав Паутов
#

2. Это не является расстройством, а только побочным эффектом работы нашего очень сложного мозга. Пишу потому, что пару лет назад по интернету и СМИ бродили статьи, что художник или творец - это сумасшедшая обезьяна, а творчество - психическое заболевание. Подозреваю, что истоки вашей дискуссии могли быть навеяны теми профанациями.

Так о нозологии расстройств уже сказали конкретные люди, чьё мнение я привёл выше.... В нашем же случае одними "психологизмами" не обойдёшься. Мне сейчас не хотелось бы выражаться непонятными многим терминами (но они очень точно отразили бы суть проблемы). Мне кажется вы, Майя, должны представлять себе систему факторов риска развития тех заболеваний, о которых упоминали шведы, а так же о феномене коморбидности ( способности трансформироваться из пограничных ситуаций в законченные формы болезни под воздействием системы факторов риска), преморбид опускаю... Из этого следует, что все мы - в группе риска, где сам "стресс" является последним из формирующих факторов (жаль вы не увидели упоминание об исходных девиациях и личностных акцентах, а так же наследственности). Прошу прощения за этот экскурс в психопатологию. Он для того, чтобы исчезло впечатление о некой профанации... Поверьте, я признаю и уважаю Р. Сапольски за вклад в нейроэндокринологию (которой, отнюдь, не всё можно объяснить в механизме формирования тех расстройств, о которых мы говорим сейчас), тем более, что он и не психиатр вовсе, потому и несказанно далёк от практической психиатрии. Нейрогуморальная же теория стресса не нова, да  и сам Р. Сапольски - не первый, кто её коснулся и обосновал.

В любом случае, спасибо за ваше участие в теме, простите, если в чём-то был резок.

 раскрыть ветвь  5
Орлов Сергей автор
#

Подозреваю, что истоки вашей дискуссии могли быть навеяны теми профанациями.

Уважаемая Майя, статей, на которые Вы так любезно указываете, не читал. А интерес к этому вопросу вызван тем, что периодически встречаем на страницах сайта. Феномен "погружения" существует, и этого просто нельзя отрицать. Так же, как и "выход" из него. И вопрос этот не философский, как Вы считаете. Да и тема предоставленного видео совсем из другой оперы. Не вижу логики. За комментарий спасибо.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
1 501 8 37
Наверх Вниз