Продиктовано богом или Размышления о писательстве / Анна Самойлова

Продиктовано богом или Размышления о писательстве

Автор: Анна Самойлова

Мне тут в комментариях написали, что не надо учиться литературному мастерству.

Этот комментарий натолкнул меня на размышления о культе самоучки, царящем в современной российской литературе, и о кризисе нашей литературы, с этим культом, по моему мнению, напрямую связанным. 

Поскольку вместо института критики у нас сейчас господствует обмен любезностями на уровне: «Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку», каждый сам решает, одарён он с маленькой буквы «д» или с большой, и каждый сам ставит планку профессионализма на приемлемый для него уровень. В результате книг, ставших событием или запомнившихся, теперь невероятно мало.

В этой ситуации книга, написанная грамотно с точки зрения орфографии и пунктуации, уже считается хорошей. Про сюжет, композицию, достоверность персонажей вообще молчу – если автора накрывает колпаком «Продиктовано богом», то зачем заморачиваться такими мелочами?

И вот уже авторы не создают художественный образ, а сразу пишут «классику». И не подозревают, что для писателя важны такие вещи, как раскрытие конфликта, приметы времени, достоверность, художественность.

Талант действительно необходим. Но даже алмаз в природе – это просто камень. И чтобы он стал бриллиантом, с ним нужно поработать. Не меньше, чем писателю, чтобы его произведение действительно оставило след в истории, огранка должна быть профессиональной. А этому надо учиться. Иначе легко можно загубить даже самую гениальную идею.

А что вы по этому поводу думаете? Нужно учиться литературному мастерству или нет?

+20
1 142

308 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Виктор Фламмер
#

А вот ИМХО - фигня это полная. Нельзя научить писать. И стихи нельзя, и прозу. Вот не читал ни одного выпускника литинститута, а он есть. Насчет всяких "литкурсов"  и прочей хрени - не могу сказать, ходили ли на них известные и хорошие писатели, но если и ходили - то тупо потому, что им была сама тема интересна, тоесть это как обычно, путаем следствие и причину.
Чувак с талантом - это такой чел, который прочитал хорошие книги и такой:"О, круто написано, тоже так хочу". И начинает писать, пока не научится так же круто. И ДА. Именно видеть, что у тебя фуфло, а у другого конфетка и есть половина таланта. Вторая половина это истории уметь сочинять. 

 раскрыть ветвь  34
Ludmila Bezyaeva
#

Простите, а какое у Вас образование?

 раскрыть ветвь  8
Анна Самойлова автор
#

это большое заблуждение, что по щелчку пальцев человек научается выстраивать сюжет, создавать систему персонажей, понимать, что такое темпоритм, и как его можно использовать для удержания внимания читателей.
Я согласна, что литинститут мало помогает в становлении писателей - видно по выпускникам. Но абсолютно не согласна с тем, что известные писатели нигде не учились, а просто так раз - и сразу начали писать гениальные произведения.
Интересно, зачем тогда Борис Натанович Стругацкий вёл студию? Если не надо учиться?..

 раскрыть ветвь  24
Сергей Ким
#

Как-то маловато приходит на ум хотя бы отечественных писателей-фантастов с профильным образованием. Знаю врачей, экономистов, военных действующих и бывших, историков, компьютерщиков и т.д. Т.е. в основном разной степени дилетантов. Возможно, как раз дело в это - люди с профильным образованием представлют себе объём работ и не суются, а дилетантам плевать:)

А вообще придерживаюсь мнения, что учиться литературному мастерство - это что-то вроде попыток научиться драться/плавать/лазать по скалам по книжкам. Реального опыта это просто не заменит. Умение выстроить композицию не даст интересного живого языка повествования, отлично проработанные персонажи могут оказаться непроходимо скучны.

 раскрыть ветвь  3
Анна Самойлова автор
#

Не обязательно профильное. Но литературные студии посещали. А некоторые потом вели, например Борис Натанович Стругацкий. Я была у него на студии. Это было интересно.
И что касается ваших слов о мастерстве, по книжкам да, толк небольшой. Нужно применять знания, писать, смотреть, как получилось, какую реакцию показали читатели, анализировать, снова писать... И уверяю вас, если композиция выстроена и персонажи отлично проработаны, то читать будет интересно, даже если язык простой. С другой стороны я читала произведения, где великолепный язык. Но сюжет провисает, финал слит, персонаж поступает не логично... Это пытка, а не чтение.

 раскрыть ветвь  2
Дэйв Макара
#

Был такой великолепный писатель-натуралист Джеральд Даррел. Рекомендую прочесть его трилогию об острове Корфу. Особенно предисловие, в котором автор благодарит, не помню точно, читал давно - супругу, за ее постоянные исправления ошибок. Это заодно расцветит мир несколько иными цветами и отвлечет от написания блогов:)

 раскрыть ветвь  15
Лидия Дударева
#

Обожаю его истори про Корфу! С детства зачитывалась сама, а потом и детей своих подсадила. Но он все же из литературной семьи. То есть основам мастерства его походя учил брат и его тусовка.

 раскрыть ветвь  13
Анна Самойлова автор
#

Почти все книги Джеральда Даррела у меня есть. И читаны не раз.

Безусловно, книга хороший собеседник. Но иногда хочется пообщаться с живыми людьми.

 раскрыть ветвь  0
Ludmila Bezyaeva
#

А разве можно хоть в чем-то достичь профессионального уровня без обучения? На одном таланте далеко не уедешь... К тому же, это неэффективно.

 раскрыть ветвь  52
Анна Самойлова автор
#

Не для всех это очевидно. Даже тут в комментариях есть высказывания о том, что писателю профессиональное обучение не нужно.

 раскрыть ветвь  51
Iriya
#

Мне тут в комментариях написали, что не надо учиться литературному мастерству.

😨 Странно как-то это читать)

Не меньше, чем писателю, чтобы его произведение действительно оставило след в истории, огранка должна быть профессиональной.

Согласна.)

 раскрыть ветвь  4
Анна Самойлова автор
#

Ира, а как мне странно было это слышать! От человека, который окончил журфак и в общем-то учился. Хотя, видно, в одно ухо влетело, а в другое вылетело. Или учили совсем другому, судя по тексту.

 раскрыть ветвь  3
Юрий Симоненко
#

В комментариях к этому посту не хватает Олега Волкова.

 раскрыть ветвь  15
Анна Самойлова автор
#

Не знакома с ним. А кто это?

 раскрыть ветвь  14
анс
#

ну а вот как вам вот это?

Я полюблю писателя если он полюбит меня а не идею

Ева Анна Паула фон Браун

Потому что нет ничего более пустого, чем идеи проистекающие из нездорового тела, имея в виду сознание этого тела, так как животная неполноценность и есть мотив настоящего творчества. Однако если писатель настоящий, то он частично ненормальный и никогда не откажется от своих ненормальных для естества идей. Если же писатель полностью нормален, у него вообще не возникнет даже подобия оригинальной, то есть не заученной образованием, идеи, а поэтому он вовсе и не писатель, а прото так - обыкновенный писака. Таким образом, сексуальные любовные отношения в этом ключе истины как неестественности достаточно проблематичны.

 раскрыть ветвь  5
Дэйв Макара
#

Очаровательный бред, спасибо, Анс, рассмешили!

Настоящий писатель - совершенно нормален (ИМХО мое собственное, дочитайте прежде чем бросаться с голой шашкой). Иначе не войдешь в состояние главного героя. А "оригинальные идеи", которые все чаще нам предлагают - чаще всего воспаленное сознание... 

 раскрыть ветвь  1
Анна Самойлова автор
#

Это ещё один стереотип, который меня раздражает - писать хорошо получается только у страдающих или неполноценных. Интересно, почему по поводу музыкального или художественного таланта так не говорят... Мол, рисовать (писать музыку) можно только от животной неполноценности...

Это то, из-за чего я в своё время бросила поэтическую студию. Руководитель считал, что настоящие стихи возможны только, когда поэт страдает. А я не хочу страдать, чтобы писать! Мне написание текстов приносит радость. 

 раскрыть ветвь  2
Мерлин Маркелл
#

Обучение ремеслу. То есть, умение строить сюжет, умение создавать систему персонажей, умение прописать мир, умение выстроить конфликт, 

А я всегда считал, что всё это вышеперечисленное пишущий человек должен уметь по умолчанию, на основе других прочитанных хороших книг.

Если он без какой-то особой учёбы не чувствует сюжет, героев, мир, то дверь вон там. Мировая культура и так загибается от засилья ремесленных поделок, которые будто строгали на одном станке. И я уверен, что авторы тех книг, на которых я рос, уж точно не думали про художественный образ и не жонглировали терминами. 

Учиться письму - можно.

Учиться писательству - бред собачий. 

 раскрыть ветвь  5
Анна Самойлова автор
#

Вот! Именно об этом я и писала )))

Почитайте биографии писателей, которые написали действительно яркие произведения. Практически у всех у них была писательская школа в том или ином виде.

А того, что вы называете "по умолчанию", это как правило, самообразование.

 раскрыть ветвь  0
Елена Ершова
#

А я всегда считал, что всё это вышеперечисленное пишущий человек должен уметь по умолчанию, на основе других прочитанных хороших книг. Если он без какой-то особой учёбы не чувствует сюжет, героев, мир, то дверь вон там.

Я с вами подозрительно резонирую. Считаю так же. И мой небольшой писательский опыт пока не убедил в обратном. Но посмотрим, посмотрим...

 раскрыть ветвь  3
Дин Лейпек
#

Я считаю, что есть такая вещь как художественный вкус и художественное чутье. Которые суть способность к писательству. И еще есть умение применять их единственно верным образом. Которое суть талант. Первое можно в себе воспитать/выучить. Второе - нет.

 раскрыть ветвь  1
Анна Самойлова автор
#

И вкус, и чутьё, несомненно нужны. Но если к ним ещё добавить знания, то по произведению это сразу будет видно, поверьте.

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Мне тут в комментариях написали, что не надо учиться литературному мастерству.

Это вам очень неумный человек написал, скажем осторожно.

Учиться нужно. Не обязательно по учебникам. Чтение настоящей литературы помогает не хуже учебников. Учиться нужно, как мне кажется, в первую очередь пониманию того, что и как ты делаешь. Автор, сцабака, должен быть осознанным. А у нас, зачастую, не так. Одним гражданам лично боженька вещает из ноосферы. Другие научились эту осознанность имитировать (т.е., отбрехиваться в плане - я всё так и задумал(а)!) Пониманию учиться надобно! А это сложнее, чем вызубрить правила орфографии и даже (боги! боги!) раздельного и слитного написания -не с наречиями. 

 раскрыть ветвь  1
Анна Самойлова автор
#

Абсолютно согласна!

Не важно, как человек будет учиться - читая книги или посещая семинары, студии или слушая вебинары и читая учебники, главное, чтобы он научился писать понимая, что он пишет. Чтобы читатель прочитал то, что автор хотел написать, а не то, что написать получилось.

 раскрыть ветвь  0
Борисова Светлана
#

книга, написанная грамотно с точки зрения орфографии и пунктуации, уже считается хорошей.

Почему нет? Если автор не только грамотен, но и демонстрирует богатый словарный запас, то да, он уже заслуживает внимания. 

Я тут уже много чего накатала, но затем вспомнила, что забыла спросить о главном. Анна, что вы подразумеваете под учёбой литературному мастерству? 

 раскрыть ветвь  7
Анна Самойлова автор
#

Обучение ремеслу. То есть, умение строить сюжет, умение создавать систему персонажей, умение прописать мир, умение выстроить конфликт, стилистика, темпоритм, литературные приёмы и т.д.
Я ничего не имею против грамотных текстов. Я даже за! Но хочется, чтобы кроме грамотного текста было ещё что-то.

 раскрыть ветвь  2
Ника Ракитина
#

он уже заслуживает внимания.

Которое звучит примерно так: -- Я ваши умные слова не понимаю, так что вы плохо пишИте. 😝 

 раскрыть ветвь  3
Виктор Шипунов
#

Однозначно надо учиться и сознательно пользоваться литературными приемами. 90% труда остальное талант.

 раскрыть ветвь  8
Анна Самойлова автор
#

Полностью согласна!
🌹 

 раскрыть ветвь  7
Marika Stanovoi
#

Этот комментарий натолкнул меня на размышления о культе самоучки,  царящем в современной российской литературе, и о кризисе нашей  литературы, с этим культом, по моему мнению, напрямую связанным. 

да нет никакого культа) Хотя каждый строит свои алтари, ибо в эпоху перенасыщенностью информацией и, соотвественно, всем сопутствующим искусством, каждый может сам избрать, кого почитать как авторитета или не почитать никого.

Поскольку  вместо института критики у нас сейчас господствует обмен любезностями  на уровне: «Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку», каждый  сам решает, одарён он с маленькой буквы «д» или с большой, и каждый сам  ставит планку профессионализма на приемлемый для него уровень. В  результате книг, ставших событием или запомнившихся, теперь невероятно  мало.

Ну вот опять)) "у нас сейчас господствует" - я не знаю, чего там У ВАС кто господствует, но см выше: информация и искусство оказалось на расстоянии до экрана любого гаджета. Поэтому уже не надо идти в музей и слушать искусствоведа, чтобы посмотреть картины и напитаться официально признанными утвержденным мнением.

В конце концов каждый САМ получает или не получает удовольствие от искусства и да, тк книг стало очень много, а капающего на мозгт мнения - очень мало, то у некоторых явные проблемы с выбором и пониманием. что есть хорошо, а что не есть хорошо))) 

В этой ситуации книга, написанная грамотно с точки зрения орфографии и пунктуации, уже считается хорошей.

Как я "люблю" безликие заявления. Для кого такая книга хорошая? Мне так совсем нет. Мне хочется еще массу прочих достоинств: стиль изложения, мысль  и прочее, что делает книгу хорошей ДЛЯ МЕНЯ. Так как удовольсвие от книги, полученное кем-то там еще -  на меня. увы. не работает. Мне надо порадоваться самой. 

И вот уже авторы не создают художественный образ, а сразу пишут  «классику». И не подозревают, что для писателя важны такие вещи, как  раскрытие конфликта, приметы времени, достоверность, художественность.

Это ваши проблемы сферического писателя в вашем же вакууме. Я такие заявления называю кликушеством. Ибо они не несут ни конкретного примера, ни путей решения проблемы. 

 И чтобы он стал бриллиантом, с ним нужно поработать. Не меньше, чем  писателю, чтобы его произведение действительно оставило след в истории,  огранка должна быть профессиональной. А этому надо учиться. Иначе легко  можно загубить даже самую гениальную идею.

А что вы по этому поводу думаете? Нужно учиться литературному мастерству или нет?

Я думаю, что каждый сам в состоянии решить, хочет ли и может ли он учиться. Ибо никого ничему НАУЧИТЬ нельзя, научиться можно только САМОМУ. И умный человек учится постоянно.

И если с моего читательсткого взгляда  вон та жаба не соловей. то соловьём она не станет, хоть всю жизнь учиться будет.

Но для кого-то и та жаба (с моей точки зрения) - распрекрасный соловей. Мне-то толку с этого нет. А тому другому - восторг и наслаждение. Почему я должна запрещать или (не дай боженьки) затыкать? Я могу найти себе своего соловья)

ПОэтому такие бложики - это переливание из пустого в порожнее.

 раскрыть ветвь  14
Анна Самойлова автор
#

Во-первых, Марика, я писала не литературоведческую статью, чтобы с примерами, анализом и обоснуем, а небольшую заметку в блог. 

Во-вторых, писала о том, что меня сегодня разозлило. 

А в третьих, сам учится человек или его учат - это другой разговор. Главное, чтобы человек учился. Иначе грустно всё.

 раскрыть ветвь  13
Кельта
#

Всё нужно: талант, дар, умение мыслить, базовые знания, опыт. И на получение всего этого нужно время.

 раскрыть ветвь  1
Анна Самойлова автор
#

Это само собой. Если чувствуешь, что это для тебя важно, то нужно заплатить временем. Но учёба здорово это время экономит.

 раскрыть ветвь  0
Ежи Тумановский
#

Да чё тут думать. Хорошо быть гениальным на первом-втором романе. Потом начинает само собой вырисовываться столько проблем, которые надо решить, что волей-неволей побегишь чему-нить учиться. Ну или хотя бы статьи на эту тему почитывать.
Тяжко без теор.части. Если ты не вдохновенный графоман, конечно. Или не полный болван, но не будем о грустном.

 раскрыть ветвь  1
Анна Самойлова автор
#

Вот да! Без теоретической части, без умения выстроить сюжет, без умения создать персонажа и достоверно описать мир, без кучи других навыков вряд ли получится что-то хорошее.

И не важно, как учиться - в студии, слушая вебинары или самостоятельно. Главное - учиться.

 раскрыть ветвь  0
Герда
#

"Поскольку моя семья не имела денег, я не мог  поступить в колледж. И сегодня благодарю Бога за это - в колледже невозможно  научиться писать! Научиться писать можно в библиотеке, погружаясь в мир книг.  Там они окружают вас со всех сторон, падают на вас, вы засыпаете над ними - и  учитесь, учитесь, учитесь. Библиотека, а не университет учит человека".
Автора высказывания знаете?

 раскрыть ветвь  11
Анна Самойлова автор
#

Рей Бредбери...
Однако он учился не только по книгам, но у редакторов, с которыми ему повезло.
И ключевое здесь - учился.
Он понимает, что это ремесло, иначе не писал бы статьи для начинающих писателей ))

 раскрыть ветвь  10
Исмаил Алиагалы
#

Ну вот. Я пишу книгу. Она отвратительная , по словам 95% людей, которые ее увидели. Но мне нравится писать. Я пишу не ради денег и славы. Я пишу, потому что люблю это делать. Думаете если я не закончил вуз, я не имею писать? Мы все учимся на чем-то. Я буду учиться на своих некудышных книгах. Опыт приходит именно через неудачные попытки

 раскрыть ветвь  3
Анна Самойлова автор
#

Я тоже не заканчивала литературного института. У меня два образования - физик и психолог. Но не литератор. Однако, это не мешает мне самой учиться. Потому что я тоже люблю писать. И мне нравится, когда читатель читает то, что я хотела сказать, а не то, что сказать получилось...

 раскрыть ветвь  2
Рене Маори
#

И учиться надобно, и всю литературу знать необходимо, и обладать склонностью к анализу и обобщениям, и видеть мир иначе, чем другие. Писатель - такой же штучный товар, как и хороший композитор, и любой другой творческий человек. И вот эти слова "творческий человек" тоже не заменишь идиотским словом "креативный". А люди околоискусства всегда были, только они всплывают как дерьмо на поверхность, а потом распадаются на атомы.

 раскрыть ветвь  13
Анна Самойлова автор
#

Скорее уходят в небытие... Сколько произведений "написанных под диктовку свыше" я прочитала... Это ж сплошное изнасилование читателя...

 раскрыть ветвь  12
Карин Андреас
#

Учиться необходимо, но придется на своих ошибках - понимать, распознавать их, исправлять.

 раскрыть ветвь  1
Анна Самойлова автор
#

Конечно же на своих! Хорошо, когда есть наставник, он показывает ошибки и показывает, как можно их не делать. Но если нет наставника, то самому...

 раскрыть ветвь  0
Ника Климова
#

Учиться можно всему и всегда. В том числе литературному мастерству. Ибо у человека может быть офигенная задумка, а переложить ее на бумагу (комп) так, чтобы читатель погрузился в придуманный мир, чувствовал наравне с героями и при этом сомнений не возникало, что именно так и должно быть, как написано, не каждый может. И с его-то точки зрения вроде все нормально, а читателям все равно чего-то не хватает, как соли в супе. Вроде ничего, ингредиенты все съедобные, но как-то... Больше двух ложек есть не хочется.

 раскрыть ветвь  1
Анна Самойлова автор
#

Согласна! Просто чтобы такого достичь, нужно учиться. Как показывает мой читательский опыт, произведения тех, кому "диктует бог", читать невозможно.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз