26.12. - 7х7 - ИТОГИ / Marika Stanovoi

1 453 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ярослав
#

15  Наталья Болдырева — «Могильщик»

1. Логичнось – в наличии. Есть сомнения, что ведьма такой уж преданной советам была, обычно это барышни с более критичным взглядом на жизнь, но это мои домыслы, основанные на штампах. Кто их знает, ведьм этих. Встречаются нюансы, типа повешенного, висящего на ветвях. Скорее – среди ветвей. И веревка… Но это - мелочи. Рояльный финал. Но в целом – достоверно. 8 БАЛЛОВ.  

2. Сюжет вполне отчетлив, мысль автора ясна, донести ее до меня, как до читателя удалось. Временные скачки не мешало бы выделить, каким-то образом. 7 БАЛЛОВ.

3. Конфликт, конечно, в наличии, но тут автор немного схалтурил. Время и события, о которых речь – воплощенный конфликт. Впрочем, картона нет, конфликт, вполне, объемен, имеет грани, влияющие на сюжет. 8 БАЛЛОВ.

4. Диалогами текст не перегружен, что понравиось. Единственный затянутый - со старым казаком-предателем. Можно было покороче сделать. Текст бы не пострадал от этого. Сам язык автора понравился. 8 БАЛЛОВ.

5. Ивану верю, маме – меньше. Чуть больше бы объема ей. Остальные – статисты. Есть очень удачно сыгравшие, типа Михаила. 8 БАЛЛОВ.

6. Язык грамотный, с ним все хорошо. Вот стиль несколько напряг меня. Вот честно, тягостно было читать. Ни одного светлого лучика. В этом пункте чистая и суъективная имха. Ни одного светлого лучика. 7 БАЛЛОВ.

7. Тут только темные тона. Рассказ грузом ложится на душу. Не смотря на рояльно-счастливый (относительно) финал, настроение «мы-все-умрем» не отпускает. Хотелось бы и светлых тонов. 7 БАЛЛОВ.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Ярослав
#

 Доброе время суток! Я здесь новичок. Соавтор Iriya — рассказ «У чуда должен быть шанс». Таким образом, оцениваю доставшиеся мне рассказы. Литературным критиком не являюсь, посему в оценках - махровая имха и субъективизм. Что вижу, то пою, прошу авторов не обижаться.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

то есть вас писать в графу отзывов от Iriya - ?

 раскрыть ветвь  2
Ворона
#

16. 

Елена Казакова

"Сказка о звёздном Лисе"

Я люблю сказки. Я ОЧЕНЬ люблю сказки. Как по мне, это направление, несмотря на все предубеждения, подходит для всех возрастов. Авторские сказки – интересный, но сложный жанр. Тут и свои возможности, и свои ограничения... «Сказка о Звездном лисе» мне понравилась. Она душевная, я бы даже сказала, теплая и мягкая (не знаю, почему такие ассоциации, не спрашивайте), читаешь ее – и не замечаешь, как проходит время. Но есть и спорные моменты. Я придерживаюсь мнения, что нет предела совершенства, и хочу  высказать насчет некоторых моментов, доработка/изменение которых, по моему, может помочь тексту стать лучше. 

Логичность изложения – 7

Повествование ровное, в рамках сказочного и фантастического – вполне достоверное. Мне понравился мир. Он подается мазками, в него веришь. Красивая иллюзия, которая заставляет тебя просто принимать свои правила (не берем момент, когда ребенок в одиночку отправляется в лес –точнее, ее отправляют, – можно было обыграть все лучше, но, как по мне, это не смертельно, у старушки были свои мотивы).А так -  «Живые созвездия?» Почему нет! «Сбор желания по крупицам?» Не вопрос!  Но вся эта красивая иллюзия дает трещину, когда в конце герои начинают... объяснять друг другу, как и что работает. Когда пишешь сказку велика опасность сбиться в фэнтези с непростым лором и глубинной предысторией. Сказки не просты, они лаконичны, их образы читаются легко. Они яркие, в них одно слово стоит двадцати. И когда все герои стоят на распутье и обсуждают, как охотник дошел до жизни такой... Сбивается ритм повествования, появляется чувство, что эта часть пришла из какого-то другого текста. Охотник из мифического, могущественного создания превращается в парня, у которого было тяжелое детство. И невольно возникает вопрос: почему его давно уже не пристрелили? Не думаю, что ружье здесь его эксклюзивная особенность. У других тоже должен быть огнестрел. И, честно, когда оказывается, что охотник воспользовался детьми.. А что бы изменилось, если бы дети не были приманкой, а охотник просто бы подстрелил лиса? Ну... мы потеряли бы две сцены. Все. И насколько глубже стал бы конфликт, если бы рана лиса была действительно результатом глупого или опасного поступка детей – или их доверчивости незнакомому человеку, который потом оказался бы охотником. Ставки стали бы выше, ответственность детей и связь их с происходящим – реальной, конфликт – глубже. Но, несмотря на то, каким путем разрешился конфликт, я все равно поставлю семерку, остальное мне понравилось. 

Сюжет – 8

Много о сюжете было сказано в предыдущем пункте (про разрешение конфликта в частности), добавлю здесь, что вся история мне понравилась. Концовка пахла мятой (хотя и нарушала единство времени, что для сказки весьма и весьма опасно!). Саму историю было ИНТЕРЕСНО читать. Можно долго разглагольствовать о том, что чтение это путь великого просвещения и духовного развития, но, тут мое искреннее имхо, если художественное литературное произведение не развлекает... ну... такое... Чтение – форма досуга. Было интересно. Потому восьмерка. 

Тема 9

Не буду много расписывать. Сказка не висит в небытии и не существует просто ради самого существования. Мораль простая, но истории про жертву ради ближнего своего мне всегда нравились. 

Диалоги 6

Здесь скажу честно. Меня диалоги не зацепили. Над ними стоит поработать. Над тем, чтобы голоса героев звучали по-разному. И моменты в диалогах, когда главная героиня начинала просто не с того не с сего раскидываться мудрыми фразами – ну... это смотрелось странно. 

Герои – 6

В описание сказки стоит добавить предупреждение о том, что от главной героини может развиться диабет =/ Прошу, автор, не обижайтесь на такую мою едкую фразу! Просто... Лирра такая добрая, милая, очаровательная... В сказках герои простые, да, но они совершают ошибки и разгребают их последствия, наглядно демонстрируя слушателю/читателю вред глупости, спешки и пользу доброты, сообразительности и ума (а кое-где и неприкрытой хитрости, что уж там). Герой может быть простым (в плане поведения и поступков, необязательно всех превращать в заговорщиков и интриганов), но, имхо, просто доброта ради доброты, которая ничего человеку не стоит, обесценивается. Я уже писали в разделе про логику о том, как, по моему мнению, смещение акцента в причине конфликте, повысило бы ставки, а тут добавлю, что это бы еще и приблизило бы к нам главную героиню (потому что мы слабые и ошибающиеся, такие мы, люди). Касательно Гусенка... Как же меня вымораживала его веселость во второй половине повествования. Ты в темном лесу, ночью, где-то ходит мужик в ружьем, хватит хихикать.

Лис понравился, но когда он прямым текстом говорит о том, как был не прав... не знаю. Не знаю... Может быть, какой-то его поступок здесь бы сказал о его понимании больше. Чем простые слова. 

Надеюсь, что я смогла описать этот пункт объективно (не люблю детей в художественных произведениях, не люблю...). 

Стиль и язык – 7

Читался текст приятно и легко, кое-что можно подшлифовать и улучшить (это о любом тексте можно сказать), но здесь я хочу обратить внимания на некоторые моменты. 

«Так, день за днём желание становилось всё больше, и был велик соблазн загадать чего-нибудь невозможное, и порой человек взрослел, так и не успев ничего пожелать, э-эх». И тут мне стало страшно. Чье это «э-эх»? Это автор сейчас печально вздохнул прямо у меня на странице? Мне не показался текст настолько оценочным с точки зрения автора, чтобы в нем возникали такие моменты. 

«Ты умняшка!» Я не знаю, в каком мире происходят события сказки. Я не знаю, какое у них время. Мне понятно лишь, что они достигли момента создания огнестрела. Но мое языковое чутье вопит, что такой словоформы тут быть не должно. От нее.. так отвратительно тянет интернетом.... Бррр....

«Мальчик вытащил из штанов...» Либо годы меня окончательно опошлили, либо тут лучше взять фразу «Мальчик достал из кармана».

«— Нет! — Лирра стукнула кулаком по полу. — Я никому не помогала!» 

Могу ошибаться, но я перечитала эту сцену дважды, и Лирра вроде там не падала. 

«Ощериться» и «оскалить зубы» – одно и тоже. 

« К чёрному ходу» – знаю, что так говорили и в старые времена. Но сегодня, как мне кажется, это словосочетание приобрело официальный оттенок. Черный ход в деревенском доме? Возможно, но... хм... 

«С заметным трудом поковылял вперёд» – здесь некоторая избыточность. Поковылять – это и так передвигаться с трудом. А тут он еще и с заметным трудом поковылял. 

«Не так давно скошенная трава» – просто плохо звучит. 

«Лис казался почти невесомым, не тяжелее кошки» – ну уж нет. Тут либо он почти невесомый, либо не тяжелее кошки. Кошки совсем не невесомые. 

Некоторые общие моменты. Первое: восклицательные предложения. Я не говорю о моментах, когда косвенно представлены мысли персонажей или когда восклицательные знаки стоят в конце прямой речи. Я о восклицательных знаках в конце событийных, по сути своей повествовательных предложений. Знаю, знаю... это сказка. Для детей, а дети любят эмоциональность (с детства ее лично ненавидела, но по себе людей не судят), просто хочется, чтобы сказка была для всех возрастов. Посмотрите на эти предложения:

«Засветилось Лиррино желание, как маленькое солнышко!» 

«Лис, не желая больше слушать, прыгнул на паука, и началась драка!»

 «...как её желание тащит паук!»

От них возникает чувство навязчивости. «Вот видишь! Видишь, как все происходит!!!!» Точно за счет восклицательного знака решается вопрос образности. 

Нет, восклицательные знаки не добавляют образности веса. Нет. Но этот момент чисто субъективный. Тут на все воля автора. 

Второй момент – от которого у меня скрипят зубы – уменьшительно-ласкательные формы. Знаю, субъективщина! Но ничего не могу поделать. Глаз «режется» обо всех эти «огонёчки», «— Лирра, бери Лиса на ручки!», «сердечки», «солнышки»...  

Читателям не три года. Персонажам не три года. В деревнях дети всегда взрослели быстрее. И даже если вы обращаетесь к детям – эта сказка не для трехлетних детей. А дети после определенного возраста уже не любят, когда с ними сюсюкаются. 

И последний момент: они идут по полю и находят поляну со светлячками. Тут не претензия, а вопрос (я слаба в делах географии): можно найти на поле поляну? 

Впечатление -8

Могло показаться из всего вышесказанного... Что я просто ненавижу эту сказку. Неправда. Она мне понравилась. Я бы даже хотела, чтобы из сказки этот мир разросся в определенную авторскую вселенную. Мне понравилось! Заявляю громко и ясно! Поверьте, я бы не стала писать всю эту простыню текста для произведения, которое вызывало у меня негатив или не задело вовсе. 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

Тёмная Лошадка

45. Эмилия Ри - Край Серых дождей
В целом текст хорошо выдержан по темпу, да и откровенных ляпов не было, но некоторые фразы построены немного странно, например:
«Чёрный Лансер восьмого поколения выполнять требования полицейского патруля даже не думал. Скорее наоборот - выскочил на встречную полосу...»
Наоборот думал выполнять?
«...была шатенкой, но щеголяла окрашиванием...»
Таких мест мало, но из повествования выбивают.
Ещё одна особенность - засилье «немного», «чуть-чуть», «слегка», как будто автор боится уверенно присвоить вещи или человеку конкретную характеристику. Но при обтекаемости и осторожности языка, картину автор рисует отнюдь не осторожно: с первых строк читателя встречает каст то ли девковатых, то ли бабозных, то ли самую каплю стервозных персонажек, которых трудно воспринимать всерьёз, настолько они гиперболизированы в своих гендерно-стереотипных характеристиках. А, соответственно, сложно воспринимать всерьёз и сам текст: ассоциация при чтении - покатушки навеселе, но всё это немного присыпано зомбями/тварями, чтоб пьяно визжалось персонажам не просто так. Если пересказывать сюжет в общих чертах, персонажи выглядят вполне адекватными и здравомыслящими, так что не думаю, что проблема в нереалистичности поведения, но вот то, какими штрихами им пририсовывают индивидуальность... На мой взгляд, получилось грубовато. Очень старался углядеть здесь сатиру или пародию, которая бы все объяснила, но автор, по видимому, уверен, что все всерьёз. А значит, там должен быть некий тяжёлый драматичный смысл... наверное.
По атмосфере всё более-менее, хотя для меня техногенный мрачняк вдребезги разбивался о персонажек, поэтому проникнуться не вышло. В оправданности такого количества технических деталей сомневаюсь. Картина мира картиной мира, а физики и химики не мыслят категориями своих исследований 24/7.
По маленькому куску сюжет разбирать не имеет смысла.
Читать дальше желания не возникло.

1. Логичность изложения - 8
2. Сюжет — 7
3. Тема — 6
4. Диалоги — 6
5. Герои - 7
6. Стиль и язык — 7
7. Впечатление — 3

 раскрыть ветвь  0
Ежи Тумановский
#

19. Алиса Строганова — «Проект: полиморф...» https://author.today/reader/17250/107359

Главная проблема у текста - избыточное разъяснение всего и вся. А после этого объяснения еще и дополнительное копание в каждой мелочи, в каждой ерундовине. И на мой обывательский взгляд - это типичный способ работы для не слишком опытного автора. Обычно меня обвиняют в излишне затянутом входе в сюжет, но в этом вопросе я рядом с вами - сущее дитя. :)

И главное - непонятно: зачем вот это монотонное расписывание - оно никак на сюжет не работает, хотя и создает иллюзию, что теперь у автора появляется непробиваемый щит из аргументации логики героя на всех уровнях.

Но это не так.

Во-первых, часть читателей уже просто заскучала и удрала, и ей все равно - есть у вас щит или нет.

Во-вторых, если к герою нет доверия, но все тщательное выписывание его жизнеописания и чувств, все равно ничего не дадут.

А к герою нет доверия. Мальчик, который ведет себя очень по-женски. К сожалению, это часто приходится писать в критике к очаровательным авторшам: почему у вас мальчики всегда такие пушистые мурзики? Мужчинам от природы свойственна некоторая безбашенность и самоуверенность, пусть не всегда оправданная, но позволяющая с ходу форcировать некоторые проблемы. И мы, читатели, ждем от героев-мужчин все-таки мужского подхода к решению вопросов, а не бесконечного самокопания и рефлексии. Я понимаю, что у вас это продиктовано желанием объяснить читателю все-все-все, но на мой взгляд, это как раз и уменьшает достоверность.  

В-третьих, на мой личный вкус, всю историю как да чего, тут лучше давать все-таки флешбеками. Понимаете, пока я героя не прочувствовал, не полюбил - мне пофигу на его терзания и страдания. Как профессор Преображенский, который сочувствовал детям Германии, но журналов не покупал. А вот если бы сюжет бежал динамично и сразу, а потом некоторые странности героя давались бы пояснениями про тщательный отбор, а потом и про гибель семьи - это уже интересному герою придавало бы вдруг глубины и колорита.


1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 7, не вполне я согласен с некоторыми ходами и логикой.

2. Сюжет – 8, вот задумка как раз есть и очень неплохая.

3. Тема, конфликт произведения – 6, тут скорее намеки на грядущие и бывшие конфликты, так что...

4. Диалоги – 6, здесь дело похуже, герои из диалогов мне оказались незаметны.

5. Герои – 7, ну даже не знаю, что и сказать. Как-то все слишком однотипно и сглаженно, чтобы выделить героев и отличить их друг от друга.

6. Стиль и язык – 8, видел в отзывах негатив, но тут не соглашусь, вполне гладко написано и читается хорошо.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 6, о причинах написал в отзыве.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Василий Криптонов
#

43. Марина Петрунина — «Заброшенное кладбище»

*голосом киношного прорицателя* Я видел воду. Много воды. И по ней плыли рояли…


Честно прочитал до звездочек, дальше не пошел. Почему? Полторы главы минуло, о чем книга — непонятно. Героиня есть, тайна есть, цели нет, и чем героиня примечательна — загадка. Почему героиня — она, а не, скажем, какое-нибудь дерево из леса, окружающего санаториум?

Подобные вещи могут пролететь незамеченными, если автор делает ставку на стиль, язык, на атмосферу. Здесь со стилем и языком все довольно грустно. Ниже в комментариях ругали за канцелярит — присоединяюсь. От себя добавлю несогласованные предложения, ошибки, опечатки и прочие вещи, тормозящие слабый моск читателя, то есть, меня.

Но основная беда все-таки кроется в воде. О чем эти полторы главы? На целый авторский лист — одно заслуживающее внимания событие (обнаружена могила), да и то — типичный рояль. Героиня вдруг наугад пошла куда-то и именно там увидела могилу… Плюс (это уже в адрес языка со стилем) изначально она пошла вслед за доктором, который буквальн

о предложение назад ушел, цитирую, «в неизвестном направлении».

Итого. Прочитав полторы главы, я не увидел ни истории, ни интересных героев, ни стиля, — ничего такого, на чем мог бы сосредоточиться и читать дальше. По этим же причинам и до того читалось трудно.

Оттого, кстати, и с диалогами все печально. Герои ни к чему не стремятся, с ними ничего не происходит, поэтому в разговорах они либо льют все ту же воду (привет, как дела, кушать будешь? завтрак в среду), либо рассказывают читателю предысторию и географию.


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фантдопа) для фантастики — 5

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 1

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 2

5. Герои — верите им? Видите их? — 5

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 4

7. Впечатление от текста в целом — 3

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  4
Степанова Дарья Андреевна
#

Я всё.


Зикевская Елена

Кладоискатели

7на7

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 3

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 3

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 4

5. Герои — верите им? Видите их? — 3

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5

Отзыв.

Я очень не люблю прям критиковать кого либо. И это всё моё личное имхо.

Итак. Прочитанное мною произведение имеет только одно достоинство - неплохой язык. Вполне читабельный и гладкий текст.

А вот самый главный недостаток - невероятно скучно, затянуто и бесмысленно. Герои совершенно плоские и похожи скорее на марионеток в руках автора. Я даже плохо понимаю как они отличаются друг от друга кроме имен. Ведут себя очень странно.  Появление дракона ничуть не ослабило их желания поживиться. От фэнтези ждёшь чуда, ощущения волшебства. А от этого рассказа веет бытовухой и скукой. Героям глубоко фиолетово на окружающую реальность. Настоящий живой дракон вызывает в них ажиотажа не более чем акция в икее. В смысле они немного порассуждали на тему, а потом вернулись к мыслям за что тут можно продать и куда загнать краденное - найденное. Даже не испугались, что не вернутся домой например.

Они постоянно куда то идут и что то делают, но все ими сделанное ведет в никуда, и никак по сути не влияет на повествование. Это все равно что читать книгу про человека что живёт обычной жизнью и описывает каждый свой шаг. 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

уря. взяла)

 раскрыть ветвь  0
Марина Петрунина
#

50.   Эн Варко — «Пронзая ветер»


В целом от текста приятные впечатления - порядок со стилем, грамотностью, сюжетом, героями. Единственное, что меня покорябало немного (как человека предпочитающего всё рациональное) - тема с использованием чужих эмоций. Но это же фэнтези, почему бы и нет?

Логичность. В начальном отрывке всё в рамках жанра, так что 10.

Сюжет. Первая глава называется "Неудавшаяся свадьба", хотя вроде церемония прошла более-менее, это семейная жизнь не задалась. Почему отец не воспитывал дочь, а отдал брату жены? Он же богач, трудно было найти гувернеров? Притом что он жил где-то рядом, а не в другой стране, и питал к ней добрые чувства... Судьба одинокой девушки мне оказалась ближе, чем второй сюжет с магами и их проблемами, поставлю 8. 

Тема. Лично я не люблю параллельные миры. Я люблю, когда всё здесь и сейчас. Желательно от первого лица)) Аннотация с обложкой меня не прельстили, поставлю 6. Но это нормально - не все читают фэнтези.

Диалоги. Особых замечаний нет, речи героев характерные. 10.

Герои. Я не поняла, какой возраст у героини. Девушкой можно быть и в 13, и в 20 лет. В начала - она малышка, потом 8 лет прошло. И сколько сейчас? Или где-то указывалось, а я пропустила... В общем, если указания на точный возраст нет, я бы его дала. Старшей сестре Коросса 66 лет, а сколько ему, раз он фигурирует как "молодой человек"? Главные герои милые, но простоватые, кажутся беспомощными котятами, которые только учатся выпускать коготки. Лично я такое переросла, поэтому не могу сказать, что сильно за них переживала. Остановлюсь на 7.

Стиль. Вроде как "благородное" фэнтези, но кое что выбивается по стилю. Например, героиня, судя по антуражу, живет где-то в Англии 18 века, но тогда её лучше назвать не "купеческой дочерью", а "дочерью торговца", например (купец - слишком русское для меня понятие). "Мистер" тоже как-то не сюда. В мире магов инородным кажется слово "туше". А уж "групповуха"... ))) "Молодой парень" - могут ли парни быть старыми? Перепроверьте наличие / отсутствие запятых - "избушка десять лет, как заброшена", "фалды топорщились как крылья". "За всю её жизнь не произошло столько всего, тетя наслаждалась каждой минутой этого волнительного существования" - может, лучше "волнительного момента"? "Сегодня жених был на себя не похож" - впечатление героини, а ведь она тогда впервые его увидела, нет? Моя оценка - 9.

Общее впечатление. Очень даже читабельно, молодым поклонницам фэнтези рекомендую к ознакомлению. Сама я подобный жанр не читаю, но это не повод ставить низкую оценку, так что пусть будет 7.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#
нашла Эн Варко - ры_))

взяла

 раскрыть ветвь  2
Эмилия Ри
#

Айрин Фейдер — рассказ «Театр эмоций одинокого актёра» -= 0,47 а.л.

7*7

Итаг, по устоявшейся традиции, раздачу йадов предваряет маленькое аффтарское втупление. Люди, которые являются ценителями театрального искусства - прекрасны. Они интеллигентны, утонченны, возвышенны над мирским, их взгляды бесконечно устремлены в вечность, ну а простое быдло вроде меня - всего лишь тлен у подошв их обуви.То есть дать мне на оценку произведение, повествующее о мире театральном - идея столь же удачная, сколь напихать мне в подопытных произведения в жанре "фэнтези". Йа заранее абсолютно и категорически согласна, что мня быдло, и совершенно неспособна по достоинству оценить все то великолепие... ну а теперь перейдем к раздаче йадафф.

1. Логичность изложения, текст, и вот это все. Выстроено, связано, завязка, кульминация и развязка. Все на месте, поэтому аффтару выдается 10 йадафф.

2. Сюжет. Есть непроработанность сюжета - например, аффтар отсылает нас то к супруге главного героя, то каг мня поняла к их ребенку; но отрисованы эти моменты вскользь, походя, очень блекло. И очень скомканно подана кульминационная сцена. И это пичалька, ибо случись детальная проработка этих моментов - произведение бы заиграло совсем другими красками, более полно и ярко. За сим 7 склянок йаду.

3. Тема, конфликт произведения. Конфликт нам показан внутренний - человека и его эмоций, где театральная постановка выступает каналом сублимации страстей. Есть определенные признаки шизофрении главного героя - что в разных степенях встречается среди людей творческих вполне довольно часто; психически здоровые люди вклада в искусство вообще почти не приносят. Таг что за тему вполне можно выделить аффтару 9 склянок йаду.

4. Диалоги. Есть также некоторая непроработанность. Слабо отличаются эмоциональной окраской реплики одной эмоции от другой, за сим поставим пред аффтаром на стол 8 склянок йаду.

5. Герои. Опять же, хочется видеть более полную прорисовку-прописку героев. На данный момент они укладываются в 5 склянок йаду.

6. Стиль и йазык. Местами конструкции выглядят тяжеловесно, но в целом все читабельно. Есть мелкие помарочки. 8 склянок йаду.

7. Итоговая оценка. Мня прочитала сие целиком, и несмотря на бесконечную мою далекость от мира театра - текст ни по форме, ни по содержанию отторжения у мну не вызвал. За сим аффтару по итогу проставляется еще 9 склянок йаду, дабы аффтар мог залицца, погаллюцинировать, и под веществами родить чонить еще.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Таль Хаузерман Валерьянович
#

Друзья, товарищи! Пока идёт марафон, и если хозяйка Марика даст добро, давайте читать друг друга по той же схеме! Дополнительные так сказать мнения очень важны!)))) В этом предложении участвуют только те работы, которые представлены в списке. 

 раскрыть ветвь  11
 раскрыть ветвь  0
Андрей Рымин
#

А че, так можно было? О_О

Протупил. Теперь-то уже поезд ушел - я успел обязательств нахапать.  

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

таблица для баллов доп чтения есть, кому охота, могут подключаться и читать, кого охота))

 раскрыть ветвь  6
Nelli Hissant
#

12. Татьяна Русуберг — «Мое лицо первое»

Данную работу я честно берегла "на сладкое". Так как творчество автора мне хорошо знакомо и мною любимо. Я конечно, попыталась читать "Лицо" как с нуля, абстрагировавшись от впечатлений от других работ автора. Но не вышло.
Тут есть все, за что мне так нравятся и другие произведения автора: остросоциальные проблемы поднятые без слезогонки и морализаторства, живые яркие персонажи и Дания, холодная и загадочная, которая словно стала еще одним героем, что объявляется в каждой книге, и которому радуешься, как старому знакомому.

В этой книге речь пойдет о подростке-аутисте, школьном изгое и его единственной подруге, некогда предавшей его. Повествование чередуется настоящим временем и флэшбэками десятилетней давности. Тут кто-то уже писал, что почему-то дневник Чили-подростка выглядит ярче и убедительнее ее взрослой версии, но мне кажется, это естественно: Чили десять лет назад думает и поступает искренне, Чили взрослая же много лет давила в зародыше свои чувства и воспоминания, и  теперь только-только начинает вновь учиться жить с ними. В общем, героям я верю на 100%.

Знаю, что далеко не все авторы хорошо относятся к сравнениям, но я рискну. Данная работа для меня отчасти перекликается с одной из любимых книг - "Благословенным дитя" Лив Ульман. Там также есть темы противостояния изгоя -аутиста с бандой "популярных ребят", предательство. И да, там  место действия Швеция, не Дания, но скандинавские страны похожи. Очень надеюсь, что в данной истории финал для главного героя сложится куда лучше...

И да, условиями марафона надо было прочитать первые две главы, но я очнулась где-то на восьмой. Немного есть книг, которые так увлекают.

 

1. Логичность изложения — 10 баллов

2. Сюжет:— 10 баллов

3. Тема, конфликт произведения — 10 баллов

4. Диалоги: — 10 баллов

5. Герои: верю — 10 баллов

6. Стиль и язык — 9 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше?  — 10 баллов

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
Василий Криптонов
#

41.👍  Филиппова —рассказ «Перстень магистра» — 1,01 ал

Текст, который затягивает в себя после тяжелого рабочего дня, когда болит голова и укачивает в автобусе — это отличный текст. Пролог зашел с легким скрипом — Средневековье, магия, ну вот, опять, да сколько можно. Однако выкружил стиль автора. В прологах часто возникает ощущение, будто автор на ходу сочиняет и будто спрашивает у читателя разрешения, ждет закадрового аханья и оханья. Здесь же чувствуется уверенность автора.

Первая глава приятно удивляет — мы переносимся в Англию начала первой мировой. Атмосфера передана блестяще, как будто смотришь какое-нибудь аниме в нуар-стилистике, если вы понимаете, о чем я.

В целом же прочитанный отрывок и производит впечатление подобного добротного развлекалова на хорошем историческом материале. Тут уместно вспомнить не только аниме, но такие голливудские блокбастеры как «Мумия», «Ван Хельсинг» и прочее. Предвкушаю добротное чтиво, жду продолжения.


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9. Мари не могла выкрасть подвеску раньше? А в чем была сложность? На корабле ей её элементарно отдали.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10. Пока целого не вижу, придираться не рискну.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10. Ничего принципиально нового, все не очень забытое старое, и в мозгу оживают привычные связи.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 8. Есть элемент чрезмерной болтливости героев в расчете на читателя. Я вижу хороших актеров на сцене, но они нет-нет, да и косятся в зрительный зал, проверяя, понимают ли их.

5. Герои — верите им? Видите их? — 10. Верю, вижу, симпатичные, готов отправиться с ними в дальнейший путь.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9. Крепкий нарративный уровень, но текст явно требует вычитки. Как минимум, разобраться с опечатками, коих немного, но они есть.

7. Впечатление от текста в целом — 10. На том поле, на котором, судя по всему, играет автор, большего требовать нелепо. Экшн, характеры, убедительный антураж, цели и мотивы. Великой идеи пока не видно, но она бы тут смотрелась как слон в посудной лавке. Хотя, при желании и старании, и слона можно будет вписать без проблем.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Алиса Строганова
#

Ника Ракитина — «Дело о физруке-привидении»
7*7

Честно, не мое. Не поняла и сложно оценить. Просмотрела отзывы предыдущих читателей по марафону и впала в сомнения. Вроде роман читабельный, но мне стоило больших усилий, чтобы не пропускать текст транзитом. 

События лагерной жизни мне понятны, знакомы, но я понимаю, что такие вещи интересны в свое время и в своем месте. Как правило шутки, хохмочки, ролевые игры понятны только участникам, и при пересказе незнакомому человеку оказываются чушью, и восторженных участников потом не понимают "уные взрослые". Видимо я тот самый "унылый взрослый", который с порога не понял что происходит, о чем все это и главное зачем.

Тоже решила сперва заглянуть в 1ю главу. Но не нашла толкового описания места действия, героев и обстановки. Перескакивание действий сумбурно, как спешный рассказ. Четкого выделения кого-то в роли главных действующих лиц - почти нет. Может это стиль такой... Не знаю.

По 2й главе понятнее не стало. Разве что действия замкнулись только на детях и отдельных воспитателях. Но иногда я терялась во фразах, терялась в действиях, спонтанных перескоках на описание аля википедия. Да и текст вроде бы качественный по языку, но потом вдруг новый абзац - и бац! опять непонятно куда пошло действо.

Где игры, где серьезные действия - не разобрала. Обещанных шуток не увидела, как и позитива. Читать, возможно, хорошо в детском возрасте. Там такое обрывочное повествование заходит лучше.

1. Логичность.  - 5 . 

2. Сюжет. - 6. (Все-таки он какой-то есть.)

3. Тема. Конфликт. - 8 (лагерные приколы в наличии)

4. Диалоги - 2 (что к чему часто не понимала. смешно тоже не было. живых диалогов не увидела, а вот плоско и шаблонно да)

5. Герои - 2 (запомнилась только Ируська. Но и та настолько сомнительно преувеличенно-наглая, что не поверила в нее. не живо)

6. Стиль. - 6 (Неплохо, но убивали переключения с описаний действий в статьи)

7. Впечатления. - 2 (кому-то может зайдет)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

Тёмная Лошадка для 46:

Итак, книга «Смутьяны». Мне она очень понравилась, и есть на то причины.

Впечатление,  которое она после себя оставляет – качественная сказка-приключение,  которые печатали в журналах в 90-ые. По правилам игры, я пока не дошла  дальше первой тайны, но определенно планирую читать еще. Повествование  увлекает своей незатейливостью, хотя видно, что автор проделал отличную  работу.

Да, в книге есть огрехи – грамматика, немножко стилистики,  в целом, не мешает подшлифовать. Но само по себе произведение очень  хорошее, после него хочется улыбнуться, заварить чай и…продолжить  чтение!

Вообще приятно среди засилия попаданцев и киберпанка  видеть что-то доброе, сказочное и фантастическое. Персонажи «Смутьянов»  отлично вырисовываются при чтении, причем и внешне, и в плане характера.  Диалоги тоже вполне себе живые и информативные. 

Автор – молодец! Обязательно дочитаю.

1.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим  допущением (фандопа) для фантастики — 8. Снимаю баллы за не совсем полно  раскрытый мир. Мне не до конца понятна роль магии в этом мире или  способ получить какой-то навык. Хотя может, после прочтения мнение  изменится.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 9

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9

4.  Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов,  проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7. Есть над чем поработать.

5. Герои — верите им? Видите их? — 9

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8

 раскрыть ветвь  0
Эмилия Ри
#

Эн Варко — «Пронзая ветер» — Пролог+1 глава — 43 тз.

7*7

Обожаю фэнтези. Мало кто пишет фэнтези. Ничто не способно захватить так, как фэнтези. Если, конечно же, не брать всякие попсовые экранизации, растянутые наподобие Звездных войн. Жанр абсолютно не затертый. Любой ход в нем - по дефолту сразу же становится новаторским. Ни в одном жанре, включая космооперу - авторы не придерживаются здравого смысла таг, как это делают аффтары фэнтези. За что им, аффтарам, непосредственный респект и всемерная уважуха. То есть, каг вы уже поняли - мой отзыв будет до неприличия субъективным и предвзятым. Потому что ну как можно объективно оценить этот великолепный арт-хаусный жанр, столь незаслуженно обойденный большинством аффтарафф?

Итаг, приступим к распределению йада.

1. Логичность изложения. Она есть. В принципе, об этом достаточно говорить, поэтому вознесем 10 йадофф.

2. Сюжет. Слишком сложно судить о сюжете по завязке. Однако, можно предположить, что он - есть. Поэтому авансом можно поставить целых 3 йада.

3. Тема, конфликт сюжета. Про конфликт нам лишь известно, что из некоего параллельного мира будет добыт в очередной раз (очень свежий ход) очередной впопуданец, да еще при помощи магии (ход еще более свежий). Параллельно начинает закручиваться конфликт из этого самого параллельного мира, из чего яствует, что впопуданцем будет прекрасная (спишем на фантдоп) дева (спишем на фантдоп). То есть конфликт сюжета поставлен в лучших традициях Ларса свет нашего фон Триера, и за один только сюжет произведение смело можно ставить на одну полку с "Догвиллем". Абсолютно заслуженная аж целая 1 (адын) скляночка йаду.

4. Диалоги. Диалоги прекрасны. Редко в каком произведении удается встретить так много порожнего пустобрехства, как в данном отрывке. Очень рекомендую читать на ночь вместо ведения бухгалтерского учета на овцеферме - заснете быстрее. Засим диалоги заслуженно получают мааааааахонькую такую 1 скляночку йада.

5. Герои произведения. Надо признать - они есть. Следующей феноменальной находкой аффтара является выдача этим героям разных имен - благодаря чему их можно отличать друг от друга. Дальше следует нечто вообще невообразимое - герои различаются по полу. Это прекрасно, дамы и господа. Здесь смело можно выделить 2 йада.

6. Стиль и язык. Аффтар обладает поистине уникальным языком.

Но мало кто знал, что за дерзкой легкомысленностью скрывался холодный ум и невероятное честолюбие. Коросс это знал.

Не все это знали. Он не все - он знал. Виталий, вы пишете под псевдонимом? За язык можно выделить аж сразу целых 3 полновесных скляночки йада.

7. Впечатление от текста в целом. Какими-то более-менее красками сие заиграло ближе к концу представленного отрывка - когда едва свершившуюся невесту пошли трахать втроем, да еще с поддержкой кнута. А она вся такая затянутая в жОсткий корсет. Таг, сейчас будет небольшой каминг аут. В молодость свою лихую мня помимо всего прочего еще и состояла в нашем местном бдсм-клубе. То есть вот эти все корсеты (эх, остался дома мой корсет, на восьми косточках из настоящего китового уса, покупался на заказ за очень приличные по тем временам деньги), кнуты, наручники (не бутафорские из секс-шопа, а настоящие типа "смит вессон" - от которых и нервные окончания передавливаются, и с онемевшими запястьями можно пару дней проходить) - я с этим знакома на собственной драгоценной шкурке. Особенно с кнутом - то есть всю красоту ощущений для неподготовленной барышни я вполне себе могу представить. И поэтому, когда я читала вот эту милую семейную сцену с воспитанием супруги (бездарнейше тяжело написанную, кстати говоря) - я умилительно улыбалась, ибо... ибо. Хотите посмотреть как надо? Пусть густо-попсово, но в динамике, и хотя бы как-то достоверно - посмотрите "Кармелиту". Есть там одна серия, заходит к ней супруг с кнутом, она ему такая: "накажи меня!", поворачивается к стене лицом, и он ее... все, пойду голову под холодный душ суну  

То есть как вы понимаете, итоговая оценка составит ровно целых 1 (адын) йадиг за все про все.

Резюме. В буддизме жизнь - это страдание, мы рождаемся каждый раз чтобы мучаться за все предыдущие косяки, а высшее счастье - не рождаться. Малое количество йада в оценках обусловлено тем, что аффтар обязан жить, мучиться и выправлять карму.

 раскрыть ветвь  7
 раскрыть ветвь  0
Андрей Рымин
#

Моща! Вот прямо вижу вас в шипастой кожанке на голое тело и с черным кнутом в руке 😨 

 раскрыть ветвь  5
Наталья Серая
#

27. Леанон Сола — «Кровавая месть»

Прочла три главы, и прочитанное показалось мне больше черновиками, набросками, нежели цельным текстом, над которым идёт работа многие годы. Главы не похожи на законченные мысли, эпизоды разбросаны по тексту и зачастую даже не сшиты между собой логическими связками, многие события обозначены очень условно и схематично.

Возможно, далее по тексту уровень станет выше: так иногда бывает, когда пишешь первый "долгострой" - ближе к середине текста кажется, что ты уже супер-профи, а начало остаётся совсем сырым.

1. Логичность: общая логика у повествования есть, но много огрехов в частностях.

 Английские Лорды и славянские бояре в одном флаконе.

Бриг был построен по личному эскизу молодого капитана

Человек, который год назад не знал даже основ хождения по морю, теперь стал спецом по кораблестроению? Это ведь не одно и то же с мореплавателем.

Не очень поверилось мне и в "карьерный взлёт" гг: очень странно, что куча матёрых пиратов, которые десятилетиями ходили в набеги и уж наверное не по счастливой случайности дожили до своих лет, ходит на цырлах перед молодым выскочкой просто за то, что он хорошо дерётся а они в это время с раскрытыми ртами на него смотрят.

Ещё очень резанула глаз вставка из песни "Мельницы". Если у вас свой собственный мир, то идея таскать в него культурное наследие нашего - так себе идея. Даже если оно кажется вам очень "в тему". 5

2. Сюжет: неизвестно откуда появившийся герой с тёмным прошлым, незаурядными способностями и жаждой мести обидчикам (точнее - всему народу, из которого происходили обидчики) - неплохое в общем-то начало. Правда, сильно портят впечатление провалы в сюжете: очень сухие, грубые и схематичные переходы между разными эпизодами. А то и вовсе отсутствие этих переходов. 6

3. Тема, конфликт: пока есть только завязка: гг против ашханцев. Или гг против всех, учитывая, с какой небрежностью он относится как к королевскому расположению, так и к собственным собратьям по оружию. Имеет шанс на интересное развитие. 6

4. Диалоги: деревянные и неестественные. Герои то говорят высокопарным слогом, будто читают с листа, то переходят на сленг современных гопников. Постоянно прямая речь одного героя прерывается авторским комментарием от лица другого. Ну и самих героев за этими диалогами не видно. 4

5. Героев, кроме новоявленного суперпирата, как таковых нет: все они - лишь декорации для него, пустые, в них не веришь. Могу выделить, разве что, пиратку-травницу: не то чтобы она вышла сильно яркой, но, в отличие от остальных, в ней я смогла увидеть хоть какую-то индивидуальность. Что касается главного героя, то всё зависит от того, как к нему относиться. Если как герою сказки, эдакому былинному богатырю - то обычный такой средненький герой, не вызывает сопереживания, но и отторжения, в принципе, тоже. Если же воспринимать его на полном серьёзе, то это типичный картонный уберменш. 3

6. Стиль и язык: текст очень сырой. Бесконечные многоэтажные предложение предложения, к концу которых забываешь, что было в начале, много ошибок: как стилистических, так и орфографических и пунктуационных.

— Что, малыш? Не спиться?

Гуляю я ночью
При полной луне.
Не спиться, не спиться,
Не спиться бы мне...

Стоны убитых

Шумные нынче трупы пошли.

Знаки препинания так и вообще рассыпаны по тексту в случайном порядке щедрой рукой сеятеля:

Первым делом, она сняла одежду с, оказавшегося мужчиной, раненного

Кроме того, огромное количество штампов. Над текстом ещё работать и работать. 2

7. Впечатление: очень сыро. Идея неплоха, но в нынешнем виде - это черновики. 2


Добби написал все отзывы, Добби может быть свободен!

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

хороший человек - Наталья! И цифирки выделила - урурур. взяла)

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

29. Нестор Черных — Для 7*7, Глава — 0,6 ал

https://author.today/work/6687


Ну что ж… Нестор как всегда экспериментирует со слогом. Это интересно. В самом стиле повествования кроется некий нерв, который помогает читателю с середины романа или повести врываться в какой-то неведомый мир со своими законами.

Вообще, есть такой редакторский приём: написать роман, потом выкинуть пару-тройку первых глав на фиг. Говорят, работает здорово, но я ещё не пробовал сделать такое на полном серьёзе. Нестор или сделал, или это действительно кусок из середины. Что, впрочем, доказывает, что читать можно и из середины. И ничего не мешает. Некая внутренняя логика, несомненно, есть, кажется, что ты вот-вот её вскроешь, но тут фрагмент заканчивается.

По атмосфере напомнило «Текст» Дмитрия Глуховского. 

По стилю…  Хотя я понимаю, что автор пытается «ходить по тангенте», всё-таки меня некоторые моменты поначалу напрягали. Потом стерпелось-слюбилось, но резко оборвалось, что испортило мне впечатление.


удовлетворяли своё любопытство разглядыванием служебных машин…. (всё-таки удовлетворяли (как?) разглядывая)

разглядыванием служебных машин. Алексей заходить не спешил. Задумчиво разглядывал… (повтор корня)

всплывала почти позабытая кровать и спящая под лёгким одеялом жена. «Ты меня променял на заднее сиденье служебной машины» — с укором сказала кровать…. (тут, классически всё-таки: «говорила кровать», переход с условного прошлого на историческое настоящее).

и пытался найти три отличия с ламой… (всё-таки отличия от… (управление тут такое)

подбегая часто с требованием…     (всё-таки обычно инверсия несёт какую-то нагрузку… Если нет:  часто подбегая с требованием)


Ну вот чего-то мне попридиралось…


1. Логичность изложения - 10 баллов

2. Сюжет — 10 баллов

3. Тема, конфликт произведения — 10 баллов

4. Диалоги — 10 баллов

5. Герои — 10 баллов

6. Стиль и язык — 9 баллов.

7. Впечатление – 8 баллов.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

от Тёмной Лошадки

48. Лустина Наталья — «Фрагмент для 77»
В целом произведение можно считать разорваным на две части: пролог и остальное.
При этом пролог существенно более слабый.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — от 1 до 10 баллов

Совсем уж дичи нет, в остальном, учитывая жанр - весьма крепкий текст.

8 баллов


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — от 1 до 10 баллов

В рамках прочитанного - никаких претензий. Совершив несколько фривольных движений в прологе, в главах сюжет пустился в скач во всю прыть.

9 баллов.


3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 1 до 10 баллов

Основную тему в самом начале, естественно, не раскрыть. Но локальные конфликты раскрыты отлично.

9 Баллов.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — от 1 до 10 баллов

Пролог:

Диалоги очень эмоциональные, ведутся на повышенных тонах. Собственно, если от матери, для которой речь идет о последнем шансе на жизнь с таким трудом спасенного ребенка, ожидаешь подобного, то от храна - совершенно нет.

6 баллов за пролог.

Главы 1-2:

А здесь и диалогу и авторской речи верится весьма охотно: Гилл взвинчен, но старается держать себя в руках, мер Зальян тоже не выпадает из образа.

8 баллов за главы.

Пусть будет 8 в итоге.


5. Герои — верите им? Видите их? — от 1 до 10 баллов

Гиллу - охотно, остальным уделено слишком мало места.

Единственно что - Гурия из пролога представляешь скорее Квай Гоном или Оби ван-Кеноби, чем шиплявым ситхом.

Пожалуй, твердые 8 баллов.


6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 1 до 10 баллов

Читается на одном дыхании, но местами в прологе встречаются странные артефакты:

" – Вы мать, – воин не настаивал, он обличал."

В чем воин обличал и на чем он мог бы настаивать, произнося эти слова?

 "Две крупные прозрачные капли прочертили дорожки по подбородку" - или они левитировали до подбородка, или слезные железы у дамы находятся в неожиданных местах.

Там же: "... но женщину уже несло" - современный просторечный оборот разрушает погружение.

Воспоминания Гилла построены по принципу "Больше экшена богу экшена!", но, подозреваю, так было надо для отправки отчета.

7 баллов.


7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — от 1 до 10 баллов

По прологу и двум главам, пожалуй, таки 7 баллов.
В оригинальной книге прямо в начале третьей главы встретилось сухое: "... на кафедре находился чтец" посреди вполне себе живого абзаца.

В библиотеку добавлю, но в список "на потом".

 раскрыть ветвь  0
Iriya
#

12.  Татьяна Русуберг — «Мое лицо первое»— 1-2гл — 48 тыс. 

Игра 7х7


Не знаю как оценивать Ваш текст.  Довольно сложно. Очень двойственное впечатление. Когда начала читать первую главу, то думала - не дочитаю. Общее ощущение было, что какая-то она «лохматая». Возможно потому, что появляется сразу много персонажей, а кто/что/куда и кому не особенно еще понятно. Впечатление, что много суеты. Очень сумбурно все.  Я обычно нормально отношусь, когда много героев, но тут показалось, что излишне на такой объем текста. Извините, Автор. Перечитывала дважды. И стиль изложения мне не понравился. В общем, я огорчилась. Но тут возникла вторая глава, которая оказалась дневником юности Гг(Чили). И в этой главе очень приятным слогом, напоминающим лучших американских фантастов 20 века, рассказывается история встречи героини и необычного мальчика(Дэвида). Вот она(глава) написана очень увлекательно, я даже решила дочитать до конца всю историю. Но! Тут возникла 3 глава… и снова в первоначальный стиль. И все. Дальше я не смогла. Поэтому, оценка будет некой среднеарифметической.)

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики.  Поскольку, это детектив, то точно сказать можно только после полного прочтения. Но к чему-то в детско-родительских отношениях у меня был вопрос.  — 9 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. В целом, наверное, довольно неплохо. Я к детективам, скорее равнодушна(за редким исключением). Из плюсов - динамично.  — 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано. Из прочитанного, больше межличностные конфликты проявлены.  Во всяком случае, пока. Но это детектив и интрига -  обозначена. — 8 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь. В целом, не смертельно. Хотя начало далось с большим трудом. Я уже описала выше. — 7 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — У меня возникло впечатление, что девочка, которая ведет дневник владеет языком лучше, чем она же, повзрослевшая, и она же что-то говорящая в диалогах 2 главы. От этого  у меня возникло недоверие. Насколько красиво и образно она описывает людей, ситуации, и мысли, что кажется весьма взрослой барышней, которая ведет дневник не в реальном режиме времени, а записывает события спустя много лет. В прямой речи она говорит, сообразно подростковому возрасту, а в описаниях  кажется  значительно старше. У меня не возникло доверия ей. Особенно на фоне первой главы. - 7 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается. Как я уже сказала: одна с большим трудом, вторая – отлично. —  6 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? Похоже, смогла бы читать только через главу, если там также продолжается. Имхо))— 6 баллов

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Владимир Вольный
#

Какое у мну хорошее число в таблице - 13...........(не сдвигать! Не сдвигать! Кому сказано, не сдвигать!)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
101K 320 638
Наверх Вниз