Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос" / 1С: Аудиокниги

5 073 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Саморский
#

Друзья, вам не надоело ковыряться в брюхе дохлого тигра? (с) японская поговорка.

 раскрыть ветвь  0
Вита Мак
#

Первый раз учавствовала в каком-либо конкурсе и не пожалела. Лично для себя извлекла массу полезного.  Но ещё раз убедилась, что все мы люди со своими предпочтениями, со своими симпатиями и антипатиями. То, что мне очень понравилось по идеи и написанию - работа не прошла во второй тур. А оценки некоторых коллег по судейству общей группы  вообще удивили меня...  :) 

 раскрыть ветвь  1
Виктория Павлова
#

меня поразил разброс, когда я пробежала по опубликованным оценкам. одному и тому же рассказу могли присвоить и 1 и 12. это все очень субъективно.  объективности тут априори быть не может. так и с известными авторами. я вот лично не люблю некоторых известных, признанных и маститых, ну неприятно мне их читать, противно даже иногда, а мир хвалит. так и тут, все на любителя

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Росомахина
#

Такое бурное обсуждение! Аж высказаться захотелось.  Поделиться опытом )

Я участвовала в трёх самосудный конкурсах (два анонимных, третий этот). Меня здесь мало кто знает,  а кто знает, тот в этих конкурсах не участвовал. Во всех трёх конкурсах я заметила, что во втором туре и в финале рассказы были в целом сильнее, чем в дебюте. В анонимных конкурсах победили яркие, сильные работы. Возможно, на мой вкус были работы не хуже, которые не победили. Но, как верно тут заметили, всех на пьедъестал не затащишь. 

(Мои работы вышли в финал, но не победили по объективным причинам  -  малость не хватило гениальности ))

Во всех трёх конкурсах были недовольные несправедливым судейством, случайным расставленнием оценок, сговором против новичков/неугодных и т.д. Наверняка были и нечестные участники, выставлявшие оценки рандомным методом. 

Ни один способ организации конкурса не даёт гарантий от участия нечестных игроков и от «заговоров в личке». Но! В целом-то система работает! Большинство участников играют и судят честно. 

Обвинения типа «самосуд - лотерея и злонамеренный мухлеж», «бездари специально топят талантливых авторов» для большинства участников несправедливы и оскорбительны. Давайте все-таки немного уважать друг друга.

 раскрыть ветвь  11
Виктория Павлова
#

я лично всегда честно голосую. во всех конкурсах. читаю рассказы и оцениваю исходя из внутреннего компаса

 раскрыть ветвь  1
Margarita Lenskaya
#

Более того, я участвую в конкурсах более 10 лет и в анонимных и нет. :) И почти после каждого конкурса начинаются разборки на тему как это пролезло в финал, голосовали не так и т.д. :) Не возникало распрей помню годах в 2004-2008, ну и конкурсов и авторов тогда было не так много. 

Было даже как-то, что автор ходил ко мне хвалил рассказы, говорил, что будет за меня болеть, а после того как мой текст вышел в финал, а его нет, начал уже писать, а как это пролезло в финал :)  

 раскрыть ветвь  1
Дин Лейпек
#

Спасибо за голос разума в пустыне)

 раскрыть ветвь  0
Евгений Ошкордин
#

На организаторов катить бочку бессмысленно. Они делают так как им нужно. Им нужно то что будет нравится большой массе человек. То есть нужно прогнать текст как можно через большее количество человек. Ведь слушают это простые обыватели. И судят по сути такие же люди. Тут не нужно быть гением или ещё что то. Тут тупо удача. Плюс обывательской мнение. Если людям это нравится, значит люди этого хотят. Единственное что я бы сделал на месте организаторов это прогнал бы текст через как можно больше читателей. Вот и все. А остальное правильно. 

 раскрыть ветвь  3
Наталья Судельницкая
#

Позвольте пожать вашу смелую лапу:)

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Корсак
#

Прочитав все, что написано ниже по поводу организации конкурсов, появилась мысль.

1. Увеличить группы. По теории вероятности чем больше выборка, тем меньше случайная составляющая.

2. Анонимность. Оценивается только произведение, без оглядки на личность автора. Еще исключается поощрение друзей и сведение счетов.

3. Ввести топ вместо выставления оценок. При такой системе больше шансов будет у произведений с большим разбросом оценок, также избавляемся от мучений, куда поставить одинаковых середнячков.

4. Надо ли хотя бы парой строк показать, что рассказ прочитан, или это слишком жестоко?

Или, как вариант, оценивать произведения самим организаторам по своему вкусу ))

 раскрыть ветвь  71
Александр Ершов
#

Еще исключается поощрение друзей и сведение счетов.

"Группы поддержки" в таких онлайн-конкурсах ещё никому не удалось ликвидировать или контролировать.

 раскрыть ветвь  25
1С: Аудиокниги автор
#

За конструктивные предложения спасибо! Будем думать. При анонимности, на наш взгляд, степень ответственности при простановке оценок будет еще более снижена. Уберется фактор личного отношения к автору, но включится фактор снижения ответственности при оценке - все равно никто не узнает и не спросит.

 раскрыть ветвь  26
Эдуард Тил
#

Увеличивать группы без уменьшения верхнего лимита нельзя. Нагрузка и так немаленькая.

Топовая система могла бы помочь, но у неё есть свои недостатки. Во-первых, слабые рассказы не получат вообще никаких оценок, и их авторы не узнают, насколько всё плохо. Во-вторых, при топовой системе слишком велико искушение пропустить чтение всех рассказов, кроме "общественно признанных".

 раскрыть ветвь  13
Мира De Noir
#

А можно по подробнее про 3 пункт, я что-то пропустила

 раскрыть ветвь  3
Александр Лепехин
#

Комментарий был удален автором. Причина: Раскачивание лодки

0
 раскрыть ветвь  17
Александр Лепехин
#

Какая шикарная, показательная формулировка) Не удивлен. Вот совсем.

P.S.: вы ведь осознаете, что у людей, имеющих общий постсоветский социокультурный контекст, есть вполне однозначная реакция на фразу "не надо раскачивать лодку", да?

 раскрыть ветвь  16
Василий Фоменко
#

Посмотрел разброс оценок по моему рассказу, половина поставила меня в тройку лидеров, половина на последние места))) и двое не голосовали. 

 раскрыть ветвь  4
Ника Ракитина
#

Полярные мнения обычно указывают, что текст хорош.

 раскрыть ветвь  3
Ефремов Владислав
#

Напоминаю организаторам, что если они не найдут достойных кандидатов в сборник из числа прошедших, они всегда могут обратиться к тем, кто не пролез в финал с четвёртых мест. =)

 раскрыть ветвь  2
Мира De Noir
#

Какая милота (одновременно жаль коржика 🙂 )

 раскрыть ветвь  0
Гейко Виталий
#

...или с седьмых мест 1 тура;-)

 раскрыть ветвь  0
felidae
#

Расслабьтесь. 

Ничего страшного не произошло. 

Будто никто не знал, что есть участники, которые "Я не хочу ничего читать, я хочу отзывы и лежать на диване". Или те, кто "Мне не нравится, что в рассказе есть сферические единороги в вакууме, поставлю его на последнее место, лучше проголосую за безграмотный текст, в котором есть большой шланг для нанороботов".

Такие попадаются на любом конкурсе.

Нет идеальной системы, которая бы все случайные факторы исключила.

 раскрыть ветвь  4
Платонов Владимир Евгеньевич
#

Мне тоже не понравился "шланг для нанороботов" )))

 раскрыть ветвь  0
Александр Ершов
#

"Мне не нравится, что в рассказе есть сферические единороги в вакууме

Не у вас, конечно, но очень похожий по духу коммент:

"Прежде всего потому, что читать книги с подобными героями я не люблю. Не моё это. Вот эта женщина-контрабандист с прозвищем "Расписная", имеющая шрам через всё лицо, устаревший и почти нерабочий протез глаза, древний космолёт и откровенно паршивое прошлое... Это совсем не то, что мне бы хотелось видеть в книгах." (с) 🙂 


Нет идеальной системы, которая бы все случайные факторы исключила.

Согласен на 146%.

 раскрыть ветвь  2
Тёма Крапивников
#

Немного о том, что не так с конкурсом.

Почему люди голосуют случайно и не пишут рецензии? Потому что из-за анонимности голосующих нет никакой мотивации читать рассказы из-за запрета прямо тут же, сразу делиться мнением о группе. Если нельзя писать о группе. то и читать скучно. Если никто ничего не пишет, то нет дискуссий, обсуждений, споров. А были бы - люди бы читали просто чтобы быть в теме и включиться в беседу.

Почему итоги такие странные? Потому что местам неправильно соответствуют оценки. Фактически вес у 1 места и 11 места одинаков, и несколько последних мест от идиотов могут утопить любой рассказ. У других конкурсов вес 1 места сильно выше, и места конвертируются в оценки по сложной формуле. Ведь рассказ, который три человека поставили на 1 месте, а 3 человека - на 10, явно лучше, чем рассказ, который шесть человек поставили на 5 или 6 место. Ну и, по большому счету, незачем оценивать все рассказы, достаточно выбрать 6 самых интересных. Оценки остальным все равно можно ставить только случайно (они одинаково плохи).

Еще итоги странные (возможно) из-за отсутствия анонимности авторов. У людей с большим количеством подписчиков сразу появляются много лайков, и за кого-то голосуют знакомые (например, мою группу оценивало двое моих знакомых). Это влияет на результат.

Так что стоит не мудрить и не изобретать велосипед, а сделать классический конкурс с анонимностью автором и полной свободой для комментаторов писать что угодно и когда угодно. И с классической же формулой подсчета очков.

P.S. 

Лично я участвовал в конкурсе лайтово, выложил старый готовый рассказ (11 место на росконовской Грелке), и это тоже, вообще говоря, нечестно. Тоже, может, стоит правила поправить.

 раскрыть ветвь  13
Грачев Андрей Валерьевич
#

Главное, что не так - несоответствие цели конкурса механике отбора. Сборник будет для обывателя, а отбор в него проводят участники, которые вместо того, чтобы поставить себя на место случайного читателя - принимаются за изобретение академических оценочных систем и с полной отдачей фильтруют сквозь призму писательства каждое слово. Тут некоторые судьи признавались, что грамматика для них была важнейшим фактором - грамматика в рассказах, которые будут читаться голосом! То есть люди просто не понимали, что и зачем они делают, но энтузиазмом оберернуться новым Белинским глаза пылали. А надо было просто прочитать рассказы и расположить по порядку интересности в режиме "нравится/не нравится".

 раскрыть ветвь  8
Мира De Noir
#

Ведь рассказ, который три человека поставили на 1 месте, а 3 человека - на 10, явно лучше, чем рассказ, который шесть человек поставили на 5 или 6 место.

В это как-то слабо верится, учитывая, что в моей подсудной группе был рассказ, который адекватный человек поставит только на 10 место, потому что это и не рассказ вовсе, а какая-то безсюжетная писанина, но нашлись люди, которые его впихнули в первую тройку, видимо, по приколу!

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Почему итоги-то странные? Из тех рассказов в финале, которые я читал, все достаточно высокого уровня.

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

P.S. 

Да ладно) Рассказ-то хороший)

 раскрыть ветвь  0
felidae
#

Итоги не то чтобы странные... Сами по себе. 

Вышли-то хорошие рассказы. Конечно, много хороших осталось. Но всех в финал не взять.

"Странно" то, что во втором туре разброс оценок больше, чем в первом. Это не хорошо и не плохо. Само по себе, опять же (хотя в частных случаях может быть как хорошо, так и плохо, зависит от ситуации). Просто интересный случай, забавная статистика.

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Предлагаю конкурсу шикарный логотип. Считаю, вполне отображает суть. Игроки в D&D поймут.

З.Ы.: вы только не подумайте. Я искренне рад за финалистов. Но на мой взгляд, "в консерватории надо что-то менять".

 раскрыть ветвь  97
Iriya
#

Как минимум нужна обязательная открытая аргументация мнения до выставления оценки или одновременно. Это не панацея. Но в повышает ответственность голосующих. (Даже чисто психологический эффект: когда ответственность личная, люди склонны  следовать и выполнять.) 

Во всяком случае, тогда любой может увидеть насколько прочитано и насколько внятная аргументация у голосильщика. ))

На некоторых сайтах уже пришли к такому походив по разным граблям.

 раскрыть ветвь  33
Дин Лейпек
#

Александр, вы не задумывались о профессии водовоза? У вас могло бы неплохо получиться.

 раскрыть ветвь  54
Милана Шторм
#

ЭЙ! Это же кубики для MTG!

 раскрыть ветвь  7
Александр Ершов
#

Поздравляю победителей второго этапа!

 раскрыть ветвь  0
Призрак
#

Комментарий был удален модератором. Причина: Нарушение правил.

+3
 раскрыть ветвь  0
Волков Константин
#

Да, разброс оценок ошеломляет!

Однако, приходится выполнять обещание, неосторожно данное во время первого этапа авторам 21 группы. Вот отзывы на все рассказы группы: https://author.today/post/35762 Там очень много букв, но если кому-то ещё интересно...

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Годвер
#

Топовая система оценки (когда отбираются и ранжируются лучшие N работ из списка) имеет по сравнению с ранговой (когда все работы расставляются по местам, как тут) множество преимуществ. Можно с чистой совестью не дочитывать явно не понравившиеся работы, не нужно ломать голову над ранжированием второй половины списка, де-факто примерно одинаковой по уровню. И низкой оценкой никто средний балл недругу не испортит. 

 А ранговая всегда порождает то, что тут вокруг в комментах творится...  Обычно ее плюсом называют то, что "за счет оценок все участники получают обратную связь". Но точность этой связи такова, что, имхо, пользы от нее нет, одни нервы и непонятки. 

P.S.: Финалистов - с финалом! 

Пролетевшим - фунт сочувствия и пожелание удачи в следующий раз. Без удачи на конкурсах никуда. 

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Благодаря Рейну я нашёл опечатку в мобильной версии сайта. Есть, однако, и польза от таких людей!

 раскрыть ветвь  0
Грачев Андрей Валерьевич
#

Мой рассказ предпоследний в группе *пожимает плечами* ну кто-то же должен быть на этой позиции, почему бы и не мне? Всем прочитавшим - огроменное спасибо! Мне правда жаль, что доставил вам негативные эмоции, я не хотел - правда! 🤓 

 раскрыть ветвь  2
Дин Лейпек
#

У вас хорошая позиция. Достойная уважения)

 раскрыть ветвь  1
Мира De Noir
#

В группе 5 Франсуа Мари Делоне раздал все последние места авторам с женскими именами, совпадение?

 раскрыть ветвь  14
Евгений Санжаров
#
показать комментарий
 раскрыть ветвь  13
Евгений Санжаров
#

Узнал, что моя работа оказалась худшей в группе :)

И имеет средний балл 8,44... Ваще, дно на дне!

 раскрыть ветвь  5
Мира De Noir
#

Евгений, а вы сами как себя оцениваете? 🙂  Просто интересно.

 раскрыть ветвь  4
Александр Лепехин
#

Комментарий был удален модератором. Причина: Провокация конфликта

+36
 раскрыть ветвь  109
Булыух М.В.
#

Комментарий был удален модератором. Причина: Нецензурная лексика.

0
 раскрыть ветвь  1
Алексей Фёдоров
#

Александр, взрослейте) Ей богу, как первый раз на конкурсах. Самосуд. Очевидно, что оценки будут самые разные. Любой конкурс это вкусовщина. Почитал там ниже, про жюри и прочее. Ну вот серьёзно XD откуда такая наивность? У того же распиаренного Букера с неплохими призовыми судей что-то от 3-х до 6-ти, насколько помню. Нет такого понятия, как победил на конкурсе. Есть - больше всего понравился нескольким людям. Состав даже судей у одних и тех же конкурсов меняется тоже. Можно подходить к оценке ответственно, можно кубики бросать... можно что угодно. Не нравится - не участвуйте. Хотите что-то улучшить - пробуйте. Мнение о рассказе у двух людей из разных групп будут тоже совершенно разные. Образование, культурные особенности и т.д. И каждый в своём праве. Зачем нервы портить? XD

 раскрыть ветвь  2
Angel Delacruz
#

Александр, несколько странно озвучивать подобные вещи взрослому человеку, но я попробую. Два автора дали ответы на ваши вопросы, не игнорируя. И, наверное, всерьез удивлены, увидев скрины личной переписки выложенные на всеобщее обозрение - даже без предупреждения. Хотя, если вы ставите знак равенства между этикой, корректностью и тюремно-лагерной культурой, я в принципе не удивлен.

Комментарий мой, наверное, предназначен больше для других авторов - потому что если бы мне задали похожий вопрос, я бы - этика и корректность - ответил примерно также как и арбитры в беседе с вами. Потому что я вас не знаю - а о низком качестве текста открыто сказал бы только знакомому человеку. Потому что для знакомого человека можно найти слова поддежки, для незнакомцев же тратить свое время, рассказывая что не получилось в этот раз, получится в следующей - иногда не получается. А критический отзыв от судьи может молодому автору прилететь таким демотиватором, что тот навсегда отложит перо в сторону.


Ну, и как возможный вариант, конечно же:

Два менеджера по персоналу — опытный и стажёр — сидят в офисе и обсуждают дела. Молодой достает огромную пачку резюме, штук триста:

- Мы должны просмотреть их все, чтобы подобрать кандидатов на эту вакансию.

Опытный хладнокровно берет у него пачку, делит ее пополам, одну часть — на стол, вторую — в корзину.

Молодой изумленно:

- А как же претенденты?!

Опытный невозмутимо:

- А зачем нам неудачники?..


Апд: В комментарии пришел Михаил, и в исключающей иные толкования форме рассказал истинные причины своего ответа, которые - я не удивлен, были обусловлены тем, что он просто не хотел открыто говорить вам, что рассказ ему не понравился. 

 раскрыть ветвь  12
Ярослав Георгиевич
#

интересное наблюдение, да.

но... а корректно ли это, выкладывать на общее обозрение сканы из личных переписок? какие бы там ужасы не были?

 раскрыть ветвь  4
Василиса Ветрова
#

Вот это ответы так ответы!!

 раскрыть ветвь  1
Piter Novichkov
#

Искренне сочувствую ((. Подозреваю такую же ситуацию и у меня, даже эксперементировать не буду если не удосужатся сами написать. 

Причем заметь этот не читатель свою нетленку пропихнул во второй тур.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев
#

Это, к сожалению, проблема любого самосудного этапа. Среди жюри, конечно, могут найтись идейные ненавистники какого-нибудь образа или приёма, который вы применили, но читать вот так через ногу они явно не будут.

 раскрыть ветвь  2
Robin Marani
#

второй собеседник в заданных условиях действовал, вобщем-то, достаточно адекватно. Но первый товарищ - это просто кошмар каждого конкурсанта. 

 раскрыть ветвь  1
Мира De Noir
#

Александр, вы помните пару дней назад на меня наехали из-за того, что я Ярославу Васильеву предъявила «не читал, но осуждаю», и я же оказалась в его подсудной группе. Так он определил мой рассказ (ну хоть на этом спасибо) на 6 место.

 раскрыть ветвь  1
Pani
#

Александр, у вас очень хороший рассказ. Очень сильный. И образы интересные. Я вот не умею музыкальные сравнения подбирать. Понимаю, но не умею) В общем - не парьтесь. Над каждым стоять с дубиной не будешь. Оставим суд на карму)

 раскрыть ветвь  4
1С: Аудиокниги автор
#

Александр, а эти авторы дали вам разрешение на обнародование личной переписки или вы считаете, что это можно делать и без их ведома?

 раскрыть ветвь  19
Милана Шторм
#

Оооо.... *не выдерживает* знаете, меня не бомбит, но рассказ первого экземпляра довольно.... своеобразный... как он вообще прошел во второй этап самосуда для меня загадка.... может, это я тупая, конечно, судьям видней...

 раскрыть ветвь  15
felidae
#

Кстати, забавная ситуация: во втором этапе разброс оценок больше, чем в первом. 

Во втором у лидеров групп часто попадаются "двузначные оценки". Причём это не один "я против системы!" на группу... Чисто наобум открываю: третье место, финалист, две десятки, одна "двенадцатка". Не думаю, что столько человек ставило оценки методом тыка

 раскрыть ветвь  6
Дионмарк
#

Это же гении)) Чё им замарачиваться на чужие работы? А вообще, они не красиво поступили, представляю, как они читали работы в первом кругу... Да и не удивительно, процентов 10 из конкурсантов, реально так подошли к самосуду...

 раскрыть ветвь  3
Евгений Санжаров
#

Я на некоторые, откровенно слабые прочитанные рассказы, сделал от 10 до 30 минут озвучку, чтобы авторы поняли, где допустили ошубку. (могу кинуть ссылку на яндекс в личку или тут, автору их уже прослушали) Плюс, составил отзывы по всем отдельным комментом, в обсуждениях.

Реально было много слабых рассказов, да я и сам давно не читаю, максимум это комиксы или ранобэ. А все книги слушаю, ну аудиокниги т.е. это выходит быстрее.

 раскрыть ветвь  1
Владимир Смирягин
#

Примерно так я и думал. Самосуды - зло, кароч)

 раскрыть ветвь  17
Ефремов Владислав
#

Мда. Печальная ситуация. Участвовать им хочется, а выполнять свои обязанности нет.

И это про второй этап речь?

 раскрыть ветвь  2
felidae
#

Нафлудили-то...

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
7 875 260 55
Наверх Вниз