Конкурс рецензентов-1. Чат-флудилка / Ольга Дар

399 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Наталья Болдырева
#

Кристиан Бэд из рили бэд - который день не могу родить рец на его чертов апокалипсис :D

 раскрыть ветвь  3
Ян Ольгерд
#

Это точно. Прочел его одним из первых, но  как на экзамене, решил сложное задание оставить на потом))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Ольга Дар Автор
#

У меня вопрос не по теме данного конкурса, а по теме литературы в общем. Как думаете, имеет ли смысл создавать именно литературный чат и если он появится, будете ли вы принимать в нем участие? И если да, то какого предположительно формата его можно сделать? 

 раскрыть ветвь  6
Кельта
#

Я даже втаком была. Флуд на 95%

 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева
#

вопрос, конечно, интересный

ну, вот вчерась товарищ во флудилке спрашивал, что ему делать со слюнями в тексте - так что тема, наверное, актуальная

 раскрыть ветвь  3
Наталья Болдырева
#

Когда запланировал читать роман 3 дня, а там всего 2 алки... 🙂 

 раскрыть ветвь  7
Ольга Дар Автор
#

Там есть и большие романы.

 раскрыть ветвь  2
Эндрю Брин
#

Когда попробовал разобрать эти 2 алки

 раскрыть ветвь  3
Валеда Сонварина
#

Блин, вот я понимаю, что надо, но раздражает вопросительный знак внизу рецензии. Хочу знаааать! 😬 

 раскрыть ветвь  4
Наталья Болдырева
#

а кто-то еще собрался участвовать в конке рецензентов Мифа - там сплошь ????????

😆 

 раскрыть ветвь  1
Ольга Дар Автор
#

Зачем? Такая интрига. Тем более, в час Х все всё узнают.

 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева
#

За два дня прочитан первый роман. Отличный роман, я вам скажу. Мне нравится такой старт :)

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  3
Ян Ольгерд
#

А я вот удивлен, что так мало авторов не прошедших в топ произведений записалось в рецензенты. Я думал человек десять наберется.

 раскрыть ветвь  4
Ольга Дар Автор
#

Они не выбирали рецензируемые произведения. Может, поэтому?

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  1
Ян Ольгерд
#

сколько романов из вашего ТОПа вошли в итоговый список?

5 в основной топ, и еще один в дополнительный. Которым и заменил одну из книг. Так что буду рецензировать 6 книг из своего топа. По завершению конка планирую напиисать рецки и на остальные если не сдохну, тем более кое-что прочел полностью на этапе отбора.

 раскрыть ветвь  2
Ольга Дар Автор
#

Я тоже думаю, что помимо ТОПа написать рецензии еще на некоторые произведения, но только на те, которые мне понравятся.

 раскрыть ветвь  1
Лита эр Пигин
#

А можно вопрос к рецензентам? Даже если нельзя, спрошу. Сами решите отвечать или нет 😈 

У книги есть название. Название длинное/Название двойное (с серией)/Название короткое. Да, вот такие разные названия... Так вот, сокращали ли вы их при составлении списка или просто для себя? Если да, то какие (по типу! Может быть, можно и название, но в обиду авторов мы не даём!), по какому принципу и почему? Или вы освоили гарантированный способ: ctrl+c -> ctrl(+shift)+v?

Просто я осознала, что лишь у некоторых романов название не уменьшилось в ходе размышлений, печатаний и прочтений, причём некоторые не очень длинные сократила, потому что самым запоминающимся для меня стало не совсем то, о чём говорилось в названии. Серии честно сокращались до названия книги... совершенно забывала, что там есть название серии.
(Автор, не обижаться! И вообще посмейтесь лучше... Вот у меня не "Жрец" было написано в списке, а "Свиток"...)

 раскрыть ветвь  1
Ян Ольгерд
#

Копипаста вместе с номером в списке. Чтоб проще найти было. Для себя сокращал только названия из нескольких предложений, например "Великий нагибатор. Книга первая. Восхождение" превращалась в просто Нагибатора)

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

Топ 10 можно найти тут :)

 раскрыть ветвь  2
Stashe
#

Вопрос. Может я чего не поняла. Мы сами ходим и всех качаем? Или вы что-то ещедокинете рецензентам? Просто часть у меня скачана авторов, часть нет. До голосования качала по принципу для себя любимой.

 раскрыть ветвь  1
Лидия Дударева
#

Добрый вечер. я отослала свой топ пару тройку дей назад. по какому принципу отбирала? Абсолютно без принципа. тех, кто мне в данный момент был интересен. И баллы выставляла не столько авторам, сколько своему интересу. Но вообще должна отметить, что подобрались отличные участники. И думаю, конкурс грозит стать очень интересным.

 раскрыть ветвь  2
Дин Лейпек
#

Грозит - хорошое слово)

 раскрыть ветвь  1
Stashe
#

Ну, сегодня час Х? :)))

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау
#

Сегодня скоро закончится 😋 

Список будет завтра ...спок.ночи 😴 

 раскрыть ветвь  0
Павел Кузнецов
#

По-моему, тема искусственная. Она вызвана тем, что рецензент должен не просто выбрать роман, но поставить балл. Отсюда приходится ломать голову над оценкой и самому рецензенту, сравнивая два одинаково интересных романа, и жюри, пытаясь в этих надуманных необоснованных оценках в баллах разобраться. Смысл огород городить? Дал каждый по десять романов, и по ним сделали ТОП. Без баллов. А если количество голосов совпало... Так на то и жюри, которое грозится раз за разом оценивать по своему усмотрению, если будут непонятки.

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

Так, поднимаю тему, начатую Mad Architect в начале голосования.

Нам показалось, что, с учетом специфики конкурса, справедливо будет при подсчете учитывать не только сумму баллов, но и количество проголосовавших. Однако мне так же хотелось как-то поощрить при таком подсчете романы, получившие высокие баллы, то есть стоявшие у голосующих в приоритете, относительно романов, за которые проголосовало много человек, но низким баллом. Поэтому я в результате считаю итоговый балл по формуле:

TOP=S*q1*q2,

где S - сумма баллов,

q1 - количество проголосовавших

q2 - количество голосов от 10 до 6.

То есть если у романа 30 баллов, 6 голосов и 2 голоса от 10 до 6, он проиграет роману, у которого 30 баллов, 4 голоса и 4 голоса от 10 до 6, но выиграет у романа, у которого 30 баллов, 3 голоса и 3 голоса от 10 до 6.

Что думаете?)

P.S. Альтернативные варианты - по сумме баллов, по сумме баллов с коэффициентом 1 (кол-во проголосовавших), по ранжированию (число, где сначала кол-во проголосовавших, а затем сумма баллов)

Сразу замечу, что на данный момент (не хватает 6 голосов) 7 позиций ТОПа остаются всегда (в разном порядке, кроме первого места) но меняются те, кто занимает 8,9,10 позицию

UPD. На всякий случай: я все равно буду считать так, как мне кажется правильным.:) я просто сама пока еще не решила:)

UPD2.  А еще есть очень замороченный вариант, когда сумма мест в рейтингах по количеству проголосовавших с оценкой больше чего-то умножается на место рейтинге по количеству проголосовавших и умножается на сумму баллов...)))

 раскрыть ветвь  42
Милана Шторм
#

Я как бы сейчас эгоистично напишу, так как уверена, что мой роман в ТОП не попадет) Но вот какая фишка: возможно, если вы будете еще устраивать подобные мероприятия в будущем, не стоит ли изменить правила? Пишу именно на будущее, потому что менять правила за два дня до дедлайна - это неприлично))))

Например: каждый рецензент выбирает, грубо говоря, три-пять романов которые он должен прочитать и прорецензировать за три-четыре месяца из предложенного списка. И действовать из принципа кто успел, тот и съел. То есть, роман набирает пять рецензентов, и уже недоступен для рецензирования всем остальным. И остальным приходится выбирать уже из оставшихся.

Подчеркиваю: я участвую в качестве автора в ЭТОМ конкурсе. Буду ли участвовать в следующем и возьмут ли - большой вопрос.

Но по моему ИМХО это позволит получить рецензии на большее количество романов, которые могут быть полезны не только рецензентам, которые борются за приз, но и читателям. 

Это - справедливо, хм?

Сейчас же: из 60 романов только 10 получат 20+ рецензий, остальные же - дырку от бублика.


Третий раз подчеркиваю, что  я не в претензии, а то подумаете что))))))

 раскрыть ветвь  8
Ян Ольгерд
#

Мое мнение остается неизменным - простая сумма баллов, и нечего городить огород. В конце концов, мы ж не выбираем лучших из лучших. Важен сам факт попадания романа  в топ, а не место, которое он в нем займет.

 раскрыть ветвь  4
Андрей Рымин
#

А может, все-таки сложить сумму баллов, как изначально планировалось? А в случае равенства очков, смотреть на кол-во попаданий. 

ЗЫ А вообще, я за любой вариант подсчета, при котором в десятку проползает моя книга )))

 раскрыть ветвь  2
Кельта
#

Может тогда попробовать сделать что-то типа общего зачета на олимпиаде? То есть ТОП по количеству десяток, при их равном количестве по девяткам и т.д.. 

Итоговый ТОП составить по принципу: место по сумме баллов+место по общему зачёту и отсортировать по возрастанию.

 раскрыть ветвь  10
Янь Данко
#

То есть, играют рояль первые четыре места в личном ТОПе каждого?

 раскрыть ветвь  2
Лита эр Пигин
#

Мне кажется разумным.
Альтернативные варианты не нравятся, исключая с коэффициентом, но и он не всё учитывает.

 раскрыть ветвь  0
Леха
#

Сделай проще.

Топ по сумме и топ по числу . Пресечение попадает все.

Если до 10 не хватает то остаток добивается пополам из каждого топа по порядку.

ИМХО и справедливо и оба варианта учитываются

 раскрыть ветвь  9
Янь Данко
#

Написать, что ли, и свои критерии отбора ТОПа? Никакого рандома. Кандидатов было около 15 уже после ознакомления. Какие-то истории отсеивались не из-за их профессиональных качеств, а попросту из-за негатива, либо потому что не обещали раскрыть что-то по-новому. Начальные главы влияли процентов на 30.

Вообще, многие книги - перевертыши, потому по началу судить трудно. У большинства начписов почему-то есть комплекс - обязательно делать скучное начало. Либо начать абы как и потом не переделывать, все равно остальной текст написан круче. Потому читаю начало, зачем скачу - середина, середина, конец. Отдельное спасибо тем, у кого есть синопсисы - интересно сравнивать форму с содержанием, задумку с реализацией. Название, тэги, аннотация, жанры, отзывы, рецензии - не участвовали в оценке, но вошли в первое впечатление. Сам текст читался с позиции "что хотел сказать автор" и "для чего вот здесь вот так сложно написано". Для меня лично также играет роль концентрация смысла на страницу текста. В конкурсе есть очень легко и приятно написанные книги, которыми я зачитывалась, едва отрываясь часам к трем ночи. В то же время, их пустота почти хтоническая. Не знаю, может, это эгоизм, но хотелось отобрать именно то, что будет интересно и познавательно читать. Нечто, рождающее диалог, возможно, то, с чем не смогу полностью согласиться. О таком и написать потом несложно, не впадая в шаблоны типа "название-жанры-стиль-сюжет-герои". Впрочем, наверняка в финальный ТОП не войдет и половины моего выбора. А значит, буду читать, что скажут.

 раскрыть ветвь  2
Лилия Дедова
#

Впрочем, наверняка в финальный ТОП не войдет и половины моего выбора.

Да вот кто знает. Я как раз про рандомные не уверена, что хоть что-то из них войдёт, потому что разброс всё равно большой, на 50 романов. Имхо, соревноваться будут романы, которые рецензенты захотели прочесть.

 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева
#

Чет я пропустила эту тему.

Топ отослала давно. Ни в один текст не заглядывала - чтоб без предварительной подготовки. Смотрела первые пять мест - по именам, которые мне интересны.

Следующие 5 - рэндом, ибо это конкурс рецензий, а не романов, рецы надо уметь писать и на "что придется", а не только на то, что нравится.

 раскрыть ветвь  10
Павел Кузнецов
#

То есть вы готовы несколько дней читать, плюясь, от корки до корки? Это какой-то интеллектуальный мазохизм получается. Если же прочесть не всё, то рецензия не подойдёт по условиям конкурса. Жёсткие рамки вообще чужды творческому человеку, читать и писать через силу... это уже не творчество. Кто станет читать такую картонную рецензию?

 раскрыть ветвь  3
Дин Лейпек
#

хехехе, при текущей выбранной мной системе подсчета влияние этого рандома сведено к минимуму)

 раскрыть ветвь  3
Борисова Светлана
#

рецы надо уметь писать и на "что придется"

Кстати, тоже подумала об этом. А ещё подумалось, что писать рецензию на то, что безоговорочно понравилось, это довольно скучно. ))

 раскрыть ветвь  1
Лита эр Пигин
#

Так, я тоже закончила, список отправила. Теперь с трепетом буду ждать оставшиеся 4 дня.)

 раскрыть ветвь  9
Дин Лейпек
#

Итого осталось 6 непроголосовавших, из них пятеро не ответили на мое напоминание в личку)

 раскрыть ветвь  8
Алексей Келин
#

Готово, отправил. 

Я тут никого не знаю, так что все очень просто - есть текст, и мне либо хочется его читать, либо нет. Да, все субъективно, все предвзято, все на основе личных предпочтений.  

Иначе, насколько мне известно, почти не бывает. 


Выбор топ-10 делался в несколько этапов. На обложки я не смотрю, зато аннотации и приложенные метериалы читаю внимательно. 

1. Первый взгляд. Аннотация, описание и т.п. Если в аннотации ошибки, проблемы с пунктуацией, тяжеловесные конструкции - представляю, что меня ждет в тексте. На запятых вылетела половина участников, на повторах и канцелярите - еще примерно треть. 

Правда, за офигенную идею остался "Жрец". Теология в антураже литрпг может быть любопытной. 

А еще один, с виду вполне приличный текст, вылетел из-за мерзкой картинки в приложении. Упс. 

И было еще два текста, которые (каюсь!) вызвали желание "развидеть" одной аннотацией. Грамотные, кстати, тексты. Просто настолько "не мое", что даже открывать было жутковато. 

Еще вылетели все тексты 20+ а.л. Да, они могут быть гениальными, но это ж сколько времени на анализ убьется! 

Итого их осталось 18. 

2. Текст. Самое начало и что-нибудь из середины. Если не хочется взвыть на третьем абзаце - значит, ок. Если не тянешься к "закрыть нахрен прямщас", дочитав до конца страницы - совсем ок. 

Если за текстом чувствуется еще и какая-то мысль - ура, вот это я хочу читать и рецензировать. 


К вопросу о разнице мнений - в моем топе оба текста с сомневающимися смайликами организатора. 

 раскрыть ветвь  14
Янь Данко
#

Сказать по правде, ждала в том тексте про "Жреца" больше о религии.

А вот отбор по грамотности - по-моему, сурово... В интернете слишком спешишь опубликовать, не всегда замечаешь все ошибки. Выходит, вы выбирали либо самых терпеливых, либо самых грамотных от природы. Плюс вы уверены, что ваша собственная грамотность идеальна?)

 раскрыть ветвь  8
Леха
#

А еще один, с виду вполне приличный текст, вылетел из-за мерзкой картинки в приложении. Упс.

Даже любопытно стало 

 раскрыть ветвь  1
Лита эр Пигин
#

Хочу также коротко и по существу говорить. 

Согласна насчёт повторов, они у меня закрывались тут же. С пометкой "да, но точно нет".
А, в целом, довольно схожим методом пользовалась. На авторов и размер, правда, не смотрела, так что кто там что написал для меня было загадкой до последнего выбора.

 раскрыть ветвь  2
Stashe
#

Мне проще всех, наверное. Я выбирала тех, кого мне интересно почитать или кого давно собиралась, а тут опа, повезло :)) Ориентировалась и на аннотацию тоже ;) И на некоторые закулисные разговоры и на отзывы Янь. Но не все мои мысли совпали с Янь, поэтому все равно выбирала то, что хотелось.

 раскрыть ветвь  1
Ольга Дар Автор
#

Самый правильный подход. Чтение должно приносить удовольствие.

 раскрыть ветвь  0
Лита эр Пигин
#

Пингвин пришёл отметиться. Дабы не потерять, отвлечься и высказаться. 

Вот что вы на кактусы нагнетаете? Я, с радостью, их съем. Нет, правда, прочту всё, с превеликим удовольствием. Да и кактусов для меня совсем чуть-чуть нашлось. Даже жаль.


1. Аннотация. 

Если она не заинтересовала, то требования к пункту два возрастают. Нет — чудесно, но это никак не поможет. 

2. Первый взгляд. 

Начало. Где-то глава, где-то две, где-то половина главы. Исключительно на ощущениях основано было, но и не без капли логики. Если начало без активных действий или с перебором информации, или без изюминки, как говорится, а аннотация предвещает нечто, то она никак не поможет. Увы, это точно не топ, есть произведения у которых начало оценят все. На жанры, в большинстве своём, внимания не обращала, да собственно меня отпугнуть ими очень сложно. Из личного: здесь формировался предварительный список мест, причём по принципу: "так. Надо перестать читать. Остановись, а то сейчас залипнешь!" - шло выше, дальше ранжировалось по времени, когда возникла эта мысль. Чем раньше — тем выше. Второй вариант "так. Надо бы перевернуть страничку, там что-то обязательно должно случиться. Наверняка интересное" - кое-где листала действительно, потому что не было понятно будет ли интересное, кое-где — нет, потому что было понятно, что "да". И третий вариант: "что-то интересное случилось, дайте-ка дальше глянем" - шло ниже второго варианта в среднем, но не всегда. 

3. Взгляд второй. 

Начала с конца первоначального списка. Выбиралась глава с абстрактным числом выше тройки. Открывалась — читалась. Если ничего не изменилось с первой: не возникло вопросов, окружение то же, отношения те же, то однозначно не топ. Если есть, то дальше зависело от главы и ощущений, что возникли. (Последняя не выпала ни разу) Если номер небольшой, а ничего не понятно, но интересно, — место в списке остаётся (какое — уже личное мнение по сравнению). Далее: не интересно, что произошло; не заинтересовало. То вылетает и через любимый дефисик появляется слово "нет". Если ничего не изменилось кардинально, но произошло нечто весьма-весьма любопытное, то повезло — в списке сохраняется. Главы в середине или около должны быть кульминацией — клубок непонятностей виден, остался, интересен, то в списке. Нет на одно из них, то "нет" рядом со словом. Конец рассматривался с точки зрения: "а интересно ли узнать, как до этого дошли?" Дальше, думаю, понятно... Тут вылезали "но", если не появлялось новых действующих лиц или глава была исключительно с главном героем, хоть и не о нём, то сразу из списка убиралась. Проходные главы не есть хорошо. 

4. Отдельный взгляд

А вот сюда попали произведения по подписке, ознакомительные фрагменты и... Любимые жанры. Первое — потому что считаю, что книга бы не продавалась, не имея качества. (Ну, здесь был взгляд на аннотацию и оценки) Второе оказалось тут, ибо знала: "застряну". На любимые жанры даже ограничение внесла: в топе не больше трёх. Как в воду глядела... Ночь с воскресенья на понедельник: было съедено две книги цикла, начата третья, но там подписка, подписка чуть было не оказалась оплачена вместе с наградой "Это была великолепная ночь", но не дошла СМС с кодом, утром она чуть снова не была оплачена, когда увидела после подъёма после бессонной ночи слова "корень не верен"... Но пришло время выходить и я нашла, чем себя отвлечь. (Это я наткнулась на книгу любимого жанра) Так что теперь меня ждёт "игра в слова", после чего вернусь к этому пункту. Должна к числу 10 закончить. И будет у меня первый блог...

5. Последний штрих

Перечитать первые двадцать с учётом предыдущего пункта и выбрать с пометкой к любимым жанрам и с аналогичной заметкой, если там вдруг оставшиеся будут одних жанров. Это не есть хорошо. 4 максимум, а дальше следующие по пересмотренному списку... От авторов по одной книге.


Хотя это можно было написать коротко: "читаю начало". Что ж, бывает. Зато отвлеклась.))

Насчёт кактусов... После прочтения от скуки энциклопедии по музыке, уже почти ничего не страшно читать. Вот честно.) И везде могу найти: "а вот это у вас хорошо".

 раскрыть ветвь  51
Янь Данко
#

Все очень обстоятельно и вдумчиво. Только, трудно согласиться насчет 

Конец рассматривался с точки зрения: "а интересно ли узнать, как до этого дошли?" Дальше, думаю, понятно... Тут вылезали "но", если не появлялось новых действующих лиц или глава была исключительно с главном героем, хоть и не о нём, то сразу из списка убиралась. Проходные главы не есть хорошо.

Разве к середине-концу книги должны появляться новые лица? А может все нужные фигуры расставлены еще в экспозиции, дальше идет напряженное действо, все тоньше и тоньше к концу-лезвию? 

 раскрыть ветвь  10
Ольга Дар Автор
#

Согласна с предыдущим комментатором. Подход очень серьезный.

 раскрыть ветвь  30
Ян Ольгерд
#

Серьезный подход!

 раскрыть ветвь  1
MARHUZ
#

А тех, кто не конкурсанты, а пока ещё левые чайники с невнятными аннотациями, вы читаете?)))

Может ко мне заглянете - первые главы почитать? Мне просто любопытно, смогу ли профи-читателя удержать развитием сюжета? Хотя многие плюются, мол, темп слишком высокий и излишки юмора (а значит несерьёзное чтиво).

 раскрыть ветвь  1
Лилия Дедова
#

внушительно... даже порадовалась, что не мне топ выбирать😆 

 раскрыть ветвь  1
Андрей Рымин
#

Не, в вашем случае коротко это - Читаю начало и середину. )

Надо же, как серьезно некоторые к вопросу выбора подошли. Как будто здесь не рецензентов конкурс, а романов.

А на сегодня стартовавшем конке "Книги говорят" некий товарищ с пеной у рта доказывал, что нормальную преноминацию организовать очень сложно, а потому метод подсчета лайков/просмотров единственно подходящий и справедливый ))

 раскрыть ветвь  2
Ян Ольгерд
#

Вчера отправил. Честно просматривал список романов, смотрел жанры, теги, аннотацию. Если не находил ничего отталкивающего, читал первую главу до конца (во всяком случае, пытался). Оценивал насколько она мне нравится, хочется ли читать дальше, можно ли уже что-то сказать о первых впечатлениях и т.п. Сортировал возможных кандидатов по степени интереса (очень хорошо/хорошо/неплохо/средне/так себе). В процессе все тасовалось и перетасовывалось много раз, но однозначный лидер определился почти сразу. У него я залпом прочел глав пять или шесть. В конце выставлял баллы, но решил включать в топ не больше одной книги от автора. Чтоб дать шанс бОльшему числу людей. 

Вначале пытался читпать отзывы и комментарии, но потом понял что они меня лишь сбивают. 

От идеи частичного рандома решил все-таки отказаться. 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1 770 0 64
Наверх Вниз