Некоторые наблюдения / Sheldon Lee

Некоторые наблюдения

Автор: Sheldon Lee

В сетературе активно формируется собственный специфический понятийный аппарат. Причём, формируется он на основе давно существующей терминологии, но старым терминам придаются новые смыслы. Так, например, понятие "критика" пало жертвой. Всякий уважающий себя интернет-автор свято уверен, что критика должна сделать его текст более лучше.  Всё. С этой святой уверенностью уже ничего поделать нельзя, она в базовых установках. Т.е., представления сетераторов о той области жизнедеятельности, в которой они орудуют (речь, увы, о литературе) - крайне туманны, весьма примитивны и утилитарны.

 И в этом есть большая сермяжная правда.  Собственно, огромное множество сетературных произведений - крайне примитивны и утилитарны. Они не нуждаются в какой-либо серьёзной критике, а серьёзная критика - в них. Искать там пласты смыслов - занятие бессмысленное.)) Действительно, сетераторам нужна ИМЕННО ТАКАЯ критика - которая сделает более лучше, "конструктивная", утилитарная. А другая - не нужна.  Для другой нет области приложения: "верёвка есть вервие простое", вот и всё, чего там критиковать? И потому для внутренних нужд сетераторам требуются термины, приложимые к их творчеству. Соответственно, берутся термины уже существующие, и от них отрубается всё лишнее и ненужное, которого лишнего и ненужного получается процентов 90.)) И оставшееся - используется. Это я о чём? Практически все наши споры - споры о терминологии. 

И, ребятушки... По поводу переходов критика на личность автора. Выбросьте вы ужо из головы те галлюцинации, что там засели. Читайте настоящих критиков. Корнея Чуковского почитайте. Самуила Лурье. Белинского, в конце концов. Вот, Чуковский переходит на личности:

Что же это такое, обожаемая Лидия Алексеевна? Как это случилось, что вы превратились в машину? Долго ли вам ещё придётся фабриковать по готовым моделям всё те же ужасы, те же истерики, те же катастрофы и обмороки? Кто проклял вас таким страшным проклятием? Как, должно быть, вам самой опостылели эти истёртые слова, истрёпанные образы, застарелые, привычные эффекты, и с каким, должно быть, скрежетом зубовным, мучительно себя презирая, вы в тысячный раз выводите всё то же, всё то же, всё то же…
Но, к счастью, вы и до сих пор не догадались о вашем позоре, и, когда простодушные младенцы воспевают вас, как счастливую соперницу Пушкина, вы приемлете эти гимны как должное. Я тоже почитаю вас гением, гением пошлости. Превратить свою душу в машину, чувствовать и думать по инерции!

И что? Он от этого херовый критик? Может тролль? Или просто завидует? М?)))

Ещё одно наблюдение. Странная ненависть общественности к словосочетанию "интеллектуальная проза". Если говорят об интеллектуальной прозе, то почти всегда с приставкой -псевдо. Или в кавычках.) Как будто люди не верят, что интеллектуальная проза может в принципе существовать на свете.)) Что это такой обман.) Туда же идёт и проза "псевдоэлитарная". Интересно, отчего такая нелюбовь к интеллекту и элитам?))) 

+53
549

127 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

MARHUZ
#

А может мы пожинаем то, что сами сеяли?

Какая такая "сетература" и куда делась литература? Или книга, опубликованная в интернете отличается от изданной на бумаге? Почему были писатели, поэты, литераторы, а ныне "авторы".

Тролли появляются там, где нормальное население их считает нежелательной... нормой. Если нас читают, используя планшеты и даже телефоны, то и писать скоро начнём в тех же мобильниках. Во, качество будет! Ну нет смысла в толерантности: жаргон никогда не станет слэнгом, сколько не переименовывай.

Отсюда идея: может вернёмся к обыденному русскому языку? Где "голубые города" это мечта (а не место проживания педиков). В мир, где кроме википедии для ленивых, есть вообще-то библиотеки через которые можно посылать запросы в поисках первоисточников.

Не было бы системы "плюс-минус" никто не бесился бы от "происков минусаторов" и не вопил бы о том, что "некоторым слишком много лайков понаставили".

Поделюсь мархузианским наблюдением: качество книги зависит от наличия гусиных перьев)))

 раскрыть ветвь  0
Янь Данко
#

Авторитетно заявляю: если автор не потрудится, чтобы вложить в книгу смысл нарочно, оно само туда вложится, на горе лентяю)) Итого книга будет либо клубком архетипов, либо срезом стереотипов и слоев общества, к которым автор относится.

 раскрыть ветвь  9
Макс Далин
#

Замечательно и точно сказано)

Как вариант - текст будет психологическим исследованием внутреннего мира автора. И чем автор тщательнее будет замазывать собственные уши, тем выше они будут торчать)

 раскрыть ветвь  8
Валерий Шаханов
#

Всякий уважающий себя интернет-автор свято уверен, что критика должна сделать его текст более лучше.

Очень спорное заявление. Так уж сразу и все? Но в данном случае оно вполне кстати. Критически взглянул и на сочетание "более лучше". Вы, как уважающий себя интернет-автор, согласны с тем, что без слова "более"  предложение сделалось бы более лучше? 

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee автор
#

Очень спорное заявление. Так уж сразу и все? Но в данном случае оно вполне кстати.

Нет, не все. Речь о тенденции.

Критически взглянул и на сочетание "более лучше".

Это практически мем. Обычно я пишу "более лудше")

 раскрыть ветвь  1
Борисова Светлана
#

Всякий уважающий себя интернет-автор свято уверен, что критика должна сделать его текст более лучше.

Не стоит обобщать. У разных авторов - разный подход к критике. Лично для меня критика - это всего лишь взгляд со стороны, не более и не менее. Конечно, мне очень интересно видение моей книги другим человеком, но крайне глупо ориентироваться на чужое мнение, каким бы авторитетным оно ни было. Ведь двух одинаковых людей не существует. Воспитание, опыт, система ценностей - всё это даёт о себе знать и, следовательно, всегда найдётся повод для разногласий. Задача писателя - отстоять свой взгляд на мир, а не прогибаться под него, как правильно заметил Макаревич. ))  

 раскрыть ветвь  0
Владимир Атомный
#

Полагаю, институт критики важен и нужен. Пусть критики и годны только на это, но в мастерской Мастера нет не нужных инструмент. В особый момент любой из имеющихся становится самым важным.

В то же время, если студент медицинского университета выбрал специализацию проктолога, то стоит ли ему огорчаться задницам? Быть критиком - это априори неблагодарное дело. Коль уж я сделать два не самых приятных пассажа, то сделаю и приятный - быть критиком, это как быть Сталиным. Всё равно ты будешь облит грязью с ног до головы. Важно только действительно любить литературу, любить русский язык, любить людей и понимать их слабости, чтобы пронести Истину сквозь бурю и зажечь сердца.

А если критиком управляет желчный пузырь, а его познания в литературе - это боезапас для унижения человеческого достоинства, такого человека не жалко. Пусть бьют и ноги вытирают.

 раскрыть ветвь  0
Mad Architect
#

И, ребятушки... По поводу переходов критика на личность автора. Выбросьте вы ужо из головы те галлюцинации, что там засели. Читайте настоящих критиков. Корнея Чуковского почитайте. Самуила Лурье. Белинского, в конце концов. Вот, Чуковский переходит на личности:

переход на личность

Что же это такое, обожаемая Лидия Алексеевна? Как это случилось, что вы превратились в машину? Долго ли вам ещё придётся фабриковать по готовым моделям всё те же ужасы, те же истерики, те же катастрофы и обмороки? Кто проклял вас таким страшным проклятием? Как, должно быть, вам самой опостылели эти истёртые слова, истрёпанные образы, застарелые, привычные эффекты, и с каким, должно быть, скрежетом зубовным, мучительно себя презирая, вы в тысячный раз выводите всё то же, всё то же, всё то же…
Но, к счастью, вы и до сих пор не догадались о вашем позоре, и, когда простодушные младенцы воспевают вас, как счастливую соперницу Пушкина, вы приемлете эти гимны как должное. Я тоже почитаю вас гением, гением пошлости. Превратить свою душу в машину, чувствовать и думать по инерции!

Кх-гм... Без пояснения контекста сия цитата теряет хоть какую-либо релевантность теме. Ибо нам не известно, в каких отношениях Корней Иванович был с Лидией Алексеевной, знал ли её вообще, насколько хорошо и т. п. Вот, скажем, напишу я (или кто-то ещё) в отзыве/рецензии: "Шелдон, известный чудак на букву "м", в своём новом шыдевре опять пёрднул в лужу в своём излюбленном стиле". А потом прикроюсь указанной цитатой из Чуковского. Типа "классики одобряют переходы на личности в рецензиях". :) Разумеется, я так писать не буду, привёл как утрированный пример.  И сомневаюсь, что такой "переход" условному Шелдону понравится. 😉 

 раскрыть ветвь  10
Sheldon Lee автор
#

Я всякий раз восхищаюсь изобретательности, которую проявляют люди, опровергая очевидные вещи.)) Я процитировал публицистическую статью, в чём любой человек может убедиться за две секунды.) 

 И сомневаюсь, что такой "переход" условному Шелдону понравится.

Я не знаю, как условный, а я подобного в свой адрес только на этом сайте читал несколько десятков раз, наверное)) Ничего страшного. 

 раскрыть ветвь  9
Ника Ракитина
#

Ну, к тому, что сейчас зовется элитами, у меня ненависть рабоче-крестьянская. 😉 А к интеллекту никаких претензий, ибо "элиты" те и рядом не ночевали.

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee автор
#

Ну, к тому, что сейчас зовется элитами, у меня ненависть рабоче-крестьянская.

Это люди из тиливизера?)) У меня та же фигня)

 раскрыть ветвь  1
Hecata Vega
#

Странная ненависть общественности к словосочетанию "интеллектуальная  проза". Если говорят об интеллектуальной прозе, то почти всегда с  приставкой -псевдо. Или в кавычках.) Как будто люди не верят, что  интеллектуальная проза может в принципе существовать на свете.)

просто потому, что этой прозы нет. Напишите список из 20 книг с 2000 года, которые являются "интеллектуальной прозой" без всяких скидок. Которые расчитаны на "дохера интеллектуальную элиту", в которую вы веруете, и не доступны какому-нибудь клерку или обывателю.

 раскрыть ветвь  20
Sheldon Lee автор
#

Вам ниже написали. Предложенный список вас не устроил. Я мог бы добавить ещё, но вас это точно так же не устроит.

Условный обыватель читает условную сюжетную, жанровую литературу. Он получает удовольствие от сюжета и жанровых клише.

А есть и другая литература, для других читателей. Они, другие читатели, получают удовольствие от игры автора со смыслами, от переосмысления автором каких-то вещей, от аллюзий, отсылок, стилизаций и т.д. Сюжет и жанровые фишки для таких книг и таких читателей особого значения не имеют. Понимаете о чём речь? 

 раскрыть ветвь  4
Генри Лайон Олди
#

Джефф Вандермеер: "Подземный Венисс", "Зона Икс" (трилогия: "Аннигиляция", "Консолидация", "Ассимиляция"), "Борн".

Стивен Холл: "Записки голодной акулы".

Лоуренс Норфолк: "В обличье вепря", "Пир Джона Сатурналла".

Чайна Мьевиль: "Вокзал потерянных снов", "Шрам", "Железный Совет", "Город и город", "Посольский город", "Последние дни Нового Парижа", "Переписчик".

Евгений Водолазкин: "Лавр", "Авиатор".

Алексей Сальников: "Петровы в гриппе и вокруг него".

Дина Рубина: "Почерк Леонардо", "Белая голубка Кордовы", "Синдром Петрушки".

Марина Степнова: "Хирург", "Женщины Лазаря".

Джонатан Литтелл: "Благоволительницы".

Мария Галина: "Автохтоны".

Клэр Норт: "Пятнадцать жизней Гарри Огаста".

Это только то, что вспомнили сразу. Наверняка есть ещё много.

 раскрыть ветвь  13
 раскрыть ветвь  0
Morgot Eldar
#

Многие любители элитарно-интеллектуальной прозы напоминают мне одну мою знакомую, которая купила билет на концерт Роджера Уотерса. На мой вопрос, любит ли она Уотерса и Пинк Флойд, она ответила, что нет, но это ж Уотерс, "The Wall" и вообще.

 раскрыть ветвь  3
Генри Лайон Олди
#

То есть, Вы не верите, что есть немало таких людей, которые искренне любят, ценят, читают и перечитывают книги, к примеру, Кафки, Джойса, Норфолка, Водолазкина, Уитмора, Вандермеера и т. д., слушают и переслушивают тех же Pink Floyd, Rick Wakeman, King Crimson, Van Der Graaf Generator, Peter Hammill, Jon Lord, Tom Waits и т. д. и получают от этого совершенно искреннее удовольствие? А иногда еще и пытаются искренне поделиться с другими своей радостью и находками?

 раскрыть ветвь  2
Alexander Didkovski
#

"...  большая сермяжная правда.  Собственно, огромное множество сетературных произведений - крайне примитивны и утилитарны. Они не нуждаются в какой-либо серьёзной критике, .."

Любой приличного уровня шахматист точно знает что анализ партии, проведенной в блиц и не приведи Гос-дь в буллит проводят только начинающие "фишеры", даже если весь ютюб взрываеться от искрометности проведенных комбинаций. Так и в литературе - "критиковать" то, что заведомо кем то писалось для рынка "однодневок", даже прикрытое серийностью, раскрученностью и доходностью дело пустое.

 Другое дело что в сети вал написанного и полный дефицит просто квалифицированных критиков, умеющих реально оценить что же такое они прочли. Но это поправимо , просто прошел разрыв и временно ниша не заполнена, в отличии от литературной.

 раскрыть ветвь  0
Генри Лайон Олди
#

Странная ненависть общественности к словосочетанию "интеллектуальная  проза". Если говорят об интеллектуальной прозе, то почти всегда с  приставкой -псевдо. Или в кавычках.) Как будто люди не верят, что  интеллектуальная проза может в принципе существовать на свете.)) Что это  такой обман.) Туда же идёт и проза "псевдоэлитарная". Интересно, отчего  такая нелюбовь к интеллекту и элитам?)))

Видимо, от подсознательного ощущения собственного неизбывного плебейства и крайне низкого уровня интеллекта. И комплексов по этому поводу.😉 

 раскрыть ветвь  4
Sheldon Lee автор
#

Да) И в то же время - многие люди совершенно искренне считают, что никакой интеллектуальной прозы нет на свете, что снобы выпендриваются, что их, простых людей, обманывают, вместо того чтобы писать добротные боевики о попаданцах, что король голый. Даже из обсуждений в этой теме видно. 

 раскрыть ветвь  0
Morgot Eldar
#

Скорее наоборот, так как описанные вами симптомы я часто наблюдал у вдумчивых любителей интеллектуальной и элитарной прозы. Что до последнего, то это довольно странное понятие - литература для элит? Элита это кто? Ах, комплексы, комплексы.

 раскрыть ветвь  2
Tom Cherson
#

Про интеллектуальную не скажу, но когда звучит что-то из разряда "псевдоэлитарный", то сразу понимаешь, что элита самоназванная, не более. 

 раскрыть ветвь  0
Мстислав Коган
#

Право критика критиковать, но ведь и у автора такое же право есть послать критика нахер, не?

 раскрыть ветвь  3
Иафет
#

Но у автора нет права указывать критику, в какой форме тот должен излагать свою критику :) Хотя, конечно, не всякая форма будет удачной.

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee автор
#

Канешна)

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Daria Sogrina-Druc
#

Ох, батюшки!😀Все верно сказано, хотя я всегда благоволю конструктивной и обоснованной оценке. Плюсую.

 раскрыть ветвь  0
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  12
Янь Данко
#

Вообще-то, элитарно - это когда пишут для образованных, с тучей аллюзий на вещи, широко известные в узких кругах, и нетиповым набором синекдох. Такое вполне выяснябельно... имея то самое образование. А для необразованных завсегда можно написать комментарии. Этим, мол-де, автор намекает на то-то, тем на сё-то. Это примерно как Тора - написана странно с точки зрения неискушенного, но каждую строчку можно разобрать на еще целый том комментариев.

Ах да, еще есть тексты с тучей аллюзий, понятных каждому бомжу. Такое обычно считается народной книгой. Но актуально лишь в пределах своей микроэпохи. Допустим, в моей книжке - шутка про лабутены. Кому это будет понятно через семь лет?

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee автор
#

А, пардон муа, элита - это кто?

Те, кто умеют лучше и знают-понимают больше, чем другие. У строителей есть своя элита. У карманных воров - своя. У поваров - своя. Мастера своего дела. Почему бы не быть писательской элите?

 раскрыть ветвь  0
Артём12
#

А, пардон муа, элита - это кто?

Ответ прост. Не вы, точно. Элита - это не тот, кто так себя называет или об этом кричит, но тот, кто предъявляет к себе особые повышенные требования.  

 раскрыть ветвь  2
Макс Далин
#

А мне кажется, что литература в принципе элитарна. Как искусство вообще. Вот не принадлежит оно широким массам. Здание музея или библиотеки может принадлежать. Литература и искусство - нет. Любое произведение любого искусства - вещь штучная, уникальная, рассчитанная на такой разум и такую душу, которые вместят. Прочие могут быть свободны.

Книге нужен читатель-соавтор. Сотворец. Если это нормальная книга, натурально, а не тантамареска - полотно, на котором намалёваны горы и джигит в бурке, с дыркой вместо морды - чтоб в виде того джигита мог сфотографироваться любой желающий. Но большинство людей и искусством не интересуется, и сотворчество большинству влом, а вот джигитом на фоне гор многие бы себя представили.

Отсюда вывод: в абсолютном большинстве случаев книга, которую читают миллионы - это тантамареска. Развлекушка. "Выпуски" Пинкертона и якобы детективы Донцовой. Ажиотаж вокруг книги - значит, персонаж, нарисованный вокруг дырки, для читателя особо желанен, струнку, общую для всех широких масс задел. Обычно сходу понятно, какую именно.

А та литература, которая искусство, которая порождает смыслы, которая соавторства требует, союзничества, глубокого понимания... Нет, её могут очень бодро и поверхностно читать. А могут обозвать "псевдоэлитарной". А могут раздражаться, скандалить и требовать запретить. Но миллионы фанатов - это крайне редко, это если только экранизировать... но тогда, почему-то, ускользает суть. Остаётся массово любимая оболочка.

В общем, видно настоящее. Если можешь увидеть. Не можешь - сидишь спокойно. Так в любом искусстве абсолютно. Сложная штука, требующая совместной с творцом работы.

Интересное сейчас время... пишут широкие массы, читают широкие массы - а уровень, как у средневекового площадного театра) В смысле - оплеухи и раздевание. Но вот что уморительно-то: это совершенно нормальный уровень массовой культуры. Массовая просто не может быть другой.

 раскрыть ветвь  6
Дин Лейпек
#

Ну... Кхм. Что-то я не вижу у нас тут толпы критиков уровня Белинского. Да я даже критиков уровня Юзефович, не к ночи будет помянута, что-то не особо много наблюдаю.

А когда такой же сетнвой ноунейм приходит критиковать другого ноунейма со словами "у вас тут все не так, как я люблю, почему здесь лыр, когда я люблю пиу-пиу" - то я целиком на стороне ноунейма-автора, который берет бейсбольную биту и вежливо указывает ею в сторону выхода.)

 раскрыть ветвь  19
Sheldon Lee автор
#

Ну... Кхм. Что-то я не вижу у нас тут толпы критиков уровня Белинского. Да я даже критиков уровня Юзефович, не к ночи будет помянута, что-то не особо много наблюдаю.

Нет, речь ведь о принципе. Народ говорит, что в принципе нельзя наезжать на автора, тогда как золотой фонд литературной критики говорит - да можно, чё!))

 то я целиком на стороне ноунейма-автора, который берет бейсбольную биту

Нонеча ноунейм-читатель пошёл политкорректный. Он политкорректненько говорит: я не ца!)))

 раскрыть ветвь  3
Ирина Валерина
#

Вкусовые любяшки/нелюбяшки - это частный случай субъективизма и смысла для реакции не имеет, хотя, конечно, зацепить особо оголенных может. И то при условии, что ноунейм ноунейму ровня. А когда уровни развития разнятся, то и насчет адресного посыла можно не затрудняться - даже в этом простом и интуитивно понятном можно не договориться. 

Критики сколь-нибудь серьезного уровня здесь вряд ли приживутся: масса  очень средне написанного растет и ширится, а книг, достойных критических разборов и ломания донкихотских копий, мало и они все где-то примерно на дне. И даже тот, кто могёт и практикует, утруждаться не станет - ибо смысл? Критик, панимаш,  операционное поле простерилизует словами сплошь интеллектуальными да скальпелем критической мысли а-ля бритва Оккама взмахнет, а его с порога пошлют битой на известный адрес, вот и вся любовь:)) 

 раскрыть ветвь  14
Эмиль Широкий
#

Прекрасно! Но не будем мерять местных критиков Чуковским. У того право было и словарный запас.

 раскрыть ветвь  3
Ника Ракитина
#

А кто ему это право дал?)) Ну и словарный запас легко набирается при желании.

 раскрыть ветвь  0
Ludmila Bezyaeva
#

Давайте мерять Чуковским местных авторов!

 раскрыть ветвь  1
Ирина Валерина
#

Опять вы, товарищ Шелдон, возбуждаете всяческие элитарные флуктуации без оглядки на час ночной. Смущаете неофитские умы словесами, кои даже не всякая птица вышепчет на середине Днепра. Вот есть у вас интеллект, сие сомнению не подлежит - разве ж сами не знаете, каково это, быть умным да начитанным? Будут бить. И, как водится, по очкам. 

А, ладно! Давайте вместе возбуждать классовую ненависть)))) 

 раскрыть ветвь  22
Ника Ракитина
#

У нас на вражеские минусы завсегда найдутся плюсы.)

 раскрыть ветвь  1
Sheldon Lee автор
#

Будем возбуждать, Ирина)))

 раскрыть ветвь  2
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  10
Написать комментарий
11K 17 223
Наверх Вниз