Про правду художественную / Sheldon Lee

Про правду художественную

Автор: Sheldon Lee

О художественной правде пойдёт речь в этом блоге, и о том, должен ли писатель писать эту самую правду. 

Обсуждение, которое недавно возникло в блогах (речь о блогах Артём12), вызвало у меня некоторые соображения. Прежде всего, меня всё ещё продолжают озадачивать способы реагирования и уровень понимания проблемы "писательским сообществом".

Вот так говоришь "литератору" вещь совершенно очевидную, банальную даже - писать нужно о том, что хорошо знаешь, в чём разбираешься. А "писатель" на это отвечает - что за бред, я пишу про эльфов (вампиров, мертвецов, инопланетян), а ведь всякий знает, что этих существ никто не видел и с ними не сталкивался! Гыгы, лол, отвечает "писатель". Это такая вот его базовая, изначальная реакция. И я смотрю на это озадаченно и удручённо. Вот такое понимание художественной правды у нас, оказывается. Чисто на уровне фабулы, каких-то сюжетных прибамбасов. И всё. Ну, Ок.

Возьмём "Кладбище домашних животных" Стивена Кинга. Это правдивая книга? Да, безусловно. Несмотря на то, что речь там идёт об оживлении мертвецов. Книга - правдивая. Потому что она рассказывает о вещах очень простых, которые так или иначе переживал каждый человек - о страхе утраты близкого человека, о боли утраты близкого человека. О том, на что способен человек для того, чтобы унять эту боль. О моральной дилемме. Об отчаянии. О чудовищном, отвратительном выборе. Об этом Кинг очень правдиво написал. Вероятно, испытывал, и свои чувства смог передать с помощью текста. Смог передать так, что книга читается много лет миллионами людей по всей планете. А мертвецы и вендиго в этом - дело десятое. 

Или "Сияние". О чём книга? О живом и злобном отеле? Или о писателе-алкоголике, семья которого трещит по швам? Кинг очень хорошо знал о писателях-алкоголиках, потому что сам таким был. И писал правду. И потому "Сияние" - правдивая книга.

Или "Сердца в Атлантиде". Или "Кэрри". Или "Кристина". Книги, в общем-то, очень простые. Об очень простых вещах, понятных каждому. Каждый из нас, даже проживая совершенно рядовую и как бы малоинтересную жизнь, испытывал множество разнообразных эмоций, был обуреваем страстями, чего-то страстно желал, ждал, боялся, ненавидел, был увлечён. Вот в этом правда заключается, а не в эльфах и мертвецах. Эльфы с мертвецами идут в качестве приправы к художественной правде. Некоторые любят поострее, некоторые - с сахаром. Такое. 

Впрочем, Стивен Кинг для наших сегодняшних уважаемых товарищей слишком сложен.)) У него мертвецы недостаточно активно гоняются за живыми гражданами. Да.) Собственно говоря, то живое, что есть в книгах того же Кинга, нашими чудесными потребителями контента отфильтровывается как ненужное. 

+61
452

56 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Шлифовальщик
#

Первый раз при своей многословности мне нечего добавить. Разве что жирный тройной плюс поставить 👍 

 раскрыть ветвь  0
Горгий
#

проблемы "писательским сообществом"

Дальше можно было не писать.

Какая "правда" может быть в вышеуказанном сообществе? Только аллегорическая, только отображение "правды" через художественные средства. По этому, мне кажется, что количество условностей в произведении лимитируется только здравым смыслом автора (и возможно жанром). Загонять автора в рамки - глупо. 

Совершенно другой момент, что некоторым авторам как плохому танцору... 

 раскрыть ветвь  0
Артём12
#

А ведь ажиотаж сник. По-моему, только фейсом об тейбл способно пробудить наших магострочил. Ну зачем им художественная правда? Это ж придётся правду жизни изучать. А они не для того про вампиров пишут. Нет у вампира морали, нечего и заморачиваться. А у зомби вообще души нет, значит смело выбрасываем всякую интеллигентщину, рефлексии там резиньяции, болконские под дубами и свидригайловы с пистолетами... Маг - это ж вообще вседозволенность и суперсила. Проблема возникла - взмах волшебной палочки - проблема снята. Куда тут присобачивать художественную правду? Некуда!

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Пономарёв
#

Обсуждение, которое недавно возникло в блогах (речь о блогах Артём12), вызвало у меня некоторые соображения.

От того поста веяло таким наивным подростковым максимализмом, что ничего, кроме улыбки, он вызвать не мог, в этом всё и дело 🙂  

 раскрыть ветвь  0
Роман Рейн
#

Дело не в смысле поста Артемки12, а в подаче. До него эта тема поднималась раза 4-5 (и это только то что я замечал). Ничего нового он не поведал читателям, хотя сам он позиционирует себя как первооткрыватель истины. Потому и посмеялись над ним.

Если небо голубое, то только глупый человек будет в агрессивной форме писать, что все читатели поста тупые и открывать читателям америку, рассказывая о цветовой палитре. 

Если откинуть первые 3 абзаца из вашего поста, то получается вполне интересно. Так что мешало Артему12 написать в подобном ключе? Культурно и интересно.

 раскрыть ветвь  0
Iriya
#

Вот так говоришь "литератору" вещь совершенно очевидную, банальную даже - писать нужно о том, что хорошо знаешь, в чём разбираешься.

С этим невозможно спорить.)) Это же известный афоризм.

Включая его вторую часть - писать о том, о чем не знает никто.

 раскрыть ветвь  0
Борисова Светлана
#

Книга - правдивая. Потому что она рассказывает о вещах очень простых, которые так или иначе переживал каждый человек

Только пишутся такие книги о простом и понятном отнюдь не простыми людьми.  Это не снобизм, а констатация факта. 

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee автор
#

Совершенно согласен. 👍 

 раскрыть ветвь  1
Маргарита Искра Чижова
#

   Как много раз говорилось, в основе любого художественного произведения лежит идея. Она может быть сильной или слабой, правдивой или ошибочной, банальной или новаторской. Когда автор не в состоянии ответить на два простых вопроса - о чем и про что его книга, и включает детский лепет (про эльфа, про попаданца, про робота-поганца, про 30-летнюю девственницу для 1000-летнего ректора), значит - никакой идеи у него нет. Было желание написать, как кот Васька по утру яйца лижет, и написал; смысла - ноль, но авось кому зайдет. И заходит. Мы же все устали от серьезного, автор должен развлекать, я не за тем книги читаю, чтобы думать... А потом вдруг включается внутренний интеллигент и начинает истово возмущаться: литература умерла, годного чтива нет, одни шаблонные истории про картонных героев!
   Каждый кто читал про кота Ваську, ржал, ставил лайк и голосовал за его чистые яйца рублем поддержал автора, нисколько не погрешившего против художественной правды (он правду писал), но породил не художественное произведение, а очередную "литературную жвачку".
  Так какая, в сущности, разница - писать правду или сочинять небылицы в лицах, если ценность таких "писулек" сиюминутна и ничтожно мала? 

 раскрыть ветвь  0
Сухарик к чаю
#

Появилось время, раскрою свою мысль. Тема Артём12 слишком обширная и зря, конечно, её заминусовали. Там были интересные дискуссии.

С одной стороны, да, ваше ратование за правду и компетентность писателя бесспорны. С другой стороны, сколько можно пережевывать одно и то же? Одни и те же терзания, дилеммы, выборы и события. У меня собственного экспириенса уже достаточно, чтобы в сотый раз не учитываться одним и тем же только под другим соусом. За это Кинга и не люблю, кстате. При всем его мастерстве как романиста, как фантаст, он не создает ничего нового.

А хотелось бы. И где взять такую правду, с которой никто еще не сталкивался? У писателей которые "врут". В деццтве очень увлек "Солярис" Лема. Было интересно познакомиться с неведомым - инопланетный разум, который в принципе не может мыслить так как гуманоиды. Новые смыслы, новые идеи не уложатся в художественную правду.

Создавая новые смыслы, писатель неизбежно будет врать.

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee автор
#

С другой стороны, сколько можно пережевывать одно и то же? Одни и те же терзания, дилеммы, выборы и события.

Пережёвывать будут столько, сколько будет стоять этот мир.

Есть люди, которым интересна жизнь, в частности - человеческая.

А есть люди, которым не интересна. У них и "собственного экспириенса достаточно".  Не вопрос, ваше право читать о похождениях цифровых персонажей. 

Создавая новые смыслы, писатель неизбежно будет врать.

Ничего подобного. Упомянутый вами Лем не врал, когда описывал возможную встречу человека с Неведомым. Опять же, он писал о живых людях, простых человеческих реакциях и страстях. 

 раскрыть ветвь  0
Артём12
#

Создавая новые смыслы, писатель неизбежно будет врать.

Нет, не будет. Как Лем в "Солярисе" не врёт. У каждого в душе есть некий внутренний цензор, и если этот цензор говорит "верю" - проблема снята. Но так ли на самом деле много "новых смыслов"? Новое есть хорошо позабытое старое, просто с новыми декорациями.

 раскрыть ветвь  0
Елена Ершова
#

Вот так говоришь "литератору" вещь совершенно очевидную, банальную даже - писать нужно о том, что хорошо знаешь, в чём разбираешься.

Каждый из нас, даже проживая совершенно рядовую и как бы малоинтересную жизнь, испытывал множество разнообразных эмоций, был обуреваем страстями, чего-то страстно желал, ждал, боялся, ненавидел, был увлечён. Вот в этом правда заключается, а не в эльфах и мертвецах

И ведь правда, очевидные вещи. И удивляешься, почему об этом вообще надо говорить, оно ведь по умолчанию так.

Можно удивляться, но нет. Далеко не всегда. Бывает, имеют в виду именно эльфов и мертвецов. Антураж и спецэффекты выпячиваются на первый план в ущерб сути, и особенно ярко это отражено в заклепочническом подходе. Вероятно, автора предыдущего блога бомбило именно из-за него или чего-то подобного)

 раскрыть ветвь  0
Даниленков Алексей
#

Гыгы, лол, отвечает "писатель". Это такая вот его базовая, изначальная реакция.

Ничего подобного. Это уже вторая реакция. Даже я, "сетивой пейсатиль", знаю о том, что книги пишутся для людей, про людей и про те самые "простые вещи", о которых вы написали в посте. И даже посредственно написать о них, ничего абсолютно об этом не зная не получится. Поэтому первая реакция: "Э-э-э? Кэп?", а вот потом, когда вчитываешься, в какие крайности занесло автора упомянутого вами блога, тогда и начинается "Гыгы..."

 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

Всё так, но с одним маленьким уточнением: "Писатель, знай то, о чём пишешь". 

 раскрыть ветвь  0
Робер Дж. Гольярд
#

Так у вас, дружище, пост абсолютно другой и по смыслу и по содержанию, чем у того юноши с взором горящим. Плюсую.

 раскрыть ветвь  0
Сухарик к чаю
#

Терпеть не могу Кинга и художественную правду. Меня еще в школе ею пытали. Надо знать меру когда отсыпаете этой правды.

 раскрыть ветвь  5
Mad Architect
#

Тут самый худший вариант, когда стремлением к художественной правде начинают оправдывать фактическую ложь и передёргивание...

 раскрыть ветвь  4
Tom Cherson
#

Реакция "писательского сообщества" была не на очевидный факт, озвученный этим самоуверенным субъектом, а на его хамскую подачу и бросок в крайности. 

Но с вашим постом согласен. 

 раскрыть ветвь  3
Артём12
#

Кипит наш разум возмущённый

 раскрыть ветвь  2
Mad Architect
#

Ну, Шелдон, прямо скажем: как Артём написал, такую реакцию и получил. Копаться в глубинном посыле блога под названием "Лжеписатели", в котором предлагалось сходить к ворожее, чтобы мочь правдиво писать про магов - ну, эмм... 

Посыл же того, что вы написали, принципиально иной. И реакция на него другой будет. Ибо с написанным сложно не согласиться.

 раскрыть ветвь  1
Sheldon Lee автор
#

 в котором предлагалось сходить к ворожее, чтобы мочь правдиво писать про магов - ну, эмм...

А в чём проблема?  Вы восприняли этот совет буквально - как единственную и необходимую практику для того, чтобы писать о магии?) 

 раскрыть ветвь  0
Генри Лайон Олди
#

Всё верно. Собственно, и добавить особо нечего. Присоединяемся.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

Постулат мальчика начинался с "все вы врете". За то и огреб. А эльфы-зомби десятичны. Могли не смеяться, могли по наивной розовой попке отшлепать, но оно вроде как не модно сейчас.

 раскрыть ветвь  22
Артём12
#

Те, кто не врут, те и не приняли на свой счёт. А вы, похоже, попались с поличным! Развёл мальчик тётеньку на психологии.

 раскрыть ветвь  7
Эмилия Ри
#

могли по наивной розовой попке отшлепать, но оно вроде как не модно сейчас

Вы продажи у пятидесяти оттенков серого видели? А ведь их там уже, кажется, на трилогию набралось. А еще мня под этим брендом видела всякие игрушки забавные, в магазине для взрослых😋 

 раскрыть ветвь  9
Sheldon Lee автор
#

Ника, вранья ведь - океан целый. Люди пишут не только о том, в чём не разбираются, но и о том, что им не интересно вовсе. Абы в модный жанр угодить. Завтра запретят этот ваш интернет - будут опять про колхозы писать.))

 раскрыть ветвь  3
Дин Лейпек
#

А вот это тот пост, под которым я подписываюсь целиком и полностью)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
11K 27 223
Наверх Вниз