Играем! 6-я игра 7х7 до 10 апреля. АПД 11.03.19 ули-ули / Marika Stanovoi

1 155 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Александр Накул
#

На Текст ухватил себя за хвост


Автор нас обманул. Это не Научная фантастика и не ЛитРПГ. Это современная литература. Тот случай, когда от читателя не требуется понимать, что всё это значит.

Кажется, этот же текст был на одном из СИ-конкурсов. И вызвал недоумение.

Вообще-то, экспериментальные тексты я люблю. "Ка" Хлебникова и "Песни Мальдорора" читались с интересом. Но тут как раз интереса не получилось.


1. Логичность изложения — 1 баллов

Заведомо нелогичные тексты имеют право на существование. Но их авторы всегда конкретны, какое бы безумие они не описывали.

Тут автор не конкретен. Он постоянно с собой спорит.


— Да что она хоть предложила, толком скажи.

— В том то и дело, что ничего не предложила, ни полслова, ни намёка. Но я, вы знаете, бабки чую. Что-то они там мутят денежное, эти её ботаники. Но ведь и не подъедешь на сивой кобыле — уйдёт в отказ, только хуже будет.


А когда не спорит, пересказывает тавтологии

Если двадцать восемь, скажем, человек соберутся в одном месте и подумают в одну сторону, то объективная реальность изменится, просто не может объективная реальность не измениться. Потому что она, то есть объективная реальность, данная нам в ощущениях, и есть то самое сермяжное, ну или кондовое самое то.

Тако вот оно и это

Это самое и вот

И, конечно, несомненно,

Так сказать, наоборот!

Как бы это ну и дальше

Как бы словно ну туда

Как бы словно бы ну это

И почти как поезда!


2. Сюжет — 1 баллов

такая хрень. Или фигня. В общем, крейсер. Галактического класса. Или не болтается. Потому что этого всё равно никто не знает. И даже не догадывается

Вот и я не могу догадаться, что, собственно, происходит.


3. Тема, конфликт произведения — 2 балла.

Налицо конфликт автора между желанием писать много текста и желанием поиздеваться над читателем. Когда такие вот приколы перерастают "Алису в стране чудес" и растягиваются до размеров "Улисса", читать эдакое может только Ларошфуко. Потому что он дерево


4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 2 баллов

Разговоры напоминают беседы с обитателями Леса из "Улитки на склоне". Сразу вижно, что говорят не люди.


5. Герои — 4 баллов

Среди героев замечены Третий Штурман, дятел, дерево Ларошфуко, Брежнев и фотограф наш, Андрюшка. Они все настолько пёстрые, что утомляют к середине второй главы.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 2 баллов

Это просто невозможно читать. Текст не предназначен для чтения.

Похоже, то, что мы называем хаосом, это тоже миропорядок, но не наш, а параллельный, и, проникая в него, и его осознавая, мы участвуем в каком-то первичном или вторичном вселенском энергообмене.

Организуя хаос, мы вытягиваем из него энергию в наш миропорядок, пользуемся ей какое-то время в виде идей, истин, изобретений, технологий. Причем, чем более энергетически интеллектуально емкое произведение мы создали, тем больше становится энергетический потенциал нашего миропорядка, но и тем больше становится опасность, что хаос начнет отвоевывать энергию обратно, так же целенаправленно разрушая наш миропорядок.

или

Потому что, это получится такая идеальная круглая деревяшка, которая будет вести себя абсолютно предсказуемо, и чтобы потом перейти к реальной предсказуемости реального непредсказуемого Буратино, надо будет экспериментальным путём подобрать столько поправочных коэффициентов, я полагаю, что все теоретические рассуждения становятся мало того, что бессмысленными, но еще и вредными, потому что на это требуется ухлопать такую массу ресурсов, что проще эти ресурсы никуда не ухлопывать, а использовать по прямому назначению.

Буратино был тупой

Буратино был тупой

Тупой как дрова

Тупой как дрова (с) Псой Короленко


7. Впечатление от текста в целом — 2 баллов

Для экспериментально литературы слишком длинно, для обычной - слишком экспериментально

 раскрыть ветвь  3
анс
#

спасибо, да... туда, под текст, сам скопировал тупо, чо 😱 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

лана. Анса не каждый вкусивший выживет)) Взяла)

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

тотожа....

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

ыыыыы...

№0. -  читайте правила!!! Комент надо дублировать в тут!!!
№1. ссылка на КОМЕНТАРИЙ копируется кликом по значку решетки у даты коментария

вот так https://author.today/work/17246?c=1201696&th=1201696

№3. взяла
№4. номер пять, который в пятый раз привесит ссылку на произведение вместо ссылки на отзыв - изгрызу в пыль!!!

 раскрыть ветвь  1
Гай Северин
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Олег Ерёмин
#

Начну-ка я все-таки с внеклассного чтения.

Совсем недавно написал рецензию на "Вендетту" Мерлина Маркелла. Таке что перечитал ее, хорошенько вспомнил это замечательное произведение и выставил оценки. Они внизу рецензии под спойлером.

 https://author.today/review/29288

 раскрыть ветвь  5
Marika Stanovoi Автор
#

Так не работает -  рец написана 18 января.

В игре учитываются отзывы написанные ПОСЛЕ 10 ФЕВРАЛЯ

никому этот финт со старой рецкой не пройдет!!😈 

 раскрыть ветвь  4
Александр Макаронов
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Соколова Юлия
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Андрей Рымин
#

На Ключ от Реальности

Все. На третьей главе сдаюсь. Выводы сделаны - не мое. И более того... сейчас скажу жуткую крамолу... не для мужиков книга. Так называемое женское фэнтези (не путать с ЛЫРом). Пол автора (авторов) не при чем. Вопрос исключительно в ЦА. Почему так решил? Сейчас постараюсь объяснить в процессе расстановки баллов.


1. Логичность изложения — 7 баллов

Из прочитанного могу привести в пример только одно нелогичное на мой взгляд место, если говорить про поведение/поступки героев. Зачем барышня, умеющая обращаться соколом (даже не теряя при этом барахлишко) топает через полмира пехом? Дружка бросать не хочет, который только в не летающую животину перевоплощаться умеет? А как же Зов, что гонит к цели непреодолимой силой?

Хуже с логикой мира. Тут у нас лютая фэнтезийная мешанина в лучших традициях жанра. Херова туча магии, полный набор рас: эльфы, орки, дварфы (думаю это дворфы), оборотни, вампиры, люди, русалки, что 


 во множестве обитавших в заводях горных рек



Властители и повелители всех мастей. Варги заместо лошадок. В общем, уверовать в реальность мира непросто. Возможно, дальше правильно расставленные детали сделают свое дело, но пока сказка-сказкой.


2. Сюжет — 6 баллов

Авторами выбран очень сложный вариант завязки. Сначала вообще ничего не понятно. Что происходит? Кто все эти люди... вернее, нелюди? В чем вообще конфликт? Только в третьей главе (а главы немаленькие) мы узнаем, что пара героев, один предположительно антагонист и одна пока не определившаяся дама - попаданцы, на которых намекает аннотация. Что они будут делать? Зачем они это будут делать? Почему я должен кому-то из них сопереживать? Все это также загадки. Повествование многолинейное и многофокальное. Скачки частые. Событий не так, чтобы много. Болтовни больше. И хотя продуманность сюжета чувствуется, разглядеть его векторы развития на первых парах сложно. Наверное, будут спасать мир. Намеки на то имеются. 


3. Тема, конфликт произведения — 3 балла.

На данном этапе не уловил. По идее - борьба бобра с ослом, но не исключены глубинные слои.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 5 баллов

Половина по делу, другая - пустые препирательства с взаимными подколками. К примеру, разговор вампирши с шаманом - чистое бла-бла. Можно было ужать вдвое.  


5. Герои — 5 баллов

Симпатичных не обнаружил. Хотя живость вроде как присутствует. Оборотни, вампирша, некромант, вау-магичка. Вот совсем не проникся. 

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов

Изложение грамотное, и даже запятые где надо стоят, но мне глаза жгло по полной программе. Хотите верьте, хотите нет, а половина слов в тексте идет с большой буквы. Имена, титулы, страны и географические области... да просто важные слова типа Зова и Знания. Пафоса в книге и так выше крыше, а тут еще усиление в каждом предложении. Плюс описания типа такого:


 Но даже не красота изысканной архитектуры поразила их. Первое, что ощутила Айлонви, даже прежде, чем успела разглядеть, где они оказались, был покой. Точно ласковый океан Силы исподволь касался её сути, даря отдых уставшему метавшемуся в поисках ответов сердцу. Ветер тихо волновал кроны деревьев и как будто обнимал её. А от камней даже сквозь подошвы походных сапог она чувствовала тепло. Ей немедленно захотелось разуться, чтобы ничто не мешало соприкоснуться с течением Силы глубоко под белоснежными плитами, но она смутилась и подавила это желание. 


или


Храм Луны. Огромный, многоуровневый, выточенный из светлого камня, он казался не творением рук человеческих. Архитектура его была настолько лёгкой, воздушной, что он был скорее порождением природы и магии. Точно причудливое ажурное полотно было наброшено на скалы, на удивление естественно дополнявшее дикий, неподвластный людям пейзаж. Сердце Силы, которым пульсировала сама земля Айриаса, билось в этом Храме. Он был душой места, средоточием энергий столь древних и чудесных, что от соприкосновения с ними сердце переполнялось болезненным счастьем.


Вот скажите, как мужику это читать и не плакать?


7. Впечатление от текста в целом — 5 баллов

Даже 4.5 так как желания читать дальше не возникает. Увы, не захватило, не понесло, не затронуло. Хотя, понимаю: дело сугубо во мне и в моих личных предпочтениях.  ЦА наверняка оценит.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Валерий Филатов
#

Для организатора игры. 

Так как мой комментарий на "Невесту Владыки Леса" был благополучно стерт Автором, то этот комментарий я пока не выкладывал под "Шварце Шметтерлинг". Прошу прощения за нарушение правил, но не вижу смысла в ненужных действиях. Если П. Штальхаммер подтвердит необходимость моего комментария под произведением, то я с удовольствием его там выложу.

Комментарий на  П. Штальхаммер "Шварце Шметтерлинг" №43.

Простите, Автор, но смог прочитать только четыре главы из семи. Не скажу, что мое восприятие текстов какое-то особенное. Обычное такое – средний читатель среднего возраста. Может быть, да – чаще обращаю внимание на мелочи. Такая вот специфика восприятия.

Увидев, что роман обозначен как фэнтези произведение, честно скажу, радости не испытал. Тем более – боевое и эпическое. Значитца, должен быть какой-то огромный мир, в котором все решают свой личный интерес.

 Небольшое предисловие перед отзывом.

 Одна моя знакомая, с которой поначалу я сильно конфликтовал в среде сетеписателей, прямо заявила о своей оценке литературных способностей  другого моего знакомого из той же среды:

« Я его буду читать только выпив полведра!»

Что именно она будет пить  - не уточнялось. Размер посуды я несколько преувеличил, но смысл передал, надеюсь, верно. Не воду же она собиралась пить?!

Теперь цитата из книги. Заранее оговорюсь, что цитата не имеет к «Шварце Шметтерлинг» никакого отношения, а то фанаты Автора порвут меня на полосато-либеральный флаг, и станцуют на моих полосках какой-нибудь новомодный танец, типа «Кверк».

Так вот, цитата:

«Да, он сам наймарэ, сам высший демон и вассал-секундус  владыки Полночи Холодного Господина».

Из этой цитаты мне понятно, что кто-то высший демон и вассал владыки. Все остальное – набор букв и слов.

 А теперь перейду непосредственно к прочитанным четырем главам «Шварце Шметтерлинг», что в переводе на русский, по утверждению Автора – «Черная бабочка». 

Я ответственно подошел к чтению, и по мере прочтения первой главы вооружился листком и ручкой, дабы выписывая туда незнакомые словосочетания, попытаться структурно их упорядочить. И у меня не получилось… Просто листок закончился с обеих сторон.

 Нет, аннотация к книге  шикарная, на мой взгляд. Все понятно, все логично. Я грешным делом подумал, что сама книга будет так же шикарно читаться, невзирая на фэнтези…

Первую главу одолел с трудом, имея в голове и на листке полную мешанину из названий. Иногда, весьма трудночитаемых. Вторая глава была более понятна за счет некоторой движухи, и не утопала в длинных пространных диалогах. В третьей главе я задал себе вопрос – а про что я читаю? В четвертой главе столкнулся с инопланетной интервенцией, откровенной мясорубкой и ненормативной лексикой. И вдруг понял, что в аннотации написано то же самое! Только в нескольких понятных предложениях, без кучи непонятных имен, терминов и званий, без мата и без скучных диалогов. 

 У меня было ощущение, что кто-то просто вылил поток слов, иногда придавая им связность, но тут пришел Волшебник и всего в пяти предложениях соорудил из этого потока роскошный ручеек.

 

1. Логичность изложения,организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 

А че? Логика какая-то прослеживается, как ни странно. Персонажи что-то мутят, разделены структурно на несколько  составляющих. Две из них пытаются объединиться, дабы задушить еще одну. И даже, иногда, видны мотивы этого задушения! Пожалуй, поставлю 2. 

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 

Сюжет, на мой взгляд, не блещет гладкостью и довольно банален. Об интересе речи нет. Тоже 2.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 

Ну, конфликтов хватает. От глобального до местечковых.  Глобальный выражен в том, что люди и остальные существа без нацистких взглядов должны объединиться против людей и остальных существ с якобы нацисткими взглядами. У «нацистов» же свои заморочки. Особливо стоит отметить фантазию Автора в обозначении званий. Понятно, что гауптрейхсляйтер по званию и положению выше, чем гауптбатальонляйтер. Но там еще куча всяких ляйтеров, и как они стоят в иерархии Фатерляйтера(!) для меня осталось загадкой. В общем, все расы друг другом недовольны, плетут интриги и при возможности безжалостно мочат недругов. Поставлю 3 за явный глобальный конфликт.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — диалоги мне видятся затянутыми в некоторых местах, и напоминают бубнилку, вперемежку с урчанием голодного желудка. Некое оживление диалогов происходит в боевой сцене с участием земноводной «Бондихи». Засим – 2.

5. Герои — верите им? Видите их? — героев хватает, и Автор даже пытается придать им эмоции, плавно перетекающие в ненормативную лексику. 2.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — Скверно мне читается. Не люблю откровенный мат в литературных произведениях. По моему мнению - это вульгарно. – 1.

7. Впечатление от текста в целом — И когда очередной "убербуберштарбанфюрер" решил пристрелить земноводную Бондиху из крупнокалиберного противотанкового ружа в затылок, причем, сделать это, подкравшись, то мне стало ясно, что читаю низкопробную пародию.  В общем -  полная х… ня. 1. Думаю, Автор меня понял.

 раскрыть ветвь  17
Принцесса Штальхаммер
#

Кстати, похвалить автора можно хотя бы за то, что он не додумался публиковать этот отзыв под романом. Я уже давно присматриваюсь к товарищу Филатову и успел раз десять пожалеть о том, что именно ему выпала возможность прочитать ШШ. Для меня это значило, что как минимум один из отзывов будет пустопорожним бредом. И я не прогадал! Ничего полезного, ничего конкретного, никаких толковых замечаний. Буэ.

 раскрыть ветвь  12
Marika Stanovoi Автор
#

вот не надо крутить под себя правила)) Ваше дело отнести комменарий в оба места и ОСТАВИТЬ ТАМ. Автор не должен вас дополнительно просить следовать правилам игры. Бубубуу

Но вы намекаете что на следующую игру я могу вас не принять. если вы будете продолжать пытаться быть источником неприятностей для игроков.

Баллы взяла. 

Но над вашими демонстрациями я подумаю.

 раскрыть ветвь  3
Ирина Ринц
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
RoKSoLaNNa
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
SoliX
#

30. Д.Станич Мальчик со звёзд 

Прочитал еще не завершенный роман и многочисленные отзывы, выскажу собственное мнение в рамах игры 7х7 о произведении: «Мальчик со звезд» автор Д.Станич

Сначала выписал себе кучу не понравившихся фраз, в которых увидел нелогичность, «неправильность» в описании каких-то технических моментов.

Вот, например, одна из них: - «чтобы края станции вымерзали до тринадцати градусов тепла», но затем понял: текст преподносится с юмором, даже каким-то стебом, к фразам и поступкам героев нужно относиться соответственно. Текст с первой попытки не зашел, но пообвыкнув, (перешел даже на сленг автора) нарисовался достаточно живой и занимательный сюжет:

Речь идет о некой звездной системе в созвездии Скорпиона

В которой есть несколько обитаемых планет где царит магия, фокусы, и обычное бытие с общественным транспортом и всей атрибутикой цивилизованного общества. 

В прологе два подростка находясь в стенах, как выразился автор: «самое занюханное учебное заведение в этой части космоса», делятся своими проблемами - Петя косит от армии, Василина в другое учебное заведение устроится не сможет из-за проблемы с бабушкой.

От декана узнав, что по учебному заведению ходят гвардейцы - представители власти и кого-то ищут, Василиса сбегает в кафе где ее ждет отец. Там кроме отца был его друг один из известных магов Титов. Они охраняют какого-то мальчика. Отец представил Ивана, сообщив что взял над ним опекунство.

По мнению темных сил, мальчик обладал скрытыми магическими способностями, поэтому был им интересен и на него объявили охоту.  Заварушка в кафе с темными магами закончилась отступлением последних. 

В первой главе происходит долгое выяснение происхождения мальчика. Аналогия с Гари Потером имеется, но со своей отличительной изюминкой. 

Во второй главе группа главных героев бежала с родного провинциального городка Подгорье в мегаполис Антарес, где есть школа магов. Герои произведения плавно меняются: одни уходят, другие приходят. В путешествии им встречались различные знакомые, беседы с которыми, косвенно проясняют подоплеку событий, разворачивающихся в произведении. Благополучно добравшись до места назначения, Иван познакомился с другими подростками, приобретя друзей. На сцену выплывают новые герои, друзья Ивана - Иннокентий и Тиль.  Множественные мелкие приключения в процессе поездки освежают сюжет, поездка на автобусе затем в метро сопровождается соответствующим городским антуражем. Все показано реалистично. Одна станция метро, оформленная в барельефах драконов, другая в стиле советской эпохи, все достаточно ярко описано. Далее путешествие по городу, знакомство с учителями школы, в квартире затем в кафе, сюжет перешёл в плавное, повествовательное русло. Иван узнает от дяди много нового, пытается приспособиться к новым условиям жизни, разобраться в отношениях темных и светлых магов. 

Дети подслушавшие разговоры взрослых попались, рассуждения взрослых - стирать детям память или нет закончились в пользу детей. Многочисленные магические артефакты, заклинания, с которыми знакомится читатель интересны. Магическая книга, оказывающая влияние на магов, костюм невидимки, заклинание неуязвимости … много подобных вещей выплывает в процессе развития сюжета. Я так понял - книга будет долгой, пока мальчик даже не попал в школу, а действия книги приостановились на процессе собеседований с Иваном и оформления документов при поступлении в школу магов.

Резюмируя прочитанное:

Логичность изложения «фоновая» есть, т.е. если не вдаваться в отдельные нелепые поступки героев – сюжет определенно логичен и внятен.

Сюжет – местами очень активен, местами просто пассивный рассказ о прошлом мальчика, но все достаточно интересно несмотря на сходство с ГП.

Конфликт безусловно есть, он развивается с первых строк книги. Драки, погони, колдовство – хорошо разогревают воображение читателя. 

Диалоги вполне читабельны. Хотя и уводят иногда в сторону от сюжета. 

Герои – в основном много второстепенных героев. Некоторые хороши, некоторые – показаны мельком и сложно судить о их роли в произведении. Очень понравилась прорисовка Алисы: умная, энергичная, смелая, владеет навыками ближнего боя. ))) (Комсомолка спортсменка и просто хороший человек.) Жаль, что столь яркий персонаж исчез из сюжета истории, надеюсь позже все же появится.

Главный герой Иван - еще недостаточно раскрыл себя и пока сложно судить о его характере и поступках.

Стиль в принципе понравился. Если бы не всего пару предложений на которых споткнулся и задумался - куда в «них» нужно вставить запятую – то все остальное вполне неплохо читается. Местами очень понравилась классическая организация текста: основная мысль в начале абзаца + описание обстановки или другого сопутствующего действа. Затем новый абзац – снова основное предложение + дополнительное описание, таким образом читая только первые заголовки абзацев, хорошо прослеживается сюжет истории.

Впечатление яркое, запоминающееся.

Вот такие у меня получились оценки:


Логичность изложения – 7

Сюжет - 9

Тема, конфликт произведения - 8

Диалоги - 8

Герои - 9

Стиль и язык — 8

Впечатление от текста в целом - 8

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Александр Туркевич
#
 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

ага. иду)

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
SoliX
#
 раскрыть ветвь  14
 раскрыть ветвь  13
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Александр Туркевич
#

А что это за таблица зрительских симпатий?

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

какая именно из? Ни одной таблы с таким названием нет

 раскрыть ветвь  3
Вадим Яловецкий
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
60K 244 553
Наверх Вниз