Ура ИТОГИ игры 5х5 / Marika Stanovoi

1 408 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александр Туркевич
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Zerus
#
 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

ссылку под произведением оставили?
/взяла баллики/

 раскрыть ветвь  2
Диана Кораблева
#
 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

Ура. работаем!!

Взяла)

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл
#

Блин, правила говорят слишком расплывчато, когда я могу бросить кактус, через 50% текста, 75%, 90%? Формулировка "все на вашей совести" тут не канает, потому что моя совесть смело заставит читать меня все 100%, а ГНЕВИСТЬ я начал испытывать уже в первых главах.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

все на совести отзывающегося -  главное набрать обоснование для формулировывания обоснования оценок -  БГГГ, читайте, ответственный наш...

 раскрыть ветвь  0
Селестина Дитрих
#

Отзыв на новый 5. К.Синельников Жизнь отбросов +

Марафон 7Х7!

1.  Логичность изложения: всё в порядке. Логика повествования на месте, с  учётом всех фантдопущений и того факта, что мы тут имеем инквизицию при  политеистическом пантеоне. Мне не к чему придраться, 10 из 10.

2.  Сюжет: Здесь есть инквизиция, интриги и грядущий конец света. Чудесно,  заверните мне ещё! Действие не провисает, и мне дико интересно куда же  заведёт Клауса его расследование. 

3.  Тема, конфликт  произведения: вероятно, преданность делу + что будет делать человек   перед лицом грозящего ему конца мира в привычном его виде. 10 из 10.

4. Диалоги: хорошо сбалансированны, информативны и вполне себе реалистичны. Ничего крамольного не узрела. 10 из 10.

5.  Герои: колоритные, мне понравились. Особенно наш инквизитор Клаус и  Толстяк) Сцена с трактирщиком очень развеселила. У матросов нет  вопросов, а вот у меня их дофига. Но это хорошо. 10 из 10.

6. Стиль и язык: стиль лаконичный, читается ОЧЕНЬ легко и плавно. Понравилось донельзя))) 10 из 10.

7.  Впечатление от текста в целом: Заверните мне ещё глав -цать. Прочитала  всё за один присест. Атмосфера передана великолепно! Если хочется для  тёмного фентэзи с кровищей, кишками и откусанными ушами - ровно то, что  доктор прописал.  10 из 10.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

фигасе отстрел пошёл)))

взяла)

 раскрыть ветвь  1
Анастасия Шевцова
#

Отзыв на №5 https://author.today/work/29714?c=1224351&th=1224351

Представленный отрывок, к сожалению, не дает полного представления об идеи романа, поэтому оценю только то, что вижу. А вижу я состоявшегося писателя и добротный текст. 

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 10. Тут без вопросов, все отлично.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — тут даже не знаю что поставить, потому что видна только завязка... но думаю автор справится с ними на те же 10 баллов. Текст полностью соответствует обозначенным жанрам.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — да, более чем. 10
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом — я не любительница данного жанра от слово совсем, но признаю мастерство автора - 10 баллов. Прочла легко, интерес тоже был. Напомнило мне Мартина Андерсена Нексе по гнетущему мрачному фону)). Любителям темного фэнтези, кровищщи и людских пороков-как-они-есть понравится. Достоверная атмосфера, интересный герой и луч света в темном царстве тоже имеются). 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

спасибо за фифирки. Но на отзыв все равно пуду см))

Взяла)

 раскрыть ветвь  0
Анастасия Шевцова
#

Отзыв на №4 https://author.today/work/25872

Данное произведение с моей точки зрения является пробой пера. А первый блин, как говорится – комом. Всем мы когда-то начинали литературную деятельность с таких вот неуклюжих попыток, все учились и росли, оттачивали внутренний слух, мастерство. В связи с вышесказанным, оценивать данную работу я затрудняюсь. Это – тренировочный текст, не роман. И признаюсь, читать его было очень тяжело. Стилистические, грамматические и прочие ошибки не позволяли оценить задумку автора от слова совсем. 

Автору следует разобраться от какого лица он пишет, какой фокал основной (да-да, я знаю, что никто не любит это слово)


«Просидев оставшиеся две пары и проговорив их о девчонках, наши друзья вышли на улицу покурить.


Достав пачку "Мальборо", Нейтвелл заговорил:

— Ты сейчас опять на своё фехтование? Эх, говорил я тебе его бросить, а ты всё про отца и его наследие. Взял бы жизнь в свои руки, а так... ( условно всевидящий автор)


– Ну я же не только из-за наследия им занимаюсь. – он заставил меня улыбнуться, глупый вопрос-глупый ответ вот и весь залог улыбки. Так что, ему всегда удавалось меня поддержать.» (повествование от первого лица)

Определиться со временем повествования. В тексте оно скачет, путая и сбивая читателя.Проработать диалоги. Лучше всего произносить их вслух на диктофон. Пока диалоги мертвые и лишены логики.

«- Может пойдем в клуб, вижу ты уже из него, почему еще раз не сходить? Я оплачу!


- Ну что вы, что вы. Я не хочу обременять вас, да и мне домой пора...


- Нет, нет, постойте. Вы пойдете со мной хотите вы этого или нет.


- Ну ладно. Убедили. Так уж и быть, я, беззащитная и хрупкая девушка, пойду с вами в клуб.


- А как же вас зовут, дитя мое?


- Альвира, к вашим услугам. - дьявольская улыбка пробежала на лице у девушки при этих словах.


- А в какой клуб вы идете?


- Можно просто Макс.


- Что просто Макс?


- Можете называть меня просто Макс.


- Хорошо, Макс, так куда мы идем?


- В клуб тринадцать врат ада. Вам это о чем-нибудь говорит? (он же предлагал ей сходить в клуб из которого она только что вышла)


- Нет, мне просто было любопытно. Пойдемте.»


3. В тексте вообще отсутствует логика, автор не проработал сюжет. Я бы сказала – что вижу, то пишу. Так нельзя. Составьте план, причем в вашем случае я бы рекомендовала составлять план каждого абзаца. А лучше вообще начать с небольших рассказов и зарисовок.

4. Описания. Они есть. И они лучше диалогов, что вселяет надежду.

5. Грамотность. А вот ее как раз нет. И это еще больше затрудняет чтение. 

Я бы не ставила оценки этой работе, если бы она не участвовала в конкурсе, но поскольку она участвует, то оценивать я обязана, равняясь на самых сильных участников, поэтому прошу прощения у автора, но мне придется быть честной. Удачи вам и дальнейшего развития. Уверена, что если вы будете работать над собой, больше читать, больше писать – через пару лет я прочту ваше произведение с удовольствием. 


1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 1

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 1

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 1

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 1

5. Герои — верите им? Видите их? — 1

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 1

7. Впечатление от текста в целом — 1

 раскрыть ветвь  3
Лиса Электронная
#

Даааа, Арсений то еще... специфическое пишет. За логичность изложения я бы поставила (0 + 1i), потому что ее только мнимыми числами и описывать)

А сколько, если не секрет, прочитали?

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

фигасе Настя )) взяла

 раскрыть ветвь  0
Александр Накул
#

 Отзыв на 8. D. Sogrina-Druc Кхаа Тэ

Итак, история с участием эльфов, гномов и прочих богов. Выложена полностью.

Первое, что бросается в глаза и утомляет - огромные описания. Такое ощущение, что нам все эти деревни, города и леса продают.

Чёрный властелин ходит в мрачном балахоне и всячески пугает своих подчинённых. Я понимаю, почему это так в "Чёрном котле" (Рогатый Король наполовину мёртв и вынужден скрывать гниющую плоть). Но чародей вроде как жив, просто злой и коварный. Почему бы ему не наколдовать себе модную внешность, чтобы привлекать адепток со всего континента?

Ему служат очень красивая прислужница и уродливый прислужник (несмотря на то, что эльф). Снова дискриминация мужчин.

Далее события перемещаются в небольшую, но очень дубовую деревеньку. "Девочка" шестнадцати лет (вообще-то в этом возрасте уже замуж можно), и два её брата-акробата живут и не подозревают о пророчестве.

Вообще, пророчество - довольно ленивый способ сделать героя сильным. Примерно как "внезапно пробудившиеся магические способности". Бестолковые прислужники зла, разумеется, ничего не смогут сделать избранному, даже если его найдут.

Далее - ещё уйма событий и персонажей. Церковь преследует колдунов, король грабит баронов, и т.д. и т.п. Но меня не зацепило.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6.

Не чувствую волшебности мира. Герои заняты по большому счёту тем же, что и в мирах без магии.


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность— 4

Не очень интересно. И так ясно, что избранный явится - вопрос лишь кто из многочисленных персонажей им будет.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4

Меня убедить не удалось. Персонажи больше говорят о своих проблемах, чем их испытывают.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 3

Диалоги... странные. 

- Это удивительная вещь - частица дритского леса. Данная материя является лоскутом паутины, сотканной среди плачущих древ Аирун. Янтарь – слезы Аирун. Каждая нить пропитана молодыми ветрами, опадающей листвой, песнями дриад, – глаза Аэлтэ затуманились, как и в те разы, когда она начинала рассказывать об удивительных землях Нирбисса. -  Руандон покупает у лесных жителей паутину умерших пауков и лишь, потом аккуратно разрезает на куски, превращая их в шали, украшая ими платья и головные уборы.  Слухи говорят, что еще никому не удавалось завладеть сетями живого ткача.

- Эти пауки, каких размеров, если платок лишь часть паутины?

Странно говорит эта Аэлтэ. Такие обороты скорее для письменного языка характерны. А ответная реплика вообще не по-русски. И так почти каждый диалог.

5. Герои — верите им? Видите их? — 3

Не верю, не вижу.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 2

Очень тяжело читается. Вроде бы автор старается писать красиво, но очередной "Взгляд ее древесных глаз" сразу сбивает настроение.

Но возможно, всё дело в моей любви к бежевой прозе.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

прошу дать оценку по пункту №7 -  общее впечатление и желание читать

 раскрыть ветвь  2
Валерий Филатов
#

Сподобился написать на внеконкурс) Отзыв на №7. И.Малинник "Падение в песок" 

Внеконкурсный отзыв по игре 7х7.

Вот не удержался! Решил заглянуть в «Падение в песок». Ну, тут военная проза и все такое сопутствующее – драма, реализм и становление героя. Тэг «становление героя», я заметил, чрезвычайно моден в среде сетеписателей. Так и видишь, как вместе с героем становишься героем. Простите за каламбур.

По обыкновению немного стариковского ворчания перед отзывом. Это мода сейчас такая – текст «украшать» ненормативной лексикой? Или… это обыкновенное явление?

 Раньше это применялось в мужских разговорах, так сказать, для связки слов. Теперь это применяется в текстах в виде слов. А иногда и в виде целых предложений. 

 Ладно, ворчалку выключаю, перехожу к тексту.  «Падение в песок» заинтересовало «военной прозой». Нечасто можно встретить Автора, пишущего о реальной войне. К тому же, комментарии под произведением сплошь хвалебные. Вот я и подумал – а почему не прочесть? Времени навалом, читаю быстро, тема для меня интересная.  Начал читать… Осилил пять или шесть глав – дальше никак. Полистал, нашел главу с боевыми действиями, кажется десятая, и захлопнул читалку.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3.

 Логичность, на мой взгляд, хромает в нюансах. Война в Авторском изложении идет непонятно где – то ли в Ираке, то ли в Кувейте, то ли в Саудовской Аравии. Оружие расписывается так, что вообще непонятно, кто из чего стреляет.


Я ненавидел эти ракеты всей душой и желал, чтобы наконец одна из них попала в наш лагерь и разнесла здесь все к чертям. Я устал.

«Шквал» — это такой здоровенный засранец, который изначально выпускался русскими.

А речь идет о ракете перед этой фразой.

Автор, «Шквал» - эта установка, и тоже женского рода, как и ракета. Значит, быть ей засранкой.)))

От алогичных нюансов, по моему мнению, страдает и организация текста. Текст вообще какой-то прыгающий, и местами не воспринимаемый моим  мозговым «компутером».  За достоверность событий ничего сказать не могу – не участвовал в операции «Буря в пустыне»

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность— 3

Сама по себе задумка неплоха. Две отчетливые линии, которые возможно, пересекутся в последних главах. Идут ровно, перескакивая изложением с одной на другую. Правда, скачки непонятные, нелогичные. Понятно было бы, если бы скачками служили письма, которыми герои обменивались. Но это мое мнение. 

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4

Темы произведения я не уловил, может, поэтому и интерес к книге пропал. Общий конфликт идет неким фоном, на котором пятнами подаются конфликты местечковые. И, соответственно, на этих местечковых конфликтах показаны характеры героев.

Я не против, чтобы Авторы показывали в текстах, как их герои меняют свое мировоззрение в зависимости от получаемого опыта. Но … существует изначальный взгляд на вещи, получаемый ребенком в семье, детском саду, во дворе и потом в школе. С течением времени молодой человек сравнивает то, что он по жизни видит с тем, что получил в детстве. И соответственно, если у него есть капля ума, анализирует увиденное с полученным. Потом следует вывод – так это, или не так. Если так, то характер не меняется – человек продолжает жить с детскими нормами бытия. Если не так, то подстраивается, либо меняет отношение к первоначальному взгляду – корректирует свой характер и поведение. 

По первым главам я не заметил в тексте ничего, что позволило бы мне судить о «становлении героев». Только несколько напряженный момент убийства семьи будущего Морпеха.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 3

Не могу сказать, что диалоги пустые. Да, они несут информацию, но намой взгляд, довольно однообразную.

5. Герои — верите им? Видите их? — 3

К героям большая претензия лично у меня. Взвод морпехов напоминает скопище дебилов с винтовками, а мальчик крайне наивен в свои пятнадцать лет. 

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 2

К стилю и языку у меня самая большая претензия. Начиная от


Он поднял на нее заплаканные зеленые глаза(2 гл.)

Красивая женщина по имени Сабина подняла на него глаза и улыбнулась(1гл.)

До


Наступило время шевелить задницей и действовать.(!).

Туда стекаются почти все наши, так что я не намерен ждать никого, кто будет слишком медленно шевелить жопой.(!)


И снова подъем глаз)))


Денни поднял на меня глаза, и меня пробрал страх.


7. Впечатление от текста в целом — 2

Впечатление такое, что я читаю переведенную книгу англоязычного автора, и переводчик не понимает нюансов английского языка с американским «прононсом».  Для меня книга слишком скучна. Может быть от того, что интрига не просматривается, а исторические события подаются в виде комиксов «двигай попой». 

В заключении, могу Автору посоветовать посмотреть фильм «Привет с фронта» 1983 года по сценарию замечательного писателя-сценариста Вячеслава Кондратьева. Там очень неплохой подбор актеров и хорошая режиссура, на мой взгляд.

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

мне кажется вам нельзя чужие книжки читать)) Только себя, драгоценного. И вслух!

взяла)

 раскрыть ветвь  3
Никита Калинин
#

Доброго времени. Отзыв на 41. Нерушимые каменные мосты

С порога мы понимаем, что автор - чёрный пояс по литературному джиу-джитсу. Наш мозг безжалостно прессуют витиевато-пафосными размыто-морализаторскими удушающими типа: “Окружающие принимают иллюзорный облик за исчадие ада, не удосужившись разузнать что-нибудь о человеке, о его прошлом, настоящем. Они созерцают тленную оболочку, вынося конечный вердикт, не подлежащий осуждению”.


1. Логичность изложения - 5.

Небольшие моменты. К примеру, приёмные родители говорят, что ждали приезда няни и сирот чуть раньше. Няня отвечает, что в пути случился инцидент, который их задержал. Этот инцидент - остановка машины из-за ссоры сестёр. Няня пересадила младшую на переднее сидение, и они поехали дальше. Из чего делаем вывод: приёмные родители знали время приезда сирот вплоть до минуты! Совпадение? Не думаю…

Сходу нам в лицо тычут тезисами: католик равно лицемер, Господь старый самодур, религия однозначное зло. Притом, это позиция автора, явно не персонажа. Иначе бы мы поняли это из текста, мы же деревянные токмо наполовину.  

Священник хранил компромат на всех. И кому он его предъявит? Архангелу Гавриилу или апостолу Петру, чтобы тот не пускал недостойных в рай? Нам говорят, что источник компромата - исповедь. Но ведь тогда в глаза бросается лютое противоречие: если прихожане лицемеры и не веруют искренне, как нам это преподносится, то на кой им раскрывать душу на исповеди?..


2. Сюжет - 5.

Из того объёма, что я прочёл (три главы и предисловие, что есть процентов двенадцать от всего) следует… а ничего не следует. Крючков фактически нет. Может и есть они, но я прошёл мимо. Читать было неинтересно, и единственный вотэтоповорот - гибель родителей - я встретил зевотой.


3. Тема, конфликт произведения - 3.

Ничего, кроме пластмассового морализаторства, в первой части книги нет. Нет даже попытки преподнести его через призму восприятия персонажа, что оживило бы и его самого, и дало бы повод хоть сколько-нибудь не агриться на то самое морализаторство.


4. Диалоги - 2.

Десятилетняя девочка Анна разговаривает нифига не как десятилетняя девочка. Построение её речи выдаёт неумение автора, ведь это ничем не оправдано, это не задумка, как мы видим из текста.

Диалоги в общем и целом вымученные. Как отметки в зачётке девочки, которая не учила нифига, но сдать всё ну очень хотела.


5. Герои - 4.

Не персонажи. Функции. Безликие. И дело тут не во внешности. Они безликие внутренне.

“Обещаю, скучно не будет” - именно это посулил глава приёмной семьи девочке-сироте десяти лет. В первый же день. Вечером. При моргающем свете. Сразу после гибели родителей. Утешил, чего уж.


6. Стиль и язык - 5.

Поехали!..

Язык беспричинно пафосно-тяжеловесный. Не “плачущая сестра”, а “утопающая в слезах”. Не “через мгновение их не стало”, а “через мгновение их не стало, они растворились во времени и пространстве”. Не “временами она поглядывала в зеркало на девочек”, а “временами она проглядывала в зеркало. Её взору открывался вид пассажирского сиденья, где устроились девочки”. Ну или “огромные лесистые холмы, словно волны безбрежного океана, простирались зелёным покрывалом до самого горизонта, превращаясь в исполинские горы с лысыми вершинами”. Покрывало, видимо, сбуровил кто-то… Или вот: “…редкие автомобили, жаждущие поскорее покинуть живописную провинцию и утонуть в пробках задымлённых мегаполисов”.

В одном предложении длинные тени ложатся на длинное шоссе.

И вот мы получаем комбо канцеляризмов в описании сцены семейной ссоры:

“Отец, ощутив напряжение в воздухе, поспешил покинуть центр событий.

- Воды нет на столе, сейчас принесу,- поднявшись со стула, он ретировался с места боевых действий. Мария оставила без внимания факт бегства супруга, с презрением смотря на старшую дочь”.

Оговорюсь - умышленного приёма сравнения тут нет.

Тёмные волосы-глаза могут быть не как смоль? Ну хоть где-нибудь!..


7. Впечатление от текста в целом - 5.

Переходы между сценами на обозначены. Вот героиня усиленно доказывает нам устами автора, что ей чихать на смерть родителей, и следующим же абзацем получаем исполинские горы с лысыми вершинами, в которые превратились лесистые холмы, а после идут исполинские же ели. Кстати, я люблю слово “исполины”, угу. Честно. Но не настолько.

И напоследок.

“Обезумевшие от августовской жары  сверчки устроили в саду шумный концерт. Их оркестр даже перекрывал звук телевизора, доносящийся из гостиной”. Они просто шпарили “As I Am” Dream Theater.

Обидеть цели не ставил, видит Бог. Старался быть объективным. Если что - не серчайте.

Творческого росту вам!..

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Селестина Дитрих
#

Отзыв на 5. WhiWol Мифическая игра: Славяне

Марафон 7Х7!

Честно говорю, не смогла прочитать дальше второй главы. 

И вот почему:

1.  Логичность изложения: технически, оно логично внутри себя. Ну насколько  описание игрового процесса логично внутри себя. Хотя со стороны это  какая-то фигня. Собственно, поэтому я и не люблю ЛитРПГ. Не то чтобы  плохо... Просто скучно. Так что только 6 из 10. 

2. Сюжет: Некий  чел играет в компьютерную игру, а на него сразу сыплются некие бонусы. Я  так полагаю, вокруг этого будет построена интрига. В принципе,  нормально. 6 из 10.

3. Тема, конфликт произведения + насколько  убедительно показано: Не знаю. Честно говорю, не знаю. Может против ГГ  будут плестись интриги и всякое такое, а читатель узнает что-нибудь  новое о жизни. А может и нет. Опять же - не знаю, мне редко когда бывает  настолько скучно. Кто-то может и узнает, но не я. Так что увы, 5 из 10.

4.  Диалоги. Информативность, живость, реальность довольно неплохие со  скидкой на жанр, хотя с моей точки зрения есть куда работать. 6 из 10.

5.  Герои: Ыыыы... Увы, я просто не могу заставить себя читать дальше,  чтобы разобраться лучше. Хотя, ГГ судя по всему в адеквате. Поставлю 6  из 10.

6. Стиль и язык: читается тяжело. Мне было скучно до слёз,  да ещё и автор не знает  в чём разница между фосфоритами и  фосфоресценцией, а также дужками и душками. Но хочется верить, что он  просто устал и забыл сделать вычитку. Но всё равно 3 из 10. 

7.  Впечатление от текста в целом: любителям жанра должно понравиться, но у  меня впечатления не слишком хорошие. Так что 5 из 10. 

 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Селестина Дитрих
#

Отзыв на  8. D. Sogrina-Druc Кхаа Тэ

Марафон 7Х7!

Больше веселья!

тут товарищи мы имеем что? Пафос и героизм! Много их!

Логичность  изложения: огрехов я не заметила. История местами пафосная как весь  вообще, но в этом-то и прелесть. Градус накала событий весьма высок, как  и положено героической фэнтези, так что всякие пафосности вполне себе  отлично ложатся на логику поступков. Так что всё хорошо. 10 из 10.

Сюжет:   мне понравился, хотя кто-то будет кидаться тапками и кричать  про  ураган клише. Но мне всё равно!)))  самое то, если хочется чтобы и были  приключения и интересно. 10 из 10.

Тема:  Борьба добра со злом, а  также людей с самими собой, насколько я могу судить. Любовь и дружба  победят. Автор конечно не открыла тут новый континент, но подано всё  очень вкусно. 10  из 10.

Диалоги: предупреждаю сразу - они высокопарные и иногда витиеватые, но тут можно честно сделать скидку на жанр.  10 из 10.

Персонажи:  та редкая книга, где я наконец-то увидела старых (и не очень) бородатых  колдунов. ))) Подростки ведут себя глупо, что им свойственно, злодеи  собирают злы. Персонажи отличные. Один авторский подход к эльфам чего  стоит. Давно такого не видела.  10 из 10.

Стиль  и язык: Читается  хорошо, хотя кому-то может не подойти из-за массы пышных-пышных  описаний. Но с другой стороны, дьявол кроется в деталях. Поэтому кому  как. Мне вот очень напомнило фэнтези старой школы по общему стилю  изложения. 10 из 10. 

Впечатление:  Положительное. Самое то, если  вам надоели всякие там унылые бэтмены, избыточная грязь и вывих мозга.   Рекомендую для отдыха и развлечения)  10 из 10.

Общая оценка: ставлю 10 из 10. 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Селестина Дитрих
#

2. А.Шевцова Путь отречения

Я наконец с нормальным отзывом для марафона 7Х7!

Итак, что мы имеем? Я пока не понимаю, но мне оно ОЧЕНЬ нравится.

Логичность  изложения: Логика повествования внутри себя работает. Что меня приятно  удивило - герои истории также ведут себя соответственно их статусу в  обществе. А общество Малого мира отличается от того, к чему мы привыкли.  Классы налагают отпечаток, как и возраст и условия в каких герои  выросли. К логике претензий нет. Персонажи ведут себя адекватно их  состоянию - как внешнему, так и внутреннему. 10 из 10.

Сюжет:  Автор заранее предупреждает, что это игра в долгую, аж на 7 книг,  поэтому куда какие линии ведут мне не всегда ясно, но пишет Анастасия  очень увлекательно. Таким образом, мне пока что просто интересно  следовать за персонажами. Что мы имеем в анамнезе? Скандалы, интриги,  махинации, удивительные силы, красивые пейзажи, убийства, подлоги и это  ещё далеко не полный список. Я в восторге! 10 из 10.

Тема:  Вынесена в название - "отречение" во многих смыслах слова.  А также, или  как мне показалось, долг и принятие ответственности. А ещё на что  человек может пойти, чтобы сохранить, то что дорого ему/её. Традиции  против изменений. Но читать об этом куда интереснее, чем описывать. 10  из 10.

Диалоги: Хороший баланс между "словом и делом". Диалоги выглядят натурально.  Проблем я тут не обнаружила. 10 из 10.

Персонажи:  Интересные люди, живые и ошибающиеся. Кого-то реально хочется убить  каким-нибудь извращённым способом, кому-то хочется помочь. Ах да, а ещё  есть Карл. Это такая...вещь в себе. Паучащий паучок, любит пайтинки  плести. Да как бы самому не попасть в свою же паутину... Я даже не знаю,  как описать чтобы не наспойлерить тут горы... В любом случае, 10 из 10.

Стиль  и язык: Красивый стиль, красивый язык, читать одно удовольствие. Плавно  и изящно. Претензий нет. Ошибки может и есть, но честно говорю - не  искала. Посему 10 из 10.

Впечатление:  Мне ОЧЕНЬ понравилось.  Особенно рекомендую, если вы любите масштабные полотна плюс автор ещё и  неслабо вложилась в построение мира. 10 из 10.

Общая оценка: 10 из 10. Одна из лучших книг, что я читала за последний год.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

и это тоже взято!!

 раскрыть ветвь  0
Никита Калинин
#

А что обозначает подчёркнутый шрифт в имени автора и названии произведения? 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

это чисто для меня -  автор в игре дважды)

 раскрыть ветвь  0
Rara_VIRGA
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Daria Sogrina-Druc
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

ничо. я не теряю надежду что и от вас будет рецензия)))

но комментарий надо все-таки ПРИНОСИТЬ В ИГРОВОЙ БЛОГ

 раскрыть ветвь  2
Эмилия Ри
#

С прискорбием сообщаю, что мой "Синдикат" постигла судьба многих и многих впроцессников - с ним приключился апдейт😢  желающие могут ознакомиться😢 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз