Ликбез про популярность от ветеринара / Marika Stanovoi

Ликбез про популярность от ветеринара

Автор: Marika Stanovoi

Почему в личном?

Потому что это вопрос ориентации своего «Я» во времени, пространстве и социуме.

Это вопрос соотношений и взаимосвязи своего «личного» с некоторым множеством чужих «личных», иногда, при беглом взгляде, кажущихся монолитом или непробиваемой скалой.

Но на самом деле и всегда эта скала — просто множество чьих-то-там «личных Я», временно объединённых по некоему общему признаку в умозрительный «монолит» для удобства рекламных агентов.

Вспомним основы рекламного дела.

1. Шаг первый — вы наш уникальнейший и драгоценнейший клиент!

2. Шаг второй — только и исключительно ради вас мы надыбали офигительный продукт!

3. Шаг третий — Этот продукт похвалили (купили. заметили, оценили) такие звёзды как... Кстати, кто там у вас пример для подражания, зависти, эталон супер-жизни? Вот они ВСЕ были в восторге!

4. Шаг заключительный — если вы это купите (похвалите, отлайкаете) — то вы станете КАК ОНИ — ваши кумиры! Вы сами — звезда!

Человек рождается уже личностью. Да, новорожденный не умеет говорить, но он уже в стостоянии реагировать на уровне «нравится — не нравится».

Я уже приводила эти примеры в стародавнем бложике про табуретки https://author.today/post/3677

Ссобрание моих социально-публицистических выступлений тут https://author.today/work/12269

Но даже у самого только-только нарождённого новорожденного уже есть личный и уникальный анализатор событий, называемый нормой реакций, на основании которого этот человек осмысливает окружающее, анализирует и накапливает опыт. Одному младенцу нравятся ярко жёлтые погремушки, а другого пугает погремушкин шум и ему неприятна холодная гладкость пластмассы — он предпочитает плюшевого синего зайца. Как это отразится на будущем?

Несмотря на легкомысленные гипотезы психологов, указующих на некий общий эпизод в жизненном опыте некоторых взрослых с похожим поведением, эдакая любовь к жёлтой погремушке или синему зайцу скорее всего никак не отразится на личности ПРЯМО. Да, дети вырастут и их перестанут интересовать игрушки в том смысле, в каком они привлекали их внимание в детстве. Но опосредовано и в сумме с колоссальными множеством остальных каждосекундных микро реакций — строится личность. Потому что даже на одинаковые эпизоды каждая личность реагирует по своему, благодаря индивидуальной норме реакции.

Но огромное количество по разному пережитых и осмысленных мгновений создает индивидуальный опыт, понятийно-ценностную шкалу и обуславливает место этого человека в социуме.

То есть, что бы не происходило, человек воспринимает это своими огранами восприятия, анализирует своими натренированными на своём жизненном пути анализаторами и оценивает в соответствии со своей шкалой ценностей.

То есть, читая текст читатель видит там отнюдь не то, что вкладывает автор. А только то, что в состоянии увидеть он ЭТОТ САМЫЙ читатель.

Если вы попытаетесь угадать по отзывам десяти незнакомых вам людей, понравится вам книга или нет, то вам будет сложно. Потому что сначала вам придётся понять систему оценок этих людей. А потом соотнести со своей шкалой ценностей и интересов.

Можно ли верить их нра-не нра?

Нравятся этим читателям жёлтые пластмассовые погремушки или мягкие пушистые синие зайцы?

Именно так формируются клубы по интересном и целевые аудитории.

Но книги — многомерные произведения, их невозможно оценивать по одному параметру. Вам может понравится концепт, но с вашей точки зрения герои могут быть вялыми, а диалоги картонными. Зато финал компенсирует все ваши страдания. Другому читателю понравится собачка, задействованная в сюжете. А третий просто шарит по сайту и плющит сердечки от нефиг делать. В результате книга получает три лайка, но по трем РАЗНЫМ причинам.

Плюс специфика электронных библиотек пооощряет определённую часть людей «живущих в интернете активных кликеров». Некоторым просто нравится жамкать на интерактивные фиговинки. Да, такие товарищи по словам психологов  любят и определённые сорта книжек, и вот тут возникает как бы парадокс.

Приходит такой Евгений в ТОП, начинает читать ТОПовую книгу и негодуэ, что книга дрянь.

А всё почему? А всё потому, что интересы ТОП-кликеров не соответствуют интересам упомянутого Евгения.

Я ему дала свою подборку Хороших книг, на что Жгулёв Петр весьма резонно сказал (кратко):


Я вас не знаю. и ваша рекомендация для меня тлен. Если бы вы стояли в одном ряду с нравящимися мне и рекомендовали неизвестный текст, то я бы по может и заинтересовался.


Вообще топ, в котором нет реально популярных авторов выглядит слегка подозрительно и напоминает некий «клуб». Те глядя на него сразу возникают подозрения (без обид, я не утверждаю, что это так), что условия попадания туда — личные отношения\знакомство, а не качество текста.

Если это «хорошие книги, не попавшие в топ», то это нужно четко обозначить. Иначе любой сторонний читатель зайдет туда, не увидит в списке «просто хороших книг» знакомых имен и увидит пару тех, кто не зашли. Это автоматически рождает предубежденность и недоверие к способу формирования списка.

На самом деле лучшая рекомендация для малоизвестных текстов — стоять в одном ряду с теми, кто нравится зашедшему. Если оценка половины текстов совпадает с моей, то я почти наверняка попробую соседние.

Так что, если вы хотите что-то посоветовать, то нужно изменить подход. В вашем случае польза рекламы от такого списка близка к нулю, ибо он не выглядит внушающим доверие для случайного наблюдателя. ИМХО.


По словам социологов, человек способен считать близкими знакомыми не более 150 человек своего окружения.

В современном интернет-мире круг нашего общения стал с одной стороны чудовищно обширным, а с другой — мы всё равно близко к разуму подпускаем не более тех самых 150 особ.

Вторая проблема доступности литературы, что вместе с рождением интернета дружно издохли все списки статусных книг. В разных контактиках все еще публикуют, всякие «сто книг, которые обязан знать каждый», но что такое сотня книжек? Эта пара недель чтения. А книг просто ОЧЕНЬ много. Вы с соседом можете прочитать по куче книжек и не найти ни одной общей.

Промежуточное резюме:

1. Реальность популярности — это всего-навсего известность в какой-то КОНКРЕТНОЙ группе. То есть не бывает популярности вообще, без привязки к людям. Популярность ВСЕГДА намертво связана с той публикой — популисом- читателями, среди которых она и измеряется. Отсюда — первый закон статистики — всегда определяем группу выборки. Это ВСЕГДА как-то обособленная группа

2. На любом литпортале ТОП создает группа так называемых интернет-кликеров — достаточно резко обособленное сообщество интернет-читателей.

На лит.сайтах не выгодна альтернативная реклама для «интеллектуальных чтецов», которые прочитают и молча смоются поглощать далее... Лит.сайту выгодна именно ТОП-кликерская система рейтингов, потому что именно она привлекает активных кликеров, сайт быстрее продвигается.

3. Лучшая рекомендация - это всегда система «имхонета», то есть знакомый (чье мировоззрение и шкала оценок вам известны) читал еще вот это, то есть с большой вероятностью вы понимаете, КАК бы реагировали вы сами.
То есть опять таки система Целевых Аудиторий.

4. Если вас не устраивает ТОП, не печальтесь, это не ТОПы такие плохие. ЭТО ВЫ ИСКАТЬ НЕ УМЕЕТЕ.

А посему. читайте больше, ищите пуще. 

И не забывайте плющить ❤ у хороших книг, а то они совсем потонут под шквалом леммингов с одним электродом в башке...

+72
360

65 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ника Ракитина
#

По словам социологов, человек способен считать близкими знакомыми не более 150 человек своего окружения.

Тут нолик не лишний ли?

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

нет) Но у меня . напр. 2500 чел в фэйсбуке и большинство я вполне узнаю. У меня родилось около 300 щенков в питомнике и я все их данные включая хозяв, окраса родух до 4 колена помнила. Так что это все так называемые СРЕДНИЕ показатели.

 раскрыть ветвь  2
Дора Штрамм
#

человек способен считать близкими знакомыми не более 150 человек своего окружения

Про близких знакомых - это ты загнула. невозможно близко знать 150 человек. Разве что поверхностно :)))

но что такое сотня книжек? Эта пара недель чтения.

Ты себя с другими-то не путай! Хотя я сомневаюсь, что даже ты можешь прочитать сто книг за две недели. разве что не работать, не спать, не есть, не заниматься ничем другим. Всем прочим это на несколько лет :)))

В остальном согласна.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

да это не я. это есть такие исследования социологов))


а повыпендриваццо?))

 раскрыть ветвь  2
Евгений
#

Лучшая рекомендация это когда система как раз и подкинет рекомендации от читателей со схожими предпочтенияии, только вот нету этого нигде.  

Сейчас как ответ на обилие информации люди прибегают к своеобразной психологической защите, когда воспринимают только информацию и картину мира из своеобразного информационного пузыря, типа религии, веганства какого нибудь, политических взглядов, и тд, все что за пределами пузыря не воспринимается, с литературой та же фигня. Соответственно если на главной пиарится один шлак, очень многие откроют, закроют, и больше никогда на сайт не вернутся, нужен какой то хоть диапазон

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

Соответственно если на главной пиарится один шлак, очень многие откроют,  закроют, и больше никогда на сайт не вернутся, нужен какой то хоть  диапазон

этот шлак для кого-то их обожаемое ТОП чтение

Я предлагала админу:
1.  сделать на главной странице рулетку по жанрам, не повторами ТОП-кликерных жвачек.
Но это требует жосткой простановки жанров вручную, потому что ТОП-жвачка имеет на себе все жанры сразу и так или иначе потопит все остальное из-за ориентации на клик.

2. Предлагала сделать уголок «интеллектуальных» ХОРОШИХ книг, с еженедельным блогом, для чего пыталась собрать в тайное жюри активных рецензентов сайта.  Но админ сказал. что это будет вкусовщина, можно подумать оно сейчас не вкусовщина, а приглашённые товарищи, увидев нежелание администрации, скисли. В результате родилась моя подборка Хороших книг.

3 сделать главную по примеру Амазона, но это опять таки требует жесткое жанровое деление или создание более широкой шкалы народного имхонета, неж отдавленое сердечко

 раскрыть ветвь  2
Ларра Снежин
#

Как наткнуться на тех пользователей, которые плющат лайки всему, что видят? 😆 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

на меня уже наткнулись)

 раскрыть ветвь  0
Андрей Каскад
#

Отличный блог) все правильно сказали - если не нравится, может это потому, что у вас интересы другие) и каждый действительно ищет в тексте, то что только ему ближе)

А если не хочется примыкать или попадать ни в одну тусовку? 

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

А тусить не обязательно, можно просто читать, что и делает большинство "не кликеров"

 раскрыть ветвь  2
Борис Богданов
#

То есть, абсолютный топ ты отрицаешь. А только относительные. Релятивизм этот кажется мне излишне категоричным.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

Он абсолютен, ибо глубоко биологичен)

 раскрыть ветвь  2
Мерлин Маркелл
#

И не забывайте плющить  у хороших книг

Исправно плющим)

подпускаем не более тех самых 150 особ

Моя первая мысля: 150? Зачем так много! 😀 

***

Правильно ли я понимаю вывод из всего этого: авторам, которые мне нравятся (да и мне самому, тк мы находимся в близкой системе координат), никогда не быть в "топе"?)

 раскрыть ветвь  12
Marika Stanovoi Автор
#

А это можете решить лишь вы сам, найдя авторскую репутацию ваших топовых авторов и сравнив ее с числами авт репутации ТОПа АТ

 раскрыть ветвь  11
Александр Зайцев
#

А тут ещё и ТОПы есть? :) 

Надо как нибудь глянуть, с чем я там совпадаю :) 

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

В шапке выпадающее меню под кнопкой СООБЩЕСТВО

 раскрыть ветвь  1
Маришка
#

100 книжек прочитать за две недели? @___@ уфф, я столько, наверно,за всю жизнь разве что прочитала...читаю оч медленно, что-то на месяцы растягиваю, еще обдумываю потом, про что там было-то, в себя прихожу после некоторых.

Upd. - а нет, все таки больше 100. Села постичала, вспомнила 142, а их было точно больше наверно раза в два. Все-таки немного больше получилось, чем я думала. Прикольно :)

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

142 -  хорошее число) Я к 14 годам прочитала всю русско-советскую и зарубежную классику, изданную в СССР... И ушла читать толстые лит.журналы, и всякие Искатели и ксерокопированные полулегальные книжки (после 20 лет)... А потом пошла учиться, а потом родился дить, а потом уехала из Москвы на село. а там если только самой что писать -  вот и писала дневники, и рассказы в журналки рукой печатным шрифтом и отсылала письмом, а потом уехала из страны и тыды. И вдруг в 2005 обнаружила СИ Машкова, а в 2013 пришла на литпортал сама...))

 раскрыть ветвь  0
LORATO
#

Марика у Вашей чайки Голливудская улыбка , такая няшка )))

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

нет ничего прекласнее, чем зубы по хай-тек технологии!

 раскрыть ветвь  0
Семён Афанасьев
#

а как же общечеловеческие ценности ? 

 раскрыть ветвь  3
Валевич Георгий Владимирович
#

Общечеловеческие ценности - это пожрать, выпить и попробовать сделать ребенка. других нетути:(

 раскрыть ветвь  0
Андрей Каскад
#

У всех они свои и отличаются от других, потому что у всех свой взгляд на мир)

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

Что как? Они точно так же не существуют сами по себе, но только в понимании конкретных людей. Пропагаторы, миссионеры, учителя, журналисты, наставники, некоторые родители, надзиратели и прочие гуру берут на себя «vox populi» и вы либо соглашаетесь, если оно соответствует вашему пониманию, либо гласно или негласно сопротивляетесь, если  товарищ вам капающий на мозг пророк изрекает нечто, что расходится с вашим ПОНИМАНИЕМ.

Вы там на какой главе?

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  4
Игорь Uglov
#

Выражение лица после прочтения блога😅

 раскрыть ветвь  3
Khajiit
#

Вот, а Морошко еще спрашивал меня -- зачем оттоптал сердыньку) За дело же ж!

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

Вот Морошку можете отжать обратно, раз она недовольна)

 раскрыть ветвь  2
LORATO
#

Горе от ума. Пойду вынимать электроды из башки перед сном)))

 раскрыть ветвь  9
Marika Stanovoi Автор
#

лучше вынуть мозг, а электроды оставить - лепездрическая подпитка телу нужна))

 раскрыть ветвь  8
Написать комментарий
94K 305 625
Наверх Вниз