Что такое вообще эта "основная идея" произведения? / Ростислав Тюльберов

Что такое вообще эта "основная идея" произведения?

Автор: Ростислав Тюльберов

Не все учебники по писательскому мастерству одинаково съедобны. С год назад меня отравило что-то вроде: "невозможно писать без идеи! Все романы без идеи - ни о чем." Мысль эта не дает покоя, хотя я абсолютно точно с ней не согласен.

Откуда мы вообще узнаем состав "основной идеи" применимо к конкретной книге?

Критик или учитель литературы с дипломом говорит нам: "Ромео и Джульета - это о любви." Или какой-нибудь ещё живой и действующий местный мэтр тыкает пальчиками и говорит:"Эта о свободе, эта о долге, а вон та вот о жизни и смерти."

Шо млять?

В первом случае, как можно быть уверенным, что автор вообще писал о любви и хотел говорить о любви? Может это история о конфликте поколений? О тупости?

Во втором случае, это что весь состав книги? Зачем её вообще читать, если понятно о чем она? Смысл был пачкать столько бумаги, если главная мысль всего одна, а остальные можно откинуть? 

Видимо, у меня не совсем стандартное мышление(ну ку-ку, корочи) раз я не могу уместить себе в голову таких простых концепций. 

О чём вот Властелин Колец? Игра Престолов? Звездные Войны? Дюна? Гарри Поттер? Серьезно можете уместить ЭТО в одно простое предложение?

Для меня тот же Дарт Вейдер образец воли, отваги, самопожертвования. Не Энакин Скайвокер, а именно его темная половина. Это история о добре и зле? А хер то там. И Федерация, и Сопротивления, и Империя и зло и добро одновременно. История о становлении Люка Скайвокера? Ну вообще он ни на что особо не повлиял. О том, что надо бороться за свои права, поднять революцию против тоталитарного строя? Но при Империи хотя бы начали бороться с коррупцией, организованной преступностью и рабством. У людей появилась идеология. Как вот это вот можно уместить в одно предложение? 

Где искать основную идею в моих трудах, если это в приницпе все идеи, которые меня волнуют? Если это огромный пласт переработанного опыта и чувств?

Орден-I появился из идеи, которую озвучила моя бессмертная муза: "Нельзя придумать то, чего нет." Это очень сложная концепция, которую нельзя пояснить за короткое время.

А ещё он появился из желания сделать нечто неромантичное, глубокое, серьезное, мощное и стильное про нечисть и борьбу с ней. Но это было желание новичка, который никогда не писал.

А еще там показано альтернативное настоящее и альтернативное общество. С одним лишь отличием - у вымышленных людей есть оправдание, чтобы вести себя так. У нас нет. 

А ещё там много чего о коллективе и единению людей и вообще смысла этих процессов с точки зрения выживания.

А ещё там вся мифология, сведенная в некую систему. 

А ещё ГГ там отражение всех людей не знающих кто они, что они, зачем живут и не определившихся хотят ли они вообще жить. 

А ещё там есть одиночество и то, что приходит ему на смену, когда ты открываешь свое сердце. Господи, я даже не могу это облечь в какие-то конкретные и понятные слова.

А ещё там есть просто ппц какой антагонист. Но он не зло. Просто другой. А ещё он - один из кошмаров, что происходит в моей, реальной жизни. И не только в моей. А ещё у него нет имени. 

А ещё книга связана с по крайней мере 4емя предстоящими. 

А ещё она о религии и её понимании. О её месте в человеке. О том что такое религиозность и о том что такое духовность.

А ещё она о зависимостях. И о том что с ними придётся бороться всю жизнь. О их сути и о цене за них. 

А ещё она о месте человека в механизме под названием жизни и о его весе в этом механизме.

А ещё она об ответственности и долге. О том, что нужно делать то, что необходимо.

А ещё она о политике. Об угнетении. О равенстве. О толерантности.

Да мне вечера не хватит рассказать. 

Я не смогу выделить из этого нечто центральное. Но и книга она не "ни о чем". Она много о чем.

+24
208

41 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ангелина Мейнон
#

Кто-то кажется написал самую потрясающую рецензию на свое же произведение. Хитро.

 раскрыть ветвь  1
Ростислав Тюльберов Автор
#

Как всегда величайшая муза и детектив)😘 

 раскрыть ветвь  0
Дерягин Анатолий
#

Серьезно можете уместить ЭТО в одно простое предложение?

Да. Запросто. 

О чем бы ни писал писатель - все это о любви.

Я как-то говорил вам: посмотрите на своих детей. Вспомните всех, кого вы любите. Подумайте, что хорошего вы готовы сказать этим людям - и замысел произведения придет сам собой.

Нет, ты как нес херню, так и несешь.

Еще и брыкаешься.

 раскрыть ветвь  2
Ростислав Тюльберов Автор
#

Вы забавный).

И ещё более забавно то, что в Ваших речах есть зерно истины. Любовь - это язык бога, язык вселенной и раз его услышав - да, уже больше ничего не надо. 

И все истории они о человеке и о любви, тоже верно.

И мое конкретно творчество, оно всё о любви к одному невероятному и космическому человеку. Оно всё для этого человека. Я всегда буду стремится стать лучше и дать больше этому человеку. У меня нет проблем с идеей, нет проблем с вдохновением, я просто хочу стать лучше и всегда буду хотеть.

Поэтому кажется, что я несу херню. 

 раскрыть ветвь  1
Перунов Антон
#

идея книги - понять идею книги

 раскрыть ветвь  0
Александр Накул
#

Для меня (и не только меня, про это и Молчанов пишет в "Азбуке сценариста") хороши те тексты, в которых прямой морали вообще нет. Просто персонажи поступают так, как поступают, исходя из своих ценностей и обстоятельств. У каждого - своя идея, которая и ведёт его по жизни. Кому сопереживать - выбор читателя.

Есть авторы, для которых это не так. Которые напрямую иллюстрируют своими историями некую мораль (превращая текст в огромную басню).

Мне такой подход не очень близок, меня такие авторы не вдохновляют. Даже если текст прямая сатира и глумление, всё-таки именно персонажи отличают лучшие образцы этого жанра (мы не замечаем неуклюжей морали у Салтыкова-Щедрина или Ильфа и Петрова, но помним их персонажей).

"Что хотел сказать автор" спрашивать уместно, если мы разбираем текст, которому много столетий и который написан на неродном для нас языке. Чтобы можно было понять, что какое-нибудь "спирт хорош, а мясо протухло" - перевод может и формально точный, но неправильный.

Кстати, Высоцкий считал так же:



Теперь я к основному перейду

— Один, стоявший скромно в уголочке,

Спросил: "А что имели вы в виду

В такой-то песне и в такой-то строчке?"


Ответ: "Эзоп во мне не воскресал,

 В кармане фиги нет — не суетитесь, 

А что имел в виду, то написал,

Вот — вывернул карманы — убедитесь!"

 раскрыть ветвь  1
Ростислав Тюльберов Автор
#

Найс). 

Сильные произведения, которые пришли на ум соответствуют первому описанию. Хм.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

У вас тут путаница в подходах. 

Ибо у нас у каждого своя шкала понимания.

Каждый человек на основе своей норма реакции, своего жизненного опыта и наработанной в результате СВОЕЙ жизни системы ПОНИМАНИЯ ценностей  - ВИДИТ СВОЁ.

Писатель пишет, а каждый читатель это понимает в отражении своих тараканов. Иначе, увы, никак и никто не умеет.

Чем больше и шире понимание от РАЗНЫХ читателей, тем (например. вы) можете считать, что книга объемнее и интереснее для, например, вас. Или кому-то будет заумной и он ее ваще читать не будет.

 раскрыть ветвь  3
Ростислав Тюльберов Автор
#

Про субъективность восприятия я тоже писал уже, сюда не стал вставлять, чтобы сильно моск не уничтожать. Вы абсолютно правы, хоть в чём-то😉 .

 раскрыть ветвь  2
Денис Михайлов
#

Вся суть в том, что таки да, произведений без идей не бывает. Идея - это и есть произведение. Совсем другой вопрос - что конкретно хотел сказать автор, тот или иной. Этого мы никогда не узнаем, пока автор сам об этом не скажет без утайки (и без троллинга). Я вот никогда не понимал того, когда на уроках литературы задавался учителем вопрос после прочтения очередного романа: что хотел сказать автор? В чем идея рассказа? Да откуда мы знаем?! Откуда мы знаем, что там в голове у очередного творца было?

Так же, конечно же, вы в чем-то правы. В произведении всегда несколько идей заложено, всегда больше одной темы раскрывается.

 раскрыть ветвь  4
Ростислав Тюльберов Автор
#

Что может вообще может хотеть сказать 25тилетний бедный, никогда не работавший, аристократ-алкоголик из 19 века? Что он может сказать мне? Чуваку из 21 столетия? Что бабок не хорошо убивать топором ради наживы? Окей, поверю на слово.

Уроки литературы тоже прошли мимо меня)

 раскрыть ветвь  3
Георгий Трегуб
#

Зачем жанровым книга идеи? Если есть - хорошо, но в целом это развлекательное чтиво, у него другие цели. А литературное произведение оценивают не потому, какие там идеи, а как раскрываются различные темы/идеи, какие приемы для этого использует автор и тд. Чем больше в произведении таких "идей" (я предпочитаю термин "затронутые темы"), чем ярче они раскрываются, тем интереснее и глубже книга. 

 раскрыть ветвь  1
Ростислав Тюльберов Автор
#

Чем ярче и глубже книга, тем она сильнее запоминается. Мне вот навсегда в память врезалась "Стальная Крыса" Гарри Гаррисона, я уже даже перечитывать не могу лет 10, потому что она супер тупая и развлекательная. Но врезалась. И идеи тамошнии навсегда со мной. 

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Идея есть даже если идеи нет.) Она всегда есть. Автор всегда "хотел что-то сказать". Даже в самом тупом лыре и литрпг. Если мы говорим об основной идее произведения (т.н. лейтмотив),  то да, действительно, в произведениях сложных этот вопрос разрешить не так легко. Но он разрешим в рамках литературоведения)

Критик или учитель литературы с дипломом говорит нам: "Ромео и Джульета - это о любви." Или какой-нибудь ещё живой и действующий местный мэтр тыкает пальчиками и говорит:"Эта о свободе, эта о долге, а вон та вот о жизни и смерти."

Вы совершенно не представляете, что такое идея литературного произведения. Вероятно, "учебники по писательскому мастерству" пошли не в прок. 

 раскрыть ветвь  14
Борисова Светлана
#

Идея есть даже если идеи нет.) Она всегда есть.

Видимо, да. Но лично я придерживаюсь точки зрения милейшего Льва Николаевича, который на вопрос что такое «Война и мир» ответил следующим образом: «ʺВойна и мир» есть то, что хотел и мог выразить автор в той форме, в которой оно выразилось». 

 раскрыть ветвь  2
Ростислав Тюльберов Автор
#

Окей, сформируйте идеи парочки своих литературных произведений. Что Вы хотите сказать своими книжками? 

И это без яда, просто Вы всегда ругаетесь, что все плохо, но может Вы знаете, как хорошо и почему-то не делитесь.

 раскрыть ветвь  10
Андрей Гудков
#

 "невозможно писать без идеи! Все романы без идеи - ни о чем."

Не поверите, но так оно и есть. Причем никто не говорит, что в книге должна быть ровна одна идея (ну кроме идиотов), чем больше самых разных идей сможет правильно раскрыть автор - тем лучше книга. А книга без идей - она вообще о чем? Как в ЛитРПГ о прокачке персонажа?

 раскрыть ветвь  5
Ростислав Тюльберов Автор
#

Ну вот это ближе к правде уже и ответу на вопрос. Идея книги - это то, что автор хочет сказать. Если автор ничего не хочет сказать - автор и книга гавно. Кстати, пожалуй я так для себя и отвечу. 

Я просто не подумал, что и правда есть такие чуваки, которым особо сказать нечего.

 раскрыть ветвь  3
Герда
#

Ох, почему я понимаю в пользу автора поста?
"Все романы без главной идеи - ни о чем". В дальшейшем-то именно этот аспект и раскрывается.  

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 205 0 112
Наверх Вниз