О самопиаре или почему у 80-90% авторов нифига не получается / Дмитрий Вишневский

О самопиаре или почему у 80-90% авторов нифига не получается

Автор: Дмитрий Вишневский

Исходим с того, что вы не маркетологи. Более того, ими быть не обязаны.

Но наличие у вас мозгов по идее как должно быть достаточным основанием для того, что бы вы понимали, что делаете что-то не то.

На то простом основании, что это не работает.

При том, что цель создания блогов, о которых я говорю часто очевидна и без пометки "Самопиар", ну а с ним - то уж сам Бог велел относить их к тому, за что вы их приняли.

Только вот к самопиару все эти ваши потуги отношения не имеют вообще.

Стоп.

Обернитесь. Гляньте на свой зад. Дымится, нет? Если да - дальше не читайте. Дальше будет хуже. Есть большая вероятность что пуканы - бабахнут. Потому что вам не понравится трезвый взгляд на то, чем вы занимаетесь.  Вам нравится обманываться - да без проблем, обманывайтесь дальше.

Останьтесь, пожалуйста, только те, кто способен оценивать свою деятельность скептически. Ну, то есть... какбэ сравнить задачи и цели с достижениями и результатами.

Остальные - идите.

Прошу прощения у дам и господ, что решили остаться.

Ждём, пока эти товарищи выйдут.

Так-так. *смотрит на часы*

Ещё минутку подождём, они толкучку небольшую устроили. Минусики ставят, слюнявя карандашики. Стараются, пыхтят. Для них это важно, имейте терпение.

Вот теперь хорошо.

Чувствуете, воздух свежее стал?

Пуканы не дымят.

Теперь едем дальше.


Представьте, что автор запостил хренову тучу блогов. Скажем, 50. Бывает и побольше. 150, например) При этом его книги не читают, как собственно и блоги. А они такие информативные! Такие изысканно-рафинированно-интеллигентные! Прям вот бери автора за ручку и иди с мамой знакомить:

- Этой мой жених, мам.

Но... не читают.

А тема-то блогов, напоминаю, "Самопиар".


Почему же этот чудесный, прославляемый всякими библиотекаршеподобными дамами способ заявить о своём творчестве - полная туфта? Это же такой великолепный метод всем понравится, быть няшенькой и конечно же это должно сработать - вы ведь занимаетесь просветительской деятельностью! и тем самым, конечно же, обращаете внимание читателей блогов на свои книги!

Нет, ребятки. Всё не так.

Объясняю, почему это не работает. Мотайте на ус. У кого усов нет, помните, да? Мотайте на волосы на ногах, потом, когда усы вырастут, перемотаете.


Итак.

Пункт 1.

Контент, которую создаёте не вы, не работает на вас. В деле самопиара он работает против вас на том простом основании, что вы автор, а значит по идее создаёте контент самостоятельно. ну, по крайней мере от вас этого ждут)

Если вы считаете, что читатель вашего блога не в состоянии самостоятельно что-то погуглить, а для того, чтобы узнать что-то, что ЕГО ИНТЕРЕСУЕТ, ему нужно, что вы подсунули ему под нос цитату - вы наивны, как деревянный человечек, который закопал монетки в землю - аллюзия к легенде о закопанных талантах - ах, этот постмодернист Лёша Толстой!

Отвас ждут уникальный и интересный контент.  А вы им его не даёте, а вместо него подсовываете какие-то пересказы чьих-то статей, а то и вовсе копипасты или того хуже - вставляете ролики из Ютуба с музычкой и цитаточками из советских кинофильмов. И потому вы идёте лесом.

Потому что вы как автор - нулина. Зеро. Просто никто. И вы при этом на полном серьёзе полагаете, что читатели вашего блога побегут читать ваши книжечки, которым вы дали прекрасную антирекламу?)))

Трижды "хы".


Пункт 2.

Вариант 1) 

Некто написал нечто. И этот некто полагает, что это прекрасно. Он сообщает читателям блогов следующее: я (некто) написал нечто. Идите и читайте!

Но нет, не идут.

А он старается. Сообщает о своей деятельности, о новых написанных главушках, о том, как пукнул сегодня с утреца хорошо, о том, как чесал свои яички за завтраком, во время которого ещё и кушал пшённую кашицу.

Но нет, не идут.

Больше всего меня умиляет в таких персонажах их тупая упёртость. Это что-то носорожье. Или баранье. Знаете, это как пытаться открыть дверь на себя, когда её нужно просто толкнуть. Человек вспотел уже, так старается, но нет - выйти из помещения не может. Мне думается, что Хома, который Сапиенс по идее как может ненадолго замереть и задуматься - что же он делает не так? Но нет. Этот Хома продолжает сообщает о том, какой он молодец - написал ещё одну нах никому не нужную главушку своего нах никому не нужного романа.

Вариант 2)

Некто умудрился найти нечто, написанной другим нектой и похвалил это нечто в своём блоге. Пишу и чёта ржу)

Это по идее этих нект должно означать, что народ массово побежит смотреть, что ж там за шедевр-то такой!

И что самое дебильное во всей этой деятельности - все эти триллионы подобных рецензий по сути одинаковые.

Выглядят они примерно так:

Я, некий херр с горы, прочитал книжицу какого-то чувака. Ну, скажу вам, братцы, я прям весь покрылся мурашками от оргазма - такая книжка хорошая! Прям вот как пива выпил холодненького после баньки!

В общем, о чём книжка:

Капитан Пупкин пошёл туда-то и там-то нашёл синхрофазотрон. Потом у него была любовная связь с радисткой Дог в позе "по-собачьи", вся их команда освободила планету от злобной инопланетной нечисти, потом отбросили коньки два чувака, которые с ним начинали вместе военную карьеру - их звездолёт сшибла ракета корабля скотомутантов, потом они нашли клад с альфа-центраврианским золотом, а дальше... читайте сами. Там ещё целых 3 главы из 34.

Ну чё сказать? кника мне понравилась, ну вот разве что тут и тут фекал, а здесь и здесь чё-то как-то непонятно, а тут в целом как бы немножко не согласен, но в целом как бы - книжка вполне себе на уровне. Рекомендую любителям жанра.

И вот эта хрень зовётся у этих авторов пиаром. ну и соответственно самопиаром тоже немножко.

Дамы и господа, это не работает.

И вот почему.

ВСЕМ ПОХ.

И на Васю Пупкина и на автора этой замечательной саги и на её читателя и на его мнение о книге.

ВЫ ВООБЩЕ КТО?

Вот представьте себе, что к вам подходит какой-то левый перец на вокзале и говорит о том, что ему очень понравилось печенье "Печеньице" фабрики "Гаитянка" и он вам рекомендует его немножко поесть.

Пиарит печеньки, твою ж мать!)))

Причём он вас даже не угощает, а вы вообще-то не шли в магазин за печеньками, хотя в приииинципе такая вероятность как бы немножечко есть.

Для того, чтобы люядм было интересно, что вы думаете по тому или иному поводу, нужно, чтобы ваше мнение имело вес. А не наоборот.

Мнения - они у всех есть. Просто вот ценность мнений - различна. и слушать этот белый шум из миллиардов мнений - нет никакого резона. Вы просто добавляете нового ненужного контента на свалку ненужного контента.

Что вы там думаете, некий хз кто, вообще насрать, если ваши мысли неинтересны. а когда вы, неизвестно кто, что-то там рекомендуете почитать, о чём те, кому вы рекомендуете это - слыхом не слыхивали, то появляется дополнительный скепсис. Ваше мнение просто не воспринимают всерьёз. "Да-да, я рад и за тебя и за эти печеньки, только отцепись".

Прикол в том, что авторы этих рецензий подают это ещё и элегантно-ненавязчиво))))


То есть ну делают всё, чтобы их писули были неинтересны практически никому.

И тут вот находится пара ТОЖЕ ПРОЧИТАВШИХ - и они пишут даже комменты в таком блоге.

ДВИЖУУУХА!

Хрен там. Никакой движухи. Маленький, скучный, унылый междусобойчик.


Чтобы ваши рецензии вообще читали даже те, кто не знаком с книгой и этими читателями были не ваши дружбаны по флудилке, вам нужно быть кем-то, кто интересен.

Не надо путать причину со следствием: вы не становитесь интересным оттого, что высказываете своё неинтересное мнение о неизвестных книжках.

Надо сначала стать интересным самим по себе и только потом уже, после того, как ваше мнение приобрело хоть какую-то более-менее значимую ценность, что-то там рекомендовать.

Не наоборот.

Чем меня умиляют все эти унылые флудеры из флудилок, а так это рекомендашками друг другу почитать какую-нибудь неизвестную книжку.

И истово веруют ведь при этом в "Не ругайте плохие книги, а лучше похвалите хорошие, чтобы их заметило побольше читателей!"

*тут я просто уссыкаюсь пацталом, рыдая и хлопая себя по коленке*

Да хоть обхвалитесь, ноунеймы из междусобойчика)))

Вы в формате этих рекомендашек для читателей вообще не существуете. Вот просто нет вас. И при этом вы веруете в то, что они не просто вас услышат - потому что им ппц как важна ваша трепотня и ваша репка, но ещё и побегут читать и лайкать книжульки ваших коллег по флудерству)))

Неужели это такая сложная мысль?)



И совершенно пофиг, что вы, хз кто такой вообще опубликовали новую главушку или начали новый роман или заинетресовались птичками или съездили на какой-то там очередной конвентик с пивом из пластиковых стаканов, трёпом про фантастику под храп слушателей, сутулыми бородачами в кожанках и неухоженными тётями с печальными глазами.


Пофиг. Вы вообще кто?


И тут внимание - у всякого рода тормозной жидкости срабатывает рефлекс, что тут надо регалии перечислять и сообщать, где тормозная жижкость печаталась)))


Нет, дамы и господа.

Ваши регалии можете туда же кинуть, куда мы выбросили только что ваши рецки и ваши блоги о том, что вы начали новую главушку (мы их и не читали даже XD).

Плевать, что вы там в далёких 90-х опубликовали кучу какой-то херни в книжных сериях и тем более плевать, что вы печатались в "Уральских нивушках" или петербургском журнале "Фантастические побасенки".


Вопрос о другом вообще.

Напишите что-то своё в своём же блоге.

И напишите так, чтобы это было интересно прямо сейчас и именно тем, кто этот блог начал читать.

И вот если вы заинтересуете своими мыслями, рассуждениями и наблюдениями - вот тогда уже можете что-нибудь порекомендовать. Только осторожненько. Шёпотом. Потому что пока что ваше мнение стоит медный пятачок.

А чтобы оно стало более ценным - вам нужно научиться стабильно интересовать людей своей писаниной.



Перестаньте постить скучную, невнятную хрень в блогах - это не самопиар - и сравните с результатом, когда постили. Разницы нет? А зачем вы тогда продолжаете это постить?)

-11
1 008

108 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Виктор Шипунов
#

Согласен, нужно делать имя, но где коструктив? Где реальные идеи? Обсмеять это все можно еще круче, а толку-то. И хотя вы открыли Америку лайк поставлю, но в надежде, что вы скажете кроме я весь алфавит. Откровенно говоря, я из каждой главы событие века не делаю. Кому интересно сами смотрят, а блоги тех кто так делает не открываю вообще, я их уже знаю заранее.

 раскрыть ветвь  0
grimuare
#

автор писши исчо

 раскрыть ветвь  0
Виктор Фламмер
#

Да ёжики ворованные. это все тень от хрена изначально. Блоги - они не за рекламу, они за потрындеть. Писатель пойдет читать другого писателя в основном с позиции "а нука, чо этот чел пишет". Читатель по блогам не шляется. Все эти беганья по пересеченной местности - суета, возможно с ошибкой в начале. И не важно, какой блог, тупой, острый, вежливый, хамский. Человек может своими блогами привлечь внимание к себе, несомненно. Но не к своим книгам)
Так что - продолжаем треп)

 раскрыть ветвь  1
Hasmik Pogosyan
#

Не скажите. Читатель читателю рознь. Тем, как написан блог, возникает интерес к работам автора блога.)

 раскрыть ветвь  0
Валерий Шаханов
#

Как всегда, завораживающе)) "Идите ко мне, бандерлоги. Бли-ижже, бли-ижже..." Вы, Дмитрий, наш местный Каа))) Скоро Киплинги начнут появляться)))

 раскрыть ветвь  0
Эмилия Ри
#

Обожаю дилетантов за их непокобелимую уверенность в собственной правоте😇 

 раскрыть ветвь  0
Клир а.к.а. Дмитрий Ясный
#

Прочитал. Ничего не понял, но было очень интересно и познавательно читать комментарии🙂 

 раскрыть ветвь  0
Повелитель Красная Дама
#

Перечитал еще раз. На деле - никаких откровений, чистый популизм. "Чтобы вас читали, надо быть интересными. Становитесь интересными". Чем это лучше, чем высказывания Олди в духе "Писать надо лучше"?

С какой стати у людей должно припекать от подобных слов?

 раскрыть ветвь  5
Вяч
#

Это стиль автора. Половина поста – хейт, а половина непосредственно сам пост. А в итоге всё сводится "Ах ты ублюдок мать твою, ты ленив и у тебя горит пердак! Вджобывай, будь лучше. Пеши заебись, не пиши херню. Вджобывай и тебе воздастся. Будь умнее. Будб такимбта будь нетакимбта". И ни слова о том, как.

 раскрыть ветвь  4
Роман Терехов
#

Так и чо, будет внятная петиция Шапину, "чтобы щастья всем даром" или потрындели- разошлись?

 раскрыть ветвь  0
Владимир Смирягин
#

Сменили бы уже пластинку, г-н Вишневский)

 раскрыть ветвь  0
Кирилл Шарапов
#

Дим, вроде дело говоришь, и вещи хоть и банальные но довольно правильные. Но почему твои простыни такие нудные и так тяжело читаются? Они все как одна на тему вы никто, открываешь твой блог с легкой зевотой и готовишься читать очередные "откровения" божества. Блин Дима это утомляет. Ты бы может сменил пластинку, нимб бы из розетки отключил. И написал бы что интересное, а мы бы оценили руку мастера. 

 раскрыть ветвь  11
Андрей Рымин
#

Ой, лучше не надо. Товарищ ЛЫР пишет.

А так - все правильно сказал. Плюсую

 раскрыть ветвь  5
Дмитрий Вишневский автор
#

Кто заставляет тебя утомляться чтением моих блогов?) Немало людей их утомительными вовсе не считает и читает с интересом и даже - только тссс - с удовольствием и пользой для себя)

Зачем мне менять пластинку? Чтобы тебе угодить? У меня нет такой цели. К тому же мои блоги разные, ты просто невнимателен.


А насчёт "написал бы", пишу же) Мы это обсуждаем.

 раскрыть ветвь  4
Лунный
#

О. Это сильно... Только один вопрос. "Анахуа?" ))

 раскрыть ветвь  4
Дмитрий Вишневский автор
#

Анахуа что именно?

 раскрыть ветвь  3
Арина
#

"Доброе слово и кошке приятно". Но говоришь-то его не для того,чтобы автору стало приятно, а потому что понравилась тебе его писанина, зацепила, откликнулась. Ну, сказал, может и невесомое совсем твоё мнение, а у автора вдруг крылья выросли от твоих слов. Ну, кому от этого тошно?

 раскрыть ветвь  4
Дмитрий Вишневский автор
#

Я могу долго перечислять кому и почему от этого тошно и объяснять, почему вы подменяете понятия, когда речь идёт вообще о другом, но что-то лень. Думается, что КПД будет столь низок, что практически нулевой. А может и вовсе нулевой.

 раскрыть ветвь  3
Андрей Рымин
#

Ха! Я знаю этого чувака -- он у Розовых зависал/зависает. Контент из под этих потненьких ручек выскакивает изюмительнейший. Примерно те же какашки, что сейчас. Вот интересно, довлочет ли товарищ свое мучительное существование до естественного ухода, или раньше ручки на себя наложит? С таким-то подходом к мировосприятию ))

Вопрос один - нахрена все это писалось? Донести гениальную мысль гениального человека до нас-ничтожеств? Так мы ж ущербные не поймем.

ЗЫ Димасик, зачем очки снял? В очках ты брутальнее 😉  

 раскрыть ветвь  7
Дмитрий Вишневский автор
#

Мне обидно тебя огорчать, Андрюшка, но ты тут "знанием этого чувака" вряд ли кого удивил.

Ты задаёшь много вопросов, отрок. И они все какие-то глупые.

 раскрыть ветвь  6
Грай
#

О том, как чесал свои яички за завтраком, во время которого ещё и кушал пшённую кашицу

Вишневский, прекратите подглядывать за мной! Я в суд подам!

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Вишневский автор
#

Впредь, когда будете чесать свои яички (не чужие, заметьте!), делайте это более грациозно. А то я эстет, знаете ли, а вы заставляете меня отворачиваться.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Томилов
#

Комментарий был удален модератором. Причина: Нецензурная лексика.

+4
 раскрыть ветвь  3
Дмитрий Вишневский автор
#

Ты меня спрашиваешь, зачем ты это прочитал?

Ну, полагаю, тебе было очень интересно прочитать эту блевотину.

И это... какбэ тебе сказать-то дипломатично, раз уж у нас разговор двух джентльменов... Ты определись, штоле, ноунейм я или матёрый тролль.

 раскрыть ветвь  2
Пальмира Керлис
#

Нафига вообще пиариться в блогах, где сидят одни авторы? Рассылка по своим подписчикам - единственно полезный тут в данный момент инструмент. А для поболтать я никогда не буду создавать пост в блоге, уведомление о котором получат все мои читатели. Оно им надо? Нет. А спамить людей всякой ерундой нехорошо.

 раскрыть ветвь  2
Фелис Моретти
#

Нафига вообще пиариться в блогах, где сидят одни авторы?

Первая разумная мысль в ленте комментарев. (Может, дальше ещё есть, но пока - первая.)

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Вишневский автор
#

Согласен, нехорошо, если по результатам смотреть. Они отписываются после пары-тройки бложиков о писательской кухне.

 раскрыть ветвь  0
Светлана Жуковского
#


Дмитрий, давайте проверим. Вот вы - фигура. Похвалите мою замечательную книжку (которую никто не читает) - и все увидят, как работает правильный пиар.

 раскрыть ветвь  7
Дмитрий Вишневский автор
#

Что вам мешает сделать это самой? Создайте блог, назовите его "Вишневский пришёл в восторг от моей книжки!", посмотрите на результат. Потом, допустим (а может не допустим) приду я и мы с вами славно посрёмся в комментах - я буду вам грозить судом за клевету, а вы ссылаться на эту ветку в этом блоге.


Вы вот говорите "давайте проверим". Ну, и проверьте. Мне-то что это проверять, я знаю, что то, что я пишу в этих блогах - работает.

 раскрыть ветвь  3
Леонов Дмитрий
#

А если он не захочет портить свою карму / заломит запредельный ценник?

 раскрыть ветвь  2
Леонов Дмитрий
#

Оно, конечно, всё верно, хоть и длинно. Но в начале я не увидел главного (может, просто плохо смотрел - тогда поправьте меня) - а в чём цель самопиара? Аффтор хочет тупо привлечь к себе внимание любым способом? Гонится за заветными цифирьками просмотров/лайков/рейтинга? Жаждет читательского фидбэка? Или рассчитывает на то, что тут на его опус набредёт издатель-на-бумаге/продюсер-кино?

Что-то мне подсказывает, что тактика самопиара должна различаться в зависимости от целей.

 раскрыть ветвь  10
Дмитрий Вишневский автор
#

Цель в бабле, популярности, благосклонности женщин, халявном пиве и прочих ништяках.

Но вы не заморачивайтесь, ну её, суету эту мирскую.

 раскрыть ветвь  2
Пальмира Керлис
#

Найти аудиторию под свой контент, конкретно для книги - найти своего читателя, какая еще цель может быть у самопиара?😕 

 раскрыть ветвь  6
Александр Романов
#

пелевину себя продвигать не нужно его пиарят издательства и куча сетевых блогеров которые сами ничего не пишут но вот пообсуждать чужое всегда готовы 

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

👍 Ну вот да. Неинтересный человек пишет неинтересный блог о том, что он написал неинтересную книжку. И "самопиар" уже практически тождественен "антипиару". Собственно, люди играют в "продвижение" и "маркетинг" точно так, как они играют в писателей и критиков.

Заметил одну штуку.) Пелевин и Сорокин сетевой активности не проявляют ваще. Быков и Акунин -проявляют сетевую активность систематически. При том, что и Акунин и Быков довольно интересные люди, их книги всё же не становятся литературным событием, как книги Сорокина и Пелевина. Вот отчего бы?)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 225 167 0
Наверх Вниз