Про пролог, будущее, зомби и Красноярск / Василий Криптонов

Про пролог, будущее, зомби и Красноярск

Автор: Василий Криптонов

На самом деле это отзыв по игре 7×7 на роман «Земля 2252 Корвина Флейма», но и ты, путник, заходи, садись, налей себе выпить, послушай речение сие, возможно, оно вразумит тебя, а нет — так позабавит. Ну а уж коли и не позабавит, так минус поставишь. Роман можно взять тут: https://author.today/work/21953

А теперь, собственно, к делу.

У меня вот прежде всего вопрос. Я обращаю его не только к автору данной конкретной книги, но к многим авторам (тысячи их!), начинающим свои книги с прологов. Вы зачем это делаете? Нет, серьезно, ребята — зачем? То есть, вы умеете создать увлекательный рассказ (предположим), живых героев, закрутить интригу. Но потом вам, наверное, приходит в голову, что всё это как-то слишком уж легковесно. Надо утяжелить, усилить, чтобы круто было, как у Лема, или еще у кого. И вы с маниакальным упорством снова и снова пишете это ужасное слово «пролог», за которым помещаете тонны нечитабельной нудятины. Это не косяк конкретного автора, это тенденция, которой я не принимаю, хотя могу, конечно, понять, мне тоже было шестнадцать лет. Но вы-то, в основном, старше...

У меня был чудовищный соблазн бросить читать сразу после пролога, и сейчас я приложу скрин (копирование запрещено), который, надеюсь, в комментариях не нуждается:

Внимание, вопрос на миллион. Перед нами: а) увлекательная художественная проза; б) нудная лекция; в) записная книжка автора; г) неумение работать с предысторией.

Я беру 50 на 50 и пропадают варианты а) и в). После пролога я три дня не возвращался к тексту, и если бы не игра, то и не вернулся бы (даже пролог бы не дочитал). Каково же было моё изумление, когда в первой главе выяснилось, что автор, оказывается, умеет писать! У него, кажется, даже интересный жизненный опыт есть. Стиль не блестящий, ему даже до «хорошего» еще нужно подтянуться, но история-то — есть. Герой — есть. Зачем всё это было прятать под надгробной плитой с надписью «пролог»?

Впрочем, хватит уже донкихотствовать. Разумеется, пролог важен, в нем необходимая информация, читателю надо потерпеть, иначе было нельзя, и так далее, и тому подобное. Граждане авторы — те, чьи тела не захватили пришельцы, заставляющие произносить эту пургу, — пожалуйста, начинайте свои истории с начала. Начало — это там, где в историю вступает главный герой. Делайте так до тех пор, пока не почувствуете себя господом богом по отношению к тексту. Тогда уже делайте, что хотите, потому что вам станут подвластны даже прологи. Но если вам просто некуда напихать тщательно сочиненные научные выкладки и предпосылки — не пишите пролог. Выкладки и предпосылки можно поместить, например, в мусоропровод, в топку, в ж... Впрочем, мы увлеклись беседой.

О чём кино? Кино у нас о многом. Тут и постап, и попаданство во времени, и элементы реалрпг, и зомби-апокалипсис, и антиутопия... Короче, намешано много и намешано круто. Грамотно намешано. Вот если б только не пролог...

Замес же выглядит следующим образом. Андрей — бывший спецназовец (чуете? Чуете запах боевика 80-х — 90-х? Вы чуете правильно!), у него есть сестра Женя. На момент начала пьесы им — 20 и 18 лет соответственно, чтобы можно было спокойно вступать в связи и делать всякие кровавые вещи. Как-то раз их запохитили зловеще-непонятные пришельцы и утащили в 23-й век. Вернее, так было бы, если бы не пролог. Благодаря прологу мы знаем, кто и зачем их похитил, и часть интриги убивается. Он могущественный, пролог этот, да.

В будущем жизнь брата и сестры складывается двояко. Женю торжественно делают подопытной мышкой (содержат, правда, в приличных условиях), а Андрея выбрасывают за ненадобностью. С этой самой ненадобностью он попадает в рабство к американскому мега-проповеднику. История, как нетрудно догадаться, делится на две пополамки, повествующие о том, как Андрей и Женя мечтают вернуть друг друга и свой 2016-й. Женя социализируется в столице Красного сектора — Красноярске, а Андрей... Нет, пока бог с ним, с Андреем, давайте про Женю. И — нет, это не потому, что так зовут мою бывшую, а больше потому, что я живу в Красноярске.

Автор!!! Вы из Красноярска? Или были тут? Если нет, то вы — гений. Я щас опять буду скринами кидаться. Вот например с этого я рыдал:

А вот про пальмы (тут я орал!!!):

Ааааааа, тут еще и про метро... Здесь я уже задыхался и выл внутрь себя))))))))))))

Короче, по Красноярску — полный зачёт. Добавьте еще пасхалок, пожалуйста, про Столбы, там, и про мега-часовню (кстати, часовня — той самой Параскевы, которая Пятница). И пушка!!! В полдень — пушка, это важно!!!

А как же Андрей? А, ну, у Андрея — боевик. И боевик — атомный. Кровь, кишки — всё как полагается. Две линии прекрасно уравновешивают друг дружку. У Жени — социальная фантастика, у Андрея — мясо. Думается, читателям обоих полов будет интересно. Если, конечно, убрать пролог... Я не повторяюсь? Если повторяюсь — остановите меня, кто-нибудь.

По героям у меня претензий нет, меня они удовлетворяют полностью. Есть небольшие придирки к персонажам второго плана. Например, Яна Артурова как-то «плывёт» в плане характера, а именно — отношения к Жене. То вроде даются намеки, что она ей сочувствует, а то вдруг резкое такое неприятие, даже отторжение. Возможно, в образе содержится глубина, которая раскроется после, это я люблю. Но если нет, то тут что-то не так. Это не критично. Вообще — ничто не критично в этой жизни. Кроме пролога.

Придирки у меня другого рода, они, собственно, стандартные для сетевых авторов. Это, во-первых, фокальные персонажи. Нет, конечно, с неба не упали скрижали, на которых написано «как надо». Но мы можем судить о том «как лучше работает». Так вот, лучше работает — когда на одну сцену — один фокальный персонаж. А тут фокал попрыгивает от Жени к Яне, от Андрея к Рамиресу, который Джонс... А вот тут мы переходим к «во-вторых».

Во-вторых (и этого тоже нет на скрижалях, которых нет), не бойтесь называть героя одним именем. Вот серьезно, поставьте себя на место читателя. Представьте: вечер, в камине потрескивают деревяшки, пожилой человек в кресле-качалке отпивает из стакана вискарь, неспешно перелистывает страницу вашего романа... Представили? Так вот, всё не так. Ваш читатель едет в метро на одной ноге, читает три строчки, ему приходит сообщение в напрочь заблокированный «Телеграм», потом новый подписчик в «Инстаграме», звонит клиент, бабка больно толкается локтем, так, че там было-то, я ж читал чего-то... Вот как по-вашему, сильно такому читателю по приколу запоминать два-три обозначения не только для главных героев, но еще и для второстепенных персонажей? Яна — это один человек, Артурова — совсем другой. Чтобы их как-то страхнуть воедино в голове, требуется напрячь моск. А моск напрягать современный читатель не любит. Вы ему пообещали увлекательную историю (если забыть о прологе, естественно) так дайте, не глумитесь.

В-третьих, это похожие имена-фамилии, сталкивающиеся на одном пятачке текста. ЛИвадОВА, ЛИтвинОВА. Ну зачем? Вы же сами их путаете:

Пусть одна будет Ливадова, а вторая — Михельсон. Всё, блин, вопрос закрыт навсегда и воистину.

Язык произведения, как можно понять из скриншотов, слабоват. Слабоват вплоть до грубых ошибок. Редактура требуется, оченно требуется редактура. (Например, вырезать пролог. Ну, так, для начала). Однако! Нарратив автору удается. Несмотря на все мои три придирки (четыре, считая пролог), читается книга запоем. Когда начинается экшон — он, блин, начинается. В военном деле автор разбирается, насчет пострелять не соврёт, это чувствуется. Всё бодро, динамично. И — хоть похвалить немного, что ли — автор прекрасно обходит стандартное для миллионов «в-четвертых», а именно — правильно заканчивает главы. Так заканчивает, что читатель такой: «данунафиг, акакжедальше???» А дальше — другая глава, про другого героя, и тоже так заканчивается. Интрига, в общем, держится лютая. Вообще, книга очень хорошая (за исключением пролога), я её обязательно дочитаю, и даже если будет цикл, всё равно прочитаю. Потому что круто, потому что зацепило, а не вовсе только из-за Красноярска, нет-нет, вы не подумайте.

А теперь я уже поставлю баллы и заткнусь, наконец, к чертовой матери, а то достал:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фантдопа) для фантастики — 10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9

5. Герои — верите им? Видите их? — 9

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7

7. Впечатление от текста в целом — 9 (слабый язык и сильный пролог стырили по половинке балла, а так-то в уме — десятка. Но круто. Реально круто).

+32
443

30 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Сергей Куц
#

По прогнозам недалек тот день, когда воспроизводство человеческого рода  будет возможно только искусственным путем, но это не лучшее решение.  Дети, рожденные от тех, кто зачат в больничных палатах, почти всегда  бесплодны. Генетический код человечества необратимо поврежден.  Аналогичная ситуация в тройке других цивилизованных стран мира, как и в  их инопланетных

Этот кусок текста из протокольной части. Делать его более художественным, на мой взгляд, нельзя.

Благодаря прологу мы знаем, кто и зачем их похитил, и часть интриги убивается. Он могущественный, пролог этот, да.

Здесь мне интересна другая интрига. Не загадка, а именно вводная. Что будет потом, если знаешь, что случилось сейчас?

Вы из Красноярска? Или были тут?

Нет и нет, и ничего не понял про Красноярск: ни про пальмы, ни про метро, ни про фонтаны и т.д.

Во-вторых (и этого тоже нет на скрижалях, которых нет), не бойтесь  называть героя одним именем. Вот серьезно, поставьте себя на место  читателя.

Ставил, и не раз. Мне категорически не нравится подобная приверженность, до зубовного скрежета ))) 

ЛИвадОВА, ЛИтвинОВА. Ну зачем? Вы же сами их путаете:

Гы. Исправил )))

Язык произведения, как можно понять из скриншотов, слабоват. Слабоват

Мне кажется про попаданцев из нашего времени надо писать языком попроще. Не знаю, может, вы правы и язык выглядит в этом случае слабым (или таков есть, не мне судить). Однако, повторюсь, упрощение сознательное.

А в целом, спасибо! Я доволен )))

 раскрыть ветвь  0
Андрей Рымин
#

Мне было мучительно больно переносить пролог в концовку (теперь он по-другому зовется)). Очень долго шел к этому решению, но (спасибо добрым, а главное, умным людям) пришел 😀 

А вот с обозначением героя только именем у меня пока не получается. Не могу через боязнь повторов перешагнуть )) Намучились небось в свое время, запоминая, кто у меня Лис, кто Орел, кто Кабан, Медведь, Волк и т.д. 😊 

 раскрыть ветвь  1
Василий Криптонов автор
#

Намучились небось в свое время, запоминая, кто у меня Лис, кто Орел, кто Кабан, Медведь, Волк и т.д.

Кабан хорошо запомнился)))

 раскрыть ветвь  0
Максим Лагно
#

Забавно, один в один, что я думал про прологи. Потом просто перестал с этим бороться и всегда ПРОПУСКАЮ их, если вижу в книгах. Я не встречал ещё ни одного пролога, который нельзя было бы удалить, а роману от этого стало бы хуже. (Кроме прологов второй книги серии, где рассказывают, что было "привьёосли он...") 

Прологи, это как дебильные десятисекундные заставки на видео Ютуб, которое длится семь секунд. Даже дремуче древний Достоевский начал Преступление и наказание сразу с дела, а у нас в 21 веке лепят всякую ерунду на самую первую страницу книги. Я, кстати, знаю причину. Виновато кино. там часто начинают с какой-то заманухи, которая в кино отлично работает, а в книге нет

 раскрыть ветвь  2
Ярослав Васильев
#

Не обязательно. К примеру, у меня что в "Зоне отчуждения", что в "Зеркале миров" - снесёте пролог - и повествование развалится

 раскрыть ветвь  0
Василий Криптонов автор
#

Виновато кино. там часто начинают с какой-то заманухи

Ага. Как раз на днях серию «Рика и Морти» смотрел, где это выстёбывали))

 раскрыть ветвь  0
Сергей Куц
#

Гут! От меня +!

Пролог здесь нужен. Очень. Хотя сам не считаю его непримененным атрибутом. У меня из пяти романов он только здесь.

Есть еюеще, что сказать. Особенно про пальмы. Но потом )))

Бахнем, обязательно бахнем... (с)

 раскрыть ветвь  0
Ярослав Васильев
#

 начинающим свои книги с прологов.

Пролог есть в любой книге. Это (технически) стартовая сцена, с которой развиваются события (и без которой события пошли бы иначе). Другой вопрос, что далеко не все и всегда понимают, что такое пролог и зачем он нужен. И что там делает экспозиция (краткая вводная для старта). Потому лепят временами "пролог", являющийся или разновидностью экспозиции, или вообще ненужной штукой 

 раскрыть ветвь  4
Василий Криптонов автор
#

Пролог есть в любой книге

Это шикарно, спасибо.

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  0
Мила Бачурова
#

Граждане авторы — те, чьи тела не захватили пришельцы, заставляющие произносить эту пургу, — пожалуйста, начинайте свои истории с начала.

*всхлипывая* Да, босс! Как скажешь, босс!😭 

Робин, одолжи кота!!!

*ушла рыдать*

 раскрыть ветвь  3
Василий Криптонов автор
#

Пролог прологу рознь)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Морозова Валерия
#

Хороший отзыв. Вы интересно пишите.

Не раз замечала у сетевых авторов этот страх перед именами. Всегда раздражало, когда для обозначения одного и того же героя в тексте используется имя, фамилия, имя и отчество, иногда просто отчество, половая принадлеженсть, профессия (не дай боже вторая профессия). Казалось бы имени и местоимения должно быть достаточно чтобы не повторяться, но нет. 


П.с. и да. Про прологи вы правы. Сложный инструмент. На моей памяти лучшим был пролог в Игре престолов - без белых ходоков история бы казалось весь первый том просто политикой в воображаемом государстве. А с прологом было ощущение надвигающейся беды. Но обычно не так. 

 раскрыть ветвь  2
Василий Криптонов автор
#

Угу, у Мартина прологи полезные.

 раскрыть ветвь  1
Рост Толбери
#

ахахах) пальмы дичь

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  0
Василий Криптонов автор
#

И еще фонтаны… много фонтанов!

 раскрыть ветвь  0
Робин Штенье
#

начинающим свои книги с прологов. Вы зачем это делаете? Нет, серьезно, ребята — зачем?

Ну вот че ты начинаешь? нормально же сидели!

*ушел плакать в кота, потому что Вася меня прологи не любит...

 раскрыть ветвь  6
 раскрыть ветвь  5
Написать комментарий
640K 3 078 1 779
Наверх Вниз