Суть г..но рецензии / Сергей Куропаткин

Суть г..но рецензии

Автор: Сергей Куропаткин

Если человек прочитал то, что вы написали, спасибо ему за это. 90% - 95% прочитавших не ответят ничего. И понравилась им ваша книга или нет (и что именно понравилось \ не понравилось) вы никогда не узнаете. 

Если человек решил таки отписаться в виде: "Кгнига г..., автор г...", то данный отзыв считаю не контр-продуктивным, а вообще не считаю отзывом. Считаю личным делом самого читателя, считать автора и его произведение г... или нет, но ни к автору ни к его творению данный отзыв никак не относится. 

По поводу отзывов нужно помнить главное. Каждый пишет о себе. Любая строчка, опубликованная, это заявление её автора о себе миру. Если вам кажется, что кто-то пишет о вас, помните - вы себе льстите.

Второй вариант г..но отзыва, продвинутый. Когда читатель расписывает творение автора во всех красках, какое оно г..., какой главный герой г...,  сюжет г..., развязка (финал) г... и т.д. То есть, если рецензент снисходит до полноценного обзора произведения, то этот отзыв обладает большей массой (чего-то там) чем представленный ранее. И к такому отзыву стоит прислушаться. Конечно по большей части он г..., но зерно истины может скрываться и в нем.

Важное дополнение ко всему вышесказанному.

Одной из главных особенностей отзыва является то, кто его написал. Если это Вася Пупкин и это его первый отзыв (пятый, десятый, не суть критично) то это - хейтер. Хейтер - это человек обделенный вниманием, с низкой самооценкой (школьник, реже - студент), которую он повышает за счет резко негативного коммента, написанного с целью: привлечь к себе внимание и повысить собственную самооценку, за счет унижения других. 

И наконец третий вариант негативной рецензии, написанной признанным автором. А вот это уже печально. Так как человек имеющий вес, в писательстве и на этом ресурсе, может понизить рейтинг автора. Подобный отзыв, может, как и предыдущие, быть таким же г... Так как вкусы у людей отличаются и то, что какому-то гуру ваше творение не понравилось, ничего не значит.

Последний отзыв, каким бы критическим и резким не был, является самым желанным, для опытного мастера пера. Помните выражение: "Плохой рекламы не бывает", знаете его продолжение? Хуже плохой рекламы может быть только то, что её мало. По этому, опытный мастер, только получив гневную рецензию, тут же, начинает пиарить её ... везде! "Смотрите какую рецензию написал Вася Пупкин! Вася Пупкин разгромил (унизил, опозорил и т.д.) ...!" Ну вы поняли. Если Вася Пупкин имеет вес в кругу интересующихся творчеством, то желание выяснить что он там раскритиковал заставит толпы интересующихся ломанутся на страничку автора, что бы лично убедится в том, что его творение ни на что не годно.

Да, реклама она такая.

Самое печальное, для автора, может быть г..но рецензия, в единственном экземпляре, от никому не известного Васи Пупкина. Это провал, однозначно. После такого отзыва, действительно стоит задуматься об уходе из писательского творчества.

П.С.

Приведу жизненный пример, что бы не быть голословным. Вчера посмотрел новый, китайский, фантастический блокбастер.  Уже по отзывам было понятно, что чушь редкостная, однако комментаторы хорошо оценили работу китайских программистов, наполнивших фильм множеством спецэффектов. По тому и досмотрел его. Сюжет, игра актеров - чушь, но от спецэффектов, что китайцы накрутили, было трудно оторваться. Особенно порадовал колоритный язык наших, доморощенных, переводчиков.

- Это свежий шашлык, только час назад гавкал.

- Можно мне жувачку жувать в шлеме?

- Говно жуй.

Вот реально, и от фильма и от перевода китайских реплик, оторваться не мог.

Да, чуть не забыл, фильм - говно.

-4
244

30 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

A for Ayatollah
#

Одной из главных особенностей отзыва является то, кто его написал. Если это Вася Пупкин и это его первый отзыв (пятый, десятый, не суть критично) то это - хейтер. Хейтер - это человек обделенный вниманием, с низкой самооценкой (школьник, реже - студент), которую он повышает за счет резко негативного коммента, написанного с целью: привлечь к себе внимание и повысить собственную самооценку, за счет унижения других. 

херня. автор вообще не понимает механизма ненависти. - это вот резко негативный коммент. Много он мне добавил к ЧСВ?

Если это не профессиональный рецензент, то желание написать может вызвать только сильная эмоция от произведения. Эмоция "что за бред пишет автор" она очень сильная. Тем более если купил книгу за живые деньги.

 раскрыть ветвь  0
Анна Алмазная
#

Все очень просто на самом деле.

1) смириться, что вы не 100 долларов, всем нравиться не обязаны, потому всегда будет тот, кому ваш роман от ярого "не нравится!!!" до нейтрально-презрительного "не зашел";

2) кумиров, идолов нет и быть не может. Даже если человек пишет отлично, он может оказаться фиговым критиком, проходили. Даже если человек фигово пишет, он может оказаться замечательным критиком, опять же проходили.

3) даже если вам негативный отзыв написал кто-то, кто для вас все же был идолом... автор вы. И текст ваш. Слушайте свою интуицию и если она на данный момент подсказывает, что критик не прав или что текст старый и что вы с прискоком его править не будете, значит, так и делайте. За вас никто не напишет.

4) никогда не скидывайте на других решение писать вам или нет. Это ваш выбор, никого больше.

5) стараться на обижаться даже на самые негативные отзывы, говорить спасибо, брать что можете, и идти дальше.

И все правила, имхо.

 раскрыть ветвь  0
Д.Л.Рекс
#

Я конечно не настоящий писатель. Так, фикрайтер. Но я рад любому комменту. Положительному обрадуюсь, к разумной критике прислушаюсь, а над просто гневным - по ржу.

Но даже ему буду рад. Выкладываю в сеть же не просто так, а что б читали. А раз уж кто-то не счёл за труд написать злобный коммент, то и это в радость. Лучше чем просто ничего :-)

 раскрыть ветвь  0
Владимир Брайт
#

Давайте начнем с того, что нормальный человек (я не про именитых авторов, известных исключительно на этом портале, а обычных людей :) вам не будет писать "это говно!!!"... Ему это просто не нужно и неинтересно читать и заниматься такой ерундой. Как неинтересно, богатому человеку, выбраться из зоны комфорта, сесть в машину, приехать в злачный район, под мост к бомжам и закричать "Вы нищеброды тупые!!! Да! Да! Это я вам!!!"  

Следовательно про "говно" могут писать две группы людей:

А) Тролли. С ними все понятно, объяснять не нужно.

Б) Другие авторы. Которые за счет порицания чужого творчества (Боже!!! Как можно так ужасно писать! Это графомания чистой воды), поднимают собственную самооценку (Читая это говно, лишний раз убеждаюсь в том, что я умею КЛАССНО писать).

p.s. Есть только один эффективный способ борьбы с А и Б - научиться нормально писать.   

 раскрыть ветвь  0
Евгений Крас
#

Угу... а как фильм называется? Ну, который - г...но? 🙂 

 раскрыть ветвь  2
Сергей Куропаткин автор
#

Блуждающая планета.

 раскрыть ветвь  1
Николай Владимирович Беляев
#

Похоже на крик души автора, нахватавшего отрицательных рецензий :)

 раскрыть ветвь  2
Сергей Куропаткин автор
#

Вообще-то это был  ответ на пост другого блогера, который я решил запостить у себя.

Кстати обратил внимание на закономерность. Мои посты в других блогах (и этот в частности) лайкают, когда я их постю у себя в блоге, дизлайкают.

Данный феномен мне пока не понятен.

 раскрыть ветвь  1
Ежи Тумановский
#

Задумался об уходе из писательского творчества. 

 раскрыть ветвь  2
Сергей Куропаткин автор
#

Одна легендарная актриса однажды сказала, что плохо сыграть в кино, все равно что плюнуть в вечность.

Я считаю, что это применимо к любому, массовому, творчеству.

 раскрыть ветвь  1
Dьюк Александр Александрович
#

перевожу на русский: если ты сказал, а я тебя не знаю, - ты мудак, засрал шыдевер. если Он, написавший 53 книжки за 7 лет, сказал, и Он мой Бог и Гуру, - ты мудак одноклеточный, не способен понять нетленный шыдевер. 

 раскрыть ветвь  5
Сергей Куропаткин автор
#

Кто сказал и сколько стоит им сказанное?

 раскрыть ветвь  4
Ларра Снежин
#

Люблю такие посты, они как бы постулируют, что говнокниг не бывает и это как бы сами критики говно. Это так занятно. 

 раскрыть ветвь  1
Сергей Куропаткин автор
#

Пост не о говнокнигах а о говнокомментах.

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Окститесь. 

 раскрыть ветвь  0
A for Ayatollah
#

Если человек решил таки отписаться в виде: "Кгнига г..., автор г...", то данный отзыв считаю не контр-продуктивным, а вообще не считаю отзывом.

подход норм. но при таком подходе надо отбрасывать и аналоги с другого конца спектра: - "Книга ш...р, автор чертов г...й".

 раскрыть ветвь  7
Сергей Куропаткин автор
#

Это зависит от автора отзыва. Если это первый отзыв никому не известного - Вася Пупкина, то он ничего не стоит. Если же это отзыв Васи Пупкина - известного критика, или писателя у которого уже есть несколько работ, то, тогда, к такому отзову можно отнестись с долей уважения.

Если количество, подобных отзывов, переваливает за сотню, стоит обратить внимание.

Тогда почему на негативные не стоит обращать внимания?

Потому что, вкусы у всех разные. И то, что не понравилось сотне читателей, может понравится тысяче. Всем не угодишь.

 раскрыть ветвь  6
Написать комментарий
290 5 5
Наверх Вниз