Прислушиваться ли к читателю / Семён Афанасьев

Прислушиваться ли к читателю

Автор: Семён Афанасьев

Щас скажу вещь, за которую авторы взбеленятся, а читатели наоборот.

Надо ли прислушиваться к читателю в процессе написания?

А готовых рецептов нет. 

Лично моё мнение, которое никому не навязываю:

по-хорошему, твой читатель - это твой корректировщик. Который видит твою цель под иным градусом и с другого ракурса.

если ты попадаешь "с рук" с первого залпа сам - то на входящую информацию от корректировщика , наверное, можно и не отвлекаться.

Другое дело, а много ли таких "снайперов". Среди нас.

А, да, ещё знающие люди говорят, мало что самому надо считать быстрее калькулятора, плюс надо и "ствол" знать, как облупленный (получается, тему и массовое сознание по ней, в данном контексте)

+63
535

64 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Полунин Алексей
#

ДВС!

Есть такой писатель- Алексей Переяславцев. Он автор очень интересной серии "Негатор". Так вот Алексей на своей странице на СИ написал очень не плохую статью- "Помощь начинающему самиздателю". В ней в частности и об отношениях к читателям замечательно написано.

Если не знакомы с этой статьей- рекомендую..

 http://samlib.ru/p/perejaslawcew_a/advices_for_sidoc.shtml

 раскрыть ветвь  2
Семён Афанасьев автор
#

Спасибо!

Какая прелесть

 раскрыть ветвь  0
Семён Афанасьев автор
#

Спасибо.

НЕГАТОРа люблю

 раскрыть ветвь  0
Кромт
#

Сколько читателей - столько и мнений. Бывает что мнение одного не совпадает с мнением десятка других. Высказывает отношение к произведению очень малый процент прочитавших. Не все читатели зарегистрированы, значит и высказаться не могут, а зарегистрироваться лень... наверное. Поэтому, любое высказывание должно пройти "критику" автора - действительно ли уместно изменение или оно неверно. В первом случаем меняем текст, во втором - тоже меняем текст, поясняя, почему именно так. Думаю, что в таком случае качество произведения только повысится и в выигрыше будут все.

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
vovander
#

ооо., сдесь столько подводных камней,- каждый автор сам себе режисер.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Александр Долинин
#

Если затронуты специфические темы - то иногда прислушаться полезно. Разумеется, "советчик" должен обладать знаниями в комментируемой области, отличными от "Википедических" и прочих интернет-форумных. Иначе все скатится к "Так не бывает, потому что мне об этом никогда не рассказывали!"(с) :)

 раскрыть ветвь  4
Скуратов Константин
#

Это уже не советчик получается, а консультант. Полезен, ибо знает! Таких беречь надо)))

 раскрыть ветвь  2
Семён Афанасьев автор
#

о. кстати. Один из читателей (кстати, в прошлом - командир миномётной батареи в одном из горных районов, без деталей) великолепно проконсультировал по вопросам применения миномёта в горно-лесистой местности 🤗  с пояснениями по ремонтопотребности и т.д.

(для НЕКРОМАНТА)

 раскрыть ветвь  0
Надежда Александровна Попова
#

"Твой читатель" - это тот, кто читает придуманное тобой. Тот, кто указывает тебе, как писать - если и читатель, то не твой.

 раскрыть ветвь  0
demiurh
#

Во, согласен с предыдущим оратором. 

А если со всеми советоваться, то это уж совсем буримэ получается.

 раскрыть ветвь  0
Скуратов Константин
#

По моему, главное от читателей  — нравится или нет. В общем. Приветствуется указание пропущенных косяков, ошибок и ляпов. А личное мнение по сюжету и героям — однозначно в топку.

 раскрыть ветвь  0
Александр Ершов
#

Абстрактные рассуждения про абстрактные тексты ничего не доказывают.

Берите конкретный пример, на нём доказывайте правоту своей точки зрения.

Иногда достаточно вступительного абзаца, чтобы понять: дальше будет лажа, пусть и вполне увлекательно написанная.

(Пример: Д.Рус "Играть чтобы жить")

А другую книгу необходимо внимательно перечитать пару раз, чтобы найти ключевые косяки, рушащие весь сюжет.

(Пример: А.Круз "Земля лишних")

 раскрыть ветвь  0
Vikarti Anatra
#

Думаю все же надо (особенно если указывают на те вещи из-за которых возникают вопросы) но:

- у читателей может быть свое мнение по каким то вопросам (что еще хуже  - у разных - разное),  при этом читатели могу считать что указывают на серьезную ошибку но реально...это не совсем так. 

- Вкусы - разные, и у разных читателей тоже. В Докторе я вот например читаю обсуждения например того что Бахтин с коллегами слишком много времени занимает - и не могу вот согласится с тем что надо поменьше Бахтина. Если из-за этого надо править текст серьезно то лучше не стоит (а то вспоминается вот Михаил Щукин - одна из сцен смягчена максимально потому что мол жесткого ж слишком... вместо того чтобы просто чуть облегчить раз уж вопросы возникли, только вот текст не выправлен с учетом этого и в результате (кстати и в изданной версии тоже) - куча отсылок на несуществующую уже сцену + один из персонажей испытывает вину за свое решение, которое было отменено до его исполнения, и ни у кого нет вопросов) 

-  некоторые вещи - ну вот просто особенность жанра и все тут (ну не принято как то требовать детального описания

- если возникают вопросы по содержанию и можно без проблем на это ответить в тексте   (пример...ну например - обсуждения 'а ГДЕ собственно действие происходит') - почему собственно не сделать?

- если указывают на прямые ошибки (например) один и тот же объект постоянно меняет имя в тексте без объяснений вообще или например - персонаж которому надо про А хорошо знать - говорит (и не имеет оснований врать) что А - не возможно даже теоретически, а потом через несколько глав в школе говорят что и А - вполне возможно и в дальнейшем используется, и никаких комментариев почему ошибка изначально, явная ошибка (но такое редко допускают)

- если то, к чему вопросы у читателей это так специально и предусмотрено - наверно не стоит прислушиваться?(максимум - как то подсветить что поведение так и предусмотрено)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Странница
#

Раз уж спрошено, то, как читатель, отвечу. Абсолютно согласна с другими комментаторами в том, что автору следует прислушиваться только к себе. Изучать мнения читателей о книге полезно с социологической точки зрения, но намеренно подстраиваться под чужое мнение нельзя ни в коем случае, ибо это будет нарушением естественного творческого процесса.
Мне может нравиться или не нравиться созданный Вами мир, но это Ваш мир, где Вы полноправный демиург, и я не имею никакого права указывать создателю, каким должен быть этот мир.
Персонажи Ваших книг тоже могут восхищать меня или наоборот раздражать, но герои Ваших книг не обязаны соответствовать моим вкусам и представлениям о жизни, поведении и т.д., ибо все мы, читатели, разные, с разным мировоззрением. И что? Автору разорваться что-ли, пытаясь ублажить всех сразу или меня конкретно? 😉 
Нет уж. Пишите, как само пишется, в соответствии исключительно с Вашим видением мира и людей.
Удачи в творчестве и во всём остальном!

 раскрыть ветвь  0
asubbotin
#

1) Прислушиваться обычно не надо, есть у вас идея - ее и двигайте. Обычно хоть какой однобокий, но от конкретной личности взгляд интереснее чем усредненное непоймичто. Сплошь и рядом бывает, что с автором не согласен, но читать интересно. Видишь что автор вот здесь, и здесь, и вон там накосячил, но пока интересно, оно не напрягает.

2) поскольку количество комментов влияет на рейтинг и продажи, полезно провоцировать читателей комментами автора на срач поговорить время от времени. И ни в коем случае не прислушиваться, что бы они ни ответили! 🙉 

 раскрыть ветвь  1
Семён Афанасьев автор
#

😂😂😂 

... сказал тот самый читатель, к мнению которого автор всегда прислушивался 😂😂 😂 

 раскрыть ветвь  0
Галина
#

Я тоже присоединяюсь к мнению - не надо подстраиваться к читателю. Автор творец - ему видней каким будет ЕГО книга и ЕГО герои. Лично я читаю всё, одну книгу прочла через час - другой новую - такое у меня лекарство от боли, кроме таблеток. И если бы все книги были по заявкам читателей они бы стали чем-то похожи - пресными, приглаженными, лишенными индивидуальности.  Так что творите и пусть Удача способствует Вам. ❤  

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
A for Ayatollah
#

Надо ли прислушиваться к читателю в процессе написания?

нет.

А готовых рецептов нет.

есть. 

Я как читатель скажу - не стоит. 

Хотя мнение у меня еще побольше, чем у многих, фанатики из чятика Кощиенко не дадут соврать.

Но это мои рефлексии по поводу прочитанного. И мне с ними жить.

Если прислушиваться, возможно вы создадите идеальный маркетинговый продукт, но потеряете то, что хотите сказать вы. 

А самое грустное, что так как те, кого все устраивает молчат, то пойдете вы на поводу агрессивного меньшинства.


Извините. 

 раскрыть ветвь  1
Семён Афанасьев автор
#

хм. Спасибо :-)

 раскрыть ветвь  0
Кирилл Шарапов
#

А вот вам задачка, на один эпизод вы получили 10 различных мнений все просят переделать так как они это видят, к кому будем прислушиваться? 

 раскрыть ветвь  1
Семён Афанасьев автор
#

Вот тут - в направлении того вектора, который лично мне близок

 раскрыть ветвь  0
sfrait
#

Мелкие плюсы или минусы в комментах - это личное мнение каждого. А вот массовый настрой читателей - это индикатор качества выпускаемого продукта. Ведь по сути автор производит интеллектуальный продукт, который нацелен на позитивную оценку потребляющей аудитории. Грубо звучит, но по сути ведь это так.

С другой стороны, в процессе написания у любого автора взгляд замыливается, т.к. у него первоочередная цель это развитие сюжета, печать уже второстепенна. И уверен, что даже при вычитке автор больше обращает внимание на художественное изложение текста, на его правки в лучшую сторону и само-собой проскакивают элементарные описки.

Читатель же видит сам текст, скользит по нему и огрехи выплывают по мере прочтения. Вот тут тактичная помощь заинтересованного читателя в правке неточностей самого написания текста и может пригодиться в интересах обеих сторон.  

 раскрыть ветвь  1
Семён Афанасьев автор
#

Вот очень хорошо сформулировано. ППКС.

Именно это и имел ввиду, но не смог сформулировать

 раскрыть ветвь  0
Aliman
#

Каждый пишет, что он слышит,

Каждый слышит, как он дышит,

Как он дышит, так и пишет,

Не стараясь угодить.

Так природа захотела,

Почему, не наше дело,

Для чего, не нам судить.

(с) Б. Окуджава

 раскрыть ветвь  1
Василий
#

Угу, нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся...

 раскрыть ветвь  0
Александр Ершов
#

1. Если автор накосячил в фактологии, в логике, то читатель, уверенный в своей правоте, имеющий в запасе достоверные факты, может подсказать автору замеченные недостатки. Подсказать, а не навязывать своё видение проблемы. Поскольку в прологе может оказаться косяк, который таковым не является, т.к. в эпилоге автор объяснит схему мира, в котором развивается сюжет. Такая форма работы подходит при обоюдном желании сторон сотрудничать.

2. Если читатель видит косяки, но ему лень общаться с автором, или он считает, что тут медицина бессильна, он может высказать своё мнение, сколь угодно негативное (без веских аргументов любое мнение рассмотрению не подлежит в принципе). Как и в первом случае, в данной ситуации автор имеет моральное право игнорировать любое мнение любого читателя/советчика/эксперта. Потеряет какой-то процент читателей, но пополнит ряды своих фанатов за счёт менее требовательных.

3. Любой совет, выраженный в форме - "а мне не нравится, как ведёт себя ГГ, потому что я на его месте..." (тм) - игнорируется автором однозначно.

4. Ниже говорилось о ситуации, когда автор сам толком не знает, о чём/ком он пишет, зачем, для кого. Тут медицина действительно бессильна, и автор сам себе злобный буратино. Есть желание тратить на него время (в попытке помочь, или типа поглумиться по приколу) - зависит только от желания читателя.


5. Подобные вопросы обсуждались с завидной регулярностью пару-тройку тысяч лет как минимум. Раньше в узком кругу, иногда на страницах специализированных СМИ. Сейчас, "в этих ваших интернетах" (тм), только ленивый  не начинал дискуссию по проблеме, не стоящей затраченного на неё времени. 🙂 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Сергей Кузнецов
#

Читаю одного Автора. Сижу у него на форуме. И постоянно там находятся юзвери, которые пишут - "а можно было вот в этой главе сделать так, чтобы потом было сяк, и не так, как оказалось у автора?". На что этот автор всем отвечает только одно: "Я пишу это произведение так, как считаю нужным, советы читателей лишние". И я полностью поддерживаю. Да, можно смотреть на ситуацию с двух сторон: со стороны авторы, и со стороны читателя.

Если ты читатель - то не всегда можешь понять основную задумку писателя, различные моменты. То, что автор хотел донести. И то, что в итоге получил читатель, может быть отличным от задумки автора. Такое случается.


Если ты автор... Готовься к жарким спорам от горе экономистов, яростно доказывающим, что в одном золотом именно сто серебряных, а не 20, как ты указал. И заклинание массовой смерти главный злодей книги (он же маскирующийся друг главного героя) произнес неправильно, ведь на языке племени мумбы-юмбы "э" это "ыыывры", а не "а". Вот и все дела. Всегда найдутся те, что знают лучше автора его произведение. И это норма.

 раскрыть ветвь  0
Михаил Дулепа
#

Чего тут "белениться" - это просто не работает. 

Читатель может что-то сказать после эпилога, когда он, наконец, видит полную картину. До этого момента любые предложения 99% не в кассу. Единственно что он может и должен сказать - нравится/нет. Потому что можно написать абсолютно правильно - и настолько же скучно. 

Разумеется, для интерактивных проектов это по-другому. Но там уже скорее геймдев или шоубизнес.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
MaduZZa
#

Главное, чтоб не случились средь корректировщиков классические лебедь, рак да щука. Хотя, думаю, Автор  слегка лукавит 🤥 и править будет в пределах своего миропонимания, что мы сейчас и наблюдаем. А если "помощь зала" Вам реально помогает, так и здорово.🤣

 раскрыть ветвь  1
Семён Афанасьев автор
#

ну, я "внутри" системы. Взгляд "снаружи" помогает. И уже второй раз помогает.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1,07М 2 425 1 821
Наверх Вниз