ИГРА 7х7 лето 2019. Итоги / Marika Stanovoi

2 017 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Эйта
#

От 51 номеру 17 ( https://author.today/work/17140 )

В рамках 7х7.

Прочитала 4 главы, и лучше вам это блогом не получать.

Дело не в том, что все мрачно.

Все просто очень-очень плохо. Плохо все - от языка до логики.

Девочка-мотиватор у вас картонка невероятная. В четырнадцать в таких условиях люди так себя не ведут; понимаю, что нужно кинуть какой-то стимул герою, но тогда сделайте ее семилетней, что ли. Даже чернушнее сцена с угрозой изнасилования покажется, не просто ублюдки, а ублюдки-педофилы ее нашли. Или можете сделать ее любимой куклой ггероя - примерно столько же активных действий у персонажа. И мозгов, видимо. Откуда такая гиперопека в апокалипсисе? Они в первый раз расстаются, и она не знает, что делать, если поймали плохие дяди? У них супердоброжелательный мир и она не настораживается, когда слышит чужие шаги?

Постоянное рассуждалово о том, как все плохо раздражают, как зуд комара, при том, что экономические мотивы этого "плохо" прописаны на отстаньте. Почему никто не выращивает ничего? В нашей стране у кучи народа есть как минимум дачные участки, на которых уже несколько поколений выращивается всякое-разное. Шесть соток картошки в голодные времена явно помогут, но, судя по вашему тексту, никто не попытался поднять аграрное хозяйство и перейти на бартер  формата "10 кг картошки на самодельный пенициллин" - раз уж экономика так навернулась. Если вы десять раз повторите, что каннибализм внезапно стал выгоднее, чем выращивать картошку, то это никак не объяснит вдумчивому читателю, а с чего вдруг.

Каннибализм никогда не был энергетически выгоден. Да, еще есть племена каннибалов где-то в Африке, наверное, но и там он несет скорее обрядовое значение. Люди перешли на выращивание пшеницы и оседлый образ жизни, потому что охота (на животных, которых в лесу явно больше, чем людей) и собирательство не может прокормить большую популяцию.

Вы сдираете текущую ситуацию с описалова какого-то зомбиапокалипсиса, но у вас нет зомби, и ничто не мешает выращивать животных на мясо и молоко, сажать ту же картошку целыми общинами или пытаться эмигрировать в другую страну, где еще не навернулась экономика. Никто не ел бывших врачей, ученых, деревенских жителей и рабочих на заводах и совершенно непонятно, с чего бы им умирать от голода всем дружным коллективом.

Анатомическая матчасть (драки) у вас тоже оставляет желать лучшего. Чтобы перерезать горло до позвоночника, вам надо прорезать несколько слоев мышц, трахею (хрящевые полукольца) пищевод и всякое такое. Не всякий палач с первого раза голову отрубал, а у вас одно движение ножом - ну, долго пилить придется, чо.

В итоге все эти рассуждения про злых людей подводят к одной-единственной мысли: люди в этой вселенной не просто злые, они еще и тупые. Ваще не трогает их трагедь, естественный отбор, угу.

Штампованно-пафосная идеология; попытка разжалобить читателя типа трогательными флешбеками ггероя про прекрасную семью; топорные "красивые жестокости" вроде матери и ребенка, кончивших жизнь самоубийством, потому что а что делать то, кризис! Тончайший намек, что ГГ избранный и какая-то невероятная мешанина из римских имен, архангелов и сатаны - все это не особо располагает читать дальше. Был бы хоть язык нормальный, так и тут не без перлов.

Нет уж, извините, четырех глав мне хватило, чтобы понять, что это не моя чашка чая.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2. Навернулась еще на описании апокалипсиса.
2. Сюжет — 3. Оччень интересно, победит ли Избранный, спасет ли девочку? В первый раз такое вижу (нет)
3. Тема, конфликт произведения — 2. Все плохо. Я поняла. Чтобы написать "все плохо, гадкие люди" достаточно четырех слов - неужели это так и будет повторяться все 18 алок, как повторялось в первых четырех главах?
4. Диалоги — 3. Вершиной искусства диалогов считаю тот момент, когда два каннибала рассказывали друг другу пароли явки адреса своей банды, чтобы ггерой мог их подслушать.
5. Герои — 2. Картонки.
6. Стиль и язык — 5. Ну, автор старался. "Человек, похожий на картофельную ботву" меня покорил.
7. Впечатление от текста в целом — На этом марфоне было хуже, я влепила той книге 3, так что здесь будет 4.

 раскрыть ветвь  17
Marika Stanovoi автор
#

взяла но ссылку добыла сама убубубубуу

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi автор
#

аще то камент пишется и под произведением и ССЫЛКА ДАЕТСЯ НА КАМЕНТ. а не на произведение. и ссылка на коммент берётся кликом по решёточке. которая находится в шапке комментария сразу у времени публикации этого комментария агыр агыр агыр!!!

 раскрыть ветвь  1
Владимир Иванов
#

Не всякий палач с первого раза голову отрубал, а у вас одно движение ножом - ну, долго пилить придется, чо.


А нож обычный? Лезвие не молекулярное?

 раскрыть ветвь  13
 раскрыть ветвь  6
Marika Stanovoi автор
#

ащешеньки!!!

 раскрыть ветвь  0
Иван Медловских
#

Вы уж почти весь список открокодилили) хотя до меня так и не добрались,хехе

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

Тёмный Лошад №6, отзыв на №36

Текст “Чужой поиск” Валерия Филатова представляет собой завязку романа -  один эпизод из жизни главной героини, Кристины. Текст построен по  кольцевой схеме: сначала мы видим героиню посреди апокалипсиса, затем  следует очень большой рассказ, как все дошло до жизни такой; наконец,  повествование возвращается в настоящее время и Кристина решает  разбираться дальше.
Оценку текста я всегда начинаю с языка. Здесь  язык чрезвычайно сумбурный. При чтении постоянно испытываешь желание  переспросить автора: он действительно хотел сказать именно это?  Композиция текста также сырая, четкой разницы между “сейчас” и “ранее”  нет. Поскольку текст является только первым эпизодом, оценить его  полностью невозможно. Написанная же часть ни умением рассказчика, ни  языком не поражает.

Логичность изложения на среднюю оценку, 4 балла.
С  одной стороны, события показаны более-менее обосновано: напали  пришельцы, мы отбились, началась охота за трофеями, мы трофеи не сдаем,  ибо нефиг. С другой - все абсолютно действующие лица слишком уж истерят.  Неужели автор не видел нормальных среднестатистических российских  военных? Или все то, что написано о них на окопке, ганзе, милитере,  биглере - неправда, и военные именно так истерично и суматошно себя  ведут? Лично мне это кажется недостоверным. Ладно там создание  противотанковой пушки из охотничьего ружья, изготовление патронов с  вольфрамовыми сердечниками в гараже! Сын, отслуживший в артиллерии, ржет  вот уже двадцать минут. Придется водой обливать. Но черт с ним, пусть  уж будет фантастика. Хотя фантастическое допущение тут очень условное и  не является сюжетообразующим. По сути, текст о разборках людей,  инопланетяне лишь фон. Могли быть зомби, запросто.

2. Сюжет как  таковой не показан. Есть стартовая экспозиция, начальные условия -  больше всего экранного времени уделяется мертвому капитану. Главная  героиня действует несколько абзацев от начала текста и несколько абзацев  в конце. Остальные люди, подробно выписанные в тексте “все умерли”. (с)
Сама же Кристина только решает принять участие в сюжете - и это все ее решения/выборы. К сожалению, оценка 2.

3.  Конфликт произведения меняется. Сперва враги пришельцы, но текст  уверенно движется к тезису: “Нет хуже врага, чем сосед”. Показано все  это через пень-колоду, но и нельзя сказать, что не показано вовсе.  Оценка 5.

4. Диалоги откровенно неправдоподобные. Да, я понимаю,  истерить может один человек. Пришельцы, война, ужас. Но в тексте все  говорят одинаково. Все одинаково изнервничаны, одинаково психуют. Вот  когда у Круза в “Эпохе Мертвых” на АЗС при выдаче оружия задерганный  военный огрызается: “А чего ты хочешь! Вокруг конец света, а не  Первомай!” - ему веришь. Потому что в остальное время люди пытаются  что-то делать. Нормально разговаривают. Выстраивают новые цепочки  отношений.
В “Чужом поиске” люди постоянно собачатся. То компьютерный  гений не хочет чего-то. То солдаты с какого-то хвоста понты колотят -  “Мы на такое не подписывались”, как будто их генеральскую дачу гонят  строить, а не отбиваться от реального противника. То сам командир берега  теряет и начинает стрелять в небо - хотя сказано в начале, что он прямо  такой уж боевой, и Афган и Чечня. Оценка 2 балла.

5. Герои.  Оценка 2 балла по той же причине. Героев как таковых нет. Не то, чтобы  ярких личностей, а характеров вообще. Ну я понимаю, там один-два  человека истерят. А остальные что? Герои не описаны, внешность их не  остается в памяти. Герои не совершают поступков, не переступают через  себя, не колеблются.

6. Стиль и язык, увы отсутствуют. Абзацы  сумбурные, общий смысл можно понять лишь по нескольким. Совершенно нет  метких фраз, удачных сравнений, отсутствует ритм. Текст практически  невозможно прочитать вслух. Мне кажется, автор еще только решил, что он  хочет высказать. Но пока что даже не пытался думать, как бы это сделать  лучше. Оценка 2.

7. Впечатление от текста в целом - 5. Все же  что-то я из него понял. Попытки сделать сюжет и конфликт есть. Мысль,  что главный гад рядом за стенкой, удалась автору на все сто.

Но размазывать эту мысль на шестьсот килобайт - чересчур. По скромному моему отрицательному мнению.

 раскрыть ветвь  6
Валерий Филатов
#

#этоместьиобида! по Дьюку))

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Михаил Игнатов
#

Рецензия от игрока 34 игроку 38 дополнена и расширена согласно требованиям капитана судна 7на7.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

спасибо)

 раскрыть ветвь  0
Dьюк Александр Александрович
#

все. осталось дождаться последнего мстителя. насладиться изливаемой местью и можно уходить на покой.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Крыс
#

От 6 маленький отзыв 12https://author.today/post/46693

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

Тааааак... Ну что, все отзывы я получила, теперь самое время свалить в закат,чтобы получить улитку и больше не иметь соблазна участвовать в этом безобразии))))

 раскрыть ветвь  4
Dьюк Александр Александрович
#

не выйдет. ты слишком известная личность в узких кругах

 раскрыть ветвь  0
Наталья Болдырева
#

так и чаем поперхнуться не долго 🙂 

 раскрыть ветвь  2
Валерий Филатов
#

Жалкое подобие рецензии от 36 к 18 здесь.

Могу внепланово прочитать еще пару произведений до конца игры. Желающие могут добровольно записаться)

 раскрыть ветвь  12
 раскрыть ветвь  4
Дин Лейпек
#

И я записываюсь)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Морозова Валерия
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Иван Медловских
#

Ого,улитки ещё одну жертву умяли..

 раскрыть ветвь  0
С. Степаненко
#

От 16 для 49

https://author.today/post/46655

Всё! Отстрелялась!

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi автор
#

маладеца!!!🌹 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

чудесно)

 раскрыть ветвь  0
Daria Sogrina-Druc
#

 Мозг вскипел пока писала (даже вычитать рецензию не в силах, так что простите за огрехи)  от №10 для №17                 https://author.today/review/46635

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Алексей Поворов
#

Чует мое сердце злобная улитка присматривает себе еще не одну душу😱 😂 

 раскрыть ветвь  0
Алексей Поворов
#

Ой ой Что ж улитки такие прожорливые стали))))

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
442K 398 1 227
Наверх Вниз