ИГРА 7х7 лето 2019. Итоги / Marika Stanovoi

1 995 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  3
Александр Элин
#
 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

молодец! взяла)

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

Тёмная Лошадь № 13 для № 38

Текст «Далеко за пределами» Натальи  Серой обладает сорока восемью достоинствами и всего лишь тремя  недостатками. Увы, недостатки столь весомы, что достоинства погружаются в  пучину их, не оставляя даже следа из пузырьков.

Первый  недостаток текста — язык. Язык, увы, не русский. Это язык американского  боевика. Нет, грамматически он вполне правилен. А вот стилистически  автор даже не замечает, что фразы строит вот как:

«Ррагна. С ней было что-то не так. Она выглядела странно».

Это  не русская фраза, это чисто американский способ начинать фразу с  предмета, а потом обкидывать уточнениями. Вот русская фраза:

«Рагна выглядела странно. Пожалуй, с ней что-то было не так».

Кто  не видит разницы, тому я могу лишь посочувствовать. Вот, к примеру,  героиня, пытаясь отойти от шока, мучительно перебирает воспоминания:

«Доктор Лиувиллен была утверждена на должность главы проекта по устранению производственного брака».

Это  не фраза из официального документа. Это женщина думает сама о себе. Да  еще и в растрепанных чувствах, от того, что не может вспомнить  дальнейших событий. Че-то я думаю, там не один был киборг в экипаже.
Но это, увы, спойлер.
Вот еще нерусская фразочка:

«Почти уверена: на судне произошёл саботаж».

В  русском языке применяется все же слово «Диверсия», «Теракт». Слово  «саботаж» обозначает скорее процесс, чем событие. Но все сие блекнет  перед истинной находкой автора: «БУЭ-компенсатор». Это даже не пять, это  двенадцать по десятибалльной шкале. Причем БУЭ — это не то, что все  подумали по созвучию, а всего лишь Блок Управления Экзоэнергетикой,  играющий немалую роль в происходящем.

Это прискорбно, ибо кроме  языка и чрезвычайной затянутости книга обладает вполне крепким сюжетом,  поднимает важный вопрос о человечности, рассматривает вопрос с точки  зрения общества и маргиналов (пиратов), ксеносов — и того самого  киборга. Увы, наши недостатки суть продолжение наших же несомненных  достоинств. Так вот внимание к деталям вывело книгу далеко за пределы  нормально читаемого объема. Допустим, что книгу сложную глупо надеяться  понять за вечер — но «Далеко за пределами» совершенно не имеет  структуры. О композиции текста можно сказать ровно то же, что о  прихотливости изгибов шампура. Обилие деталей стерло и обесценило  происходящее, эмоции людей вроде как и показаны-расписаны, но действие  погребено под ними. Это второй недостаток текста.

Ну и третий  недостаток — это не будущее совсем. Фантастическое допущение там этот  самый киборг. И все. Остальное все нашенское, родное. И товарно-денежные  отношения, и мегакорпорации, и общественное устройство. А ксенос Рагна  выписана прямо из «Малого типового набора» доброй памяти  С.О.Рокдевятого.

Так вот «Три источника и три составные части» победили великолепный замысел. Почтим его минутой скучания!

Логичность  на 5. Есть, не придерешься. Если ты не такой, как все, готовься  огрести. Но фантастические декорации не играют, увы. Такая же история  могла произойти на борту шхуны «Испаньола» или в вагонах «Восточного  экспресса». Детектив закрытой комнаты.

Сюжет на 5. Формально да,  он есть. Герои действуют, как-то взаимоотносятся и нечто чувствуют.  Только при чтении скоро теряешься в обилии всего и перестаешь понимать,  какие действия и слова важны для понимания рассказанной истории, а какие  можно было бы и выпустить без малейшего ущерба.

А вот за  конфликт однозначно 10. Вопрос поднимается далеко не праздный, и ответы  на него так или иначе меняют всех, от ледяного капитана до  утрированно-блондинистой Йосси.

Диалоги средние. 5 баллов. Опять же, они есть — и только. Различить героев по словам почти невозможно.

Герои  тоже на 5 баллов. Они все из одного социального слоя. Все оперируют  одинаковыми понятиями и выражают их одинаково, что беглый киборг, что  профессор, который, конечно, фанатик-анахорет-асоциал... Но не дурак, и  мог бы подобрать слова, особенно в острых ситуациях, где это жизненно  необходимо. К сожалению, минералолог этим не заморачивается.

Стиль и язык меня огорчили. Все же они много лучше ранее читанного, пусть будет 4 балла.

Впечатление от текста в целом — отжать, выполоскать, натереть — засверкает. Пока что пыльно. Оценка 6.

 раскрыть ветвь  7
Наталья Серая
#

Печальны отзывы, пишущиеся в спешке. Печально формальное отношение и чтение по диагонали.

Но всё равно - спасибо коню за старание)

 раскрыть ветвь  6
Mad Architect
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

еще надо!)

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

Мимосайтовый Жеребец №16

Валерий Филатов, “Чужой поиск”. Ой, верно название взято. Ой, чужой поиск! Ой, не наш человек писал, не потомок Пушкина, не верный последователь Бунина. Книгами Блока, наверное, печку топит - дым горчит аж досюда.


Написано, словно чуингам жуешь. То ли бойцы пришельцев мочат, а то ли с женой прощаются.

Все двадцать пять с одной женой. И все в одном абзаце, часто даже в одном предложении.

Отец предлагал не ругать голословно: дескать, открой скачивание и приводи цитаты.

Сыновний долг тяжелей, чем гора: как возразить старшему? Сейчас, говорю, сенсей, немедля же выполню.

Только подожду, пока шаринган закроется либо пока глаза вытекут. Раздельно.

Но ладно там язык! Герой, ваяющий в гараже бронебойный шпалер с вольфрамовыми пулями - это финиш.

Это розовые кони на зеленой траве, иначе просто не сказать. А если сложно сказать, бронебой это не токмо калибр единый,

но прежде всего дульная скорость. А это давление в стволе, а это сразу и обработка спецстали и, главное, метательный состав.

Как тебе такое, Илон Маск? Вы там все теслы да айфончики, а у нас тут самородки,

французское противотанковое орудие обр.1939г в гараже. Ачоа, Поселягин и не такое лепит - сожрут-сЪ.

Так, твердый знак поставлен. Еще сенсей велит циферки ставить.

Сыновний долг тяжелей, чем гора: как возразить старшему?

Логичность если тут и ночевала, то свинтила поутру, скоммуниздив кошелек. 2 балла.

У меня, простите, в ролевом клубе, мальчики ведут себя спокойнее и увереннее, чем показанные якобы военные.


Сюжета - а это, по учебнику, “фабула плюс отношения”, я вовсе не увидел. Ну прилетели хренопланетяне.

Ну повоевали их наши. Ну отбились. А че с этого героям? Кто устыдился, кто осознал и раскаялся,

кто жисть свою мотузяную на алтарь с размаху возложил?

Опа, конная милиция!

В смысле, это же не весь текст, завязка только.

Саш, долгани меча, тут гордиев узел завязывают.

Если оценить невозможно, ставлю средний балл. 5

Конфликт... Где там папа конфликт нашел, я в душе не скребу. И в ванной тоже.

Не меняются герои, не ломают себя, не переступают через важное.

Бегут, стреляют - но этим у нас в последние семьдесят лет кота не удивишь. Ставлю 3 балла.

Диалоги! О, диалоги тут шедевральны. Вот как идеально черный газ, так и здесь, идеально неловкий диалог.

Ребята, ради этого одного стоит прочитать. Но я вас предупредил: это такая рыба фугу, что шаг влево и вправо,

и вот вы уже восхищаетесь Рыбаченко. Ставлю 3 балла.

Герои... Гераклы, дАртаньяны, Павки Корчагины... Бегите, хлопцы! Есть один дед весьма героический,

который очень жизненно помер. Вот честно, что харизматичный дед помер от возраста - это, без шуток, находка автора.

Раз боевик - значит, всех надо застрелить. А тут дед пошел в разведку - и с концами. Очень честно.

Именем клянусь, отлично получилось.

Но книга же про Кристину какую-то. Да и то, от книги одна завязка. Не спасет геройский дед весь роман:

и мало на роман одного классно удавшегося персонажа (не героя даже), и помер дед. Увы. 2 балла.

Стиль и язык? Опустим же завесу жалости, далее по тексту. Оценка 1. Пусть в этом романе хоть что-нибудь стоит.

Впечатление от текста в целом - дякуй тоби боже, што я не с АТ. Оценка 2.

Ну батя, ну змеюка подколодная. Месть удалась!

 раскрыть ветвь  12
Алексей Сидоревич
#

Не очень понял о чём конкретно речь? 

Типа, невозможно сделать подкалиберную пульку  с носиком из вольфрама с аэростабилизирующим хвостовиком из люминя и в гладкий калибр запихнуть? Дык кулибины и не то делали. Другое дело, что в наших реалиях это статья, но это не говорит о том, что невозможно обзавестись технически. 

Я б на месте пришельцев завалил верхушку государства с ядерным оружием и приказывал от её имени. Все ведь под козырёк любую чушь исполнять побегут. Наворотить можно такого, даже без мегабластеров.  А потом по выгоревшим населённым пунктам космодесантников пустить на зачистку местности.

 раскрыть ветвь  9
Валерий Филатов
#

Месть удалась!

Марика, и на хера мне эта месть?!

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

Темная Лошадь на 39 И.Малинник адение в песок»

Роман  “Падение в песок” Ирины Малинник - именно что роман. Четко выписанный,  аккуратно перевитый двумя линиями роман взросления - как для Адриана,  парня пятнадцати лет, равно же и для морского пехотинца Марка.

Взрослеть можно в любом возрасте, это и дедушке не запрещено, вообще-то.

В стиле заявленной мужской прозы не стану растекаться мысию по древу, и перейду к тактико-техническим характеристикам:

Логичность  - однозначно 10. Четко, в самую меру, выбранное решение повествования с  двух точек, связанных письмами. Автор не изменяет выбранному решению до  самого конца, что безусловный плюс.

Сюжет оцениваю в 10 баллов.  Опять же, это настолько четкий штамп, что уже архетип, чистой воды  голливудское кино. Для усиления впечатления можно немного убрать воды из  середины - но, может быть, это я чего-то недопонимаю.

Конфликт произведения - 5 баллов. Он предсказуем и обычен. Только вот менее страшным он от этого не становится.

Диалоги на 8 баллов. Где-то можно усилить, где-то оборвать на полуслове. Но стоит ли? Не могу судить.

Герои  - 9 баллов. Они несложные - а тут сложные как раз и не нужны. Да,  парень, тут все так просто. Бац - и абзац. А ты как думал?

Стиль и язык - 10 баллов. Язык полностью отвечает поставленной задаче. Нет лишних красивостей, не заметил детских ошибок.

Впечатление от текста в целом - 8. Да, это хорошо написано. Но можно было лучше.

Автору  благодарность за работу и всего наилучшего. И, возможно, попробовать  что-то не настолько прямолинейное. Очень может быть, что получится не  хуже.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi Автор
#

Тёмная Лошадь № 13

Текст   “Школота” Лидии Дударевой - книга не о школьниках, чем на первый  взгляд  прикидывается. Школьники там хороший способ остановить  мгновение. Текст  представляет собой не роман и не повесть, а именно что  срез, капсулу  времени, отпечаток. Этакие “Записки у изголовья”, только  наши, родные до  слез. Из тех времен, когда директор мог дружить с  учеником. Когда с  физически неполноценным ребенком еще могли возиться  специалисты и  сделать из него не попрошайку в метро, а лидера.

Кто-то увидит что иное - я отвечаю лишь за собственное мнение.

Не   то, чтобы к книге нельзя предъявить претензий. Их, как известно, можно   предъвить и к столбу. Но тут не хочется. Это та самая хорошая книга,  где  ошибок много именно потому, что их при чтении перескакиваешь, не   замечая.

Логичность, по-хорошему, оценивать нельзя. Хмель цветет   логично, или стриж сдает полетный план в диспетчерскую? Отпечаток жизни   как отпечаток пальца, вполне самодостаточен. Пусть будет 9 баллов.

Сюжет   оцениваю в 9 баллов. Его тут нет, а и не надо. Не про движение книга,   но про плавное течение жизни. Это искусство особенное, и века  переживают  именно такие книги - люди будущего заглядывают в них не ради   поскакушек, и даже не ради великой любви - а словно в машину времени.   Как там было? Как жили предки? “Школота” - одна из очень малого числа   книг, способных ответить на вопрос достоверно и точно.

Конфликт   произведения... Опять, не отсюда шкала. Шахматы, выстроенные на дорожке   для боулинга. Пусть будет 9 баллов - такая же липа, как и один балл.

Диалоги приемлемые. Еще бы нет, когда прямой мемуар. Оценка 9 баллов.

Герои   - 10 баллов. Конечно, легко писать с натуры, скажут иные. А я скажу,   что переписать характер и не напортить - сложное дело. Для начала вы   попробуйте характер увидеть. А потом попробуйте найти в нем то главное,   что отличает от прочих - на живом человеке это не так просто, как на   выстраиваемом. Разница как между реставрацией и новым зданием.

Стиль   и язык - 9 баллов. Минус балл, потому как название текста совершенно  не  соответствует содержанию. У слова “школота” устоялся четкий набор   ассоциаций, здесь абсолютно неприменимый.

Думаю, что текст,   наверное, выиграл бы от более четкого структурирования, чтобы каждая   глава представляла собой завершенную историю события или персонажа.   Сейчас текст можно только принять в целом или отвергнуть, разделить   нельзя. Но мне кажется, это все-таки скорее особенность, чем недостаток   текста.

Впечатление от текста в целом - 10.

 раскрыть ветвь  1
Лидия Дударева
#

❤ От всего сердца - спасибо!

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Dьюк Александр Александрович
#

а я все равно пока что самый сказочный злодей.

 раскрыть ветвь  5
Ника Ракитина
#

Вот так и тянет прийти и скинуть, но по романам я не ходок.))

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл
#

35 на 9 https://author.today/work/27002

Не кактус, но я не дочитал. Совсем не моё, потому вряд ли сей отзыв будет полезен. 

Героиня в компании приятных друзей и злобно-неприятного (чтоб нам было, кого невзлюбить с первых страниц) парня Анатоля обращется в агентство "Сказка-тур", предлагающий путешествие по сказочным мирам. Завязку я заценил, изрядно устав от "шёл по улице, упал, очнулся - попаданец", хотя градус начального недоверия путешественников к турагентству явно не дожат. 

Сама героиня, Василиса... она вроде как не совсем Мэри Сью - и французский знает, и в юриспруденции разбирается; то есть, мозг у неё есть. С другой стороны, ей многое валится с неба за "просто так". Попала в опасность - спасёт сказочный Волк. Обворожительный Лис, по которому сохнут все дамы, будет явно "класть глаз" именно на Василису, пусть даже если они не будут вместе впоследствии. И как раз у неё появится супер-артефакт с первых страниц, и будут какие-то хитрые родственные связи, намекающие на избранность (я дальше не дочитал, так что не уверен). Ну, это сказка, сказке простительно. Наверное. Но иногда эта сказочность для меня - уж слишком. Взять эпизод, где героиня бьёт кулаком дракона, пусть даже дружелюбного, и называет его чудищем поганым в первую минуту знакомства. Чёрт его знает, мало укладывается это в моей голове.

Юридический уклон сначала забавил (сказка - и трудовые кодексы? договоры?), но потом стал немного утомлять. Всё ожидалось, пока кто-нибудь скажет: "трудовой кодекс? а не шли бы вы обратно в свой монастырь со своим уставом?" Хотя, это добавляет повестованию немалый колорит и характерность.

Своего читателя уже нашло и ещё многих найдёт, а я пока откланяюсь.

1. Логичность — 6

2. Сюжет — 6

3. Тема, конфликт произведения — 7

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7

5. Герои — верите им? Видите их? — 4

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8

7. Впечатление от текста в целом — 3

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Наталья Серая
#
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Владимир Иванов
#

Фух! Вух! Ух! Вроде сделано оно!

Игроку №3 от мимокрокодила : )

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

в общем-то больше похоже на отписку. но до конца игры осталось фактически два дня и вы участвовали достаточно нехаинтересовано. поэтому возьму, хотя и см выше...

 раскрыть ветвь  2
Алексей Мурашкин
#

46-й докладывает о 38-м

Я всё, кажется. И прочитать на этот раз тоже всё удалось.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

молодец)

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз