О смешении жанров / Алена Волгина

О смешении жанров

Автор: Алена Волгина

Нельзя сочинять плавную кантилену и внезапно скатиться в веселый регтайм – получится каша. Мне кажется, это применимо и к литературе. Иногда попадаются странные книги, которые начинаются как легкий приключенческий роман, а потом перетекают в психодраму или триллер. Создается впечатление, что автор «перерос» эту историю или, узнав своих героев получше, осознал, что хочет написать про них совсем другую книгу.

С моей читательской точки зрения такой маневр вызывает недоумение: как если бы Берти Вустер на середине повести вдруг превратился в Джея Гэтсби. Но может быть, автору виднее…

А у вас такое бывало? Не лучше ли в этом случае переписать историю с самого начала?

+4
311

54 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Тигринья
#

Мне, почему-то, сразу вспомнилась «Война и мир». Первые две книги я прочла, – не только я, все одноклассники. Даже по-французски мал-мала понимать стали. А третью и четвёртую, где война, лично я «ниасилила». Сочинения по ним писала на основании критических статей в «Библиотеке всемирной литературы».

Наверное в школе слишком рано такие масштабные вещи изучать. Дозреть до них надо.

Я Диккенса смогла оценить после двадцати пяти лет. До этого не воспринимала. До Достоевского даже сейчас ещё не доросла. Вгоняет он меня в депрессию, как и Стивен Кинг ;)))

 раскрыть ветвь  1
Алена Волгина автор
#

Мне, почему-то, сразу вспомнилась «Война и мир»

в школьные годы мне тоже интереснее было читать про Наташу Ростову и княжну Марью, чем про "дубину народной войны" и рассуждения о роли личности в истории ))

а сейчас скорее наоборот

 раскрыть ветвь  0
Павел Ф
#

"Наш человек в Гаване" Грэма Грина под это определение вполне подходит - и книга хорошая.

 раскрыть ветвь  1
Алена Волгина автор
#

Спасибо, посмотрю!

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Бочарник
#

Если текст написан - говорить о внезапности перехода нельзя. 

Например, вот реальная ситуация. Шаварш Карапетян - известный спортсмен, мастер спорта по плаванию, чемпион и прочая, прочая, прочая, шёл по улице. Троллейбус, потеряв управление - я здесь не уточняю многие детали, связанные с тем, почему это произошло - таранил ограждение моста и свалился в реку, сразу погрузившись полностью в воду. Шаварш увидел, что в троллейбусе было полно людей - да хоть бы там был один только водитель - и, не раздумывая, бросился в воду. Стал нырять, выбил ногами стёкла, проник в салон. Стал вытаскивать людей - одного за другим. Нырял столько раз, сколько потребовалось. Один раз даже вместо человека сиденье вытащил на поверхность. Выбился из сил, перенапрягся. Подорвал здоровье. Его запомнили не только как известного титулованного спортсмена, но и как спасителя многих человеческих жизней.

Давайте теперь посмотрим внимательно: Шаварш - не Супермен, он не супергерой, он не "нагибатор" всех и вся. Он обычный человек, профессиональный спортсмен, пловец. Он не каждый день напрягается предельно, отвоёвывая у секундомера очередные доли секунды, а если возможно - и целые секунды. Он живёт обычной жизнью. Он - не спасатель, не пожарный, не медик, для него риск - не ежедневная работа, хотя, конечно, временами он рискует. 

Можно было бы написать огромную книгу о жизни обычного человека - спортсмена-пловца Шаварша Карапетяна. В которой не было бы ничего драматического, героического или апокалиптического. 

Но - Шаварш не прошёл мимо гибнущих людей. Он рискнул своим здоровьем, жизнью, спортивной карьерой наконец. Потому что хотел, чтобы люди спаслись. Не просто хотел - сделал для этого очень много сам. Обычная бытовуха, рутина жизни превратилась в драму преодоления, превозмогания, чрезмерного физического, психического, нервного напряжения. Хорошо же известно, что профессиональные спортсмены разминаются и тренируются очень долго, а не вот так сразу "идут на рекорд". У Шаварша не было времени разогреться, размяться, настроиться - он "вспыхнул" желанием спасти людей и - спас многих, даже очень многих. Отодвинул от многих людей угрозу гибели, смерти. Нырял и вытаскивал людей "через "не могу"". Сделал всё, что мог, для того, чтобы драма не превратилась в трагедию для всех пассажиров того троллейбуса.

Да, он потом не выступал на Олимпиадах, не шёл, возможно, на рекорды. Но он сделал гораздо больше, чем множество других людей. Он спас человеческие жизни, хотя не был профессиональным спасателем. 

Смешение жанров? Нет, смешения жанров не наблюдается. Потому что сам жанр по себе - искусственная теоретическая конструкция - ярлык. И не более того. Мы все знаем, что цвета радуги легко вспомнить, как и их порядок, если сказать "каждый охотник желает знать где сидит фазан". И мы любим видеть радугу всю, семицветку, как минимум. Все цвета - одновременно. Благодаря смешению разных базовых основных цветов мы видим оттенки, знаем, что кроме видимого глазом цветового спектра есть и другие цвета, которые наши человеческие глаза по ряду причин видеть (ощущать, чувствовать) не могут. 

Если я, допустим, говорю в своём Проекте о довоенной жизни, а во второй книге намерен говорить о жизни разумных органиков в войну, то что, мне нельзя поставить для первой книги жанровые теги "драма", "трагедия", а для второй - "комедия" и "юмор"? Летящая по автостраде на спорткаре стритрейсерша подвергает жизнь других водителей опасности - уже драма, сбивает на пешеходном переходе беременную женщину с маленькой дочкой - трагедия. И это - в мирное время. 

Я придерживаюсь мнения о том, что драма, трагедия, комедия, юмор - и все остальные жанры - сосуществуют в реальной жизни одновременно. И - в жизни, описываемой автором текста - тоже. А недоумение и непонимание читателя - следствие "узкополосности" читательского восприятия. Писатель нашёл в себе силы выйти за рамки "видимого спектра" - и читатель посчитал, что переход - внезапен и малообоснован. А жизнь-то - она разная бывает. И ещё более различным бывает восприятие этой жизни - одной на всех - у каждого человека.

 раскрыть ветвь  0
Лунный
#

Лично я не вижу драму в том, что книга (или кинофильм) сначала напоминает один жанр, а затем начинает трансформироваться во что-то иное. Несколько раз встречался с такими произведениями - постигать суть было всегда увлекательно... И концовка, как правило, ошеломляла.

 раскрыть ветвь  0
Anna
#

у меня такое постоянно, приключалово или лр эволюционируют в  психологическую драму. Нет, не думаю, что переписывать лучше.

 раскрыть ветвь  7
Алена Волгина автор
#

у меня такое постоянно, приключалово или лр эволюционируют в  психологическую драму.

и как, читатели нормально это восприняли? 

все-таки жанр любовного романа предполагает определенные условности... ты видишь в первых главах знакомые интонации, настраиваешься на романтическую сказку, а тебе - раз! - и дают драму. Это может быть в определенном смысле шоком ))

Мне однажды попался обратный случай: интереснейший детектив постепенно сполз в любовный роман и стал неинтересен. Такие были яркие, сложные герои, но с развитием любовной линии они превратились в двух подростков, которые постоянно подначивают друг друга и бурно ссорятся по любому поводу. Детективный сюжет тоже как-то затух )

 раскрыть ветвь  6
Виктор Шипунов
#

Не лучше ли в этом случае переписать историю с самого начала?

Историю, которую придется переписывать, лучше сразу не писать.

 раскрыть ветвь  2
Алена Волгина автор
#

Тут не соглашусь. Есть книги, которым переписывание пошло только на пользу!

 раскрыть ветвь  1
vadiml
#

Смешивать можно, но это должно быть сразу продумано.

Вот пример, который начался как фентези, с эльфами и т.п., а в конце всё оказалось НФ: https://author.today/work/1120

 раскрыть ветвь  0
Anevka
#

Вообще говоря, я такие штуки люблю. Потому что в жизни от трагедии до мелодрамы тоже один сюжетный поворот, а уж комедия красной нитью через всю историю :) Но, тем не менее, эклектика остаётся таким же инструментом, как и жёсткие жанровые рамки. Как любой инструмент, он может быть использован умело и криво, уместно или не очень. 

У меня есть один роман такого плана. Читателей он, как правило, не оставляет равнодушными: или восторг-восторг, или "оторвать автору руки, выкинуть три четверти, оставить только про моего любимого персонажа". 

Я помню, как его писала несколько лет назад. Помню, почему писала именно так (и считаю, что поставленной цели достигла). Но вот попробовала перечитать давеча: как-то не зашло. :) Видимо, до конца проблему отработала.

 раскрыть ветвь  8
Виктор Шипунов
#

У меня все романы такого типа, но там ничто никуда не скатывается, там все как раз идеально смешанно.

 раскрыть ветвь  3
Алена Волгина автор
#

Это не "Песня для тумана" случайно? :)

 раскрыть ветвь  3
contradictor
#

Ваш пример не так плох. Часто! Бывает хуже. - начинаешь такой читать фантастику, а тут бах! И обучение магии... 

 раскрыть ветвь  2
Леха
#

Перевертыши вообще очень здорово.

Но требуют очень высокого мастерства от автора.

 раскрыть ветвь  0
Алена Волгина автор
#

ну, это вообще нонсенс!

 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

Попурри, нет?

 раскрыть ветвь  2
Алена Волгина автор
#

В попурри, мне кажется, так всё подобрано, что общий тон произведения сохраняется неизменным (мне обычно попадались бодрые и веселые, но, может, и другие бывают))

 раскрыть ветвь  1
Юрий Валин
#

Такое построение очень интересно, но требует виртуозного мастерства. 

 раскрыть ветвь  0
BOT№4
#

Нуууу, почему бы и нет, если это выглядит гармонично. Приведу пример из того, что сейчас у меня в черновиках

Сначала показывается переход реального мира, в аномальный. Герой - автомехник, но на 3-4 день, он уже без всякого удивления чинит биомеханические двигатели и считает, что так делал всегда.
Потом происходит сюжетный поворот и он вспоминает, что такая реальность - это абсолютно ненормально. Что это чуждо человеческой природе. Происходит тот самый переход с обычного легкого приключения на триллер\хоррор.
Дальше гг понимает, что ему тут не выжить и со всех сил старается покинуть аномальную зону. Он уже переборол страх и не прячется от опасностей. Он сам становится опасным для окружающих. То бишь прямой переход от триллера к типичному боевику. 


И вроде как, на мой взгляд, такое смотрится вполне гармоничным. Хотя по жанрам все 3 части вроде как принципиально разные. 

 раскрыть ветвь  0
shlaue_jude
#

Посмотри Человек Слон. Смешение жанров это самое то, сюрприз для писателя. Жанр вообще не важен, это одежда для вашего героя и центральной идей в истории.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Томилов
#

Некоторые правила позволено игнорировать. Например это. Чем плохо смешение жанров, если вышла в конечном итоге годнота?

 раскрыть ветвь  0
Евгений Булавин
#

Нельзя сочинять плавную кантилену и внезапно скатиться в веселый регтайм – получится каша.

Продвинутый джазец целиком на этом строится. Если не шарить, звучит как гребаный хаос, если шарить - можно словить кучу удовольствия.

Тут проблема как всегда в исполнении. Почти всегда переходы жанров и даже настроений сделаны криво и на отвяжись.

 раскрыть ветвь  8
Алена Волгина автор
#

Тут проблема как всегда в исполнении. 

С этим соглашусь. А вам не встречалась книга, где смешение жанров выглядело бы органично?

 раскрыть ветвь  7
wayerr
#

А у вас такое бывало? Не лучше ли в этом случае переписать историю с самого начала?

У меня такое специально.  В теории экшен в начале для заманивания, а потом уже более ровное повестование, где думки с екшеном вперемешку. Но фиг его знает, сработало ли оно вообще.

 раскрыть ветвь  4
Алена Волгина автор
#

интересная стратегия ) но если читателя привлек исключительно экшен, он ведь может потом разочароваться и уйти?

 раскрыть ветвь  3
Леха
#

Почему нет?

Изначально кажется что все просто. А потом вдруг выясняется что все совсем не просто.

Хотя как обычно все зависит от реализации.

 раскрыть ветвь  2
Алена Волгина автор
#

Конечно, бывают книги, от которых вообще не знаешь, чего ожидать. Но обычно там градус безумия виден сразу ))

например, "Осень в Пекине" Виана, или "Повелитель блох" Гофмана, или еще что-то в этом роде

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
28K 130 241
Наверх Вниз