Таль Хаузерман Валерьянович. В поисках Верлиона. Книга 1. Лейбористы / Dьюк Александр Александрович

Таль Хаузерман Валерьянович. В поисках Верлиона. Книга 1. Лейбористы

Автор: Dьюк Александр Александрович

(Warning: данный обзор является всего лишь неструктурированным потоком впечатлений и мыслей, возникших по прочтении отдельно взятого произведения в отдельно взятом сознании)


Первый взгляд


С этим романом все довольно сложно. С одной стороны, у него есть неоспоримое достоинство: он дружелюбен к читателю. То есть, роман явно хочет, чтобы читатель понял его; понял, по каким правилам ведется игра, и не стесняется объяснять их, чтобы не оставалось вопросов о внутренней логике повествования. Но с другой стороны, у романа просто ворох проблем, поэтому назвать его хорошим в целом я не могу, хотя хотелось бы. И это при том, что я не люблю стимпанк и считаю, что он неплохо смотрится разве что в случае сексуальных косплейщиц, косплеющих газорезчиц, или рыжих девочек со скрипкой. Как так вышло? Давайте разбираться.

Самый большой плюс данного романа – это его мир. Книга, в общем-то, и встречает лекцией о ксенохимии далеких планет и плавно перетекает в историю и мифы, что откровенно радует. Среди тех 40+ прочитанных мной на АТ книг эта принадлежит к тому немногому числу, что действительно хотят заманить читателя в созданную реальность и доступно объяснить, как она устроена. Проще говоря, у нее хорошая экспозиция мира, что действительно большая редкость на самиздате. Я не говорю сейчас о том, как все смотрится с точки зрения науки, банального здравомыслия и личной колокольни, в конце концов, это артхаусный стимпанк (под артхаусом я подразумеваю полный беспредел фантазии), и главное здесь это очки газорезчика, дирижабли, ага, сюртуки, компы, работающие на паровых котлах, айфоны в режиме морзянки, уберпушки с плазменным парогенератором и воздушные автострады среди небоскребов в 300 этажей. Лично мне достаточно того, что всему этому есть объяснение с точки зрения внутренней логики и собственных законов, отчего сакраментальный вопрос «Как это работает?» у читателя возникает как можно реже. Я, повторяю, не любитель стимпанка, тем более такого вырвиглазного, я сторонник умеренности и реализма, но даже мне какое-то время было интересно изучать данный мир. Пока самый большой плюс не стал постепенно превращаться в огромный минус.

А дело в том, и это, по сути, объяснение почти всем недостаткам романа, что он слишком маленький. Мир же, наоборот, слишком большой и объемный для него, а автора натурально прет, и ему охота донести и объяснить буквально каждую мелочь, потому что «она прикольная, я долго ее выдумал, во, смотри, как интересно получилось». И я его прекрасно понимаю и в чем-то даже поддерживаю. Но проблема-то в том, что объем книги, хоть она и впроцессник, неполные 8 а.л., поэтому вместо внятной истории с проработанными персонажами получился… справочник и гайд по удивительным и невероятным нанотехнологиям века пара и гогглов. Серьезно, если выразить в ничего не значащем процентном соотношении коньтент данного романа, то получается 80% лорных описаний и 20% всего остального. Поэтому книга, несмотря на то, что начинается довольно бодро, с седьмой главы стремительно скатывается в уныние и беспросветную скуку. Вместо того чтобы развивать историю и характеры, она тонет в бесконечных лекциях по лору и пространных рассуждениях о политике с многочисленными аллюзиями на события в одной маленькой стране на 1/7 суши и отсылочками к знаковым высказываниям одного дедушки, который под Новый Год устал и ушел. И я не против политики, но это реально все, что здесь остается, а учитывая общий настрой книги, этакая подростковая приключенческая авантюра про хороших и плохих, то я просто теряюсь, на какую ЦА она рассчитана. Любители несерьезного приключения натурально уснут на лекции по политологии, а те, кто пришел за политикой, растеряются оттого, насколько книга получается детской и наивной.

Я понимаю, читателю нужно выдавать лорную информацию, но тут поднимается вопрос подачи и уместности. В данном романе почти все подается через диалог, а точнее, монолог, отчего все поголовно персонажи смотрятся этакими назойливыми третьеклашками, которые выучили урок и вот, им не терпится ответить, аж колотит и трясет, аж с места подпрыгивают «Марьиванна! Я! Я! Я! Спросите меня! Меня!». И их совершенно не парит, что происходит вокруг: какая-то заруба и движуха, или они на грани принятия ислама в худшем из смыслов, или выступают с трибуны, или сидят в кабинете, - похер! Greetings! Stay awhile and listen! И пошло полотенце, а ты читаешь и думаешь: «Это, конечно, все прекрасно, но зачем? Мне действительно нужно знать устройство парового котла, когда ты рассказываешь мне про убийство магната?». Из-за этого образы персонажей страдают паталогически. 

Я бы не сказал, что они здесь очень уж глубокие и объемные, в отличие от мира. Нет, персонажи весьма схематичны, а некоторые из них слегка карикатурны (например, пафосный злодей, чье имя нельзя называть, который сидит в кресле, косплеет доктора Кло и чихвостит, но не убивает придурковатых подчиненных за промахи). Глубокого психологизма и километровой рефлексии ждать от них не стоит. Это не значит, что среди них нет интересных. Мадам Шторнец, например, ее сынуля, которого хоть и мало, но он является самым сложным из всех из-за внутренних противоречий. Вначале каждый из представленных персонажей полностью отвечает заявленным требованиям: ученый разговаривает и ведет себя, как ученый, железная леди – как железная леди, продажный политик – как продажный политик, школие – как школие, а паровой андроид… ну, до ментата далеко, но в «Кривое зеркало» отборочный тур явно прошел. И первые 40% текста персонажи действительно предпринимают попытки как-то раскрыться, обрести индивидуальные особенности поведения и манеры речи, они даже что-то делают, порой – что-то интересное. Но с 7-й главы все это резко прекращается, и у персонажей появляется только одна цель существования: говорить. Причем все их разговоры построены только по двум принципам: либо вопрос-ответ «расскажи мне, что это?» – и пошло полотенце текста, либо «я вам сейчас расскажу, и вот почему…» - и тоже пошло полотенце текста. Разговоры практически полностью заменяют собой все, даже действие. Персонажи вместо того, чтобы что-то делать, проговаривают, что они собираются делать либо что делают сейчас. Из-за этого от книги начинает веять театральщиной, с присущим ей пафосом, напыщенностью и наигранностью, которая в романе смотрится крайне нелепо, потому что возникают ситуации, например, вы, ребята, сейчас помрете, вам как бы не до разговоров, но нет, давайте встанем и поговорим, почему мы сейчас помрем. А еще персонажи вдруг резко переходят в режим Ванги и вообще перестают испытывать хоть каплю сомнений в хоть в чем-то.

 Более того, часть этих трехэтажных монологов является логическими повторами того, что произойдет в следующей главе либо вообще через пару абзацев. Квинтэссенцией этого странного приема является долгий разговор двух приятелей-убивцев, задумавших переметнуться от местного продажного временного правительства к православным большевикам, потому как автор им подсказал, что их точно убьют после выданного квеста. Они страниц 20 обсуждали гениальный план по захвату мадамы Шторнец с последующей перековкой до полной неузнаваемости, но весь план, естественно, пошел по известному органу. Зачем мне было это нужно знать, если это ровным счетом не дало ничего ни мне, ни самой истории?

И я бы не придирался к пространным и долгим разговорам. Уж я-то последний человек, который, по идее, должен это делать. Но разговоры вообще почти никак не оформлены: это натурально длиннющее полотенце текста, которое просто скучно читать, и отнюдь не из-за содержания, а потому, что а) люди так не говорят, б) люди физически не могут столько говорить без передыху, в) все эти речи монотонны, однообразны и зачастую просто неуместны. Все это напоминает какую-то игру, когда кликнешь на НПС, и все вокруг замирает, чтобы не мешать обмену информацией, даже враги терпеливо ждут. К тому же, из-за всех этих разговоров страдает показательность книги: персонажи, часть из которых являются политиками, только треплются о ситуации в стране, но автор ничего не показывает, за исключением разве что истории приятелей-убивцев, напоминающей текст любой блатной песни про бедных воров и продажных ментов, и выразительность данного примера крайне сомнительна. Из-за чего вовлеченность читателя очень низкая: мы не видим того, что происходит, а значит, не можем судить о достоверности или ложности утверждений противоборствующих партий, поэтому сложно принять чью-то сторону и болеть за хороших.

К тому же, все опять упирается в объем: персонажей слишком много и им тупо тесно. Их физически невозможно нормально раскрыть и подать. Буквально на старте мы имеем: мадаму Шторнец, ее сынулю, который паскуда и предатель, но вообще-то мужик хороший и как бы Штирлиц в тылу врага, ее внучка, его приятеля местного Кулибина, профессора всего и вся, механоида, боевитую секретутку-радистку-стукачку и бывшего коричневорубашечника. Это не считая кучи политиканов, у которых есть только имя и долгий спич в Пановьей Раде. И этого состава уже много для данного романа, но автор не остановился, поэтому со второй половины в повествование ворвались придурковатые убивцы, которые только косячили, но почему-то профессионалы, доктор Кло, продажный, но благородный генерал Веллингтон и еще пара-тройка персов. В итоге, и первый состав остался сырыми болванками с едва обрисованными характеристиками, и к новым мне нужно привыкать. А роман, по заверению автора, закончен на 85%. 

А вот язык повествования, несмотря на обилие терминов, более чем достойный. Если бы не одно обстоятельство, о котором многозначительно промолчу, прочитал бы за день. Но тут есть один нюанс. Вот вы подумали, что этот роман про стимпанк, про дирижабли, ага, воздушные крейсеры, небоскребы и политические дрязги? А вот и нет. На самом деле он про тире и многоточия. У автора какая-то паталогическая любовь к вставным конструкциям - которые он обособляет исключительно тире, - а многоточий… здесь столько… что…

Что реально на одной странице – а у меня в настройках читальни максимально крупный шрифт – 2-3 абзаца заканчиваются легкой недосказанностью и таинственным умалчиванием – в самом щадящем варианте, – а тире навевают паранойидальные мысли, что они намерились захватить весь мир, прийти ко мне ночью и утопить моих рыбок. Причем, многоточит и тирешит не только сам автор, этим занимаются и персонажи в своих полотенцах проникновенных монологов, отчего они выглядят однообразными неуверенными в себе заиками, делающими через слово уточняющие ремарки, и, соответственно, читать их лекции еще скучнее.

О сюжете, поскольку это впроцессник, я не стану ничего говорить. Опять же, если книга будет закончена, возможно, взгляну на нее еще раз, сосредоточившись полностью на сюжете, т.к. поразбирать там есть что. Единственное замечание, которое позволю себе сейчас, это экшон. Его тут немного, и он очень вялый, пресный и попросту безынтересный. У хороших все происходит на изичах, потому что автор им подзуживает и выставляет против них придурковатых гвардейцев с синдромом имперских штурмовиков. В какой-то момент персонажи и сами начинают это осознавать, поэтому на голубом глазу бросают нечто вроде: «Ха! Изи каточка». Мое такое мнение, что экшн-сцены, даже если герои условно бессмертны, все равно должны создавать эффект напряжения, иначе зачем они нужны? Тут же за персонажей вообще не переживаешь уже буквально через 2-3 главы.

Напоследок хочу сказать только одно: роману нужно расти. Вширь. Как минимум еще на 8 а.л., причем не плодя новые события, а прорабатывая уже имеющиеся и тех персонажей, которые в них участвуют.


1.Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 4.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 3

5. Герои — верите им? Видите их? — 6

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8

7. Впечатление от текста в целом — 5


А на этом все.

+57
522

52 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Андрей Рымин
#

Для Дьюка это самая настоящая похвалюшка. Автору впору начинать гордиться собой 😀  

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Взяла)

Это не месть, супротив природы не попрёшь. Это просто мировоззрение -  чем более детское, тем более Дьюковое...

 раскрыть ветвь  2
Dьюк Александр Александрович автор
#

что не так с моим мировоззрением?

 раскрыть ветвь  1
Екатерина Близнина
#

#этоместьи...анет...неместь 😂 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Таль Хаузерман Валерьянович
#

Я естественно не буду оправдываться. Не буду кричать и визжать, т.к умею воспринимать любую критику. Мне нравится отзыв, несмотря на то, что со многими вещами критически не согласен. Один из них, это диалоговая составляющая героев. Многие не обращают внимания на то, что действия не на Земле происходят, точнее, это замыливается в голове. Есть моменты, с которыми автор отзыва прав, но не могу себя разорвать на части в угоду каждому читателю. 

И объясню почему! С этой работой на данной игре я выступаю не единожды. Мнения настолько противоположные, что устал ломать себе голову. Сколько читателей, столько и мнений. Это окончательный вывод. Кто-то героев в 10 оценивает, кто-то в 6. За стиль и язык было 2, кто-то в 10 оценил. И за диалоги я получал от 1 до 10. 

Но главная критика для меня, это оценки людей, которые не сидят на АТ. Не буду говорить (наивно звучит), но на их оценку опираюсь в большей степени. Решил придерживаться рамок в 12 ал, стандарт. Это первая книга. Вторая, примерно столько же. Надеюсь, что третьей не будет, т.к не хочу высасывать из истории то, что невозможно, ради того, чтобы читали)) 

Спасибо за отзыв! 

 раскрыть ветвь  7
Dьюк Александр Александрович автор
#

я сторонник умеренности и реализма,

артхаус я понять, к сожалению, не могу.

 раскрыть ветвь  6
Морозова Валерия
#

Поддерживаю. Читала этот роман и мнение мое точно совпадает с вашим. Если книгу расширить, она выиграет

 раскрыть ветвь  3
Dьюк Александр Александрович автор
#

ей тесно в текущих рамках. хороший лор без хорошей истории и персонажей не работает.

 раскрыть ветвь  2
Ларра Снежин
#

Я угадал, что за рыжая девочка, еще до того, как открыл сцылку. 

 раскрыть ветвь  5
Dьюк Александр Александрович автор
#

это несложная загадка. загадки посложнее я запихиваю в свои унылые поделки. пока что никто не отгадал ни одну из них

 раскрыть ветвь  2
Наталья Болдырева
#

ну, явно не ванесса мэй :D

 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева
#

странно, - хотя, что странного, при таком тоне разбора, - но никто еще не написал, что это #местьиобида...

 раскрыть ветвь  1
Dьюк Александр Александрович автор
#

мои ученики сделают это за меня, а мне можно уходить на покой.

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

рыжих девочек со скрипкой

Омг, осталось ещё ссылку на Девида Гаррета и всё, пропал митолл.

 раскрыть ветвь  2
Dьюк Александр Александрович автор
#

у меня на компе вся его дискография на 2013 год лежит до сих пор. так, для справки.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  20
Dьюк Александр Александрович автор
#

что?

девочка со скрипкой понравилась?

 раскрыть ветвь  19
Написать комментарий
45K 104 647
Наверх Вниз