Пелевин и Быков, или битва Кракена с Бегемотом / Dsche

Пелевин и Быков, или битва Кракена с Бегемотом

Автор: Dsche

Художника обидеть может каждый
Зато художник может сразу всех

Дмитрий Быков – большой писатель, поэт, лауреат десятка литературных премий, но не любим мы его не за это, а за его роль в современной литературной критике. В наши печальные дни Быков практически единолично рулит этим направлением: его лекции интересны даже в принципе не читающим школьникам, и его мнение испрашивается первым при появлении на литературном горизонте любого негабаритного груза. И Быков настолько увлечён этой своей ролью, что в запале полемики может порой, кое-где, но, будем честны, довольно часто… может сказать неправду, в общем.

Пелевин – великий писатель, практикующий медитатор с веществами в анамнезе, тонкий стилист, сатирик, год из года рассказывающий одну и ту же историю так, что никто (почти) этого не замечает. Вероятно, самый издаваемый фантаст на постсоветском пространстве (но в магазине я ставлю его книги не в фантастику, а в русскую литературу, где-то неподалёку от Пушкина – ну просто у нас по алфавиту книжки стоят). Его книги – это неприкрытая… хорошо-хорошо, прикрытая проповедь высоких буддистских истин с мощным пластом сатиры на современное положение дел в обществе. Как правило, где-то через полгода после публикации каждого нового романа в мире случается что-то из описанного там. Фантастика, фигли.

Быков Пелевина не любит. О каждом новом романе Пелевина Быков выражается примерно так: «Вы помните, год назад я говорил, что роман Пелевина N плох? Так вот, каюсь, был не прав, простите уж меня. Но я и представить не мог, насколько плох будет роман N+1! На его фоне, действительно, предыдущий роман вполне себе ничего…»

Пелевина эти высказывания Быкова, кажется, не оставляют равнодушным, и в каждом новом романе Пелевин про Быкова шутит. Причём шутит совершенно не на своём уровне, а на уровне быдлотролля, который не знает, к чему придраться, и придирается к фамилии или внешности оппонента.

К сему прилагается записанная на барабан фонографа тибетская старинная песня «Как согрешил я ртом, в тот год мой лама помер». Поет йогин Денис Быкососов, традиция Бон.
(t)

 

Затрещали ветки, и на поляну выполз, как показалось Сперо, большущий влажный танк без башни. Это был лиловый гиппо с непропорционально большими надбровьями, из-под которых глядели умные, добрые и полные боли глаза. Они были очень большими и выразительными – и излучали столько сложных противоречивых чувств, что походили на два телевизора, передающих мелодрамы.
(Любовь к трём цукербринам)


Получившийся государь вышел приятным на вид кучерявым толстяком, характер имел добрый и мягкий, вот только любил стрелять из нагана ворон и кошек.
(Смотритель)

Не знаю, как Быкову, но лично мне бы было обидно читать настолько приземлённые выпады от столь талантливого оппонента. Возможно, на то и расчёт? Не знаю, не знаю. Как бы там ни было, для меня удовольствие от каждого нового романа Пелевина давно уже сопровождается особым удовольствием и предвкушением от продолжения, если можно употребить столь высокое слово, этой немногим заметной дуэли.


Но в какой-то момент тихий шелест оперённых стрел заглушила тяжёлая артилерия. Вы помните, как это произошло?


Дмитрий Быков, прочитав половину романа «Смотритель»:
Отсюда понятно: этот автор, всегда отлично чувствующий главные тенденции эпохи, перешел от их описания к их воплощению на практике. Если никто в стране не заботится о качестве, — а для власти этот Q-фактор, как называют его на Западе, прямо враждебен, — если никто не соблюдает никаких критериев и ничего с себя не требует, с какой стати Пелевин должен писать хорошие романы? Он может себе позволить печатать под своим именем что угодно, хоть телефонный справочник. Секта его фанатов обнаружит и здесь образцовые глубины и тот идеально правильный, кристальный язык, который уже обнаруживают в «Ордене желтого флага».

На что Пелевин, в своём следующем романе (iPhuck 10), отступая от обычной своей практики, вдруг ответил развёрнуто:

Но если простая публикация десятка-другого страниц из телефонного справочника, понятного разумению любого критика, вызывает у литературной общественности такие спазмы (я говорю про реальный случай из своей практики), здесь эти люди не поймут ничего вообще, ощутят свое полное ничтожество – и на меня вновь обрушатся волны их несвежей желчи

Дальше следует гневная, на несколько страниц, отповедь, посвящённая литературным ман … манд … не могу пересказать в приличном обществе, что далее следует. Но понимать – понимаю.

+19
174

14 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Максим Лагно
#

В это паре хорошо заметна правда высказывания, что из плохого писателя получается отличный критик. Художественная проза Быкова невыносима, хуже неё только его же нудные, будто измазанные майонезиком стихи. Но читать то, как он пишет о чужих книгах - удовольствие. Да и хвалил он Пелевина тоже, не только ругал

 раскрыть ветвь  1
Dsche Автор
#

Согласен, было время – правда что хвалил. Но потом будто свинья между ними пробежала (ну не стали тексты Пелевина хуже, плюс появилось жанровое разнообразие, плюс наконец прямым текстам сказано о том, что «развитие личности» может завести в довольно сумрачные области)

 раскрыть ветвь  0
Джефри
#

Оба занудные. Для меня оба мимо.

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

одну и ту же историю так, что никто (почти) этого не замечает.

Так уж и никто (почти). Знакомые пелевинопоклонники (все два или три) в один голос твердят, что мол, да, но любят его не за это. И про буддизм то же.

 раскрыть ветвь  0
Vladimir Deminski
#

Быков-уныл. Пелевин-true.

 раскрыть ветвь  0
Юрий Валин
#

Эк вы мягко формулируете🙂 

Вот не поклонник я Пелевина, но, бесспорно, человек здорово умеет писать. Некоторые эпизоды и спустя много лет помнятся почти дословно. 

После прочтения "Орфографии" Быкова, осталось ощущение утомительного разглядывания пустого ящика. Нет, к самому ящику претензий нет - сколочен добротно, строго по лит-ГОСТу. Но зачем, почему, и нафига оно нужно - загадка. Может, это вообще не ящик, а гроб для кота? О чем в книге речь уже и не вспомнить - истлел котик.

Как критик г-н Быков отчетливая иллюстрация на тему "Как мы убили и закопали великую русскую литературу". Ага, в ящике для кота и закопали. 

 раскрыть ветвь  2
Dsche Автор
#

Мне, и правда, Быков представляется писателем нулевой величины (не в астрономическом, а в арифметическом смысле), но я его очень мало читал. Допускаю, что где-то в недрах Ж/Д что-то достойное может и быть.

И совершенно точно Быков делает много для популяризации чтения. Провоцирует. Врёт. Про Пушкина врёт безбожно. Но общий эффект скорее в плюс, чем в минус.

Пелевина он – просто не понимает. Но не может не говорить о нём из-за своего статуса бук-гуру. Пат.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#
и ваще бубубубу

Пелевина пыталась читать, но так как его творчество основано на пасхалках, глуме и словесно-сюжетных вывертахсовершаемых над какими-то для него значимыми особями культуры, то увы -  мне было неинтересно.

Кто такой Быков вообще не знаю, ибо телевизор не смотрю с 1986 года.

Бложики посвященные сплетням о жизни и нравах "великих" для блогописца людей стараюсь не читать, ибо мне интересно личное + аргументированное  ( +интересно ЧЕМ оно аргументировано) мнение книгопродавца о литературе, как обитающего среди литературы человека. А тут опять перессказ сплетен.

Но хоть выудила немного лично-топикстартёрского о творчестве Пелевина, и то хлеб)

 раскрыть ветвь  2
Dsche Автор
#

Моё мнение такое: Пелевин входит в число тех десяти нынеживущих русскоязычных писателей, что раздвигают границы литературы. Почему, собственно, я и не воспринимаю его в качестве фантаста.

У Пелевина потрясающее чутьё – как я сказал, он за год предсказывает события, которые нам на момент чтения представляются совсем-совсем фантастикой

Он может делать гипер-сложный текст, и может совсем-совсем простой.

Да, там уйма отсылок как к актуальным вещам, так и к малоизвестным частностям из жизни ньюэйджевцев.

И чтобы читать большие вещи – его всё же надо сперва полюбить. Он часто беспредметно груб. В отрыве от контекста вот то, как он проходится по Быкову – плохо ведь.

Попробуйте прочитать какой-нибудь нейтральный рассказ. «Нику», например. Просто понять, какого уровня он мастер.

 раскрыть ветвь  1
Дэйв Макара
#

Оба нечитаемы, ибо...

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

Ну так главное оружие писателя — книга. Заложит недоброжелателя меж страниц, придавит крепким тяжёлым словом — и останется тот плоским эксикатом на века.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1 341 19 8
Наверх Вниз