Недорецензия от незванного гостя на "Анатомия колдовства" / Владимир Иванов

Недорецензия от незванного гостя на "Анатомия колдовства"

Автор: Владимир Иванов

«Учиться, учиться и еще раз учиться!..» (с)



Очень двойственное впечатление.

Очень. Двойственное. Впечатление.

Черновик Вадима Скумбриева «Анатомия колдовства» вызвал у меня очень двойственное впечатление. Если представить круг, разделить его на три равных сектора: первому присвоить имя «Удивление», второму – «Восхищение», а третьему – «Отторжение» – а мое мнение представить точкой, то эта точка внезапно раздвоится и окажется сразу в двух секторах: в «Удивлении» и в «Восхищении».

Я удивлен насколько мастерски и точно автор, используя не так чтобы очень много букв, слов и текста (чуть меньше 3 АЛ), показал и место действия (локальное), и героев, и вызревающие конфликты (мелкие и побольше), и религии (их здесь три, ведь вера в науку пусть и магическую – тоже вера), и время действия (чуть-чуть запоздавшая эпоха географических открытий), и окружающий мир (тут пески и бури, тут снега и метели, тут острова с очень честолюбивой королевой, тут капский полуостров с мысом Доброй Надежды Водоворот, тут Хэнань, где делают шелк, фарфор и многие интересные штуковины). Ясное дело, что всё это показано штрихами. Где-то грубыми, где-то более четкими и мелкими, но в это веришь. Веришь, потому что... Во-первых, это подается не напрямую, не грубо вдалбливается в мозг, а потихоньку, шаг за шагом, дозировано и своевременно. Во-вторых, рисуется не десять набросков, выполненных в разных стилях, о совершенно разных не связанных вещах, а цельная картина, где авторская кисть методично вырисовывает сюжет на фоне огромного мира. В-третьих, автор не стесняется использовать информационные сноски. В-четвертых, ощущается атмосфера приближающегося п... чего-то плохого.

Меня это очень удивило. Это же меня и восхитило: не так часто авторы думают о глубине проработки. Намного чаще их интересует внешний антураж, и они забывают о логике и мотивации.

На этом можно было бы и закончить, если бы произведение было закончено, вычитано и отредактировано. Увы и ах. Это всего лишь черновик. Причем, незаконченный.

И это, к сожалению, видно.

Видны случайные орфографические ошибки в тексте (про пунктуационные молчу: не мне их вылавливать). Видны слишком сложные конструкции, чередующиеся со слишком простыми. Другие рецензенты на какие-то из них указывали, и я не буду повторяться. Добавлю пару простых вопросов от себя:

1) Иногда применяются слова, которые скорей всего не могли бы использоваться героями того времени, например, «оборудование» или «современность». На счет «градиента» тоже не уверен, но точно не скажу -__-”

2) Кое-какие моменты во время чтения показались странными:

- II глава: «...а потом приникать к мёртвым губам и вдыхать воздух из чужих лёгких, пытаясь продержаться в глубине»; откуда воздух в легких утопленников?

- VII глава: «Но тут они подъехали к воротам»; выглядит это так, словно Рона стала ученицей Магнуса в двух шагах от ворот Фьёрмгарда;

- VII глава - VIII глава: «В кошельке Магнуса лежало двенадцать золотых стерлингов...» (VII глава) но «Магнус полез в кошель и выудил два сребреника» (VIII глава); либо стерлинги лежали серебряной россыпью, либо кроме золота в кошеле было что-то еще?

- VIII глава: «Девушка стояла прямо перед ним – в одной сорочке с пистолетом в руке»; наверное, я пропустил появление пистолета где-то раньше? Или он просто оставался всё это время за кадром?

- XII глава: «В её фехтовальные способности колдун не верил»; Нужна ли эта фраза? Было ли у Роны в этот момент что-то еще кроме двух пистолетов? Конечно, у пистолетов могли быть яблоки на рукоятях, но...

- XIV глава: «...сказал однажды он, когда Рона с отборной руганью разделывала подстреленного зайца. Зверь попался живучий и успел обдать ее кровью из рассеченной артерии, прежде чем умер окончательно.»; Плюсом к этому возникают еще два вопроса: С какой дистанции (точность у пистолетов-то... не очень) Рона подстрелила зайца? И когда он успел обдать ее кровью?

- XVII глава: «Еще один интересный экземпляр, и в отличие от Деоринга, в чем-то даже красивый»; А рыжебородый Деоринг тоже Проклятый?

3) Чем-то смущает момент с вытаскиванием кадавром мертвого коня из воды... каюсь, не очень хорошо помню гидростатику, закон Архимеда, давление воды и всё такое... : (

Поэтому рождается некромантская задачка*! Свежий мертвый конь весит от 400 кг, свежий кадавр весит 75 кг, хватит ли сил одному кадавру, усиленному девятизвенным некромантом, чтобы вытащить из воды и себя, и мертвого коня?

*Плотность свежих мертвых тел выше, чем плотность морской воды (кадавр – 1,07, лошадь – 1,085+, вода в районе Северного моря - 1,025).


***


Произведение пока представляет из себя черновик и поэтому выставляю я средние 5, +1 за удивление, +1 за восхищение, а дальше получится то, что получится...


1. Логичность изложения – 7

2. Сюжет – 8 (+1, интересно, а что может случится, когда некромант разыскивает пропавших некромантов?)

3. Тема и конфликты – 7

4. Диалоги – 8 (+1, когда некромант начинает защищать священников от нападок как бы верующего, это... ух!)

5. Герои – 6 (меня несколько смущает «зеркальность» героических пар, поэтому «-1»)

6. Стиль и язык – 7

7. Впечатление от текста в целом – 8 (+1, за атмосферу)


P.S. На мой взгляд две кобуры два ольстра с заряженными пистолетами на женских бедрах это больше фансервис : )

+21
175

35 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вадим Скумбриев
#

А, да.

P.S. На мой взгляд две кобуры два ольстра с заряженными пистолетами на женских бедрах это больше фансервис : )

А как же!

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
Владимир Иванов Автор
#

Еее! Спасибочки и тут *___*

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Не, ну если отторгали недоработанные мелочи, то это как бы норм. Это исправимо :)

Спасибо.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Максим Крах
#

Хватит себя оговаривать. 🙂  Вполне неплохая рецензия-отзыв. Даже с проработкой материала. Ждем выстрел ответ с другой стороны барьера. 👉

 раскрыть ветвь  3
Владимир Иванов Автор
#

Где? Кто? Кого оговаривают? : )

Автор как раз и просил давать замечания по моментам, вызывающим сомнения... -__-"

 раскрыть ветвь  2
Лидия Дударева
#

Да, книга многое обещает. Хорошо, если автор с ней не задержится надолго. Меня зацепила и очень хочется проды😊 

 раскрыть ветвь  17
Владимир Иванов Автор
#

Ну да : ) Есть такое... хочется все-таки узнать, чем оно закончится : )

 раскрыть ветвь  16
wayerr
#

вытащить из воды и себя, и мертвого коня?

Там поднимает или "тащит"? Просто как бы тащить можно и весьма большой груз, а ежели там трение качения или жидкостное, то, и вовсе, многие тонны становятся подвластны простому человеку (но не быстро).

 раскрыть ветвь  7
Владимир Иванов Автор
#

Там утонувшие лошади. Вот цитата...

"Магнус не ответил. Он занимался тем, что руками кадавра вытаскивал  на поверхность трупы лошадей. Придётся изрядно поработать, чтобы  не пугать народ, но уж на это его умений хватит.

Вскоре из моря  выплыл бывший матрос, таща за собой тело. На суше его силы разом  иссякли, но колдун не дремал и тут же потянулся к скакуну, насыщая плоть  своей силой."

 раскрыть ветвь  5
Владимир Иванов Автор
#

Он тащит! То есть по идее, с учетом силы Архимеда, которая поднимает тело вверх (там разница плотности не такая большая), должно сработать. Но меня этот момент чем-то цепанул : /

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1 487 2 46
Наверх Вниз