Ружьё Чехова / Dsche

Ружьё Чехова

Автор: Dsche

Добрейший Александр Семенович! Водевиль Ваш получил и моментально прочел. Написан он прекрасно, но архитектура его несносна. Совсем не сценично. Судите сами. Первый монолог Даши совершенно не нужен, ибо он торчит наростом. Он был бы у места, если бы Вы пожелали сделать из Даши не просто выходную роль и если бы он, монолог, много обещающий для зрителя, имел бы какое-нибудь отношение к содержанию или эффектам пьесы. Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него. Нельзя обещать. Пусть Даша молчит совсем - этак лучше.

Чехов А. П. Письмо Лазареву (Грузинскому) А. С., 1 ноября 1889 г. Москва


Силовой линии приписывают определенное направление – от положительного заряда к отрицательному, или в бесконечность.

Физика. Учебное пособие.


Судите сами, что и говорить. Посмотрите вокруг: многие ли из сюжетных линий собственной нашей жизни выстреливают? Сколь часто события, несущие, как мнится нам, положительный заряд, не устремляются к близлежащей противоположности, а уходят непонятно куда, не иначе как в ту самую бесконечность. И в результате у нас на руках оказывается не крепкий тугой моток бечёвки, где всё связано со всем, а какой-то помпончик, из которого во все стороны торчат разноцветные ниточки. Это плохо? Это жизнь.

Хороший рассказчик никогда не боится следовать жизни. Вспомните историю третьего евнуха из «Сказок 1000 и 1 ночи». А как насчёт «партитуры труб Страшного Суда» у Стругацких? И, наконец, взгляните на «Если однажды зимней ночью путник» гениального Кальвино – вот уж всем помпонам помпон!

Разумеется, это приём, которым можно владеть, а можно не владеть. Кто-то, быть может, оставляет торчащие нитки банально из-за того, что их некуда деть – а кто-то умеет ткать искусный ковёр, где за торчащими нитками не видно основы. Всякое можно сделать как плохо, так и хорошо, и единственное, чего и в самом деле «нельзя» – это говорить «нельзя», Антон Павлович.

+15
479

12 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Янь Данко
#

Понимаете, почтенный, чтобы читать "помпон жизни", нужно быть опытным в самой жизни, чего как не было, так и нет у большинства читателей/зрителей: умение вычленять главное, умение отлавливать отдельные сюжетные ветки и кажущуюся вязь случайностей, рассказывающую всё об одном. Да-с, таких читателей мало, потому куда эффективней предложить им суровую нитку с ружьями. Так-то.

 раскрыть ветвь  0
Диана
#

Разрешите не согласиться. Я бы не стала путать или сравнивать рассказ с пьесой. Театр, как и кино, -- самостоятельные виды искусства, и там иные законы. Ружье на сцене обязательно привлечет внимание зрителя, обязательно. Зритель будет чего-то там ждать и не дождется. И за этим пустым ожиданием может потерять нить сюжета. То есть, ружье попусту отвлечет и не даст вникнуть в действо. Это ли не вред? Вред. И АП абсолютно прав. Кто-кто, а он в этом прекрасно разбирался.

Что касается "невыстреливших" линий в рассказах, романах и т.п., то беда в том, что образованный читатель знает о чеховском ружье и, опять же чего-то ждет. Необразованному пофиг. Так что, тут, скорее, вопрос выбора ЦА. 

 раскрыть ветвь  1
Dsche автор
#

Беккет? Ионеско?

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Бочарник
#

Проблема в том, что далеко не каждый читатель отличается шерлок-холмсовской способностью видеть детали во всём их многообразии и обращать внимание не только на детали, но и на взаимосвязи между ними. 

Чехов, может быть, и прав, но он всего лишь втискивал реальность в прокрустово ложе текста, а там в объёме не особо разгуляешься - иначе издатели и режиссёры с постановщиками проклянут и отвергнут. Потому его мнение относительно ружья - очень спорное. 

Сталин вот не верил, что Гитлер нападёт, думал - справится с бесноватым фюрером одной левой. Результат известен - ошибся великий вождь, сильно ошибся. За его ошибку платили другие люди. 

Чехов идеализировал людей и окружающий мир, потому-то его тексты не всем читателям "заходят". А надо не идеализировать, а понимать несовершенство природы человека. Тогда и ружья будут спокойно висеть на стене и не будут обязательно стрелять.

 раскрыть ветвь  0
Лидия Дударева
#

Неплохо. Одно только обращение к респонденту чего стоит. "Добрейший")))

И как я восхищаюсь этой вещью у Кальвино! И отдельное восхищение издателю этой вещи Кальвино!

А вот еще признаюсь в страшном, чудовищном преступлении - Чехов всегда наводил на меня лютую тоску и вгонял в депрессию. Хоть он и гений и во всем всегда прав.

 раскрыть ветвь  3
Dsche автор
#

При этом именно Чехов – не Толстой, не Достоевский – самый уважаемый из русских писателей в Ирландии. Забавно, верно?

 раскрыть ветвь  2
wayerr
#

Это даёт интересный эффект на читателя. 

Если читатель простой, не знакомый с теорией это всего всего, то он отнесётся как к "просто монологу" (ну как в жизни - человек чего-то рассказал, мало ли зачем, может просто поговорить захотелось). 

Ежели читатель решает, что всё должно быть не просто так, то он от всякого монолога будет ждать продолжения, влияния его на сюжет и так далее. 

 раскрыть ветвь  2
Dsche автор
#

Читатель вообще – полноценный участник; он своими ожиданиями создаёт совершенно отдельный пласт произведения, и писатель может на этом уровне тоже что-то делать

 раскрыть ветвь  1
Иафет
#

Любое правило имеет исключения. Что не отменяет правильность правила.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
2 079 32 9
Наверх Вниз