Про «ненастоящую» литературу / Данияр Сугралинов

Про «ненастоящую» литературу

Автор: Данияр Сугралинов

Популярная, читаемая и хорошо продаваемая история из топа самиздат-площадки — не литература. Зачастую в таких историях нет ни начала, ни конца, сюжет виляет и хромает, как в дрова бухой студент по длинному коридору общаги, но их не просто читают. Им ставят лайки, активно комментируют, выводят в топы и, главное, покупают! 

Последнее особенно бесит заслуженных литераторов, особенно тех, что не доросли до звания маститых, читай коммерчески успешных, но затратили годы, если не десятилетия, на то, чтобы выдавать сюжетно и стилистически выверенный текст, выстраданный и отшлифованный до сдержанной, а от того, особенно радостной искристости. 

Бесит совершенно зря. Это как кинорежиссерам обижаться на YouTube-блогеров, вроде и там и там видео. 

То, что и в хорошей литературе и в сетевых, наскоро слепленных поделках используются одинаковые буквы и формы, не делает последнее литературой. Не случайно, создатели этих сетевых хитов — авторы, а не писатели. Авторы сетевых произведений, формат которых, как правило, диктуется спросом: легко, просто, интересно и серийно. Желательно, чтобы не напрягало. Потому что подавляющее большинство любителей «прод» просто ищут способ развлечься. 

Развлечься, занять пустое время, уйти с головой в другой мир и в другую жизнь. Такие, чтобы лучше, чем настоящие, понимаете? В двадцатом веке уходили в приключения героев Берроуза, Дюма, Жюля Верна и Майна Рида. Сейчас вариантов эскапизма куда больше — сериалы, кино, компьютерные игры, социальные сети. Сетература — просто один из них. Причем, не самый популярный. Просто еще один способ развлечься. Без претензий на высокий стиль и увековечивание. 

Попаданцы, любое подвид LitRPG, что, по сути, то же попаданство, ромфант — три кита русскоязычного самиздата. И любой автор, попавший в эти рамки, обречен на аудиторию. Потому что аудитория, ПОТРЕБЛЯЮЩАЯ ЭТОТ КОНТЕНТ, они ведь тоже не читатели в классическом понимании. 

Они проглатывают серии запоем, а на «проду» в половину авторского листа тратят минут пять. Они постоянно в поисках чего-нибудь еще, отсматривают все новинки, и если нравится, естественным отбором выталкивают их в топ. 

Они читают одновременно несколько романов и серий, и, естественно, слабо запоминают содержание предыдущих. Ими движет естественное для любого человека желание, узнать ЧТО ДАЛЬШЕ? Популярный сетевой автор умеет вызвать в своих читателях это желание, щедро рассыпая «крючки», сюжетные развороты и клиффхангеры. Обязательно — счастливые концовки и моменты триумфа героя, сопереживая которому, читатели получают свою дозу эндорфинов. 

И очень критически: скорость выхода продолжений. Это не условие коварного Litnet или дерзкого Author.Today, это природа нашей памяти. Читательской памяти. Помню, смотрел один сериал, забыв о еде и работе: залпом проглотил все пять сезонов и дни считал до выхода шестого. Шестой вышел в апреле. Еще не смотрел, надо будет как-нибудь, наверное, все-таки посмотреть. 

Понимаете? Даже полугодичный перерыв между книгами серии критичен. Да, фанаты перечитают все предыдущие части в преддверие новой, но с каждым таким перерывом количество читателей будет сокращаться (впрочем, выход новых частей обычно расширяет аудиторию, и это компенсирует). Короче, сроки важны как между книгами серии, так и между продами. Здесь уж не до вылизывания текста. Спросите любого ждущего проду: с опечатками сейчас или вычитанное и после редактора завтра? 99% ответят: сейчас! 

И, собственно, платят они именно за эти вбросы гормона. И за них готовы простить и повторы, и тавтологии, и канцеляризмы, и штампы, и кривой сюжет, и грамматические ошибки, не говоря уже об опечатках. Потому что им важнее ИНТЕРЕСНАЯ ИСТОРИЯ о симпатичном герое, с которым можно себя отождествить и получить свою дозу гормонов. 

А вот, собственно, все, что тормозит развитие истории, становится лишним. Долгие и многостраничные рефлексии героя, как бы хорошо они не раскрывали характер, хороши чем угодно, кроме одного — они не двигают историю. Читателю сетературы по большей части плевать на цвет платья героини, обивку мебели в комнате, поэтичное описание рассвета или вида из окна. Это не двигает сюжет. Это не дает эмоций. Сложные метафоры и многоплановые смыслы заставляют морщиться и проматывать текст, потому что в процессе развлечения работа мысли не нужна. (Знаю, звучит категорично, но так устроен мозг: если мы отдыхаем, то мысленное усилие – маленький стресс, отрывающий от отдыха). Так нелюбимые редакторами и поклонниками «боллитры» затертые штампы напротив, даже упрощают чтение, выдавая картинки в голове читателя четче и понятнее — сразу в HD и без лагов. 

Написать же этот текст захотелось, ознакомившись с перепиской https://vk.com/tutgriby?w=wall-133311174_131334 

Я читал и Кирилла Клеванского, и Николая Метельского, о которых речь в обсуждении. Второй понравился больше, но и всю серию «Сердца дракона» я, с удивлением ловя себя на мысли, что небрежно же и тяп-ляп, но прочитал без отрыва за пару-тройку недель. Все 14 томов. Причем, отдельным кускам текста я даже завидовал: «Умеет же!». 

Кирилл Клеванский и Иван Шаман в топе АТ, потому что не ленивы. Можно сколь угодно ссылаться на Музу и вдохновение, но я все же уверен, что текст пишется медленно, если автор ленив. Форс-мажоры случаются у всякого, но вы посмотрите на этих парней: десяток книг в год. 

Бета-ридеры исправят опечатки и баги, редактор и корректор – остальное. А книги с интересными историями останутся. Как и аудитория из двадцати тысяч читателей у каждого. 

+233
3 214

308 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Андрей Снегов
#

Подписываюсь под каждым словом 😎 

 раскрыть ветвь  0
AlexNovise
#

Уважаемый Данияр! Кто все эти люди? Называющие литературу, которая нравиться мне, ему, и вон тому мужику, что мимо идёт,- "ненастоящей литературой". Кто, все  эти "обидчивые заслуженные литераторы"? Которых "бесит", то, что популярно, к примеру на этом сайте(в ТОПе сайта). Что это за существа такие? Которые, вообще "право имеют", называть что-то "ненастоящим". Это какие-то "иксперды", или авторитеты для Вас? Или с ними, у Вас заключены договора на проверку "подлинности" произведений по каким-то, только им ведомым критериям?

 Если же нет, то и не имеет смысла обращать на них никакого внимания ВООБЩЕ! 

Мы как читатели(имею право себя так называть), точно плевать хотели бы, на "визги кого-то там", называющего себя"уважаемым" "икспердом", "литератором", "критиком", "Пейсателем с Большой Буквы", " авторитетной организацией" итп, и прочими, "возомнившими себя выше других", и только поэтому, право имеющими, навязывать своё мнение другим!

Нам действительно после работы хочется отдохнуть за чтением произведения, в котором, мы вместе с героями переживаем приключения. И в основной массе, нам действительно неважно, "какого цвета платье", и мелкие опечатки с ошибками. Нам важна история, что же будет дальше с героями. Отождествляя себя с ними, получаем эмоции, которые нам даёт, та самая "ненастоящая литература"!

Есть такая поговорка, - "Собака лает, караван идёт!" Возможно, она слишком грубо расставляет всё на "свои места"!

Мы живём не во времена "подпольного самиздата", когда за написанные в произведениях идеи и мысли, расходящиеся с "генеральной линией партии", могли и в психушку упечь, если не куда подальше!

Сейчас можно писать обо всём и публиковать это в сети. Нынешнее время тем и хорошо, что отсутствуют авторитеты, и нет такой инстанции, которая, согласно ГОСТу, будет делить рынок опубликованных в сети произведений на "настоящие" и "не очень", вплоть до: "прочтение вот этих материалов преследуется по уголовному закону государства, в котором, Вы проживаете"!

Советую всем, гнать пинками под зад Буквально, тех кто даже пытается присваивать ярлыки произведениям. Поскольку,  в данном случаем, получается обыкновенный спор о вкусах с противоположными различиями в последних. И вся дискуссия переходит на личности. Чтобы потом с уверенностью, одержавшая в споре сторона заявляла, что она права только потому, что оппонент не умеет "обтекать", а только всё "впитывает"!

 раскрыть ветвь  0
-KD-
#

 плевать на цвет платья героини, обивку мебели в комнате, поэтичное описание рассвета или вида из окна. Это не двигает сюжет. Это не дает эмоций.

ну, если считать что "все эмоции - от адреналина", то да... но я наверно тот самый "один из сотни"

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Веронская
#

"ненастоящая" литература позволяет тем, кто умеет придумывать достаточно хорошие сюжеты, зарабатывать и заниматься любимым делом - писать. ну, если, как вы правильно подметили, автор не ленив.
можно годами оттачивать мастерство писателя, писать в стол, сотни раз вычитывать и редактировать, чтобы когда-нибудь уже написать гениальную книжку. а можно ухватить тренд, начать писать любовные романы или литрпг и зарабатывать. при этом главное - не мучиться угрызениями совести, что ты "предал" "настоящую" литературу. бугага. прекрасно понимаю, что не все авторы хотят уподобляться тем графоманам, которые на гора выдают сомнительного качества тексты, и при этом имеют сотни тыщ подписчиков. читаешь такой текст и морщишься. но таких становится все меньше. радостно от того, что в популярные жанры пусть и "ненастоящей" литературы приходят хорошие авторы, с отличным слогом, грамотными текстами, продуманными мирами.
короч. настоящей литература становится, когда ее читают миллионы настоящих людей, а главное - ее пишут настоящие писатели))

 раскрыть ветвь  0
Йиплафталх
#

в принципе все конечно верно. Но в дисгардиуме-2 вы тоже могли бы тему подростковой влюбленности раскрыть лучше. Тем более что все для этого было. Могли бы хоть чуть-чуть выделиться из кучи штампованного. Но, имеем что имеем.

 раскрыть ветвь  0
Александр Тимонин
#

26753. Со многим не соглашусь. Начиная читать ИЧЖ, автор в первой книге, оставил столько, что читая остальные книги постоянно возвращаешься к истокам. Заметно, что автор хотел показать. Про 99 мир не сказать такого, начало было захватывающее, а потом, было видно, что гг не был прописан, его возможности, прошлое странника, мир скудный, и в конце такой финал. Не так начинают захватывающую серию.

 раскрыть ветвь  0
Ludmila Bezyaeva
#

Популярная, читаемая и хорошо продаваемая история из топа самиздат-площадки — не литература. 

А другая, не популярная, не читаемая и плохо продаваемая история из боттома самиздат-площадки - это литература? Вы видите разницу между произведениями г-на Клеванского и других писателей? 

 раскрыть ветвь  0
Евгений
#

Кирилла Клеванского, и Николая Метельского

все ясно, неча добавить, пипифакс, на сайте есть более интересные и самобытные авторы, которых никогда не издадут, ибо неформат

 раскрыть ветвь  14
Mawenzi
#

Посоветуете пару-тройку?

 раскрыть ветвь  13
Тимур Самсурадов
#

Комментарии читать не стал по ссылке, но саму переписку в картинке прочел. Честно сказать, тяжело сказать кто лучше или хуже, а также кто достоин или нет, по моему мнению. В картинке заключена, на мой личный взгляд, просто зависть, а второй автор ее поддерживает и находит оправдание. Согласен, что продуманный мир, прекраснее просто ярко развивающейся истории, но бывает, что у автора может быть развит мир, но история пресна. Я во многом согласен с Данияром. Но, можно писать ради своего мира, ради творения, а можно ради денег. И, увы, нельзя сказать, что «авторы» это обязательно люди, что гонятся за деньгами, а «писатели» - это те, кому важен мир в их книгах. Я в книгах ищу отдых и, надеюсь, новые знания, так как для меня мы рождаемся, чтобы развиваться. Конечно, я далек от идеала того образа к которому стремлюсь, но он для меня правильный. Так вот, новые знания и развитие себя как личности можно подчерпнуть у любого писателя или автора. Все остальное вторично и лишь попытка придать себе больше веса. И да, также больше отдаю предпочтение Метельскому, нежели Клеванскому, у последнего прекрасная история, но слишком много драмы как по мне) У Ивана Шамана мерзкий герой как по мне, но это уже другая история...)

 раскрыть ветвь  0
Александра Гай
#

Возможно, немного не о том. Но вот коротенький момент, на мой субъективный взгляд, интересный. Недавно меня занесло в большую группу в ВК с цитатами авторов. В подобных группах обычно не задерживаюсь. Много там было многословной рромантики (не ошибка) и динамики-драйва - целеустремлённый ГГ движется к цели и проч. НО, затесалась короткая цитата из книги Пелевина, всего-то две с половиной строчки. По уровню насыщенности и выразительности прочее мне показалось тусклым и абсолютно безвкусным. 

 раскрыть ветвь  0
Ярослав Васильев
#

Тупая статья от изготовителя контента для потребителей контента. Ну хочется им оправдаться за халтуру, вот и подводят идеологическую базу. Скажу открыто, ибо намёка автор топика так и не понял

 раскрыть ветвь  0
Александра Гай
#

Народ жаждет острых ощущений (адреналина) и пусть искусственного, но счастья (эндорфинов), посему массово и охотно хавает чтиво, которое особо не бьёт по мозгам. Это аксиома. 

Притащился с работы, устал, и все достали. Уйти с головой куда-нибудь в ЛитРпг. Думаю, большинству такое знакомо. Плюс тинейджеры, жаждущие ярких красок и сильных эмоций. Вот вам и книжный рынок.

Лично я сейчас с удовольствием читаю Дема Михайлова "Изгоя" и потиху радуюсь жизни. Цикл увлекательный и хорошо написан.

 раскрыть ветвь  1
Гильгамеш Турбо
#

Ну Изгой это по сравнению с выше описанным в целом крепкое произведение без откровенной халтуры. В топике речь все-таки о сериях, которые помнишь до следующей прочитанной.

 раскрыть ветвь  0
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  8
Гильгамеш Турбо
#

Скорее наоборот. Говорят же - не литература.

 раскрыть ветвь  0
Ярослав Васильев
#

Нет. Просто автор статьи ничего не понял))

 раскрыть ветвь  6
Сергей Ким
#

Если из текста выкидывать всякие там описания, эмоции и прочее, такой текст нафиг никому не нужен. Потому что это тупо текст, к литературному произведению отношения не имеющий. Порождающие такие тексты - тоже. Появятся нужные нейросети - кому такие адепты херакс-херакс вообще нужны будут? 

Писать жвачку массового потребления - это тоже занятие, но не надо говорить, что надо писать только жвачку. И не надо героизировать свою миссию по написанию жвачки.

Касательно лени - тоже чудно. Тогда все неудачники, кроме Рыбаченко - он каждую неделю новый роман выкладывает, если не чаще.

А через десять лет, кто вообще этот ширпотреб вспомнит-то? Да даже через год? Сначала автор работает ради имени, а потом имя работает на автора. Не дай бог что случись, возникнет простой, возвращаешься спустя годы, а тебя уже никто не помнит и в тренде новые темы, которые писать не умеешь.

 раскрыть ветвь  0
Кирилл Шарапов
#

Прочитав этот пост я сделал для себя самое важное открытие, оказывается самое важное в книге это БУКВЫ, авторам не надо страдать фигней, нужно писать буквы. Читатель ведь читает не идею, ни мир, ему все равно что происходит с героем читатель читает БУКВЫ. И чем больше букв напишет автор тем лучше.  

 раскрыть ветвь  13
Андрей "Прол" Пономарев
#

Может всё-таки слова, а не буквы?

 раскрыть ветвь  12
 раскрыть ветвь  0
дон Румата
#

Это все верно для шерпотреба. А авторы, которых вы перечислили делают именно штамповки. Хотя оговорюсь, что до Метельского я пока не добрался, но судя по первой главе в сравнении с Клеванским он как профессор русского языка рядом с младенцем.

И дело вовсе не в предпочтениях и требованиях сетевых читателей. Просто нет в сети сегодня ни Стругацких, ни Бредбери, ни Лемов, ни Сапковских... эту нишу заняла низкосортная графомань, причем как среди самопровозглашенных снобов, так и среди скорострелов, и людям приходится выбирать из тех, кто есть в наличии. Как только... нет, скорее ЕСЛИ КОГДА ТО на АТ появятся действительно сильные, талантливые писатели - сразу увидите где окажутся Ваши Клеванские и прочие "трудолюбивые авторы" когда человек попробовал проехаться на мерседесе, обратно в копейку он больше не сядет, особенно за свои же кровно заработанные.

Еще добавлю, что я никого не ругаю и не пеняю на ситуацию, что сложилась в сетературе. Это вполне нормальные процессы и рано или поздно (надеюсь все же рано) количество перейдет в качество. 

 раскрыть ветвь  4
Искандер
#

А вы тоже пишите? Если да, то можно что нибудь почитать из вашего для сравнения с тем же Клеванским

 раскрыть ветвь  3
Laska Лотина
#

Да, все так, все про меня. Да, дофаминовый крючок новой проды держит даже лучше любимого брауни. И я очень благодарна любимым Авторам, за возможность получать удовольствие. Для меня-читателя, это прекрасная литература. 

 раскрыть ветвь  0
Caesarem decet stantem mori
#

Я вот с учетом всего вышесказанного не понимаю откуда берется ценообразование на это все, понятно конечно что границы допустимого задает потребитель но все же...

 раскрыть ветвь  2
Ярослав Васильев
#

Понимаете, эффект спинера. При должном подходе, рекламе и так далее сейчас можно продать всё. Общество потребителей. И проще потакать их вкусам как настаивает автор топика, чем поднимать до уровня человека. Ибо думать самому и заставить думать других трудно.

 раскрыть ветвь  1
Андрей Васильев
#

По поводу "настоящей" и "ненастоящей" литературы очень хорошо высказался Илья Sтогоff, в своей замечательной книге "История мира в 5 журналах и 3 комиксах". Кстати, если ее прочесть, то больше никакие бесполезные писательские тренинги и заумные книги по авторскому мастерству не понадобятся, там все идеально разложено по полочкам.

"Прокормиться чисто литературным трудом русская интеллигенция  оказалась не в состоянии. Превратиться в полноценный класс, как во  Франции, не смогла. Тягаться с иностранными коллегами, типа Бантлайна  или Габорио, даже и не пыталась. Единственное, что ей оставалось, это  попытаться сделать хорошую мину при плохой игре. Этим она и занялась.  Именно с ее подачи публика стала смотреть на литературу под странным  углом зрения. Именно она вызвала к жизни оптический мираж, который с тех  пор и подавался как истина в последней инстанции.

Суть иллюзии  состояла вот в чем. У каждой группы читателей в мире имеются свои  любимцы. Кого-то за уши не оторвать от фантастики, кто-то взахлеб читает  слезоточивые дамские романы. Но только интеллигенция объявила свои  предпочтения классикой. То, что читает она, — «высокая» литература. А  то, что читают люди, не принадлежащие к этой тоненькой прослойке, —  ширпотреб.

Не важно (объясняли непонятливым), что «Унесенные  ветром» прочел каждый второй американский фермер, а одолеть «Войну и  мир» смог только один из ста тысяч русских. Мерять эти романы тиражами —  значит не понимать самого главного: отличия «Высокого» Искусства от  «Низкого». Вечный шедевр, вышедший из-под пера Толстого, нелепо даже и  сравнивать с поделкой, в темпе накиданной американской авторшей, — как  там ее звали? Великая книга, предназначенная для избранных, просто не  может публиковаться таким же тиражом, что и низкопробное бульварное  чтиво.

Всем ясно?

По всему миру новорожденная интеллигенция  пыталась навязать миру собственные правила игры. Но только в России ее  победа оказалась настолько безоговорочной. Религия серьезной роли  никогда у нас не играла. Библия, как известно, была переведена на  русский позже, чем «Капитал» Карла Маркса. И некому было возразить  интеллигенции, когда к собственным кумирам она призывала относиться как к  новому Священному Писанию.

То, что читают интеллигенты, —  «серьезная», «высокая», «настоящая» литература. А то, что читают все  остальные, — коммерческое фуфло, написанное за бабки. Данную глупость  повторяли столько раз, что она вроде как и перестала считаться  глупостью. Хотя любой, кто хоть немного знаком с биографиями русских  классиков, без труда вспомнит: именно ради денег и были написаны все  главные произведения Достоевского и Чехова, Бунина и Булгакова. Только  их в отечественной литературе и можно назвать «коммерческими проектами».  А большинство первых фантастов или детективщиков писали как раз из  чистой любви к искусству.

Со временем сторонники интеллигентской  точки зрения прибрали к рукам систему образования. И после этого спорить  с ними оказалось просто некому. Потому что с самого детства каждый  знал, как дважды два: все, что нужно культурному человеку, давным-давно  сказано у классиков. Именно там нужно искать ответы на все главные  вопросы. И вообще: толстые романы Толстого (Горького, Пастернака,  Солженицына, далее везде) — единственное, ради чего затевалась всемирная  история."

 раскрыть ветвь  23
Ларра Снежин
#

Что за каша в голове у этого господина? И почему люди так любят слушать тех, у кого каша в голове? 

Вопрос риторические. 

 раскрыть ветвь  0
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  2
Андрей "Прол" Пономарев
#

Два пива этому господину!

 раскрыть ветвь  0
Olga Chernenko
#

По-моему, вся худлитература - развлекательное чтение. Попытки поставить один жанр над другим, деление на "серьезную" и "легкую" - условно до бессмысленности. Кто открывает Достоевского с мыслью "а не освежить ли мне свое восприятие трагедии слабого человека в условиях сложного морального выбора, и как падение или страдание может привести к тому, что писатель понимал под духовным развитием?" Нет, просто захотелось отвлечься и почитать, попереживать чужие эмоции, прожить жизненные ситуации, которые не часто встречаются читателю, и всякое такое.

Лучшие книги ЛитРПГ, боевой фантастики, героического фэнтези и т.д. учат вечным ценностям - будь верен себе, дружба - свято, защищай себя, близких, слабых, и т.д. ГГ, как правило, проходит через ситуации выбора, отказываясь от очевидной выгоды ради того, что считает правильным. Я считаю, что классика ранней американской и советской  фантастики учит гуманизму куда круче, чем Толстой и Достоевский. У фантастики много возможностей для этого, в любых поджанрах.

Другое дело, что как есть прекрасное вино, так и паленое, и есть хорошие книги, и есть структурованный в текст мусор. Независимо от жанра. Можно закинуться паленой водкой, можно вкусить грузинского "Александроули" (тут каждый может подставить свое название ))) Очень хорошего вина тоже, кстати, намного меньше, чем того, что обычно разлито по тетрапакам, и оно дороже. Так во всем, и в литературе тоже.

 раскрыть ветвь  0
Анна Алмазная
#

А давайте лучше Войну и мир сравним с 50ти оттенками серого. Корректнее будет.)))))

Унесенные ветром вообще-то у нормальных людей это тоже классика ими практически классика. А что "загуборная" так, сорри, это только у урапатриотов аргумент. Ну и на засыпку... как много активных читателей сетелитературы эту книгу читали? Там ведь, ужас какой, и описания, и рефлексия, и много всякого плохого, чего не совсем любят.))))

 раскрыть ветвь  13
Здрав Олег
#

Скорина из  1517 года смотрит на вас с недоумением:

Библия, как известно, была переведена на  русский позже, чем «Капитал» Карла Маркса. 

 раскрыть ветвь  1
гость
#

Образованные просто одолели.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
229K 3 516 40
Наверх Вниз