"Запятая", отелло редакторов. / Андрей "Прол" Пономарев

"Запятая", отелло редакторов.

Автор: Андрей "Прол" Пономарев

У писателей есть кабачок "Двенадцать стульев", у поэтов клуб "Стремительный домкрат", даже у боксёров есть свой клуб "Прилетело", поэтому приглашаю побратимов и посёстр в отелло редакторов "Запятая".

В нашем генделе мы сможем не только обсосать кости нашего штукатурного ремесла, но и нормально поприкалываться с боксёров прозаического ринга, личностей честолюбивых и ревнивых, как стопиццот отелл.

Только потом не удивляйтесь, откуда у нас пару тонн минусов - так устроен мир, что редакторство травмирует до состояния бегемота: он плохо видит, но его это практически не колбасит.

По праву основателя нашего отелло "Запятая" предлагаю первую тему для симпозиума совместного распития:

Имеют ли право редакторы вмешиваться в стиль изложения пациента-писателя или лучше ограничиться исправлением опечаток и перестановкой слов с целью уменьшения количества запятых?

С надеждой на плодотворную дискуссию, ваш Прол. :о)

P.S. Редактирование этой прокламации приветствуется как демонстрация причастия к цеху.

0
695

112 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Любовь Федорова
#

Отелло озверело и убило Дездемону.

 раскрыть ветвь  0
1
#

Почитал -)))
Прол как всегда отмазался. Ниче не меняется 😆 
Сказать о себе "редактор" - это как не сказать ни о чем. Это как магазин "Овощи-фрукты", вроде и знаешь что там увидишь, но каждый раз не то, что нужно.
В издательском деле каждый редактор имеет свою специализацию и то, что большинство хочет видеть в исполнении Прола, так это литредактура, а он всего лишь корректурой занимается -))))

зы. Ответку если и прочту, то незнамо когда. Хотя я и знаю, что ты ж все равно понаписываешь че-нить -)

 раскрыть ветвь  6
Андрей "Прол" Пономарев автор
#

А шо не так? :о)

Я попробовал литредактуру, но быстро понял, что фактически пишу новую книгу и бросил это дело.

 раскрыть ветвь  5
vadiml
#

> Имеют ли право редакторы вмешиваться в стиль изложения пациента-писателя или лучше ограничиться исправлением опечаток и перестановкой слов с целью уменьшения количества запятых?

опечатки, запятые -- это корректор

а редактор -- это уже кривые фразы, поиск логических ляпов, ...

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Александр Швабрин
#

Несколько мыслей по теме. 

Стиль в целом править нет смысла. Если у автора плохо с чувством языка, ему нужен рерайтер, а не редактор. Или хороший учитель ) 

Отдельные стилистические ошибки, после разъяснения, в чем они состоят, должен править сам автор - пусть набивает руку. Иначе, по большому счету, не вижу смысла. 

Стилистические правки без согласования с автором недопустимы. 

Редактор должен чётко осознавать уровень своей квалификации и не лезть в то, в чем он не силён ) 

 раскрыть ветвь  4
Helen Shelen
#

В общем и целом соглашусь.

Хотя по п.2 варианты исправления ситуации предлагаю. ) Мне в кайф формулировать и перефразировать. )) Потому и не кусают занимаюсь редактурой. )))

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  0
Галина Голицына
#

Ой, подвиньтесь-подвиньтесь, и я к вам на лавочку! 🤓 

Насчет "вмешиваться в стиль изложения". Вопрос непростой. Когда я выступаю в роли автора, мне хочется поубивать "этих тупых и наглых редакторов", которые лезут грязными ручонками в мои идеальные тексты! Когда я выступаю в роли редактора, готова поубивать "этих тупых и безграмотных авторов", которые сами не понимают, что пишут. 

Поэтому очень редко соглашаюсь редактировать художественные тексты. Моё основное поле деятельности – тексты научно-технические и учебно-методические. Я не вмешиваюсь в научные тезисы и формулы, а авторы монографий молча соглашаются с моими правками (чисто редакторскими и корректорскими). И у нас всегда мир-дружба-жвачка. 

С художественными текстами и их авторами по-хорошему не получается. Я понимаю, что каждый автор влюблён в свой текст, отчаянно бьется за каждое слово. Но редактор не может пройти мимо бесконечных "слетевших шляп" (а с причастными и деепричастными оборотами - просто беда бедовая!), поэтому приходится отстаивать свою позицию, и тогда уже летят пух и перья. 

И я вообще не понимаю авторов, которые настаивают на редактуре, а потом возмущаются, что их (авторов) не понимают. Ну отдавай в печать в первозданном виде! Всегда же можно сделать приписку, что книга издана "в авторской редакции". И собирай сам и аплодисменты, и подзатыльники. Долго не могла понять, зачем им редактура, если соглашаться с редакторскими правками не хотят. Потом дошло: это такой вид самозащиты. Если читатель восхитится красотой текста, автор напяливает на себя лавровый венок. Если же автора натычут носом, он сразу переводит стрелки на редактора: такой-сякой, всё испортил! 

Тяжело нам, редакторам... 😥 

 раскрыть ветвь  10
Андрей "Прол" Пономарев автор
#

Ага!!! Вот оно чё, Михалыч!!!

То есть авторы ищут редактора, чтобы мальчики кровавые в глазах были не авторские, а редакторские?

 раскрыть ветвь  9
анс
#

я непричастен😪 и у мну есь ссаные тряпки 😱 

 раскрыть ветвь  11
Андрей "Прол" Пономарев автор
#


Студенческий сайт утверждает, что такое слово отсутствует. :о)))

 раскрыть ветвь  4
Дэйв Макара
#

Уссатый-полосатый лежит на печке?🤔

 раскрыть ветвь  2
Helen Shelen
#

кто тряпки ссал? 😠

 раскрыть ветвь  2
Evgenia Belousova
#

Андрей, откуда у вас этот Прол в нике? Второе имя? Сокращение? Позывной - но на военного вы не похожи.

 раскрыть ветвь  1
Андрей "Прол" Пономарев автор
#

Это ник с института, мистическим путём сокращённое сокурсниками слово "профессор", с 1985 года он у меня.

 раскрыть ветвь  0
Андрей "Прол" Пономарев автор
#
показать комментарий
 раскрыть ветвь  35
Александр Швабрин
#

Интересная теория, но "ни при чём" - это союз, предлог и местоимение. "Ни" здесь для усиления, а не отрицания ) 

 раскрыть ветвь  13
Helen Shelen
#

При чем тут мнение редакторов? Правильно, оно ни при чем.

 раскрыть ветвь  4
Диана
#

Я не редактор, просто мимо шла в клуб графоманов "Фиолетовый чайник", но слово имею. Считаю, что редактор не только имеет право вмешиваться в стиль изложения автора, но даже обязан это делать. 

 раскрыть ветвь  9
Андрей "Прол" Пономарев автор
#

Мнение понятно, но я с ним категорически не согласен!
Автор - творец! Редактор - штукатур!

Если редактор выёживается, пусть пишет свои книжки.

 раскрыть ветвь  8
Дэйв Макара
#

Ох ты ж... Нет, в клуб вступать не буду - с моими запятыми в нем делать нечего, однозначно...

Имеют ли право редакторы вмешиваться в стиль изложения пациента-писателя...

Из собственного опыта могу сказать, что редактор имеет право на всё, ради продаж книги. Другое дело - автор, согласится ли он? Ведь стиль он такой... Единожды взяв планку, будь так добр, либо тяни ее, либо тянись к новой. А у редактора, хм, у него своя планка и свой насест... 

В бытность одной из работ, по требованию главреда, статью переписывал СЕМЬ раз... В печать пошла третья:). Но главред оказалась права - оказывается, можно писать статьи и с первого раза, но для этого надо... Жить текстом, жить в тексте, жить с текстом...

 раскрыть ветвь  8
Андрей "Прол" Пономарев автор
#

Как редактор, я не считаю себя соавтором текста, поэтому не позволяю себе корёжить стиль автора.

 раскрыть ветвь  7
Виктор Крыс
#

Ха, на вас. Имеет ли право человек менять замысел бога?

 раскрыть ветвь  10
Андрей "Прол" Пономарев автор
#

Я щетаю, что редактор не имеет права менять стиль автора. Это моё кредо, как редактора.
Но я позволяю себе в некоторых случаях менять слова местами, например с целью уничтожения причастий.

 раскрыть ветвь  2
Дэйв Макара
#

Имеет! Потому что бога нет! 

Проверено - две клиники и никакого дедушки на облачке или света в конце тоннеля!

 раскрыть ветвь  6
Фелис Моретти
#

Имеют ли право редакторы вмешиваться в стиль изложения пациента-писателя или лучше ограничиться исправлением опечаток и перестановкой слов с целью уменьшения количества запятых?

Ну это вряд ли можно назвать вмешательством. Скорее - рекомендацией поправить, перефразировать. 

Но рекомендовать - надо. Потому что есть объективные критерии стилистики современного языка. Например, надо избегать лексической несочетаемости, плеоназмов, речевой недостаточности, неупорядоченных повторов, понижения градуса пафоса (если не для комического эффекта), синтаксических нагромождений и вообще много чего.

Причём, критерии берутся не с потолка, а направлены на облегчение чтения и восприятия текста широкими массами. Поэтому рекомендовать поисправлять таки надо. Даже если аффтар воспринимает в штыки, мол, чё ты там мне, гениальному, втираешь. Пусть хотя бы другие читают, более вменяемые, и мотают на ус.

 раскрыть ветвь  3
Андрей "Прол" Пономарев автор
#

"Например, надо избегать лексической несочетаемости, плеоназмов, речевой недостаточности, неупорядоченных повторов, понижения градуса пафоса (если не для комического эффекта), синтаксических нагромождений и вообще много чего."

Я бы тут употребил "многого". :о) Как думаете?

 раскрыть ветвь  2
wayerr
#

Ответ достаточно очевиден: зависит от конкретной ситуации.

1. У новичка весь такой изысканный ГГ умирает и его мыслях проскакивает "я облажался" - есессно это не комильфо и стиль надо править.

2. У мэтра аналогичный случай: надо сначала понять, а нет ли на сто пятом уровне смысла какой задумки. Потому как вероятно это не спроста. Но есессно это от метра зависит. Оне тоже всякие бывают.

 раскрыть ветвь  1
Андрей "Прол" Пономарев автор
#

1. Полагаете, что слово "облажался" в речи ГГ противоречит его "изысканности"? Согласен, меня бы насторожил такой диссонанс.

Я бы отредактировал так: "У новичка весь такой изысканный ГГ умирает, и в его мыслях проскакивает "я облажался". Естественно, это не комильфо, и стиль надо править".

2. У мэтра аналогичный случай: надо сначала понять, а нет ли какой задумки на сто пятом уровне смысла? Потому как это неспроста, вероятно. Но не всегда это зависит от мэтра, они ведь всякие бывают.

P.S. У нас ведь клуб редакторов, поэтому доколупываться до запятых - наше всё. :о)))

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1 945 45 20
Наверх Вниз