Общество анонимных классикоманов: "Привет, я N, и я ненавижу современную литературу" / Max Austen

Общество анонимных классикоманов: "Привет, я N, и я ненавижу современную литературу"

Автор: Max Austen

Есть люди, которые убеждают читать классическую литературу. Чтобы саморазвиваться. Чтобы знать историю, культуру ушедших веков. Чтобы учиться быть писателем.

Эти люди – они утверждают: только классику читать и стоит. Потому что она всё.

Но на примере одного человека я понял, что этот путь хорош далеко не для всех. Да, если вы живете рыцарскими романами и вообще какой-то эпохой – поздравляю. Но если вы живете литературой в целом... Составили огромный список книг и читаете по порядку: от античности до японского модернизма. То я сомневаюсь в разумности такого решения.

Пытаясь познать прошлое, можно потерять настоящее. Вот почему я люблю и чаще читаю современную литературу: я не хочу упустить то, что есть и появляется сейчас.

Я не отрицаю важность классики, не обесцениваю историю. Хоть и не согласен с теми, кто говорит: классика – вечна. Это спорно, ведь вечность еще не настала.

Ради чего люди ставят перед собой цели прочитать всю литературу, скажем, эпохи романтизма? Что-то подсказывает, кто-то подсказывает еще вариант: для галочки. Чтобы было. Знаете, как в школе.

Да. Может увлечь. Но ценою времени, которое ушло бы на что-то иное. Что-то не менее стоящее.

Для жителей АТ странную тему, конечно, я поднял. И все же многие, наверное, не согласятся с моими мыслями. Но я буду стоять на своем: смотреть на современную прозу с презрением, держа "Улисс" в руках, – то же, что проспать жизнь. Едва ли вы захотите видеть сны 24/7.

p.s. простите за краткость изложения мыслей

+10
265

33 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Кельта
#

Такое ощущение, что это и в мою сторону камень. Классика -- это часть нашей культуры. Отсылки к классическим произведениям мы постоянно используем в жизни, часто даже не задумываясь и, тем более, не читая первоисточника. Или вы не слышали и не рассказывали анекдоты про Наташу Ростову, не сетовали в сердцах, что какое-то дело -- это борьба с ветряными мельницами, и так далее и так далее?.. Так что плохого в том, что кто-то хочет ознакомиться не только со следами, но и с теми творениями, которые эти следы оставил?

И да, классика на то и классика, что прошла проверку временем. в этом фонде остаются книги, поднимающие темы, которые будут актуальны в любом окружении. И порой очевидные и привычные вещи рассказанные по старым традициям раскрываются с неожиданной стороны. Читать или нет -- это выбор каждого, как и выбор повторять или понимать.

 раскрыть ветвь  5
Max Austen автор
#

речь не о знакомстве с классикой, вовсе – я считаю это необходимым для каждого человека. Речь о том, что не стоит из-за классики игнорировать современную литературу, которая не так уж плоха, как считают верные ценители классиков. В знакомстве нет ничего плохого, но можно ли назвать знакомством чтение всех произведений Льва Толстого?

 раскрыть ветвь  4
Пашка В.
#

У вас описана какая-то предельная крайность. Мне кажется, что до такой крайности - "читать ТОЛЬКО классику" доходят только совсем уж отмороженные люди. К тому же, и классику читавшие как-то для галочки, нельзя же прочесть того же Пушкина и нисколько не принять его простоты и мудрости...

 раскрыть ветвь  2
Max Austen автор
#

Есть люди, убежденные, что современная литература – помои, не достойные внимания. К счастью, на АТ они не сидят))

И могут взыграться обещания не читать то, что не входит в список. Помню, как воевал с человеком, которому я хотел подарить одну книгу современного автора, а человек уверял, что читать не станет, потому что в списке еще где-то 400 непрочитанных книг.

 раскрыть ветвь  1
Генри Лайон Олди
#

Понятно, что на классике свет клином не сошёлся. В любом направлении литературы есть и совершенно замечательные современные писатели, книги которых безусловно стоит читать. Просто [надевают фуражки Капитана Очевидность] всего должно быть в меру. Не стоит зацикливаться на одной только классике -- но и на одной только современной литературе тоже. Тогда, кстати, делаются виднее преемственность поколений, пути развития литературы в целом и конкретных её направлений в частности, и становится понятно, куда уходят корни лучших современных книг.

Ну и, ясное дело, для становления собственного языка / стиля / авторской манеры / умения строить сюжет / выписывать характеры и речь персонажей / использовать различные интересные литературные приёмы / нарабатывать себе разнообразный литературный инструментарий  и т. д. -- чтение лучших образцов как классики, так и современной литературы и их сравнение очень даже полезно.

[С облегчение выдыхают, снимают фуражки Капитана Очевидность и прячут их в шкаф.]

 раскрыть ветвь  0
Владимир Лякин
#

Читайте то, что нра. Не нра, не читайте. Быть может сегодня не нра, но потом с познанием понра. И как итог может уже не нра то, что нра когда-то тогда.

Теперь о литературе. Классика или современная - всё хня. Оба варианта - это по большему счёту преувеличения или брехня. Мемуары не трогаем, хотя эти тоже этого не лишены. Философия и литература - это взгляд какого-то дядьки или какой-то тётки, мож мечты ещё к добавке, на что-то там. Чаще однобокий и туповатенький, ибо в одном мы знатоки, а в другом полные днари. Можно искать в литературе истину, заниматься склейкой несуществующего, а можно просто получать удовольствие и не натягивать литературное бельмо куда ни попадя.

 раскрыть ветвь  0
Вес-На Ларина
#

Пытаясь познать прошлое, можно потерять настоящее

Цитата не такая. Там суть в том, что пытаясь понять мир, а не Бога, человек может скорее потерять себя, чем расписать в формулах (книгах), каков мир, а значит - как построить такой же.

Про прошлое хорошо сказал великий русский ученый Ломоносов: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».

 раскрыть ветвь  2
Max Austen автор
#

Чтобы знать свое прошлое, вовсе не обязательно читать все произведения Льва Толстого. К счастью :)

 раскрыть ветвь  1
Дин Лейпек
#

Я к современной литературе (что нашей, что не нашей) отношусь, пожалуй, с подозрением. Ибо в большом количестве случаев мне кажется, что автор и сам не знает, зачем это написал.

А классику знать, конечно, надо, потому что те, кто пишут современное, ее читали, разумеется, и без знания контекста многое будет не считано.

 раскрыть ветвь  8
Валевич Георгий Владимирович
#

Если автор не знает, зачем он написал текст, это еще не значит, что назначение текста  не очевидно читателю;) Верно и обратное...

 раскрыть ветвь  0
Max Austen автор
#

Надеюсь, вы не пришли к выводу, что я не читал классику. Разумеется, с ней нужно знакомиться всем, без исключений. Но, извините, я считаю чтение, скажем, всей древнерусской литературы или всех произведений Льва Толстого, – это потеря времени.

Если это не связано с вашей деятельностью, конечно же (ну, вдруг вы диссертацию по Толстому пишете).

Вот зачем я это написал: высказать свое мнение человеку, у которого есть огромный список литературы так называемой классики и который упрямо не собирается ничего читать, кроме того, что есть в этом списке.

 раскрыть ветвь  6
Sheldon Lee
#

Гм. Современная литература это Уэльбек и Кельман, Барнс и Фишер, Селин, - я не знаю современный писатель? или уже классик?, это Харкуэй, Краули, Прист, Майкл Ши, Норфолк, Фейбер, Пелевин, Олди, Иванов... да мало ли! есть огромное множество современных авторов, которые очевидно станут или уже являются, классиками.

Или может вы нечто иное имели в виду под словосочетанием "современная литература"? Может быть речь о гаремах, пападанцах и литерпг?

 раскрыть ветвь  1
Max Austen автор
#

Вы правильно поняли значение "современной литературы".
Но попаданцы, гаремы, лит-рпг и прочая тоже могут входить в эту самую современную литературу. Да, я считаю, что даже роман в жанре лит-рпг может стать классическим произведением. Вы перечислили авторов, а не книги, а это многое значит и на сегодняшний день. Зависит от автора, окажется ли его роман новым "Зулейха открывает глаза", по случайности (или нет) подпадая в жанр лит-рпг.

Конечно, преимущественно, я говорил не о такой литературе. И все же.

 раскрыть ветвь  0
Оhhh_Satan
#

Пытаясь познать прошлое, можно потерять настоящее. Вот почему я люблю и чаще читаю современную литературу: я не хочу упустить то, что есть и появляется сейчас.

Ну ты дал. Современная русскоязычная литература парадоксальна - она создаётся сегодня, но не отражает дух нашего времени, этот самый zeitgeist. Думается, это проблема времени, а не литературы. Ибо сегодня сам дух времени разжижен, существует в виде конденсата над островками культурных традиций прошлого.

Короче говоря, у современной литературы есть лишь два пути: создавать свои островки или заниматься пидорскими выкрутасами. Эти самые пидорские выкрутасы и образуют масляную плёнку, в которую ты пытаешься занырнуть.

 раскрыть ветвь  3
Max Austen автор
#

Так ведь любая литература создается сегодня. И тем не менее, давно существует литературная критика. А она позволяет узнавать, что же отражено в произведении. И современная литература, на мой взгляд, все-таки справляется со своими задачами, куда входит отражение т.н. "духа времени".

Я не стал бы давать литературе ограничения. Может и вовсе не два. Я все пытаюсь понять, что это за выкрутасы такие? Боюсь, могу наделить вашу фразу совсем другим значением.

 раскрыть ветвь  2
Робин Штенье
#

Однако, название.

Надо будет таки написать бложик типа "Привет, Я Робин и я задолбался читать книги в принципе" 😆 

 раскрыть ветвь  3
Александр Романов
#

пфф все придумано до нас

"чукча не читатель, чукча писатель!" (с)

 раскрыть ветвь  0
Max Austen автор
#

таки напиши! посмотрим, сколько сочувствующих лайков ты соберешь))

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
4 705 8 98
Наверх Вниз