Слово не воробей… / Наиль Якупов

Слово не воробей…

Автор: Наиль Якупов

Давно хотел выступить на тему свободы слова, но как-то не решался. Потому что для меня принцип свободы слова всегда был чем-то незыблемым. Более того, я считал, что среди людей слова – авторов, подвергать сомнению данную величину неуместно. И чем больше я укреплялся в своих убеждениях, тем сильней для меня было разочарование, когда стало ясно, что и в авторской среде этот важный принцип существования человечества поставлен под сомнение. Однако времена такие. Банальные вещи требуют их отстаивания. Ну что же, в этом я вижу своё призвание, и даже если завтра вы скажите, что воздух должен быть платным, а 2*2=5, то я с таким же упорством и терпением буду переубеждать вас в обратном. Ведь вы законопослушные граждане, не так ли? В статье 29 Конституции РФ сказано - Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. На этом, наверное, можно и закончить, а нет. Вы ответите – а у нас нет цензуры. Но это не так. Тысячи публикаций в РФ признаны «экстремистскими» и запрещены. Вы возразите вслед за телевизором, мол, это ради защиты нас же самих и наших детей от «вредной» информации (при этом про Конституцию все дружно забыли и растоптали) но и тут вы не правы дамы и господа.  

  1. Запрет делает беззащитным. Отлучение большинства людей от «вредных» источников информации делает их уязвимыми перед теми, кто владеет этой самой информацией. Отсюда вывод, что какие бы людоедские идеи не транслировались, они должны быть доступны хотя бы для того, чтобы с ними можно было полемизировать. Если вы не владеете информацией, а ваш оппонент владеет, то горе вам. 
  2. Запрет призрачен. Благие намерения оградить общество не достигают своей цели. Запрещена «пропаганда» наркотиков, но наркоманов не стало меньше. Запрещены инструкции по сбору бомбы, но взрывов меньше не стало. Короче говоря, кто ищет тот - всегда найдёт. 
  3. Запрет большее зло. По своей природе от запрета ещё хуже, чем от тех негативных моментов, которые он призван ограничить. Сотни осуждённых людей за репосты тому подтверждение.  Государство же должно идти по пути наименьшего зла. А иначе оно антинародное. 
  4. Запрет под одну гребёнку. Нарушителей запрета легко обвинить, заклеймив их как террористов и фашистов. Под эти клейма могут подогнать кого угодно и потом не отмоешься. Лес рубят - щепки летят. 
  5.  Запрет пожирает. Государственная машина, встав на путь запретов и репрессий, уже не может остановиться, так как работает в одном направление – перемалывание людей в костную муку. И завтра запретят то, что сегодня кажется невинным. 
  6. Запрет для простолюдинов. Запрещая что-то для масс, всегда остаётся лазейка для «элиты» Это как допуск к спецхранам при совке. Народу нельзя, но нам можно. Этим они подчёркивают свою элитарность. 
  7. Человек – птица. Все мы рождены свободными и равными в своих правах, чести и значимости. Никто не вправе отнимать у нас это. Какими бы намерениями не мостили дорогу ограничения свободы слова, всё это дорога в ад. А мы птицы и воробей не слово, а вольная птица и он должен вырваться из этого ада. Ведь свободу нам не дают, она у нас от рождения. В каждом одинаково! 

Вывод такой: запрещать книги, различные публикации, блоги, посты и репосты – преступление. Ещё большее преступление карать за слова. Всё (даже самое людоедское) должно быть разрешено. За слова не судят. Если есть несогласные с моими тезисами, то это замечательно. Свобода слова в конце концов. 

-2
378

22 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Владислав Афонин
#

Всё по делу. Вот буквально только что прочитал "Битву за Рунет", очень структурированно авторы показали, как и почему разгонялась наша сумасшедшая запрещалка в сфере Интернета. Запретами ничего не добьёшься: психи или радикалы любым способом найдут нужную для себя информацию. 

А соглашатели есть везде, и в писательском цехе, к сожалению, тоже. В семье не без урода, как говорится.

 раскрыть ветвь  1
Наиль Якупов автор
#

К сожалению не читал эту книгу. Про конформистов всё понятно. Но когда начинает идти вразрез со здравым смыслом это беда.  

 раскрыть ветвь  0
Элеонора Чарочкина
#

Реакция на новый закон, согласно которому соцсети хотят обязать удалять ''противоправный контент'' по заявлению пользователей?

 раскрыть ветвь  17
Наиль Якупов автор
#

Этих законов уже давно напринимали кучу. Для меня все они пустой звук, так как противоречат Конституции и здравому смыслу. Рассуждаю в целом о принципах и про дух свободы слова.  

 раскрыть ветвь  16
анс
#

разумно, да

но "истина" - она где-то ... посередине, да

и да, намного лучше не "запрещать", а просто "брать на карандаш" ну или на микрофон, к примеру😝 

 раскрыть ветвь  1
Наиль Якупов автор
#

"брать на карандаш"? это сколько же дыма вперемешку со страхом будет валить из окон кабинетов, когда народ пойдёт на приступ... 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз