ЦА: а она вообще... существует, как понятие?
Автор: Алевтина ВараваЯ вот задумалась о "проблеме" ЦА (это целевая аудитория - внезапно понадобилось примечание). Например, для своих книг я её определить не могу. И часто кто-то меня этим попрекает, плюс сложно настраивать рекламу. Да что там сложно - нереально. Вроде как плохо. Но что-то меня в этом всегда смущало, и вот, кажется, я начала потихоньку понимать, что.
Если попробовать рассмотреть как ЦА, например, меня. Могу ли я сказать, для каких книг я ЦА? Нет. Я очень разные книги читаю, и мне очень разные книги нравятся. Я, условно, могу сказать, какие направления и книги я НЕ люблю, но и там найдутся исключения, и не одно-два. Более того, читать подряд две книги, похожие по тематике, жанру и создаваемому настроению хочется редко. Наоборот, стараешься выбрать что-то кардинально другое. А если вдруг попадается случайно похожее подряд, то понимаешь: временно этот жанр, направление и тематику ни-ни, нужен перерыв сто процентов.
Авторам часто прилетает за плагиат или то, что им называют. От фраз "тут как у писателя N в книге Х" хочется выть. Но это вроде как именно про ЦА (условно, но близко). Однако ведь сравнения текста с другим ох как редко пишут в качестве комплимента, куда чаще это обвинение. И я его понимаю. Больше всего меня впечатляют произведения, которым удалось быть непохожими на то, что я читала раньше.
Но тогда откуда берётся ЦА конкретной книги? Как её, эту вот аудиторию, можно мерять возрастом, социальным статусом, полом, увлечениями? Неужели человек, которому понравилась одна конкретная книга, в состоянии читать похожие (пусть и хорошие) несколько раз подряд? Это ведь как с едой. Даже очень вкусную вещь ты первый раз проглотишь с удовольствием, второй - спокойно, на третий уже с неудовольствием, а потом ты на такое не сможешь и смотреть. Если с перерывом, то понятно, и то. Восторга уже не будет. Но подряд? Даже если это очень разные блюда из одного и того же продукта. Или, наоборот, одно и то же блюдо из очень разных продуктов. Не суть. Скоро и смотреть на это будет тошно.
Мне кажется, вопрос "Кто ЦА?" уже ближе хотя бы к такому критерию, как настроение, хотя и тут всё очень размыто. Можно представить, какое настроение создаст книга, и ориентироваться на людей, которые это настроение в данный момент ищут. Но тогда это никак не разбивает потенциальных читателей на группы, которые можно выявить, так сказать, закреплёнными. В один и тот же день один и тот же человек будет такой условной ЦА для разных книг. И это как раз нормально.
Про целевую аудиторию можно говорить в случае с людьми, которые читают редко. Тогда надо очень угадать и да, человек будет впечатлён и потрясён, найдя правильную книгу. Но ведь вопрос про ЦА не поднимают в разрезе редких читателей, это как раз про то, чтобы к себе привлечь постоянных. Тогда как это вообще возможно?
Однако, исходя из того, что термин ЦА существует, выходит, люди, которые жаждут однотипного подряд, - есть и их много. Это сложно понять. Даже если имеется в виду однотипное настроение. Может быть разный сеттинг, персонажи, истории. Но откуда берутся люди, которые хотят и любят читать, например, всегда про попавшего в незнакомый мир человека из нашего, который в том мире становится крутым, справедливым и всех ставит на место. Хорошо написанное. В разных мирах. Раз, второй, третий... четвё... десятый. Правда? И люди негодуют, если герой и весь сюжет уходит от условного канона жанра, а не радуются? Перестают читать? Мне это очень сложно понять. Сложно понять именно в отношении людей, которые читать привыкли и делают это регулярно.
Для себя я на вопрос, почему не пишу в ЦА, отвечу, пожалуй, так: потому что люди, которые могут быть ЦА в принципе, которые хотят читать похожие друг на друга книги и будут считать похожесть плюсом, - вообще не моя ЦА. Я сравнение с чьим-то другим текстом воспринимаю как наистрашнейший упрёк. Взять даже мою историю с "Таинством пищепринятия". После выкладки обнаружились два рассказа классиков и одна повесть на АТ, обыгрывающих ту же тему (хотя касательно одного из рассказов я не согласна, там кардинально другая суть, однако его мне поминают чаще). Мне их неоднократно указали читатели. Я расстроилась. Расстроилась, хотя тема очевидная, сравнение на поверхности, идея поменять местами две базовые потребности и посмотреть, что будет, очевидна - даже странно, что на этом играют в литературе (и прочих форматах) редко. Но что-то ни разу мне не помянули эти похожие произведения в качестве комплимента. Могу понять, хотя и обидно.
Но осознанно писать в каком-то уже существующем стиле изложения, про похожий на чей-то путь, поведение, образ, реакции или на уже виденную тобой где-то воплощённой тему, - зачем? Разве не от этого мы все, по идее, бежим? Тогда как можно ответить на вопрос, кто у книги ЦА? Описать образы конкретных людей, которым она, по твоей версии, понравится? По логике, то, очевидное, что им понравится, они уже раз-другой прочитали. А на третий оно бы должно надоесть.
Аккаунт удален.
ЦА?
сокращение от "цаца"!
Тоже до конца так и не узнал, кто моя ЦА)
Вы хотя бы по заинтересованности эпохами и географией можете ориентироваться немножко)
У меня есть баг: сравниваю книги с прочитанными. но поскольку из прочитанного запоминаю лишь то, что понравилось, цепочка сравнений лишь добавляет эту книгу в список "это больше, чем годно, кажется, это любовь". И потому гораздо настороженней отношусь к книгами, при чтении которых не возникло воспоминаний о других. Вероятность забыть о такой исключительной книге ещё в процессе чтения 101%
Думаю, у всех есть этот баг - сравнивать с прочитанным. Но я вот скорее забуду суть книги, которая похожа на читанное раньше. Точнее, запомню только то, что она похожа была вот на это.
У меня был в жизни период, когда я училась, работала на двух работах, решала семейные проблемы и проводила в транспорте часа четыре в день, чтобы везде успеть. Тогда я покупала каждую книгу Донцовой в день выхода. Это чтиво помогало мне как-то пережить дорогу. Именно потому, что я знала: там в каждой книжке будет примерно то же самое, что в других. На что-то новое у меня просто не было ресурса.
Жизнь давно изменилась к лучшему, но я никогда никого не осуждаю теперь.
А вы попали в какую-то ЦА, судя по рейтингу.
Нет, мне про все книги кричат, что это лютый неформат, но, обычно, в позитивном ключе. В марте-апреле, когда я начинала тут, от слова "неформат" хотелось бить посуду, но теперь я стала его иначе воспринимать. У меня проблемы с выхлопом от рекламы, точнее, от неё стабильно выхлопа нет, показатели не меняются из-за неё (разве что ЧЧ бесплатных фрагментов), когда я в очередной раз пытаюсь попробовать. Приток читателей и покупателей - только от обновлений и самопиаров в блоге. Все рекламщики ругаются из-за того, что не могу назвать ЦА) Вот и задумалась об этом.
Донцову когда-то читала месяц на море, давно, ещё с родителями когда ездили. По книжке в день) Было кстати, но потом надоело. Но мы же не стали с вами из-за этих эпизодов ЦА романов Донцовой? Нет. Просто в те моменты она пришлась в настроение. Мне кажется, этот вопрос - с определением читателей - из-за того больше про настроение, чем, скажем так, про конкретные характеристики человека.
я вообще не знаю ответа про свою ца тк текст (имхо) - частично зеркало читателя.
и вот я смотрю на свой текст... и даю его разным людям с вопросом: что это за жанр? один сказал что это романтическое фентези, второй сказал что это героическая фантастика, третий это прогрессорство... четветртый заявил что тут имеет место быть технофентези и фольклор, пятый записал меня в эротический роман,... и я сижу такая, слушаю этот "срач в комментах", курю не в затяг и думаю про себя: "ребят, а вы где это увидели всё?"
то есть да, элементы всего есть, но назвать что-то бесспорно преобладающим я не могу. даже в жанре.. а вы про возраст и ца!
У вас есть КС, значит, ваша целевая аудитория это те, кто купил вашу книгу. Если есть желание, можно пройти и глянуть, что у человека в библах, чтобы понять, что именно его зацепило вашем творчестве, что он согласен не только его читать, но и даже читать платно. Но я лично так не делаю. Я знаю, что здесь в формате и пишу на аудиторию или на часть её.
Есть ещё один немаловажный момент — до того, как получить КС, я принимала в друзья всех подряд, там были и писатели и просто интересные мне люди. Но когда люди стали покупать книги и подписываться на меня, я перестала в друзья принимать — только в подписчики. Сейчас у меня 600 с копейками подписчиков. Это и есть моя ЦА — люди, которые купили мои книги, и не по одному разу. Однако... Зачастую люди покупают и не подписываясь, например, по таргету или спонтанно, по скидкам. Но основная ЦА это всё-таки подписчики.
Вот я как раз про то и размышляю, как выходит, что есть некие вещи, ставшие форматными, которые большое число людей хочет видеть из раза в раз. Именно этот феномен любопытен)
Я тут могу ответить как человек, которые занимался всякими рекламами, пиарами и сммами.
Есть, скажем так, разная трактовка термина ЦА в зависимости от того, с каки процессом мы имеем дело (или кто мы по специальности). Понятные категории - они нужны таргетологу, или менеджеру по рекламе, который закупы делает. Чтобы они понимали, на кого им, собственно, рекламу показывать. И тут не важно, собственно, попадание в каждого из группы, тут важно, от какой группы пойдет максимальная отдача. Да, далеко не все женщины пойдут читать любовный роман, но рекламировать его на мужчин - вообще херня идея, от женщин отдача точно будет выше. Плюс есть такая штука, как набор интересов (именно поэтому сайты собирают информацию о вашем поведении в сети - поисковых запросах, открываемых страницах и прочая), по ним можно ЦА сузить еще сильнее. И, скажем, пихать романы с альтернативной историей только тем, кто интересуется историей. Тоже отдача будет выше. Раньше, когда печатная пресса еще не начала отбрасывать коньки, так же выбирали под рекламу журналы определенной тематики, чтобы сузить ЦА. В общем, нам тут не нужно трогать сердце каждого, нам нужно понять, в каких группах будет больше людей, которым это вот наше интересно.
А дальше мы переходим собственно к наполнению нашего месседжа. Если отвлечься от рекламной рекламы, то обложка и аннотация нашей книги, а также ее начало - то, что дает читателю представление о том, что он тут прочитает. И вот здесь уже включается то самое "настроение". Если у нас классическая фантастика, то ей только повредит аннотация в духе крутых боевиков про попаданцев: зашедшие за попаданцами заскучают, а люди, любящие классическую НФ, мимо пройдут. Месседж, которым мы рассказываем о произведении, должен привлекать именно тех, кто захочет его прочитать - и это и будет ЦА конкретной книжки.
Что делать, если книжки все разные и читатели на них пойдут разные? Задача со звездочкой, реально: понять, какова в таком случае наша ЦА как автора в целом, а не у конкретной книжки. И задача - аналитическая. Нужно взять свое творчество и вычислить, что у него общего сохраняется всегда. Именно эти черты будут привлекать тех, кто будет готов читать у автора все, а не только одно произведение. Это так называемая "ядерная ЦА", которая будет "сохранять верность" вам даже при наличии тех или иных изменений.
И если, опять же, полностью отвлечься от рекламы и рекламных терминов, по итогу всей вот этой простыни выше окажется, что ЦА - это просто "люди, с которыми вам по пути". По пути вам может быть по куче разных причин, чем лучше и полнее их учесть - тем больше людей, с которыми вам по пути, вы найдете. Вот то, чем занимаются пиар и реклама вне каких-то манипулятивных и впаривающих штук. И тут всегда можно идти от обратного, не "мне нужно попадать в ЦА", а "мне нужно найти, в какую ЦА я попадаю - и максимально выразительно ей себя показать".
мне все говорили что у меня ромфентези и читают (как показали АТ, фикбук и др площадки)... мужчины за 40. и они 70% читающих...
В таком ключе полностью согласна.
). Это, скорее, недоумение по поводу того, как выходит, что люди массово читают похожие друг на друга книги.
Пост больше не размышление, как настроить рекламу (я уже почти похоронила это направление
Кстати, касательно тех моих читателей, которые пошли читать всё (а у меня разные жанры, стили изложения и пр в разных книгах) - то как раз у них в библиотеках, чаще всего, максимально разные штуки. Это я как раз понимаю.
Хорошо по полочкам разложено! Мне тоже говорили, что ЦА надо искать там, где находятся люди смотрящие дорамы (под сянься и уся ЦА). Но, как представлю, сколько стоит реклама у админов таких пабликов, сразу дурно становится))) Можно тысячи слить без результата.
Можно я один вопрос в личку задам, связанный с темой поста?
Конечно))))
Мне манагеры Яндекса постоянно трындят, что мои РК могут стать эффективнее, если я сделаю так и так. Когда я воспользовался их советами, рекламируемая книга вообще просела ниже плинтуса. Ниже бесплатных рассказов. А когда я вернул свои прежние настройки - то опять поползли продажи вверх, пусть и скромно, но бюджет тратится целенаправленно, а не на воздух. Я везде поставил реальные цели: добавить в библиотеку, купить книгу, купить с наградой. И деньги на РК расходуются целенаправленно! Затраты окупаются в 2-3 раза))) Может я что и не так делаю, не исследую "воронки продаж" (х.з что это за фигня) и прочее, но эффект у меня есть)))) ЦА у меня от 25 до 50+ лет )))
Цель библиотека, мне кажется лишней, если запускаете не разгон по кликам, а чисто конверсионную рекламу. Всё равно большинство читателей, приходящих по рекламе, на АТ не зарегистрированы и библиотек не имеют....
Потому что манагеры Яндекса продают все, от тапок до машин. И у них нету представления об особенностях именно ваших покупателей. И да, это частая проблема в индустрии вообще: неучет специфики аудитории, даже если не локально, а глобально смотреть. Учат продавать обучение как товары, учат продавать клиентские услуги как обучение... а так не работает.
Наверное, существует - вкусы и запросы у людей всё-таки отличаются: одним одно нравится, другим - другое, а "всеядных" не так уж много. И дело не в похожести, а в интересе или не интересе к тому или иному жанру.
Но ведь любой один конкретный жанр надоест (по идее).
ЦА, это очень условное понятие. Я раньше зависал только на космофантастике, а сейчас читаю много всякого разного, но подростковая литра, типа лит-РПг и боярки меня не цепляет. Может после 60 я вообще начну читать классику, которую игнорил в школе, потому что всякая литература подходит своему возрасту, да и то не всегда. А деление ЦА по полу вообще затруднительно, поскольку многие книги читают и мужчины, и женщины....
Ну, у классических инструментов ориентации на ЦА не один параметр - пол, там ещё возраст, достаток, профессиональная деятельность, интересы и пр. Что тоже сказывается, конечно, но очень размыто. На мой взгляд.
Классику очень рекомендую!) Подсела на неё года в 23. А недавно сделала интересное наблюдение: я на ЛайвЛибе с 2012 года участвую в новогоднем флешмобе (там надо назвать число книг на год, написать четко, про что читать НЕ хочешь, а дальше ты обязуешься прочесть все, что посоветовали, если оно не подпадает под ограничения). И каждый год большая часть книг была в яблочко, а в этом как-то почти все мимо. Сначала недоумевала, но недавно отметила закономерность. Похоже, всё, написанное в 21м веке, мне чаще не нравится))) И в этом году у меня очень много там современных книг. В следующем сделаю ограничение)))
Классика (большая часть) очень хороша, если преодолеть ту стойкую заведомую антипатию, которую зачем-то прививают в школе))
Например классику)
Мне кажется ЦА лучше по жанрам (теме) делить. Вот не любит кто-то попаданцев, на дух их не переносит. Так и читать даже самое качественное не станет.
А в целом да, вы правы: настроение большую роль играет. Будет настроение плохим, книги тоже могут раздражать. Или что-то в них очень нравиться/не нравиться.
Не угадаешь с этим, как автор. Например, у меня реклама в АТ-шном паблике не работает. Значит, не те там люди вертятся))
Попаданцы вообще странно в жанры вносить, хотя это только моё мнение))) Это ведь не жанр вообще, это обязательная деталь сюжета, который может быть юмористическим, драматическим, романтическим, приключенческим, стёбным, пародийным, эпичным, вообще любым. Даже реализмом, если постараться.
ЦА вроде как есть и даже в неё можно попасть, но как - я не знаю.
Ты многогранна и не меняй этого никогда.
И в мыслях не было. Наша цель - неформат в каждом из жанров АТ к старости)))) Я просто размышляю о мышлении масс)
Я тоже не понимаю про ЦА. Могу только предполагать, кому может понравится то или иное моё произведение, а кому нет.
К вопросу, почему люди читают одинаковое: инерция мышления - раз, потребность получать определенные эмоции уже провернным способом - два.
Если исходить из постулата "люди читают ради получение новых впечатлений и новой информации", то да, потребление однотипного литпродукта будет выглядеть нелогично. Если же допустить, что лишь 5-10% людей читают художку (это таки важно) ради новой информации и новых впечатлений, то все сразу становится на свои места.
Сюжет, сеттинг, жанр, стиль и персонажи должны быть привычными и понятными, потому что это с точки зрения неразмышляющей биологии просто обязано привести к привычному и понятному эффекту. Все новое в этом случае - опасно и потому нежелательно, так как может привести к несварению. А несвариения нам не надо, нам надо отдохнуть от работы, расслабиться, отвлечься, получить удовольствие и уснуть. Иногда - еще и потрындеть в процессе на тему важных мировых проблем, но так, чтобы снова привычно-безопасно.
Книги оригинальные (читай, странные и опасные), содержащие всякие разные непривычные мысли и эмоции, в потребности большинства читателей не вписываются. Потому что задачу "получить эстетическое наслаждение" или "восхититься оригинальным построением сюжета" ставят себе очень немногие. Процентов максимум 5% от читателей АТ и прочих литресурсов.
Потому так сложно найти подходящую книгу тем, кто к этим 5% принадлежит. И потому авторам, которые пишут для этих 5%, так непросто с ними встретиться. Алгоритмов поиска нет. Тип предлагаемого продукта вообще другой, а критерии поиска будут по QI, уровню осознанности и незадобанности, по среднему эмоциональному тону и т.п. Возраст-пол-профессия связаны с этими пунктами постольку-поскольку.
Так они, по идее, притупляются от повторения приёма. Эмоции.
А так-то я согласна со всем, что вы написали. Хочется добавить: увы.
Несмотря на то, что действительно есть "всеядные" читатели, которые плюс-минус готовы читать что угодно, в зависимости от настроения, - у большинства людей все же есть предпочтения. И, если вы будете упорно рекламировать поклонникам космических боевиков свое нежное любовное фэнтези, скорее всего, вы сольете кучу денег в пустоту. Хотя, возможно, из этих тысяч поклонников боевиков найдется пара желающих (или, скорее, с их аккаунтов зайдут их жены). Поэтому понимать, кто твоя ЦА, нужно и важно.
Должна быть какая-то "образцовая" ЦА, с которой вы начнете раскрутку. Ну, скажем, вы пишете про Древний Египет - и сперва вы будете раскручиваться среди поклонников этой темы. И только потом, когда ваша книга взлетит внутри ЦА, когда у нее появятся отзывы от ЦА, когда о ней начнут говорить в пабликах и чатах, где тусит ваша ЦА, - можно выходить на более широкую аудиторию. Опять же, не сразу на всю. Ну, скажем, вы раскрутились среди поклонников Древнего Египта - копните в сторону поклонников Античности вообще. Или у вас в романе сильная любовная линия - копните в сторону поклонников ЛР. И так, постепенно расширяя аудиторию, можно выйти на самые широкие масштабы.
Но если вы сразу с нуля рванете на эти широкие масштабы - ваш шанс выплыть крайне мал.
PS И да, большинство читателей хотят читать из раза в раз одно и то же. И даже возмущается, если вдруг обнаруживают, что в новой книге не совсем то, что было в 150-ти предыдущих, и даже пишут негативные отзывы по теме того, что автор их "обманул".
PPS Читатели, которые любят разнообразия и хотят каждый раз читать что-то новое, - это тоже критерий для выделения ЦА. Но в случае настройки рекламы вам будет сложно настроиться именно на эту ЦА, Пожалуй, единственный вариант, который приходит мне в голову - найти автора, которые пишет очень разнообразные книги, и крутить рекламу поклонникам этого автора.
Тыкать ссылками туда, где им 90% не рады, действительно так себе стратегия, тут не поспоришь. Но и людей, которые читают большое количество только космических боевиков или только любовного фэнтези, мне понять сложно.
Это как с Древним Египтом. Могу ли я сказать, что я его люблю? Нет. Но мне очень понравилась "Клеопатра" Хаггарда. Пошла ли я на форумы о Древнем Египте? Нет. Стала ли я смотреть фильмы о Древнем Египте? Нет. Начала ли я читать другие романы Хаггарда? Да, но с большим перерывом между книгами. Многолетним. Повелась ли бы я на рекламу романа о Древнем Египте сразу после прочтения или сейчас? Нет и нет.
ЦА ли я для творчества Хаггарда? Да. Мне нравятся все три его романа, которые я уже прочла. Или нет, потому что я прочла только три?
В общем, сложно. И сложно понять, почему большинство читателей (ведь это действительно так) хотят одно и то же. В теории можно (понять), но сложно. Должно ведь наскучить, так или иначе. Особенно, если человек действительно читает часто и много.
Да, их много. И то, что вы этого не понимаете и вам это не нравится, а нравится писать разное в разных нишах - означает, что скорее всего, вам не удастся пробиться на массовый рынок. И с этим нужно смириться, либо плюнуть на свои предпочтения и писать то, что рынок требует. Тупо - взять ТЗ из нескольких самых ходовых романчиков в топе и дать газу )
Писать то, что нравится автору, может только автор, располагающий независимым доходом и свободным временем, это еще в седые времена было подмечено. Не все мы графы Толстые, се ля ви )))
Я пока решила вести себя, как упрямый баран (потому что пока есть время и возможность): писать то, что нравится мне, медленно собирая читателей. Пост не так про то, чтобы найти свою ЦА для конкретных книг, как про недоумение от того, что условная ЦА какой-то конкретной книги существует в той форме, на которую можно ориентироваться постоянно. Даже если человек долго голодал, а потом его начать кормить очень вкусным одним конкретным блюдом (сбалансированным, чтобы удовлетворять все потребности), но всё время одним, меняя только форму подачи или там способ обработки одних и тех же продуктов, то человека скоро начнёт от этого кушанья выворачивать. Даже если он настоящий голод пережил. Не сразу, конечно. Но начнёт.
Непонятно, почему это не срабатывает с чтением.
Любой человек в первую очередь эгоист и любит себя самого, и его волнует он сам.
ЦА - это такие же люди как вы лично, похожие на вас лично, просто вам удалось написать книгу, а им нет.
ЦА - это вы сами, но в роли читателя. Ищите таких как вы сами. Потому что вашим читателям интересны вы, ведь вы - это они.
Разумеется, вам придётся разобраться в себе, понять свои личные грани, чтобы понять, как выглядят ваши читатели.
Но по большому счёту, писателю достаточно быть честным, таким какой он есть, и тогда другие вы сами потянетесь к себе, потому что увидите себя.
P.S. Литературные приёмы и жанровые сеттинги - это не о ЦА, это просто инструмент.
Кажется, я должна сохранить Ваш комментарий и обдумать его хорошенько!
Согласна совершенно, но есть нюанс. Я, как читатель, ЦА огромного числа очень разных книг, которые для себя характеризую словами "хорошая" и "сильная". Соответственно, и мой читатель разнопланов, и тогда его нельзя определить и "поймать" целенаправленно. И тогда инструменты рекламы почти все мимо; из тех, что на поверхности и стоят много денег, во всяком случае, точно. Получается, только писать и ждать. Собственно, это и делаю))))
Мне трудно судить. Я пока только мечтаю о КС, но мне до него далеко как до Луны.
Мне кажется, что ЦА - это больше про продажи. Чтобы выгоднее продавать продукт. Ну это как, например, памперсы. Они нужны родителям детей до двух-трёх лет, а мне, например, и даром не нать.
Но литература - это же прежде всего про искусство! Ну, по крайней мере, в идеале так. А есть ли ЦА у искусства?
Я вот могу сказать, что я - абсолютно Ваша ЦА. Всё, что читала, нравится! И хочется ещё! Но даже в случае с собой я не могу сказать, почему так. Ну, нравится просто.
Удачи, в любом случае!
️
Спасибо)
Литература - это про читателей. Они могут появиться сразу или через 100 лет после смерти автора, но тогда это - литература. А если они совсем не появились, то это... личный дневник, что ли. Аллегоричный)
Конечно, хочется при жизни))) потому возникает вопрос о ца. Но он, как я и написала, очень размытый - на мой взгляд.