Почему большинство писунов - недотёпы? / Дмитрий Вишневский

Почему большинство писунов - недотёпы?

Автор: Дмитрий Вишневский

Расскажу.

Когда вы публикуете свои работы в Сети, вы рассчитываете на то, что у них появятся читатели. И, естественно, вы ждёте хороших отзывов и опасаетесь прочитать плохие. Это совершенно нормально, и свойственно не только начписам, но даже очень опытным писателям, которые публикуют свои тексты (сколько бы они там не хорохорились на тему своих нарощенных носорожьих шкур - обычно это пустая бравада).


Но дело в том, что поскольку нет единого критерия, из-за которого книга не становится популярной, а автор, довольный своим творением (в душе, а не на словах на публику), натура в контексте этих самых читательских отзывов нередко ранимая, срабатывает защитный механизм - автор непопулярный ищет проблему не в своём подходе к писательству, не в своём тексте, а в том, что так или иначе куда более мягко и куда более деликатно объясняет причину этой непопулярности: в читательском подходе к книге, в коллегах-конкурентах и в некой часто выдуманной элитарности, недоступной широкой читательской аудитории.

Такой подход не работает, если вы хотите достигнуть того, о чём только мечтаете, хотя вслух (в комментах) говорите иное.


Надо проще?

Окей, скажу проще.


Запоминай, писун, если хочешь, чтобы твоё полупровальное литературное дело сдвинулось с мёртвой точки.

НАЧНИ С СЕБЯ.

В принципе, этим можно было бы и ограничиться, но вам ведь наверняка нужны подробности, жареные факты и голые бабы, не так ли?

Голых баб и и жареных фактов ищите в другом месте, а вот подробностей я вам предоставлю.

Итак, если твой текст непопулярен, то скорее всего (ранжирование нижеследующих пунктов идёт в порядке уменьшения популярности варианта):

1. У твоей книги дерьмовая обложка и унылая аннотация.

Вы удивитесь, как какая огромная разница в плане набора читательской аудитории будет на двух разных аккаунтах с одной и той же выкладываемой книгой при наличии существенно разных обложек и аннотаций в период уже первых трёх суток.

ЭТО САМАЯ РАСПРОСТРАНЁННАЯ ПРОБЛЕМА, ПИСУНЫ. ЗАПОМНИТЕ ЭТО, сцуко, РАЗ И НАВСЕГДА: важность завлекательности обложки и аннотации трудно переоценить.

Ищите на литплощадках блоги, посвящённые этим двум (оформление обложки и написание годной аннотации) темам. Таких блогов - дохерища. И вполне возможно ваши книги мало читают именно по этой и только по этой причине.


2. Ты - безответственный лентяй.

Иначе говоря - пишешь мало, нерегулярно и редко заканчиваешь начатое.

Регулярно - это ежедневно (можно с парой-тройкой конкретных выходных на неделе), по поводу бросания недописанных романов, думаю, всё понятно и без объяснений, а что касается слова "мало", то вот вам на базе моего опыта примерные прикидки:

Удовлетворительная писательская ежедневная норма - 3000 знаков.

Неплохая норма - 5000 знаков.

Хорошая норма - 10000 знаков.

Прекрасная норма - 15000-20000 знаков.

Всё, что выше - уже спорно. Слишком большие проды читатели нередко откладывают в загашник, потому что читают в СЕТИ урывками, а поскольку конкуренция у вас довольно велика - нередко забывают о книгах пополняемых огромными продами (если только уже не подсажены на эти книги за счёт искреннего и горячего интереса) и переключаются на другие книги, которые читать продами проще.


3. Ты пока что не научился писать занимательно.

Ахтунг: я не говорю о интеллектуальном наполнении, выбранной теме и жанре. Я говорю именно что о занимательности.

ПЕРВАЯ ЗАДАЧА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА - БЫТЬ ИНТЕРЕСНЫМ ЦА.

Скучающие домохозяйки редко читают "Критику чистого разума" Иммануила Канта, но довольно часто Устинову, чиклит и прочее эротическое порно. Если вы ставите перед собой задачу - найти побольше читателей - пишите то, что интересно ЦА. ВНЕ ЗАВИИМОСТИ от того, интересно вам это самому или нет. Если вы не можете или не хотите писать то, что мало интересно вам самому - пишите для той аудитории, которая похожа на вас. Только не преувеличивайте собственную значимость: если вы пишете для тех, кто типа вас, но при этом вас всё равно читают мало, то тут, скорее всего, всего два варианта: 1) Вы пишете откровенно плохо; 2) Вы не на том сайте публикуете свои книги.

Для деревянных тугодумов с дутым самомнением повторяю специально: 

ПЕРВАЯ ЗАДАЧА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА - БЫТЬ ИНТЕРЕСНЫМ ЦА.

Это не отчёт по работе. Это худлит. И даже дикую скукотищу можно подать занимательно, было бы понимание, как это сделать и навык писать худлит. Когда вы говорите о том, что вас не читают потому, что вы пишете "слишком умные тексты", скорее всего вы в своих текстах просто уныло занудствуете, ноете и эпигонствуете под устаревшую форму литературной подачи. При прочих равных, вашим книгам предпочтут другие на те же темы. ВЫ ПРОСТО ХЕРОВО ПИШЕТЕ.

И отсюда: Учитесь писать интересно КАЖДЫЙ, сцуко, АБЗАЦ. Читатель, постоянно задающийся вопросом : "А что дальше?" из вашей книги не уйдёт, если он ца и если он эту книгу читать начал. ИНТЕРЕС НЕ ОТПУСТИТ. Даже если будет вынужден закрыть книгу, всё равно вернётся и читать продолжит.

Посрать, сколько вы пишете - год или десять. Посрать, сколько раз вас опубликовали в газетёнке "Уральский трубадур" тиражом 500 экземпляров. ВЫ ПОКА ЧТО НЕ НАУЧИЛИСЬ ПИСАТЬ ЗАНИМАТЕЛЬНО. Учитесь. Не поздно.


4. Ты не там публикуешь свои романы.

Популярных литплощадок мало и правят на них конкретные жанры. Это не злые админы так устроили и не коллеги-конкуренты вам свинью подложили - это просто РЕАЛЬНЫЙ читательский спрос. Чем менее популярен жанр на площадке, тем выше ваши шансы обосраться с набором хотя бы 1000 библиотек в течении недели. Не надо пинать дохлого осла - вы вложите деньги в рекламу, вы заколебётесь сочинять и публиковать новые рекламные блоги - воз будет там и дальше. То, что люди предпочитают не читать, они читать будут очень редко, весьма неохотно и дуже придирчиво, если вы пишете не о том, что их захватывает с первых строк романа.

Отсюда простой вывод: не тратье понапрасну нервную энергию - массово читать вас будут только в том случае, если ваша книга интересна уже по факту своего существования, ЕЩЁ ДО ТОГО, КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ЧИТАТЕЛИ ПРИСТУПИЛИ К, СОБСТВЕННО, ЧТЕНИЮ. Она либо заинтересоваывает их обложкой и аннотацией, либо нет. Если нет - вы могли и не писать эти 10-30 алок. В текст просто не зайдут. А для того, чтобы книга заинтересовывала читателей сразу после знакомства с её обложкой и аннотацией, нужно писать о том, что интересно потенциальной широкой ЦА.


4. Ты пишешь так, как тебе кажется правильным, но сам бы такую книгу (другого только автора) читать стал бы очень вряд ли.

Начитанные писатели нередко косят под то, что им кажется ПРАВИЛЬНЫМ в плане подачи истории. То есть под то, что давно известно, широко распиарено и пользуется авторитетом в разных странах. Казалось бы, подход очень верный, но это не так.

Язык в общем и литературный язык в частности постоянно меняется. И дело не только в том, что в подробных и кропотливых описаниях городов, пейзажей, предметов и прочего, что раньше часто детально прорисовывалось, теперь, в 21 веке, в эпоху Интернета, нет нужды, но и в том, что чем дальше вы от реальных характеров и диалогов, тем дальше вашщ текст от читателей. Не пытайтесь писать литературно. ПИШИТЕ ПРАВДУ. Цепляет не описание города, а создание его атмосферы, не описание платья, а подача его статуса, не "описание природы", а шелестящий листьями в кронах холодный ветер. Всё, что не рождает у вас эмоции - хлам и говно, даже если вам кажется, что это рождает в воображении читателей картинку. ЛЮДИ ЧИТАЮТ ХУДЛИТ, ЧТОБЫ ПОЛУЧАТЬ ЭМОЦИИ И НА ОСНОВАНИИ ЭТИХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ ЗАДУМЫВАТЬСЯ И, СТАВЯ СЕБЯ НА МЕСТО ПЕРСОНАЖЕЙ, ОСМЫСЛИВАТЬ ПРОЧИТАННОЕ И ХОРОШО ПРЕДСТАВЛЕННОЕ. А представляется хорошо только то, что сильно торкает. А сильно торкает только художественная правда. Вот её и пишите. Художественное враньё, художественная фальшь всегда наказывается читательским игнором.

Пишите с орфографическими ошибками, пишите корявыми фразами, но ПРАВДУ. Художественную, разумеется. Ту самую, которая цепляет читателей и даёт им возможность посопереживать персонажам.


6. Главные герои твоих романов неинтересны, чужды или неприятны потенциальной читательской аудитории.

И речь не только и не столько об ассоциировании себя-читателя с главгером романа. Но прежде всего о том, что нам с вами, майнэ дамэн унд хэррэн, реально интересны вовсе не все люди, а только некоторые. И рассказы о людях вам неинтересных вас будут утомлять уже первыми строками. А утомить читателя повествованием означает - читателя потерять.

Главные герои должны быть:

1) Личностями

2) Интересными личностями (то есть такими, которые привлекает внимание. Как вы этого в своём романе добьётесь - ваши проблемы и ваша одна из самых основных писательских задач)


7. Ты пишешь глупости.

Тебе это кажется крутой философией только в силу того, что ты слабо эрудирован и сильно интеллектуально ограничен (например, местечковостью своих представлений о мире, политике, бизнесе или той же литературе). Только вот читатели твои нередко поумнее тебя в ряде вопросов, а глупость автора - штука такая - один раз написал какую-то тупую пафосную дичь - и уже сразу пошёл нахер со своей книжонкой.


8. Ты так и не понял, что такое интрига в худлите, не научился создавать её в своих романах и потому читательский интерес стремительно падает с каждым новым прочитанным абзацем.

Изучай литературные учебники, учись у признанных мастеров, чтением романов которых ты упоительно зачитывался сам.



Основные причины, по которым твои тексты практически никто не читает, я тебе перечислил.

Они именно такие, а не те, которые тебе так удобны и которыми ты поглаживаешь своё воспалённое авторское эго.


Хочешь, чтобы твои книги любили и ценили?

Начни с себя.

+61
591

33 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Сергей Куропаткин
#

Учитесь писать интересно КАЖДЫЙ, сцуко, АБЗАЦ.

Утащил в копилку. 🙂 

 раскрыть ветвь  0
Alex Rubin
#

В вашем описании труд писателя похож на процесс дефекации: нудный, непрятный, но жизненно необходимый

 раскрыть ветвь  4
Дмитрий Вишневский автор
#

Сочувствую вам, если акт дефекации для вас то, что вы описали. Попробуйте свёклу. Должно помочь.

 раскрыть ветвь  3
grimuare
#

пойду в магаз за пивом, пора начать с себя

 раскрыть ветвь  0
Игорь Денисов
#

Тяпнуть пивка и пожрать сосисок в Германии - госсспади, счастье-то какое...Выше этого уже только твердь небесная. Как говорится - "увидеть Берлин и умереть"...

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Вишневский автор
#

Нет, счастье тут несколько в другом. А вкусные сосиски и вкусное пиво - это просто приятный бонус.

 раскрыть ветвь  0
Катрина Здорнова
#

После статьи задумалась об интриге. Переписала концовки двух глав.
Насчёт главной героини уже тоже сомневаюсь. 

 раскрыть ветвь  0
Филипп Хорват
#

Почему большинство писунов-типа-эхспертов-по-текстам унылые задроты, выкладывающие с свою типа "оналитику" тёлочек и венские сосисоны с пивасом?

 раскрыть ветвь  0
Андрей Стоев
#

Спасибо, очень хорошо сформулировано, и вообще полезно почитать!

Замечу только, что в своих блогах вы часто даёте очень завышенные критерии. Очевидно, ориентируясь на уже состоявшихся писателей, а не на начинающих. Для начинающих характерны цифры другого порядка. Вот, к примеру, вы пишете:

хотя бы 1000 библиотек в течении недели

Извините, это полная фантастика. Не представляю себе Васю Пупкина, который приходит с первой книгой и за неделю набирает 1000 библиотек - разве что умный Вася сразу вбил денег в рекламу.

Ваши цифровые ориентиры годятся скорее для писателя с каким-никаким кругом постоянных читателей. Для начинающего их стоит урезать раз в десять минимум, ведь начинающий мелькает на первой странице только несколько часов в виджете "Последние обновления", и то если грамотно выкладывает проды. В итоге, если первый впроцессник начинающего за первую неделю набрал сотню библиотек, то это впечатляющий результат, и за месяц у него запросто может набраться и тысяча. Мне, во всяком случае, до такого далеко - у меня первая книга за первую неделю набрала 60 библиотек, а за первый месяц - 407, при этом я считаю этот результат очень и очень неплохим.

 раскрыть ветвь  0
Антон Захаваев
#

А вы все тролите? ^_^

 раскрыть ветвь  0
Брукса
#

На чьих кошках проводились эксперименты?

 раскрыть ветвь  0
Леонов Дмитрий
#

Фотки зачётные, особенно первые.

 раскрыть ветвь  0
Коби Баялов
#

Дмитрий, повторяешься!!! Посты можно делать короче и без пережёвывания отрыгнутой пищи. Даже если запивать пивом с сосисками в компании симпатичной бабы.

 раскрыть ветвь  0
York
#

Булочки с семечками чудо, как хороши, но имхо есть в Берлине (не?) сосиски с кетчупом, можно только если эти сосиски привезены с собой из нижнего верхнежопска.  

 раскрыть ветвь  3
Роман Ижевский
#

О! Бедный Йорик! зря маскируешься, мы тебя вычислим - и фамилия твоя Шариков и проживаешь ты в Нижнем Верхнежопске, осталось ещё улица и номер дома и за тобой приедет белая карета...

 раскрыть ветвь  2
Беляев Михаил
#

Спасибо!  Неприятная правда, но здорово отрезвляет. Писать Правду, значит... 

 раскрыть ветвь  0
Георгий Смородинский
#

Спасибо =) Как всегда по теме... Если бы еще уметь писать эти аннотации (

 раскрыть ветвь  0
Магазинников Иван
#

Много букв и фоток) Ну и есть повторы с предыдущими блогами.

А еще у тебя два пункта 4)

Я для себя сформулировал три простых причины, почему сетевой автор с амбициями не зарабатывает довольно средние по меркам сетевых писателей 50-100к в месяц:

1) Писать надо лучше.

Качественно, интересно, увлекательно, эмоционально, познавательно. Если с пунктом 1 все хорошо (на самом деле нет, но переубеждать 99% авторов с амбициями в этом бесполезно), но армии поклонников нет, то...

2) Писать надо больше.

Пока ты год пишешь книгу, 100 писателей пишут по 3-5-10 книг каждый. И все они - забирают твоих читателей которые устали тебя ждать и уже давно полюбили других авторов и их миры — их они помнят, ждут, покупают и не разочаровываются. А ты пиши-пиши свою нетленку...

Ну и с точки зрения маркетинга 10 средних книг лучше, чем 1 хорошая. Если ты пишешь хорошо и регулярно, но почему-то читать и тем более покупать тебя все равно не хотят, то...

3) Писать нужно правильно.

То есть так, как хочет Целевая Аудитория, в которую ты метишь. Пишешь для 3 философствующих эстетов? Это одно. Пишешь для 20 000 читателей ЛитРПГ - другое. Для 200 000 поклонников качественной интересной фэнтези — совсем другое. Для миллиона тех самых жу-жу-жу, что не могут ошибаться — абсолютно четвертое. 

А если ты целился в миллион, но читает тебя лишь 10 членов общества слепых или аж 30 подписчиков журнала "Занимательная лоботомия в домашних условиях", значит ты не знаешь, что хотят читать твои читатели или не умеешь так писать.

 раскрыть ветвь  7
Тимур Туркменбаев
#

Вот вопрос, когда пишешь быстро и интересно, нужно выкладывать проду сразу же после написания, или тратить время на полировку и устранение опечаток, или лучше сделать это после конца книги/серии?!

Уважаемый Иван

P.S. надеюсь правильно сформулировал свои мысли. 

 раскрыть ветвь  1
Sheldon Lee
#

3) Писать нужно правильно.

То есть так, как хочет Целевая Аудитория, в которую ты метишь.

У вас с Дмитрием всё базируется на тезисе, что писательство это таки сфера услуг) 

Нет, в каком-то смысле так и есть. Но. Это всего лишь один из аспектов. И ваша системная ошибка в том, что вы исходите из одного этого представления. 

Писательство - сфера услуг. Ну нет же. Ну не только же))

Ещё одно. Вот буквально на днях писал Ришу. Отчего-то люди истероидного типа решили, что их понимание успеха - эталонно. А это тоже не так.) Вот это вот - попасть в топ, набрать максимум рейтинга, максимум лайков, максимум продаж, забраться на гору, в сомн богов, на край Севера)) Ребят. Представление истероидов об успехе бесконечно далеко от представления, скажем, шизоидов и невротиков. Нормальный невротик вас просто не поймёт (как это делаю я сейчас) - чего эти люди суетятся-то?! Опять же - назвать невротика лузером, исходя из истероидных представлений об успехе-неуспехе - так нормальный невротик просто пожмёт плечами) Короче, непонимание гнездится не в представлениях о каких-то цеховых вещах (правильных или неправильных представлениях), даже не в системе ценностей, но чисто вопрос организации психики.

И таки да. Понимание невозможно. Единственное, что нужно признать человеку здравомыслящему (лично я это стараюсь по возможности признать) так это факт, что существуют люди, для которых важное для вас - неважно. Вот инопланетяне, сцуко)

 раскрыть ветвь  3
Георгий Смородинский
#

Классный наверное журнал =) 

 раскрыть ветвь  0
Елена Шилина
#

Эх... Строго, сурово, но по делу... 

*шепотом* мама мия, 15-20 тыс. знаков ежедневно, я столько за неделю набираю... 

 раскрыть ветвь  2
Янь Данко
#

Это если не работать и жить с пера.

Хотя мне как-то за день удалось набрать 70 тыс знаков. За рабочий день с нормальным сном.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
4 225 167 0
Наверх Вниз