Ирина Хазарина. История двух О / Dьюк Александр Александрович

Ирина Хазарина. История двух О

Автор: Dьюк Александр Александрович

https://author.today/work/43859

- Dьюк! Dьюк, ты че разлегся? Вставай давай!

- Ты ваще-т кто такой?

- Я – твое чувство долга.

- Пошел в жопу. Я тебя лет восемь не видел. И вообще, после «Сумерек» я тебя, по-моему, удавил.

- А у меня семь жизней, как у Марио. Короче, иди обзор пили.

- Да заманали вы меня. ЧСВ, эгоизм и инфантильность. Кругом одни диснеевские принцессы. Сидят и ждут, что к ним прискачет сказочный критик в голубом вертолете и споет дифирамбы их нетленному шедевру, написанному на коленке и кривым языком. Профессионально. Объективно. А главное, бесплатно. Вот именно тебе, тебе, тебе, да, ты, ты! Ты ведь такой охренно важный. Особенный, избранный, уникальный, единс…

- Слышь? Не выпендривайся. Подумаешь, очередной лыр с поплом. Одним больше засрешь, одним меньше, какая разница?

- Да в том-то и дело, что не засру.

- Че?..


Ну, в общем, да. Это и вправду очередной любовный роман. Про современность относительную. Да еще и с поплом. Думаете, буду исходиться ядом и кривляться? А вот и нет. Почему? А потому что, во-первых, это тот самый 1 случай из 10, написано, во-вторых, грамотно, а в-третьих, тут и обсуждать особо нечего. Это просто любовный роман про относительную современность без погонь, перестрелок, заговоров, интриг, скандалов, СМС. А еще я OneTrickPony и умею только стебаться над хреновой фантастикой и фентезей. Так что nothing to see here, move along.

Понравился ли мне роман? 

С точки зрения основных событий – нет. Это довольно-таки заурядная и обыденная любовная история с условно счастливым открытым финалом, без вотэтоповоротов и фактически без сюжета, как такового. Просто разведеночка встретила парнишечку с комплексом неполноценности, и тут завертелось. Простенько, не ухабисто ни разу, всего лишь с одним предсказуемо драматичным расхождением и закономерным счастливым схождением. 

С точки зрения персонажей и отражения действительности начала 2000-х – да. Потому что написано про людей, а не идиотов. И я знаю, что здесь три бабы-разумистки продумали гениальную многоходовочку, как избавить подружку от приходящего полюбовника, с которым все идеально, но «не могу так, бабоньки, больше!». Идиотки, но люди. А это большая разница. Людям свойственно совершать глупые, нелогичные и откровенно идиотские поступки, которые не в каждом романе увидишь, а вот идиоты вести себя как люди не умеют.

С чем в романе полный порядок, это с психологизмом и пониманием психологии. Как женской, так и мужской. Без нравоучений, без копаний, за исключением бытовых разговоров, без навязчивых объяснений. Что радует отдельно, без выгораживания одной стороны и опускания другой, просто отражение человеческого поведения и демонстрация тех или иных ситуаций по принципу «разбирайтесь сами». Как следствие, мотивы персонажей просты и доступны для понимания, а сами персонажи выглядят максимально правдоподобно. При этом при кажущейся простоте переплетение простых и понятных мотивов делают их объемными, со своими подводными камнями и тараканами личностями, в которых можно поверить. Ну, я в таких людей поверю. 

А вот чего в романе действительно не хватает, это глубины. Автор сосредоточен фактически на одном – на развитии большой и чистой, без кузнеца, любви главных героев. Однако большую часть романа их взаимоотношения проходят слишком уж гладко. Автор как бы намекает на нелегкие характеры обоих, но единственный конфликт, который между ними возникает, - когда мальчишечке захотелось провести следственный постельный эксперимент с быдло-тян, что, естественно, приводит к закономерному расставанию и страдашкам. А потом они сходятся.

ГГ, Ольга, работает, как бы нынче сказали, фрилансером – занимается корректурой и набором текстов разной направленности: от художки до рефератов. Раскрыто это достаточно подробно? Нет. Влияет это как-то на развитие взаимоотношений? Нет,  просто обозначается, что она фрилансер, набирает и корректирует тексты. Автор явно сведущ в литературном аду конца 90-х, аналоге нынешнего самиздата, но делает разве что пару отсылок к нему и вообще никак не углубляется в эту сторону. Отчего ближе к финалу сравнение Ольги с героиней дешманского лыра вообще не работает.

А еще она разведенка. Влияет ли это как-то на сюжет? Не особо. Просто факт, ну и кул-стори про нелегкое замужество, которое начиналось хорошо, закончилось как обычно.

А еще у нее, как у любой порядочной сильной и независимой разведенки, есть кот. Просто есть. Никакого сложного морального выбора «либо он, либо он» нет. И любовных треугольников тоже нет. Даже без участия кота. Просто ближе к финалу читатель ставится перед фактом, что за кадром на Ольгу еще кто-то глаз положИл, ну и отложИл там же за кадром.

ГГ, Олег, мальчишечка с комплексами на почве первых неудачных сексуальных опытов и с синдромом… назовем его «синдром Данилы Багрова». Большую часть романа просто неуверенный в себе мальчишечка, воспылавший к женщине постарше и опытнее, исцелившей его от девственности. Мотив привязанности более чем понятный, простор для конфликтов на почве ревности и страха разрыва более чем огромный. Играется автор с этим как-то? Практически нет. Ближе к финалу складывается впечатление, что Олег прошел Афган, Чечню и Тетрис, поэтому слегка отбит и отморожен. Но вылезает это слишком поздно и внезапно, поэтому, например, сцена с гопниками в парадняке выглядит натужной, вымученной и максимально неестественной.

Атмосфера жизни и быта начала 2000-х вполне себе, но она только урывками и обрывками, полного переноса на 20 лет назад ждать не стоит, что печалит. Есть видаки, дисковые телефоны, компы в штучных экземплярах, только не понять, «пень» или «целерон». Но с культурным слоем все очень скупо: вроде там и молодежь до 30-ти, но чем живут и дышат почти не отражено. Где «Руки вверх»? Где «Вирус»? Где Таня Буланова? Цоя немножко есть, да водочка с поэзией, которую я, естественно, без зазрения совести пропустил мимо глаз. И даже ни одной отсылочки при упоминании мотоцикла «Ява». Но с «Примы» я аж прослезился – первая выкуренная сигарета, как-никак.

Второстепенный состав персонажей только обозначен, к сожалению. Да, это люди, за каждым из которых стоит предыстория, но особо яркими я бы их не назвал. Ну, за исключением соседа Ольги, Бориса, который местный экстрасенс из 90-х, гадает по бумажнику и почти Моисеев, только не поет. У него даже целая драма на почве этого имеется. Просто имеется, для фона. Но, что примечательно, он в любом случае на развитие событий имеет больше влияния и прописан гораздо лучше, чем даже верная подружка Алена, хотя у той даже есть второстепенная сюжетная линия с приходящим полюбовником. Третья же подружка врывается внезапно и так же внезапно уходит замуж. Чего приходила?.. А, с полюбовником полежать, хитрого плана для. 

Но если друзья-приятели Ольги еще хоть как-то раскрываются, то компания Олега – в основном, просто бирки с именами. Ну, оно и логично – попл, как-никак. Правда, это вносит свои пять копеек, и даже верного Олеженого друга Саню делает очень слабым даже как инструмент раскрытия характера Олега. Впрочем, чего от него еще ждать? Люди с таким именем, в принципе, бесполезны, что в художественных произведениях, что ИРЛ.

В итоге, любовная линия меня особо не интересовала. Те места, которые мне показались интересными, всего лишь зарисовки. Но в целом вполне себе годно. Если, конечно, любите читать про людей, занятых обычными людскими делами. Если нет – будете разочарованы.

Написано все вполне приятным языком, несмотря на попл. Читается легко, отвращения не вызывает. Что отдельно радует глаз – нет ошибок, по крайней мере, на глаз четверочника. Есть опечатки, но их мало. Не мешают.


1.Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 5 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 8

5. Герои — верите им? Видите их? — 8

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8

7. Впечатление от текста в целом — 6


А на этом все.


- Ты доволен?

- Я никогда не бываю доволен. Но сойдет.

- Ну так fuck off отсюда.

- Не-а, у тебя еще две книжки.

- А у тебя – шесть жизней.

- Семь, вообще-то.

- Шесть. Ты только что на ежика прыгнул!

+61
205

45 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Светлана Жуковского
#

Такое чувство, что я тут самая испорченная: никто больше не видит двусмысленные два ноля в названии? 

 раскрыть ветвь  15
Morgot Eldar
#

я вижу отсылку к одному нашумевшему фильму

 раскрыть ветвь  13
Dьюк Александр Александрович автор
#

я отбитый. я не смотрю на имя автора, аннотацию, название, жанры, тэги, обложку. ну как бы все это вижу, но в последнюю очередь и как-то плевать. так уж сложилось.

 раскрыть ветвь  0
Ирина Хазарина
#

Спасибо преогромнейшее!

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

большой и чистой, без кузнеца,

Так мы узнали, что Дьюк смотрел "Формулу любви". 

ps. эхх не попался тебе один опус, там бы и попл и фентези с фантастикой да без логики 8(

 раскрыть ветвь  4
Dьюк Александр Александрович автор
#

пощади мое чувство прекрасного. оно и так разлагается после "эмогея"

 раскрыть ветвь  0
Владимир Иванов
#

А кто ее не смотрел?

 раскрыть ветвь  2
Владимир Иванов
#

И любовных треугольников тоже нет. Даже без участия кота.

И это плохо : ) 

P.S. Интересный разбор : ) Тебе надо давать читать эти!.. Как их там! Которые реализма полны, романы : )

P.P.S. И тебе надо тоже попробовать реализм. Думаю, рассказы байки из подвала зайдут ого-го как. ИМХО.

 раскрыть ветвь  14
Dьюк Александр Александрович автор
#

у меня есть. почти с полным набором

 раскрыть ветвь  13
Дарья Демидова
#

Шесть. Ты только что на ежика прыгнул!

Ха. Ха. Ха.😒

Молодец, очень сдержанно вышло, миленько я бы сказала👍 

 раскрыть ветвь  6
 раскрыть ветвь  5
Написать комментарий
21K 98 308
Наверх Вниз