Что такое «гендер». История одной трагедии / Юрий Симоненко

Что такое «гендер». История одной трагедии

Автор: Юрий Симоненко

С каждым днем все чаще в блогах этого сайта стали употреблять слово «гендер» и от него производные в значении «пол». «Гендерные отличия» вместо «половые», «гендерные деформации» (понять бы — что это!), даже «гендерные войны» и т.д., и т.п. Люди как будто заменили в лексиконе одно слово на другое — «пол» на «гендер». На замечания при этом реагируют неадекватно — грубостью, добавлением в ЧС, проставлением минусов. Словечко это любят употреблять феминистки, и они-то, конечно же, знают значение этого словечка (во всяком случае, наиболее продвинутые в феминистской доктрине), но разъяснять «не посвященным» его значение обычно не спешат. Им это на руку, чтобы словечко прижилось и заместило понятие «пол». Далее здесь я объясню значение этого термина.

Понятие «гендер» — весьма путаное и в разное время оно означало разное.

«Современный философский словарь» [1] дает нам такое определение:

ГЕНДЕР — социальный пол В англ. яз. разграничиваются понятия социального пола ("gender") и биологического ("sex"). Терминологически понятие Г. оформилось в процессе теоретического развития феминизма, а затем и собственно гендерных исследований.

А вот либеральная общечеловеческая Википедия — «авторитетный источник» всех школьников и домохозяек, — ссылаясь аж на три неработающих ссылки (две, судя по названиям, на сочинения каких-то отставной козы барабанщиков, третья — на сайт ВОЗ), сообщает, что: «гендер» — это «спектр характеристик, относящихся к маскулинности и фемининности». Некоторые энтузиасты насчитывают в этом «спектре» 37 позиций, другие доводят счет до 54-х и 58-и, а наиболее толерантные граждане — до трехсот.

Вот, что говорит о «гендере» авторитетная американская феминистка, доктор Хайди Хартманн:

«Мы рождаемся существами мужского или женского пола, наш пол задается биологически, но нас создают как мужчин и женщин, это наша социально определяемая гендерная принадлежность. Каким образом нас создают — это второй аспект производства, о котором говорил Энгельс: производство самого человека, продолжение рода» [2].

Термин «гендер» в 50-е годы прошлого века ввел в научное употребление Джон Уильям Мани (1921—2006), американский психолог и сексолог. В число обширных научных интересов этого ученого мужа входили психология, педиатрия и проблематика сексуальной идентичности. Мани считал, что пол человека не обусловлен какими-то там хромосомами и что дети «нейтральны» при рождении и в первые годы жизни, и что дальнейшее социальное и сексуальное поведение человека — это «социальный конструкт». Стать живым подтверждением этой «гениальной» и поистине «революционной» теории доктора Мани не посчастливилось маленькому Брюсу Реймеру, послужившему «светилу науки» в качестве подопытного.

Брюс и его брат-близнец Брайан родились в 1965 г. в Виннипеге, Канада, в семье фермеров Джанет Грейс и Рональда Питера Реймеров. Когда мальчику было 8 месяцев, ему неудачно сделали операцию по обрезанию, в результате которой его пенис оказался необратимо поврежден (фактически сожжен электрохирургическим аппаратом). Год спустя родители Брюса увидели телепередачу, в которой Джон Мани, профессор Университета Джонса Хопкинса, что в Балтиморе, штат Мэриленд, США, рассказывал о своей теории. Впечатленные Реймеры обратились к «светилу», и «светило» рекомендовал им прооперировать сына, удалить яички и остатки пениса и растить Брюса дальше как девочку. Родители согласились, мальчика кастрировали и переименовали в Бренду. Для Мани это был идеальный эксперимент: два брата-близнеца; один подопытный, второй — «контрольная группа». Поначалу вроде бы все шло по плану Мани, «девочка» вела себя как обычно ведут себя дети в раннем возрасте. Мани писал статьи и отчеты об успешном ходе эксперимента. Когда же «девочка» подросла и пошла в школу, начались проблемы… 

Девочки избегали общения с «ней», а мальчики над «ней» смеялись из-за «ее» совсем не девчачьей внешности. Вместе с тем поведение Бренды стало заметно меняться. С каждым годом «она» все больше походила на мальчика, несмотря на все усилия доктора Мани. Бренда рвала платья, растаптывала кукол, предпочитая девчачьим игрушкам машинки и пистолеты, дралась в школе, также за «ней» стали замечать, что «девочка» завела привычку пи́сать стоя. Чтобы исправить положение, Мани настоял на том, чтобы Бренда начала принимать эстрогены, стимулирующие рост груди, и принялся давить на ребенка психологически (полагаю, доктора психологии в этом деле знают толк): показывал фотографии женских влагалищ и процесса родов, подводя Бренду к мысли о том, что «ей» необходимо приобрести такое же, и тогда «она» сможет стать матерью (после кастрации мальчику не была сделана соответствующая операция, и Мани стремился как можно скорее полностью переделать Бренду в «женщину»); заставлял «ее» и Брайана имитировать половой акт. В результате 13-летняя Бренда отказалась посещать доктора Мани, сказав родителям, что, если они станут «ее» принуждать, «она» покончит жизнь самоубийством. Между тем атмосфера в семье Реймеров оставляла желать лучшего — Рональд начал пить, у Джанет стали появляться суицидальные мысли, а у Брайана обнаружились признаки шизофрении. Когда Бренде исполнилось 14 лет, отец рассказал «ей» правду. 

Брюс несколько раз пытался покончить с жизнью, и в результате одной из попыток ненадолго впал в кому. Но после парень нашел в себе силы жить дальше. Дэвид — такое имя взял тогда Брюс-Бренда — прошел обратный курс лечения, включавший двойную мастэктомию (стараниями доктора Мани, парень успел к 14 годам приобрести женские груди), инъекции тестостерона и фаллопластику. 

В сентябре 1990 г. Дэвид женился на матери-одиночке по имени Джейн Фонтейн и усыновил троих ее детей. Но все это уже никому не было интересно, Джон Мани к тому времени успел сделать себе имя и сыскать славу у толерантной общественности. Феминистки всех мастей, конечно же, обожали доктора, сумевшего «доказать», что пол человека — это не более чем «культурный конструкт». Но в 1997 году ситуация изменилась.

Биофизик Милтон Даймонд из Канзасского университета заинтересовался историей Брюса-Бренды в 1972 г., когда Мани впервые сообщил всему миру о своем эксперименте. Еще в 50-х Даймонд, руководивший тогда передовой группой эндокринологов, в ходе опытов на морских свинках установил, что внутриутробные половые гормоны играют важную роль в развитии репродуктивной системы и внешних половых органов плода, а также влияют на процессы маскулинизации или феминизации мозга. Даймонд писал Мани с просьбами о предоставлении дополнительных данных о подростковом созревании подопытной, но письма оставались без ответа. В 1992 г. доктору Даймонду удалось выйти на одного из участвовавших в эксперименте врачей — психиатра из Виннипега, доктора Кита Сигнадсона и убедил того рассказать научному сообществу об истинных результатах эксперимента. В 1997 г. Даймонд и Сигнадсон опубликовали доклад «Архив педиатрии и подростковой медицины», который стал серьезным ударом по репутации Мани, а книга корреспондента журнала «Rolling Stone» Джона Колапинто «Таким его создала природа: мальчик, которого растили как девочку» сделала историю Брюса-Бренды-Дэвида известной широкой публике. Весь мир узнал о трагедии Дэвида Реймера, которая, конечно же, была и трагедией его брата-близнеца Брайана и их родителей.

Закончилась эта история печально. 

В 2002-м г., в возрасте 36 лет, от передозировки антидепрессантов умер Брайан, страдавший в последние годы жизни от шизофрении. Незадолго до того от него ушла жена, Брайан уволился с работы и впал в затяжную депрессию, которая и закончилась суицидом. Кончина брата потрясла Дэвида. Он замкнулся в себе, отношения с родителями, которых Дэвид так и не смог простить, окончательно испортились. Дэвид почти в точности повторил судьбу брата — после двух лет тяжелой депрессии, в которую он впал после смерти брата, лишившись работы и расставшись с женой, он совершил самоубийство — выстрелил себе в голову из обреза на парковке супермаркета. Это произошло в мае 2004-го.

Родители Брайана и Дэвида справедливо винили в произошедшем Джона Мани. Но тот так и не признал своей вины. На разоблачения в СМИ Мани отвечал обвинениями журналистов в предвзятости, антифеминизме и нападках справа. Сам доктор Мани умер через два года после Дэвида, в июле 2006-го. Но, несмотря на все разоблачения, подлое дело Мани — его «гендерная теория» — живет и здравствует. В высших учебных заведениях по всему миру действуют кафедры и всевозможные центры «гендерных исследований», в которых преподают амбициозные проходимцы, вроде Мани, состарившиеся феминистки из 70-х и более молодая поросль «борцов за социальную справедливость». И не стоит путать этих господ с подлинными социалистами и коммунистами, — взгляды этих господ на социальную справедливость весьма специфичны.

В 2004 г., вскоре после самоубийства Дэвида Реймера, известная американская феминистка, сторонница «квир-теории» и лесбиянка Джудит Батлер, профессор Калифорнийского университета в Беркли, доктор философии и член множества академий, выпустила книгу «Undoing Gender», в которой, несмотря на достоверные научные факты, отстаивала идеи Мани, уже поломавшие не одну жизнь (в клинике Джонса Хопкинса десятилетиями делали операции детям с гермафродитизмом, попросту кастрируя их, поскольку в то время пластическая хирургия была не столь развита, как сегодня, и технически было легче сформировать вагину, чем полноценный пенис; а как там будет житься тем детям  в будущем… — ничего страшного! просто воспитание, просто «социальный конструкт»…). Батлер даже написала целую главу, в которой по сути цинично поиздевалась над Дэвидом (который на момент написания книги был еще жив). «Хотя Дэвид и заявлял, что он предпочел бы быть мужчиной, неясно, верил ли сам Дэвид в основную причинную силу Y-хромосомы» [3], — пишет она в своей книге.

Оказывается, история Дэвида «на самом деле не предоставляет доказательств ни для одного из тезисов (речь о тезисах Мани, что пол может быть сконструирован путем соответствующей социализации, и Даймонда, считавшего пол предопределяемым природой, — Ю.С.), и у этой истории возможно другое прочтение. То, которое не подтверждает и не отрицает теорию социального конструирования, то, которое не подтверждает и не отрицает гендерный эссенциализм».

«С одной стороны, у нас есть слова этого индивида (так Батлер называет Дэвида, — Ю.С.), с другой стороны, у нас есть описание личности на языке, который уже существует, который уже насыщен нормами, который предрасполагает нас, когда мы говорим о себе. Более того, у нас есть слова, которые были сказаны в контексте интервью, которые были частью длительного и навязчивого процесса наблюдения, сопровождавшего формирование Бренды с самого начала».

Вот, что говорил сам Дэвид в интервью в конце 1990-х:

«Меня заставляли носить девчачью одежду, вести себя определенным образом, играть в девчачьи игрушки. С их стороны было невежеством думать, что я не мужчина, раз у меня нет пениса. Женщина, которая из-за онкологического заболевания теряет грудь, не перестает быть женщиной» [4].

А вот слова профессора философии Джудит Батлер:

«Он предостерегает нас от абсолютизма самого различия, потому что его фаллос не составляет всей его ценности».

В постскриптуме к главе Батлер пишет:

«Трудно понять, что в конце концов сделало его жизнь невыносимой, или почему его жизнь была такой, что он чувствовал — пора положить ей конец.

Однако, кажется ясным, что перед ним всегда стоял поставленный им самим вопрос: будет ли жизнь в его гендере выносима».

Знаете, я наверно напишу сейчас грубость, но прошу меня простить. Собирая информацию о Дэвиде Реймере, я проникся трагедией этого человека и был тронут его мужеством. Слова Батлер глубоко возмутили меня. Возмутили цинизм и предвзятость, с которыми она, опускаясь до подлого приписывания словам человека — сама жизнь которого служит прямым опровержением лженаучных и бесчеловечных идей, яростно продвигаемых такими как Мани, а также феминистками и прочими «гендерными исследователями» — удобного для нее смысла, выдает желаемое за действительное. Так вот, по моему мнению, Джудит Батлер — одно из двух — либо идиотка, либо просто дрянь.

Я пересказал здесь эту историю не только для того, чтобы пролить свет на исповедуемую (думаю, это слово здесь подходит) феминистками «гендерную теорию», но и для того, чтобы все, кто до этого, возможно, не придавая тому особого значения или следуя модным трендам, бездумно употребляли слово «гендер» в значении «пол», в следующий раз, когда речь зайдет об отношениях полов (коих, напомню, всего два) и половых различиях, задумались — какое слово употребить, чтобы вспомнили доктора Мани и его бесчеловечный эксперимент.


Из критического очерка «Марксизм и феминизм» (приведено с сокращениями)


Источники:

[1] Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова, 1998.

[2] Хартманн Х. / Несчастливый брак марксизма с феминизмом: путь к более прогрессивному союзу / свобмарксизд, 2016.

[3] Butler J. / Undoing Gender / Routledge, UK, 2004.

[4] Трагическая смерть мальчика, которого растили как девочку / inopressa.ru, 2004.

+57
264

34 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Евгения Лифантьева
#

Современные феминистки - это жуткий ужас, который объективно вреден левому движению. А история страшная, спасибо! Причем главный страх - этот подопытный парень практически мой ровесник. Не средневековая дикость типа папских кастратов или евнухов, а современный человек...

 раскрыть ветвь  0
Пашка В.
#

Мощная история, спасибо.

По-моему, иллюстрация того, что любое дело какой-нибудь придурок может превратить в идиотизм, а потом... что бы ни делать, лишь бы не признать ошибки!

В конце концов, все началось с врачебной ошибки...

 раскрыть ветвь  3
Юрий Симоненко автор
#

Все началось не с врачебной ошибки, а с ошибочных умозаключений, что "мужчина и женщина - это социальный конструкт". Социальное в понятиях "мужчина" и "женщина", конечно же есть. Глупо это отрицать. Но социальное - есть надстройка, а пол человека - базис, основание. Этот самый "гендер" - не нечто универсальное, что можно "установить" на любой "базе", невзирая на то, мужская эта "база" или женская. И "гендеров" этих уж точно не три, не пять, и не 58, а два. Сколько полов, столько и "гендеров".

 раскрыть ветвь  2
Евгений Ткачёв
#

Лучше бы этот доктор сам себе что-то отрезал и на своем примере показал. Все лучше бы было чем жизнь другим людям ломать.

 раскрыть ветвь  0
читатель
#

Побольше бы здесь таких статей. 

 раскрыть ветвь  0
Эмиль Широкий
#

Так, ничерта не понял.

Если гендер - социальный пол, то при чем тут хирургия, гормонотерапия, и работа с сексологом - имитация полового акта с братом в возрасте 13 лет. (Посадить надо было ученого на стул электрический.)

Однако, если гердер - социальный пол, то есть это роль, которую человек несет в обществе? Связано ли это с наличием соответсвующих половых признаков? 

Если нет, то мы переходим в область психологии и философии. 

Однако, имею достоверную информацию, что гормоны и определенное строение головного мозга влияют на социальное поведение челевека гороздо больше, чем наличие или отсутвие тех или иных половых органов, которые могут иметь как гиперфунцию, так и ее подавленное влияние на организм.

Ратую за индивидуальный подход и химический аназил, а так же за право выбора.

Этот ужасный случай ничего не доказывает, кроме того, что иллюстрирует-  что этот конкретный человек зададками своими к чудовищному эксперименту был негоден. 

 раскрыть ветвь  2
Женя Керубини
#

Суть эксперимента была в том, чтобы доказать постулат "социальное превыше биологического", то есть, не существование понятия "гендер" как такового (ну ввели термин и ввели, у него есть определение, технически им можно пользоваться), а именно что "гендер" определяет то, кем мы себя считаем, а не биологические характеристики.

 раскрыть ветвь  1
Женя Керубини
#

В сетевых дискуссиях слово "гендер", действительно, давно приобрело специфическую окраску и уже не может восприниматься нейтрально. Я вот им пользуюсь теперь исключительно в словосочетании "гендерные срачи" (участвовать в которых избегаю, ибо, во-первых, надоело -- есть темы поважнее, а во-вторых, аргументы ходят по кругу и просто засоряют любую дискуссию).

 раскрыть ветвь  1
Андрей_Ш
#

Согласен. Половые войны или половые срачи действительно не комильфо

 раскрыть ветвь  0
Виктор Фламмер
#

А давайте вы не будете сочинять, усложнять и передергивать? Разница между понятиями "пол" и "гендер" очень простая. Слово "пол" это биологический термин, он означает именно биологическую принадлежность живого существа. "Гендер" же - означает социальную роль. Это действительно психологический термин, и не несет в себе ничего из того, что вы тут наговорили. Приведу пример из зоопсихологии, чтобы никто не плодил лишних сущностей. Исследование половых различий в стае макак-резусов включает в себя набор физических характеристик. Рост, вес, размер клыков самок и самцов, количество гормонов в их организме. Исследование гендерных различий означает наблюдение за поведением особей, их социальным взаимодействием выявление отличий и общих тенденций.  Да, этот термин можно использовать как угодно, но клеймить само слово придавая ему левый совершенно смысл - не очень хорошо. 

 раскрыть ветвь  0
Андрей_Ш
#

История печальная, а теперь как дополнение, можно трагические истории, когда девочек растили как мальчиков? 

Про девушку в латах, девушку в далматине и девушку на папском престоле не надо.

 раскрыть ветвь  4
Женя Керубини
#

Как насчёт практик бача-пош? Там, правда, именно что практика смены социального пола (то есть, никаких операций не проводится) из-за специфических культурных установок, и девочки эти, технически, получают некоторые социальные "плюшки", хотя при этом теряют возможность создать семью (если остаются в роли навсегда), или переживают резкое падение в статусе плюс серьёзные трудности с адаптацией, если их "переодевают" обратно в девочек.

 раскрыть ветвь  1
Юрий Симоненко автор
#

Почитайте роман Йена Бэнкса "Осиная фабрика". Таких примеров в жизни на самом деле было много. Тот же Мани поуродовал сотни детей. Просто их истории не были столь громкими, как приведенная в статье. А так самоубившихся трапов было очень много. Помню, прошлом, или позапрошлом году один московский трап, активно постивший фоточки в инсту, повесился из окна в центре Москвы. Тело несколько часов висело. Фотки по соцсетям гуляли пару дней.

 раскрыть ветвь  1
Елена Ершова
#

Пффф. Я бы тоже взбесилась, если бы меня ЗАСТАВЛЯЛИ носить определенную одежду, вести себя определенным образом, играть в определенные игрушки. Да что там! И теперь бесит, когда некие умники сообщают, что тыжеженщина должна писать одни жанры и не лезть в другие. Как считаете, если я порву пару платьев, общество начнет видеть во мне в первую очередь ЧЕЛОВЕКА?

 раскрыть ветвь  0
Михей Абевега
#

История, канэшн, трагичная и поучительная. Оказывается, Виннипег - это не только хоккейная команда ,,Джет,,)))

Однако ,,межгендерные отношения,, употребляются именно вместо ,,межполовых,, дабы не путать их со значением ,,сексуальных,,) потому как половые отношения нами обычно воспринимаются как раз таки в этом контексте) 

В общем, не так страшно слово, как толерасты, его использующие))))

 раскрыть ветвь  0
Беляев Михаил
#

Хорошая статья получилась. И тут я вспомнил один разговор с психологом, которая довольно интересно рассказала о подобного рода экспериментах в США (уже после описываемого события). Там тоже пытались растить мальчиков как девочек и, что важно, приемных детей в гомосексуальных семьях. У детей в процессе взросления сильно повышался уровень стресса относительно сверстников, они, что называется, "запутывались в себе", иногда это приводило к попыткам суицида. Благо это или нет?

Есть мнение, что вот это вот всё - это реинкарнация одной старой идеи, и я бы ее назвал "социальная евгеника". 

 раскрыть ветвь  1
Доктор Шмурге
#

скорее, мягкий геноцид, или мышиный рай.

 раскрыть ветвь  0
Niren
#

Ну, один человек ещё не статистика. 

А ведь есть ещё синдромы де ла Шапеля, нечувствительности к андрогенам, дубликации SRY-генокомплекса на Х-хромосому, синдром Морриса и иже с ними, и куча других, когда хромосомный пол не совпадает с гонадным и уж тем более с социальным полом.


И уж явно трагедия мальчика, которого растили как девочку, показывает, насколько некомфортно в современном мире быть женщиной. 

 раскрыть ветвь  11
Доктор Шмурге
#

долго википедию читали?

 раскрыть ветвь  4
Юрий Симоненко автор
#

Не надо извращать смыслы. В статье речь не о статистике, а о эксперименте. О идеальном эксперименте с контролем. Впрочем, если хотите собрать статистику, предлагаю вам начать с ваших детей (у вас есть дети? вот с них начните).

 раскрыть ветвь  5
Написать комментарий
4 508 40 55
Наверх Вниз