Рецензия на роман «Заложник» / Анастасия Шинакова

Рецензия на роман «Заложник»

Размер: 621 114 зн., 15,53 а.л.
Бесплатно

Фантастика – книги этого жанра рисуют перед нами возможности будущего. Было время – фантастика была крайне популярна, но сегодня фантастика свои позиции как будто уже потеряла. Сегодня публику интересуют больше фентезийные миры. 

Как известно, фентези зачастую вдохновляется прошлым, фантастика – будущим.  Почему мы всё с большим желанием смотрим назад, а не вперед, можно рассуждать долго. Возможно, будущее просто так пугающе и стремительно быстро наступает на нас, становится все более явным, зримым, все менее загадочным и романтичным, все более грозным веком холодного рационализма, роботехники и необъятного космоса, что мы уже не ждем его, а пытаемся отсрочить, страшась его стальных оков. Возможно… Много чего возможно, но факт в том, что фантастика уже не у руля или еще не у руля. 

Но вот смотрю я на сайт АТ и нахожу все больше талантливых смельчаков, которые предпочитают работать именно в этом жанре. 

Я со своими консервативными мозгами отношу себя к лагерю фентези, а к фантастике – равнодушна, глуха и просто невосприимчива, хотя с жанром знакома (со скрипом все же прочла пару классиков мировой фантастики и посмотрела парочку другую фильмов), но, увы, как я не старалась этот жанр полюбить – не смогла.

 Итак, книга Робина Штенье «Заложник». Решилась я все же её прочесть, т.к. до этого читала рассказ Робина и нашла что-то гипнотическое в его манере писать, на что-то душа отзывается. А рассказ слишком мал, чтобы понять на что. 

Ну и еще я люблю периодически поиздеваться над собой и пытаться как-то границы своего узколобого восприятия подвинуть – видеть мир с разных сторон. 

Вчера я дочитала книгу Робина «не в своем» жанре. Прочитала меньше чем за три дня (ту же «Дюну», к примеру, я месяца два читала).  И вот какой у меня возник вопрос для себя: Так ли много шагов от той же «Дюны» до «Игры престолов» и обратно? 

И поразмыслив, пришла к выводу: все жанры – это всего лишь антураж.  Ведь в центре всегда стоит человек: его подлость, его властолюбие, его жестокость и его великая борьба с этими пороками в себе и вне себя. Мы можем мысленно рядить героя в скафандр или в средневековое платье, но от этого основная суть не меняется. Все мы, так или иначе, пишем о человеке, даже когда пишем о животных или ангелах, или создателях. Мы пишем о человеке – о его внутреннем мире и борьбе. А мир его может быть окрашен каким угодно жанром. 

Робин Штенье прежде всего пишет о людях, и писать о людях у Робина получается хорошо, ибо люди оживают под его писательским пером. Ты чувствуешь их дыхание, их пульс, слышишь голоса. Ты уверен, что они живые, что они тут рядом – протяни руку и почувствуешь их тепло. 

Книга «Заложник» хороша, но, на мой взгляд, рассчитана не на массовое потребление, а на небольшой круг читателей, хотя могла бы и расширить свою Ц.А., так как экшен, захватывающие приключения и просто «прикольность» хлещет у неё через край. 

Но есть несколько весомых «но», автор весьма и весьма усложняет работу читателя, а читатель, который любит трудиться уходит сегодня зачастую в классику. Конечно, массово, возможно, оценят это ттруд люди будущего, но мы пока в настоящем. И эти, субъективные свои «но», я в своих рассуждениях все же тоже отмечу. 

Много очень много сложных имен, даже все второстепенные персонажи названы именем и фамилией, а персонажей, ой как много, а имена часто еще и созвучные, сложные – приведу несколько цепочек имен для примера: Алекс – Ален – несколько Александров – Алексеи; Мартиша – Марта –Магдалена(Магда) – Мардж. А еще и героев иногда называют по имени, иногда сокращенно, а иногда по фамилии. Тут голова кипит, всё это в памяти держать трудно, и память просто надрывается! Может и пусть память тренируется таким странным образом? Однако не все эту пытку будут сносить, и тут я многих людей пойму, да простит меня автор, потому что читателю это запоминание ничего не дает. 

Язык автора легкий, видно, что книга хорошо вычитана – читается быстро приятно. Без лишних красивостей и усложнений, но и не упрощенно до учебника начальных классов. Тут гармонично все. Есть места, которые вкусные, хочется их цитировать, вдохновляешься ими, особенно впечатлил абзац про то, как Ален рассуждает о прошлом в пятой главе, хорошие оригинальны сравнения, иногда и совершенно в меру даже поэтичность выражений.   

Замечательные диалоги, тонкая ирония и самоирония, хорошее чувство юмора, хлесткие выражения – это несомненные достоинства, которые притягивают к книге, как магнитом, заставляя прощать автору то, что сюжет понимать я стала только в конце романа. До этого мне даже сложно было связать, кто есть кто, и кому кем приходится. 

В этой истории будто тысячи осколков – мозаичных деталек, они отрывистые, мелкие, острые и к тому же в конце становится ясно, что в этом романе мне дали не все пазлы этой масштабной картины.  Крайне сложно и даже невозможно в своих мозгах собрать эту мозаику в нечто целостное, ясное, разборчивое. Некоторые детали вообще кажутся лишними (например, эта история про Артура и ту его возлюбленную, что закрыла его собой, повторялась неоднократно, но я, признаться так и не поняла, как она сыграла на сюжет), хотя уверена, что каждая деталь должна играть –  роман слишком хорошо взвешен в своей манере исполнения. А я чувствую себя Каем, который пытается собрать слово «Вечность» по заданию Снежной королевы. 

Манера рисовать мир маленькими детальками – хороша. Она мне симпатична, во многих романах длинные описания часто отягощают текст, делают его нудным, скучным и читатель просто пролистывает или проматывает эти куски. Однако эта манера опять же рассчитана не на всех, а на читателя с воображением, потому как иначе герои просто повисают в воздухе. Я быстренько дорисовывала всё себе, когда этот вакуум вдруг возникал, хотя и мне не просто, так как фантастика не мой жанр. Поэтому хотелось бы от автора чуть-чуть побольше этих точек опоры и мазков. Потому как мир романа познать тоже хочется –он все же отличный от нашего, незнакомый нам и судя по некоторым кусочкам, внимания заслуживает. Но в романе мир существует для характеристики внутреннего мира героев и все в нем играет лишь на героев. То есть не герои существуют ради мира, а мир ради героев. А герои-то получились крутыми, что сказать. И пусть будет так.           

Клиповость мышления автора также не упрощает жизнь читателю, иногда у меня было ощущение, что я случайно перелистнула главу. Это заставляет концентрировать внимания, как будто я на лекции, в которой профессор любит перескакивать на самом интересном месте на другую историю и возвращаться к первой неожиданно, обрывая следующую историю на интересном месте.

Да, тяжело героям в этом романе: мало того, что мир враждебен и полон опасностей – внутри них самих поле боя с тенями прошлого. Память интереснейший предмет для размышления. Память делает нас теми, кто мы есть. И мы делаем память такой, какая она есть. Память это и крылья, и груз. А память об ошибках всех прожитых жизней может свести с ума. Наверное, нужно учиться прощать себя.      

Мужские персонажи очаровательны – в каждого хочется влюбиться, а потом я смущенно думаю, что Лисард и Алекс мне все-таки не по возрасту. 

А вот за женщин мне даже немного обидно стало. Я уже и в конце не удивилась, что Сатьен оказалась лживой стервой, я так и предполагала. И мать Лисарда тоже обращается в злобную гадюку… И все кругом одни злыдни и бяки. Что ж каждый автор волен видеть и рисовать женщин по-своему, классики зачастую их идеализировали. Робин вот «остервеняет» всех. Жоклин, к примеру, девочка подросток еще, да и к тому же души у нее нет. Именно этим я оправдываю отсутствие у нее всякой логики и последовательности действий периодически. (Сцена с Алексом и Лисардом, где она сначала мечтает их поссорить, а потом вдруг старается помирить – мотивации у её действий нет).  В общем, каждая женщина тут хочет одного: властвовать над мужчинами, сделать из них своих рабов. Ну, не знаю, я тут бунтую, Робин!) Среди нашей братии есть достойные души, надеюсь, в следующей части ты и их нам все же покажешь. На Еву очень надеюсь. И да, я аналогию с Евой, что скормила Адаму запретное яблоко -категорически отметаю! Девушка, читающая Пратчетта, пусть и Ева – однозначна положительный герой.)             

Политика – это зло. Это лицемерие, это коварство, это интриги. Именно здесь открываются врата ада человеческой души и жадной воронкой поглощают за собой невинные души. И мне как политологу по образованию очень симпатично, что автор показывает эту сторону политики – всю её низость. Люди по этому поводу не должны питать иллюзий. Люди не должны любить власть и поклоняться ей. Фанатическая религия, мало имеет отношение к вере, а является скорее еще одной разновидностью политики. Теория государства, как «стационарного бандита» вполне себя доказывает. Политические игры прописаны тонко и интересно, нравится придуманная символическая игра в романе – вроде шахмат. Так жаль, что в этой игре разменными пешками выступают дети. 

Что ж общее впечатление о книге положительное. Я рада, что её прочла, что окунулась в этот мир, что пережила эти приключения. В конце было так приятно упоминания о А. Блоке и Т. Пратчетте.  Автору спасибо за такую работу – в ней чувствуется драйв, в ней чувствуется накал, в ней чувствуется душа автора, чувствуешь, что автор не написал эту историю, а прожил её – это завораживает. 

+16
864

60 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Суханова Евгения
#

какая хорошая рецензия!👍 🌹 

 раскрыть ветвь  4
Анастасия Шинакова автор
#

Евгения, спасибо!🤗  

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

Вдумчивая такая, да)

 раскрыть ветвь  2
Мила Бачурова
#

Вах, какой хороший рец!

А вот за женщин мне даже немного обидно стало

есть такое, да.

Робин! Срочно займись женщинами! Мы хорошие, правда-правда😀 

 раскрыть ветвь  6
Анастасия Шинакова автор
#

Мила, приятно, что вам нравится и женская солидарность)     

 раскрыть ветвь  2
Робин Штенье
#

есть, мем! так точно!

*в сторону шепотом: женщины им мои не нравятся... это вы еще гарем у Деймона не видели...

 раскрыть ветвь  2
Робин Штенье
#

ох ты ж! вот спасибо так спасибо! шикарная рецензия! :)

про клиповость мышления - ничего не могу с собой поделать, жизнь такая - все надо быстро и несколько дел одновременно)) зато успеваешь больше)

якорь про Аву Комету и Артура III - тут больше на следующие тома, а дальше спойлерить не буду)

про женщин... Я бы не сказал, что они у меня злюки и вредины, и прочее. Магдалена хоть и преобразилась, но так у нее и цель была своя, очень даже благородная.

Почему все так не любят Сатьен? Она же клевая... 💔 В моем понимание совсем не стерва, так, сильно себе на уме, но при этом никто из-за этого не умирает, а даже наоборот... Нипанятна

В остальном, надеюсь, когда будут следующие романы, а этот отредактирован как минимум на заместительные синонимы (есть такое в планах), отсылки станут понятнее, читать будет легче и тыды))

Еще раз спасибо!

 раскрыть ветвь  2
Анастасия Шинакова автор
#

Хорошо, будем ждать продолжение. Возможно, сначала на Сатьен накладывается слишком много ожиданий - яркий персонаж, а в конце, она собирается убить Деймона, она оказывается расчетливой, корыстолюбивой. А Деймона убивать за что? Он ведь воспитал Алена все-таки, он о нем заботился. И Алену это причинит боль, но это её не заботит. Но каждому видно свой тип женщин нравится.)       

 раскрыть ветвь  1
Кристиан Бэд
#

Не любит Робин женщин, да?)))))

и нашла что-то гипнотическое в его манере писать

- есть такое))

 раскрыть ветвь  44
Анастасия Шинакова автор
#

Подозреваю, что так, Крис, видимо не всем быть такими душками, как ты.))) 

 раскрыть ветвь  43
Написать комментарий
5 582 12 92
Наверх Вниз