Рецензия на роман «РОЖДЕНИЕ БОГОВ: Невозможное» / Юрий Ерофеев

Рецензия на роман «РОЖДЕНИЕ БОГОВ: Невозможное»

Спасибо автору за проделанную работу. Идея, конечно, витала в воздухе, потому что нормальных альтернатив по античности, не считая работ того же уважаемого Евгения Токтаева, днем с огнем не сыскать. Вообще тема Древней Греции это пустыня, по которой гуляет перекати-поле, только одинокие Олди и набившие оскомину перепевки мифов стоят в отдалении. 

Только все равно претензии есть. Чего бы лично я ожидал от такого произведения? В первую очередь - большой политики, потому что для успеха намеченного дела надо сломать всю архаичную полисную организацию и забрать власть в руки одного человека, того самого прогрессора. Иначе все его начинания утонут в демократической трясине - афиняне в тот период сожрали не одного политика, среди которых были граждане с куда большим опытом, средствами и возможностями, чем ГГ. 

Не случайно ведь Греция так и не родила крупного политического объединения вроде Римской республики, надолго объединить ее не смог даже Александр. Историческая инерция тут слишком велика, и как раз в период Пелопонесской войны плод еще объективно не созрел, более-менее готовность к объединению наступит лет на двести позже, в эпоху Клеоменовой войны, Ахейского и Этолийского союзов, только тогда будет уже поздно. Сама Афинская архэ как база для объединения выглядит заманчиво только на первый взгляд, реально же ее внутренняя организация для этого не годится. Поэтому переезд в Византий полностью одобряю - строить все надо с нуля, вопрос только в том, откуда для этого взять ресурсы и как ГГ будет нарабатывать авторитет для осуществления своих планов.

Вот тут возникает еще один вопрос: а каковы эти планы? Какой вообще видит прекрасную Грецию будущего наш прогрессор? Об этом в тексте практически ничего нет. Есть план на ближайшую перспективу: стать уважаемым человеком в Афинах, использовать их силу для дальнейших действий. Но что за действия это будут? Здесь, конечно, можно углубиться в проблемы истмата и вообще поставить вопрос о том, каким может быть прогрессорское государство в античных условиях, какие пределы развития у него есть и каких целей ему следует добиваться, но это выходит за рамки рецензии. Надеюсь только, что автор этот вопрос продумал заранее.

Отдельный вопрос - личность ГГ и его тернистый путь наверх. Какой вообще шанс, что метека и бывшего раба сделают гражданином Афин, учитывая, что незадолго до того Перикл сам продвигал закон об ужесточении правил гражданства? В реальной истории Перикл сам же и обошел этот закон, но ради сына, а будет ли он делать то же самое ради непонятного варвара, пусть тот и оказал городу большую услугу? И вот это, пожалуй, моя основная претензия к книге. То, как легко ГГ обходится с афинским Народным собранием и вообще сильными мира сего, выглядит не слишком правдоподобно. Ему удается, словно ветхозаветному пророку, в рекордные сроки убедить и крупнейших политиков города, и стратегов, и народное собрание в своих довольно безумных идеях. Более того - он вообще не гражданин и слово любого из афинян будет иметь больше веса, чем его. 

Вот взять хотя бы полевое сражение у стен Афин. Да с чего бы вообще стратегам поддерживать эту откровенно вредительскую идею, только из-за наличия у спартанцев осадных машин, против которых ГГ тут же нашел контрмеры? А в нашей истории к этому моменту уже был продуман стратегический план постепенного удушения Спарты с моря, пока ее гоплиты бьются лбом о Длинные стены, и план этот успешно работал практически всю Архидамову войну. И отказываться от этого плана - ради чего? Древнегреческие политики, несмотря на всю свою религиозность, были в первую очередь прагматиками и умели оценивать риски. А риски эти что в случае сражения, что в вопросе с карантином очень велики - в случае неудачи можно поплатиться не только карьерой, но и головой. В Афинах того времени любая проблема имеет имя, и это имя не может принадлежать метеку без политических прав, вся ответственность падёт на его покровителя, то есть для того, чтобы на ГГ сделал ставку тот же Перикл, нужны прямо-таки огромные основания.

Вот и получается, что сюжет производит следующее впечатление: герой идёт вперёд как танк, а попадание в рабство, отправка на рудники и прочие перипетии выглядят как раздражающие отклонения, ведь читатель знает: в итоге все будет хорошо. Повествование из-за этого становится излишне вязким и долгим, даже промежуточные цели отдаляются куда-то в неопределенное будущее. Проблемы, возникающие на пути у ГГ, плохо способствуют его развитию, более того, он еще и регулярно ловит себя на мысли, что начинает перенимать религиозное мышление греков с его фатализмом и верой в божественную волю. И хотелось бы выдать за прогресс персонажа то, как он с успехом продавливает свои идеи, но как раз это-то и есть самое слабое место в повествовании, о чем я уже написал выше.

Вместе с тем я не могу не отметить, что автор прекрасно знает материал. Цитаты из античных авторов, описание быта, реалий - все на высоте и никаких ляпов или промахов не видно. Стиль подчеркнуто интеллигентный, под стать описываемой героической эпохе, иногда даже слишком - но это уже вкусовщина.

Как итог, рецензия вышла довольно критической, но это отнюдь не значит, что книга плохая. Напротив, потенциал у нее огромный, надо только грамотно его развить в продолжении и одолеть проблемные места. Желаю автору успеха в этом начинании. 

+12
102

1 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Алекс Кимен
#

Большое спасибо за вашу рецензию. Прочел очень внимательно. Постараюсь учесть ваши замечания и предложения при работе над следующей книгой. 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
75 1 2
Наверх Вниз