Рецензия на роман «Этот прекрасный свободный мир. Песчинка на берегу» / виктор куров

Рецензия на роман «Этот прекрасный свободный мир. Песчинка на берегу»

                                               Размышления читателя. Часть  первая.

  

Должен начать с выражения Автору глубокой признательности за  создание редкого по проработанности фантастического мира. А также за непредсказуемый сюжет,удерживающий читателей (во всяком случае меня) в напряжении уже восьмой год.Особенно ценно то,что показано перерождение утопии в антиутопию,причем на масштабе поколений.И это представляет особый интерес.Постараюсь высказать свои мысли по поводу утопизма вообще и изображенного в романе "Прекрасного Свободного Мира"(надеюсь,его обозначение в дальнейшем аббревиатурой "ПСМ" не вызовет затруднений,а то неуместный милитаризм получается).

Главный недостаток любой утопии,хоть крайне левой,хоть ультраправой заключается в том,что она рассчитана на идеального человека,который в любой ситуации будет принимать правильные,то бишь этически обоснованные и оправданные в долгосрочной(лучше и в сверхдолгосрочной) перспективе решения. А так не бывает. Есть,конечно,некоторый процент людей,способных делать добро не просто вопреки своей выгоде(не говоря об амбициях),но и хоть жизнью заплатить за свои принципы;но при рассмотрении механизмов функционирования общества надо учитывать конформисткое большинство. И это большинство способно и быть направлено дурным примером,и просто разменять стратегические цели на свои сиюминутные интересы да мелкие страстишки.В конечном счете оно просто будет использовать общественные механизмы исходя из собственного удобства. Причем,надо заметить,для элит неидеальность характерна даже больше чем,для обывателя ибо там собираются люди с амбициями,очень сильно превышающими средний уровень,значительно более агрессивные и циничные, увы. Исключения бывают и,как обычно, подтверждают правило. Так что элитистская утопия(как наш изучаемый "ПСМ") тоже не является выходом. Вообще,как сказал однажды один автор уютненького(ссылку не даю,ибо по многим вопросам не согласен и пиарить не хочу),любая утопия проходит через три этапа. Первый - "Люди разумны,они не могут не понимать своей пользы".Второй - "Откуда-то взялись плохие люди. Мешают - нужны массовые расстрелы". Ну а третий заключается в том,что массовые расстрелы совсем не помогают, а плохих людей только больше становится.На этом этапе руководство часто впадает в прострацию,смирившись с тем,что никого не осчастливит. Мрачно,а если говорить по существу,то разумное общество должно исходить из того,что идеальным оно никогда не будет,а одна из важнейших проблем - это минимизация ущерба,который может принести индивид.Грубо говоря- защита от...альтернативно одаренных. Мудрец должен искать не наслаждений,а отсутствия страданий(извиняюсь за резкий переход от современного новояза к Шопенгауэру).И с ожидаемой защитой...от страданий ПСМ справляется все хуже и хуже(и можно будет разобрать некоторые примеры повторно).Но перед тем,как предположить куда такой-то прекрасный свободный мир катится,надо обозначить факторы,благодаря которым он ещене скатился в "классическую",то есть очевидную всякому ежу(противотанковому) антиутопию, а вызывает иллюзии у некоторых читателей. Впрочем,сначала должен поблагодарить Автора за пояснения об условиях существования этого мира,точнее его экономики. С самого начала меня смущала автаркия сравнительного небольшого мира(насколько понял,с населением порядка десятков миллионов человек- прибыли миллионы и не могли же онидаже при высочайшей рождаемости размножится до сотен миллионов).Для автаркии при сохранении современного уровня технологий необходимо миллионов так двести,а иначе получится северокорейский дизельпанк. Хоть,да получилось у Кимов мрачно,пафосно,готишно, короче; только жить так не захочется. А в этом ПСМ по авторской вводной весьма высокий уровень жизни.И предыдущие замечания Автора,что что через прокол завозят продукцию экологически опасных отраслей,не до конца проясняли ситуацию.По выложенным на "Вечных вихрях" отрывкам же можно понять,что ПСМ в достаточной степени интегрирован в экономику не прекрасного,не свободного, но все-таки мира. Очевидные выводы(хоть Автор всегда может оспорить)означенная антиутопия является экспортером высокотехнологичной продукции,спрос на которую на весьма ограниченном внутреннем рынке не-достаточен,а импортирует скорее всего не только то,что производят "вредные" предприятия,но и продукцию,создавать под которую полный цикл и инфраструктуру нерентабельно в масштабах не очень большого (по населению) государства. Кое-что сенатор, скорее всего умолчал -  работа такая..

Для начала рассмотрим вопрос "откуда есть пошел прекрасный свободный мир" (в смысле стартовых условий,а то,что из штатов подразумевается). В самом начале у первопроходцев была целая и абсолютно неосвоенная планета и... острейшая нехватка людских ресурсов. Считанные миллионы на планету. Всю. И этот ресурсный дефицит и обезпечил отличное от привычной антиутопии функционирование ПСМ. Перед подробным разъяснением отнюдь непарадокса,должен сказать несколько добрых слов о пресловутых обывателях-приспособленцах. Действительно,поступать всегда руководствуясь внутренним благородством и добротой - удел немногих,но все же и абсолютное большинство общества способны придерживаться определенных норм и во всяком случае не превращать свой мир в преддверие ада. Способны,если разрушительная деятельность индивида представляет прямую,действенную и осязаемую угрозу самому нарушителю.А мораль,не подкрепленная законом очень быстро деградирует.В положительном же случае отклоняющееся поведение пресекается не только и не столько путем надзора соответствующих служб и показательным покаранием, сколько самими условиями жизнедеятельности общества. Да не возникнут предположения у бдительных читателей,что отрицаю роль карательных органов в борьбе с криминалом и зову в "эру милосердия"- как раз очень хорошо понимаю,что без них общество мгновенно скатывается в указанное выше плачевное состояние. Речь идет о возможности вести деструктивную деятельность в рамках закона. Идеальной обстановки не бывает никогда,но здоровое общество минимизирует возможность нанести ему ущерб,формально не переходя за черту- а кто перешел:Wanted Dead or alive. Действия же человека в правовом поле находящегося должны сохранять возможность защитится от них легально и мирно(не всегда,конечно,но уже,к примеру широкое распространение гражданских исков- большой сдерживающий фактор). Для элиты же сильным сдерживающим фактором всегда была угроза проигрыша другой элите (соседнего государства,например), вынуждающая в определенной степени заботится о своем обществе,развивать его и умерять свои амбиции. Элиту исками не запугаешь,а равный соперник - это серьезно. Обобщая,можно сказать так:чем меньше необратимый ущерб(то есть  ущерб,не могущий быть компенсированным действиями жертвы и,допустим сочувствующих),который может быть безнаказанно нанесен одним индивидом другому - тем здоровее общество. Несправедливость существовать будет всегда,но важно ее ограничение,возможность защитить себя...и осознание теми,кто сможет ее совершить возможных угроз своему положению,связанных не столько с законом,но и с деградацией общества. Но вернемся к нашему прекрасному свободному миру. Если рассматривать пример с Робертом,то нельзя не заметить,что все,что с ним делали после перезагрузки - делали легально. Да,конечно,такое количество "невезухи" пока является исключением в ПСМ. Пока.Однако,как показывает практика и "законы Мэрфи", всякая пакость, способная произойти - обязательно произойдет. Приказ,который может быть понят неправильно - будет понят неправильно. Немного отвлекаясь от темы;сказывают,была ранее в венгерской армии должность при штабе-"капитан-нормаль". Назначали на эту должность,как правило лейтенанта средних способностей (разве что не "подпоручика Дуба") и обязанность оного штабного состояла в том чтобы...проверять приказы на понятность для обычного офицера(даже младшего). А что - важные вещи всегда простые,а простые - значит сложные для понимания. Но мы слишком отвлеклись. Беда прекрасного свободного мира в том,что шаги,разрушительные для системы в целом(доведение квалифицированных кадров до деградации,к примеру) можно сделать полностью в рамках закона и их не сможет заблокировать ни местная власть,ни(формально) даже великая и ужасная Служба адаптации. Ее бравый руководитель пытается решить проблему затыканием отдельных "дыр" в законодательстве,а также "контролем и учетом". Ничего-то ты не знаешь,Лонгвуд,про второй этап утопии.

 Однако,пора переходить к выяснению причин,по которым этом прекрасныйсвободный мир еще не дошел до жизни такой,чтобы сомнений в антиутопичности не осталось. Три первостепенные причины попробуем указать в легкой афористической форме. Первую назовем:"Нас мало,но мы в тельняшках".

И представляет она вышеуказанный крайний дефицит людских ресурсов,просто вынуждающий стремится к максимально полному использованию способностей каждого отдельного человека. Причем такая ересь,как эксплуатация на износ была бы однозначным самоубийством- "подкрепления" не будет,а народа и на время действия романа маловато для целой планеты. Автором уже была указана и высокотехнологичность ПСМ и социальные лифты,действующие в условиях роста,но надо добавить,что на заре этого мира предоставление возможности стать специалистом и подняться в плане статуса было не просто благим пожеланием,но залогом выживания общества как такового. И да,забота о каждом- люди наперечет. Тот же кто попробовал бы лишить первопроходцев нужных им кадров(неважно,из корысти или личных причин) становился бы безусловным и явным врагом для всех,кто не хотел "премии дарвина",благо ее в этом мире не выдают. Полагаю,на ранних этапах использование специфического законодательства этого мирка сильно ограничивалась правоприменительной практикой,рудименты которой можно наблюдать в Гамильтоне. И мы плавно переходим ко второй причине,а именно:"Куда ты денешься с подводной лодки". Речь,как все,наверное уже догадались,идет о сохранявшейся на заре ПСМ возможности коллапса всей системы в целом и с фатальными последствиями для каждого. Действительно, тот факт что горсть(повторяю - горсть по сравнению с задачами, стоящими перед ними)людей смогла построить мир с указанными Автором характеристиками граничит,мягко говоря с чудом. Ясно,что в первые десятилетия мир мог запросто скатится в архаику,или как минимум в технологический упадок,безвозвратно отстав от нашей реальности. И подобный вариант был неприемлем для абсолютного большинства населения,ибо даунштифтеров в 30-е да 40-е не сказать чтобы было в товарных количествах. Причем все это "веселье" могло наступить по причине означенного малолюдства и в случае,если бы каждый сделал все возможное,поелику тут и небываемое потребно. Невозможное - сделать и еще чуть-чуть добавить. И все это не благие пожелания,а холодный расчет людей, борющихся за выживание(или кто-то здесь надеется добежать до прокола).Так что возможность  злоупотреблений законом,мешающих выживанию коллектива в целом,была скорее всего ничтожна. Кстати,про коллектив- структура общества в начале освоения этого мира однозначно отличалась  от нынешнего состояния ПСМ(Гамильтон указан Автором как образец той эпохи). Можно предположить,что способ расселения, и в особенности ментальность пионеров без галстуков,но с оружием(ах да,чуть не забыл - первых примитивных дикарей нашли хорошо  через полвека с лишним после открытия мира) больше напоминали фронтир или наши севера,с поправкой на более теплый климат. В первые десятилетия ПСМ,предположительно представлял собою совокупность небольших поселений,вынужденных решать максимально возможный круг проблем самостоятельно и скорее всего скрепленных неформальными связями и традициями внутри коллектива(а для гамильтоновцев их привычки явно превалируют над общемировыми тенденциями даже и до сих пор). Могу высказать мнение,что в те времена общество не было атомизированным,как современное западное(а мегаполисы ПСМ активно стремятся) и человек рассматривался не просто как индивид,но как часть определенной общности. Сейчас,формально,определенный коллективизм сохраняется,но на большей части свободного мира превращается в фикцию или,того хуже,обоснование мелкой локальной тирании(раз одна семья,то и сор из избы не выносим;владелец кафе из 31-й главы показателен).Но в те уже легендарные времена фактор принадлежности к общине,скорее всего очень сильно умерял способность граждан совершать опасные(пусть и сто раз законные) поступки. Угроза подвергнуться обструкции за то,что подвел людей,ему доверявших и оказаться вынужденным покинуть родной город была,наверное ощутимой для всех,кроме полных "отморозков".И "шлейф" дурной репутации было в те времена,как мне кажется, отбросить куда сложнее,чем во время действия романа.Есть мнение,что на пресловутом "Диком западе" жизнь различным персонажам с темным прошлым крепко портил тот факт,что появившийся и пытающийся осесть в каком-нибудь удаленном городке человек,про которого никто не знал и не мог разузнать через знакомых в соседних поселениях,автоматически оказывался в самом низу общественной иерархии города - непредсказуемый чужак;дело вести слишком опасно(хоть большое количество денег,конечно могло переломить отношение,но у всякого ли изгоя они есть).Сбежать туда,где никто не знает,может быть и легко,но начать жизнь с нуля- так это хлопотное дело. Не буду слишком уж "брутализировать" наш ПСМ и намекать,что человек,сильно подставивший общину рисковал обратится за прокурорской проверкой к косолапому - что за грубость. В конечном счете,мир по авторской вводной избегает прямого и открытого насилия(хоть тут можно хорошо поспорить насчет ,к слову сказать,Арены всякой). Так что будем считать, неэтических действий избегали из осознания того,что один раз потеряв лицо на своей малой родине,наверстать упущенное можно не успеть и за всю жизнь. И естественно,реагировать на деструктивное поведение,вроде попытки оставить город без врача- долг каждого; и всякое домашнее тиранство,имеющее целью не дать состоятся специалисту,оставить его в питомцах неминуемо бы вызвало реакцию возмущенных горожан(в Гамильтоне,конечно вызвало,но что толку- времена изменились). Куда ты денешься с подводной лодки - если сейчас,то в мегаполис. Дальше будет еще хуже,бо население растет,да в мегаполисах заместо уютненьких "Гамильтонов" собирается.

Перейдем же к описанию третьего кита,на коем прекрасный свободный мир пока держится. Зовут его грубовато:"...Надо чтоб вы задолбались", извините. Автором уже указано,что очень много сил  у жителей ПСМ уходит на борьбу с природой и туда же сбрасывается агрессия и прочий негатив. Так по идее и должно быть,но должен обратить внимание еще на пару последствий напряженной жизни. Совместные проблемы и их перенесение людей могут объединять. Едва ли обычный человек(не упертый социопат)будет считать тех,кто вместе с ним на пустом месте строил город-сад при недостатке всего,что только можно("романтика" первопроходцев,только вечной мерзлоты не хватает) недочеловеками или умственно отсталыми вечными детьми. Да и в те времена инфантилы были смертельно опасны для себя и окружающих - их и не культивировали. Однако переходим к еще одному признаку борьбы за выживание - отсутствию возможности,точнее какого-либо намерения нарочно усложнять жизнь(теоретически можно,но кто пойдет).Люди в такой ситуации не будут вводить каких-либо правил,обычаев,и тем более общественных институтов,не служащих делу выживания. Уже просто отвлечение ресурсов,не наносящее положенного ущерба оказывается полностью неприемлемым,а уж если наносящее...Следует считать закономерным,что на заре прекрасного свободного мира;а впрочем что это заря да заря. Раз уж взялись за описание мира,то нужно и терминологию изобрести. Предлагаю период от основания ПСМ до расправы с Томпсоном, предварившей трагическое искажение устоев мира,назвать героической эпохой(или периодом) и впредь использовать его для обозначения 39-69-го годов ПСМ(и втайне надеясь на новые флэшбеки). Короче,в эту самую героическую эпоху семьи у питомцев были, а ошейников совсем наоборот не в последнюю очередь из-за того,что общество не выдержало бы переусложнения .Зачем питомники,если семья сделает то же лучше и дешевле,зачем ошейники- ну кто побежит в безлюдную местность себе на погибель. Да и лишний раз унижать тех,с кем делаешь одну работу на пределе возможностей глупо,а любой инфантил тогда- так это ЧП ходячее. Если грубо,то можно сказать,что в те времена не было времени водку пьянствовать и беспорядки нарушать. Зато сейчас можно и разрушительные глупости делать,например в изощренности наказаний немножко извращаться. В героический период подобным фанатам недоброй памяти маркиза очень бы скверно пришлось бы. Даже неофициально(хоть как подобные отклонения "лечили" тогда,тут решать Автору).Пока расписывал этих "трех китов", захотелось сформулировать и четвертый фактор,являющий естественным ограничителем деградации ПСМ(но уже ненадолго). Пусть будет на правах черепахи при трех китах. Имя ему:"Кругом наши". Как же так,спросят внимательные читатели,собственно наших в смысле соотечественников там нет и не предвидится? Точно так,нет и не предвидится. Но и глубоко чуждые нам по ментальности выходцы с североамериканского континента все же являются носителями определенной культуры,морали,да хоть стереотипов нашего мира. И это не могло не наложить отпечаток на любую деятельность в ПСМ. Ну да,разделили людей на свободных, алиенов и питомцев,но память, что еще некоторое время все они составляли одну нацию,и в первом поколении разделение на "расу господ" и "расу рабов" и не могло пойти. Да и с учетом культурного багажа многие вещи нельзя было и в открытую назвать,тем более реализовать все,что с ними могло быть связано в нашем мире. Ох,не зря они так табуировали слово "раб" - только питомец и никак иначе. Циничный Стэйтон,да ничего не хотящий понимать Лонгвуд могли в частной беседе назвать все своими именами(а главный "адаптант"- кстати,контора прозвищем не обзавелась? - так и сейчас способен). Но для подавляющего большинства первопроходцев это слово было запретным и тем более был запретным его смысл.Ведь они не владеют другими людьми,а просто опекают тех,кто не может сам о себе позаботиться, как младших членов семьи,не так ли. Теоретическая конструкция,конечно,но в этот мир пришли энтузиасты,у которых была мечта. А идея,овладевшая массами,впрочем тут я не буду заниматься неуместных цитированием. Нарисовывается пятый фактор,но не будем плодить далее мифологический зоопарк;просто объединим его с предыдущим. Пусть будет так:устойчивость прекрасному свободному миру обезпечили выходцы из нашего мира,серьезно индоктринированные новой утопической идеологией(в которую они верили всерьез,как в юношескую мечту). Банально,озвучены общеизвестные факты? Не совсем так;все чуть-чуть сложнее. Высокие морально-волевые качества первопроходцев в наличии и подразумеваются,но тут сыграло свою роль еще одно:сам принцип организации ПСМ(с "питомцами")был для них уже сам по себе нарушением общепринятых и необсуждаемых норм поведения. Им скорее всего было немного(или много - табу на одно слово очень долго держится) страшно от того,что они перешли грань. Грань,которую их предки оставили далеко в прошлом. И то,что скрывалось за этой гранью в глубине веков,в общественном мнении безусловно воспринималось как ужас.Те,кто шел первыми,были смелы,но и их перспектива повторить,то что было в старину,похоже,устрашала. Как мне кажется,одним из их устремлений при обустройстве на новом месте было доказать в том числе и себе,что они не допустят древней жестокости. Да и причем прошлое - мы создаем то,чего не было. Полагаю,что даже ассоциация с прошлым их стесняла,не давала с головой броситься в омут удовольствий,запретных для старого мира. Они не за наслаждениями пришли - они от страданий нашей реальности ушли. А все таки о затаенной тревоге лучше всего свидетельствует тщательнейшее табуирование одного слова. Ну что же,страх,как известно рождает верность. Они ушли из нашего мира,но они ,наверное,боялись уйти слишком далеко.

Итак,секрет устойчивости прекрасного свободного мира во многом раскрыт и можно поговорить о том,что ему угрожает. Все. Все,что можно и угрожает нашему мирку. Все вышеперечисленные факторы и вместе и порознь ограниче-ны во времени и месте,когда бы они могли бы действовать. Начнем с последнего - уроженцев нашего мира там почти не осталось. Спустя семьдесят пять лет после основания тем,кто пришел взрослыми уже за девяносто,тем,кто был ребенком(но способным чего-то понимать)очень хорошо за восемьдесят. Кстати,сенатор Данкан,кажется,из этого поколения?И потеря знания о нашем мире и,самое главное об его истории лишь вопрос времени и скорее небольшого в масштабах истории времени. Героический период еще помнит старшее поколение - тот же мэр Гамильтона(как я понял,он конца сороковых годов рождения или около этого - за шестьдесят ему на время появления в романе).Несколько десятилетий пройдет и мало,кто вспомнит каким мир должен быть изначально,а представление о том, от каких сторон темных старого мира истории надо уходить утрачено уже. Может и не всеми,но подавляющим большинством,что и является решающим для общества в целом. Есть попаданцы,но их ничтожно мало,а как их способен "инкорпорировать" партайгеноссе Лонгвуд, даром,что сам попадун и говорить не приходится. Представление об оставленном мире,похоже мифологизировано.Вот,Джо Тэйлор(по пьяной лавочке,впрочем)удивляется как мы все тут без их тестов не повымерли. Между нами говоря,действительно тотальная и не встречающая противодействия пропаганда способна и с трезвым человеком сотворить такое,что и не догадаешься. Вернемся же,однако к предмету нашего исследования. Так вот,память уйдет со временем,а проблем прибавится. Что же до первых трех факторов,то они уже действуют,как полагаю,неизмеримо слабее,чем в героическую эпоху,и даже в конце жизни Стэйтона. Народу в ПСМ уже десятки миллионов,народонаселение,по видимому,удваивается каждое поколение(во всяком случае,для того,чтобы так вырасти с пары миллионов нужна именно подобная скорость прироста).До возможности безболезненно перейти к автаркии даже с учетом технологического превосходства еще слишком далеко,но можно уже не волноваться о наличии специалистов. И отчаянная борьба гамильтоновцев за Роберта носит исключительно морально-этический характер - без врача бы Гамильтон не остался  в любом случае. Потребность в социальных лифтах сохраняться будет еще долго,но система получает возможность работать не столь эффективно. Ну не стал способный алиеном,бывает. В любом случае,сгодится нашему ПСМ. Правильные вещи будут декларироваться,но они не будут уже подкреплены железной необходимостью бороться за каждого. Мир уже обрел достаточный запас прочности,чтобы угроза краха перестала рассматриваться как реальная.Надо заметить,что и Лонгвуд,и "фурия" Эллис, и даже наивный наш конспиратор Ричард,говоря о проблемах,ни разу даже не намекают на какую-либо угрозу,проистекающую из самих условий прекрасного свободного мира и его же способную целиком погубить. Глава "адаптантов" ждет подвоха исключительно извне,в своем мирке видя только локальные злоупотребления. Борется,однако,а то,что он реально наивен, достойно отдельного рассмотрения. Опыта жизни в нашем мире не хватает человеку и дрова он ломает только из лучших соображений. Если же перейти к обычным обывателям,то у них нет и тени мысли,что их мир может рухнуть и они способны действием или бездействием приблизить печальный исход.Что за глупость - уже почти четыре поколения ПСМ стоял и стоять будет,ничего ему не доспеется.А что до эффекта "подводной лодки"(с которой не денешься),то он ослабляется и из-за роста мегаполисов. Если в том же Гамильтоне,где все всех знают,приходится соблюдать и неписаные правила,то в мегаполисах общество уже слишком атомизировано,чтобы компенсировать недостатки законодательства низовой самоорганизацией. Какая там самоорганизация - принцип "моя хата с краю" для таких,как пресловутый владелец кафе стал нормой жизни. Такие еще и помогут вынесенный сор и под коврик замести. После форс-мажора,Робертом учиненного,адаптанты со своим руководителем подвергли всех виновных показательным карам. Так что некоторое время будет ответственности побольше - надолго ли. В столице общество уже начинает напоминать наш мир,а не узкий круг энтузиастов и романтиков-первопроходцев;только соблазн злоупотребления несоизмеримо выше. Кстати,думаю многие читатели уже предвкушают показ уже как-то упомянутых столичных вилл и их нравов. Что может случится с привыкшим к относительно привольной гамильтоновской жизни Биллом не очень хочется представлять. И чую,что будет там тот еще "чад угара и кутежа".Древний Рим стараются косплеить,однако - Рейберны развели то еще моральное разложение(правда, их уже посетил упитанный полярный лис;да и выглядело все в их доме достаточно "вегетариански")- а с темными сторонами той эпохи столкнуться не боятся ли жители.Впрочем,Арена с гладиаторами имеется,да и разговор опять ушел от темы.Итак,маленькие города остаются пока хранителями традиций,но смогут ли они устоять? Это вряд ли. В преценденте с Джо Тэйлором мне удивительно  то,что он произошел так поздно - высокая транспортная и информационная связность ПСМ не оставляет подобным реликтам героической эпохи особых шансов. Джо натворил дел с состоянии тяжелого стресса,но рано или поздно кто-нибудь находясь в здравом уме и твердой памяти сделал бы то же самое просто потому,что это законно и принято на основной части нашего прекрасного мира. Зачем себя ограничивать старыми сентиментальными привычками бабушек-дедушек. Хоть пока старшее поколение в лице Джефферсона Смита (честь ему и хвала) держит ситуацию под контролем,да и вообще в этом мире принято старших уважать и в столь хамской форме никто бы не выразил свое мнение. Обязательно бы прозвучали красивые слова об ответственности,об уважении к закону,и о новейших веяниях в воспитании питомцев.Но это было бы,а любой оставшийся безнаказанным случай показал бы,что традиции уже необязательны и процесс пошел. Конечно,уважаемый Автор устроит Тэйлору такую веселую жизнь(плотоядно надеюсь),что он из свободного мира хоть в добрую сказку имени шведского городка попросится,а за отсутствием там мест обратно в Гамильтон наведается с просьбой не бить слишком сильно,но...Но в жизни раз на раз не приходится. Чисто статистически,прецедентов,не ставших болезненными для устроителей,в поселениях,аналогичных нашему уже почти родному городу должна быть уже масса. И факторов,способных переломить ситуацию,окромя Роберта(теперь уже вместе с Ричардом). И мы плавно переходим к потере влияния уже и третьего фактора.Жизнь в Гамильтоне и ему подобных городах - это просто жизнь,может и небогатая по сравнению со столицей;но уже просто жизнь,а не борьба за нее. И это неплохо. Более того,это очень хорошо. Разумное государство стремится устроить так,чтобы граждане могли жить,а не учинять постоянное превозмогание. Беда,что система прекрасного свободного мира изначально создавалась в экстремальных условиях и ими же и поддерживалась в,так сказать тонусе. В тех же условиях,когда жизнь уже не дает уроки тем, кто полагает,что вся жизнь исчерпывается формальным законом;когда люди забывают об усилиях,положенных на обустройство мира,государство способно пойти вразнос и без нарушения буквы закона,ибо дух его утрачен. Как я понимаю,один обладатель самого высокого IQ смог просчитать,что как только закончится героизм и массовый энтузиазм,созданный мир начнет пожирать себя. За это и получил "йаду",извините Но перспективы и судьба отца-основателя слишком отдельный вопрос и будет рассмотрен гораздо позже. Сейчас же мы можем констатировать,что условия существования мира слишком изменились и то,что спасало его от деградации слабеет с каждым годом. И скорее рано,чем поздно эти сдержки и противовесы отпадут совсем.И система воспитания, обозначенная Автором как одна из основ ПСМ не спасет. Ничто не воспитывает таких опасных лицемеров как внушение детям здравых идей,следование которым не будет необходимо им во взрослой жизни. И на вопрос директора гамильтоновской школы о "...любви,заботе и уважении" можно ответить просто - так и будем воспитывать,что есть разумное,доброе,вечное,коему учат семья и школа,а отдельно жизнь,где все иначе,чем в разговорах предков. Само собой разумеется,что волею Автора Гамильтон не сдастся,но время,отпущенное на то,чтобы отыграть ситуацию невелико. А сколько маленьких городков уже постепенно принимает модные тренды мегаполисов? Можно найти еще пару причин,по которым сопротивление на местном уровне обречено при отсутствии подвижек в мире в целом. Первый - разорение мелких собственников, хорошо показанное на примере Джо Тэйлора. Да,понятно,что все держалась на его брате,но из разговора с тамошним экономистом становится ясно,что его случай не единичен. Чисто с экономической точки зрения действия консультантов логичны и логично,что ранее до последнего спасали Рейбернов(покуда те сами не нарвались и,кстати,зря Лонгвуд думает, что всем потенциальным лентяям преподан исключающий толкование урок; о принципе "не попадайся"поговорим отдельно). В конечном счете,они - средний или даже крупный бизнес - на них завязано много людей,а наш неуловимый Джо предприниматель мелкий,даже мельчайший. Все так,и малый бизнес неустойчив всегда и крупное предприятие уже за счет эффекта масштаба будет рентабельнее. Все верно,но есть кроме экономических еще и социальные последствия. Насколько я понял,экономика Гамильтона базируется именно на большом количестве малых предприятий. Полагаю,именно этот фактор предопределил известную "автономность" означенного города  в плане неприятия модели поведения,характерной для мегаполисов. Всякий "лавочник"(подразумевая под оным словом не только торговца,но любую экономическую мелочь)очень зависит от общественного мнения по месту ведения дел. Если соседи перестанут воспринимать его добропорядочным буржуа,а напротив сочтут,что он бросает вызов достойным гражданам города,то его вылет в трубу станет вопросом времени. И даже полного бойкота не потребуется,ибо запас прочности невелик. Про тот факт,что означенный "лавочник" сам местный и смысла ему идти наперекор обычаям нету,я уж даже не говорю. А вот с корпорацией дело сложнее- к бойкотам на локальном уровне она может быть устойчива,лавочника способна дешевизной давить,и(в данном случае главное)проявлять заинтересованность к унификации. Есть стандарты обращения с персоналом - значит и в филиале будут,а сентиментов для семейного предпринимателя характерных уважающий себя манагер не имеет. А персонал в ПСМ это,зачастую,питомцы. Любую идиллию патриархальную корпорация может разрушить не заметив ,и даже не понять,что же плохого произошло. Отец-основатель,некий Стэйтон в свое время люто ненавидел корпорации. Именно из-за угрозы того,что они весь новооткрытый мир присвоят,он и решил действовать втайне,в обход официальных властей. Насколько можно понять,он делал ставку именно на слой мелких собственников. Что же,полисная система Древней Греции,да и Рим(столь здесь уважаемый) на ранних этапах держались именно на подобном основании. Беда,что разорение многих полноправных граждан,не выдержавших конкуренции с крупными собственниками-латифундистами создало ситуацию при которой большое количество свободных людей оказалось в условиях распространения рабского труда не востребованы в экономике, кроме как в качестве толпы,жаждущей хлеба и зрелищ. И привет,олигархия,а затем и диктатура. Хоть сейчас вопрос о значении рабского труда для экономики Древнего Рима весьма дискуссионен, но мы говорим все-таки о другом. Нашему же Прекрасному свободному миру до этого в любом случае далеко и немного в другую сторону. Но и корпоративная киберпанковская антиутопия тоже не подарок. Забавно будет,если борец с засилием монополий,Стэйтон создал цивилизацию в которой его заклятые враги получат шанс "разгуляться" даже по сравнению с нашим миром. А что,это у нас ТНК вынуждены ограничивать использование рабства или дикой периферией,или скрытыми его формами,типа нелегальной иммиграции. У них же все совсем по другому. Итак,мы обнаружили причину будущего растворения последних реликтов общества первопроходцев в океане постепенно деградирущего(пока только морально)мира,а также обозначили одну из угроз ему. Можно мельком упомянуть в качестве опасности для замкнутых уютных мирков еще одну вещь - развитие транспорта. Увеличение пресловутой транспортной связности,достигаемое в том числе и за счет использования новых технологий(те же летающие тарелки-экранолеты -небось,Льва Щукина с его ЭКИПом обокрали)будет способствовать расширению занятости жителей подобных городов вне мест их проживания. Ох, уж больно официозно получилось. А у нашего Джо просто получилось,впрочем он вообще из Гамильтона уехал. О печальной перспективе таких локальных обществ все. А впрочем,внезапно появился так называемый "заклепкометрический" вопрос:а как в нашем этом самом ПСМ обстоит дело с антимонопольным регулированием экономики.

А теперь потихоньку перейдем к вопросу о том,почему катастрофические изменения в мире отнюдь не вопрос ближайшего будущего .Ясно,что перечисленные факторы еще продолжают,хоть и заметно ослаблено,действовать и приносить определенную пользу. Но,к тому же любое общество - вещь весьма инерционная. А наш ПСМ так вдвойне. Оный мир жестко иерархичен и чрезвычайно консервативен в плане семейных ценностей (специфично и местами консервативен,более похож на Древний Рим,чем на привычных нам консерваторов века этак девятнадцатого). Но уж в плане уважения к старшему поколению наш мир с ним не сравнится. И да,молодежной субкультуры там и быть не может - в таких обществах школие только и стремится к тому,чтобы стать взрослыми и соответственно полноправными (правда, низшего сословия,питомцев указанного мира это не касается). Архетип молодого бунтаря,ниспровергателя напрочь отсутствует. И все это говорю к тому,что против старшего поколения против транслируемых им идей никто не пойдет открыто. Даже те,кому ценности ПСМ покажутся лишь обузой,мешающей взять от жизни все,промолчат и будут продолжать работать на благо общества(хоть гарантий,что они будут следовать декларируемым принципам,например,при воспитании питомцев уже нет и скоро совсем не будет). А что старшее поколение? Так наш старый знакомый Джефферсон Смит яркий его представитель. Он очень хорошо помнит ту героическую эпоху,помнит как сам сдавал экзамен на звание свободного и...он еще не очень стар(по мерках развитых стран,а в ПСМ медицина получше). И он не одинок - шестьдесят пять самый возраст для политика. Не берусь судить о возрастной структуре сената,тем более есть и очень молодые сенаторы,и Данкан внучку туда прочит(а у маршала свои внуки есть),но предполагаю,что значительную и во многом определяющую часть его составляют люди, хорошо знающие,каким мир был изначально. Изменения,введенные великим Стэйтоном они приняли(благо,сами на конец той эпохи молоды были),но вряд ли они допустят дальнейшего отхода от идеала,особенно если инициатива будет исходить от новичков. А молодежь сенатская будет преданно смотреть на живых легенд,и более стремится удостоится похвалы их,нежели доказать,что они не правы. Кстати, подзабыл,какого возраста Макфарлен;мне почему-то он кажется относящимся к тому же поколению (плюс-минус сколько-то лет),что и мэр Гамильтона (наверное,моложе,но возраст - понятие не только биологическое). Можно суммировать,что прекрасным свободным миром правит поколение,помнящее его героическую юность и пока оно у власти - оно будет держать мир на определенном уровне. Вопреки мнению некоторых читателей,я совсем не жду,что сенат примет какую-нибудь разрушительную вещь,например повысит количество бонусов,потребное для перехода в алиены. Не примет ни сейчас,ни через пару десятилетий. И даже сам Лонгвуд воду мутить не будет - он все-таки приверженец сложившегося мира,а не злодей,мечтающий все усугубить. Так что наш ПСМ имеет шанс встретить свой столетний юбилей с еще работающими социальными лифтами и в состоянии неоднозначно плохом. Хоть конечно,уровень злоупотреблений на местах будет возрастать,и адаптанты будут жестко реагировать,поддерживая ситуацию в рамках приличия. До определенного времени они будут успешны - пока не сменятся поколения.Что же до тех,кто мог бы подкорректировать нормы в свою пользу(само собой разумеется,очень осторожно и взвешенно),то они слишком молоды для того,чтобы направлять общество. Перед смертью Вильям Стэйтон писал о том, что молодежь слишком любит развлечения, а не диспуты на манер Академии. Что же,процесс пошел,не переделали человеческую природу. Но это поколение(как я понимаю,конца семидесятых-начала восьмидесятых годов рождения)все же выросло в те времена,когда устои не обсуждались,а мир,едва перешагнувший за полувековой рубеж не был так уж уютен.Да и сейчас этому поколению еще и сорока - в политической жизни представлено,но считать,что именно эти люди диктуют повестку дня я бы не рискнул. Хотя фурия наша Эллис способна кого угодно на уши поставить и...она, как бы не моложе означенной публики. И ее взгляды можно назвать даже реакционными,в лучшем смысле этого слова - ведь мир ушел от своих истоков,а возвращение к ним и было бы реакцией(не любит Эллис аукционы,к примеру). Исключения, конечно,подтверждают правило,но речь идет не о конкретных людях,а о статистике. В защиту этого поколения могу сказать то,что они первые,вышедшие за  рамки идеалов ПСМ. Не шутка. Опять парадоксально выглядящую логику пытаюсь применить. Само собой,этих изменений не одобряю(а скорее наоборот)и уж ни коего приукрашивания юношеского бунтарства не принимаю. В нашем мире уже нахлебались этого добра,радующего лишь самых безответственных политиканов. Но сегодня у нас про другое. Сегодня мы и в негативных тенденциях поищем обоснование того, что худшие времена не настали еще. Раз они первые,то значит они получили от родителей абсолютно нормальное воспитание и нормальные же примеры для подражания. Сами они потихоньку становятся подчас на скользкую дорожку,но просто обречены оглядываться на старших и в целом ведут себя очень прилично. Если не задумываться о причинах,даровавших миру возможность столь долго избегать срыва,то и не подумаешь,что ему что-либо угрожает(а многие читатели и не увидели). Вообще,деградация системы без форс-мажора,как правило идет в три поколения. Первое осторожно пробует запретный плод,второе входит во вкус,ну а третье срывается с тормозов. И да,спасибо этому поколению,что оно только первое.Пока все пути развития общества задают более опытные люди(а их запас отнюдь не исчерпан)эта "молодежь конца правления Стэйтона"будет трудиться(чему их научили хорошо)и не устраивать всячинки. Да и энтузиазм,характерный для молодежи идеализм не сразу выветриваются,даже при встрече с реальной жизнью. Короче,пока ситуация под контролем и быстро не ухудшится.

И как я мог забыть одну простую вещь - процентов восемьдесят всего время существования прекрасного свободного мира им руководил выходец из мира нашего - тот самый великий Стэйтон. Шестьдесят лет это,вообще,и для монархов редкость. Навскидку вспоминается разве что Франц-Иосиф, с его шестидесятивосьмилетним правлением,а Луи четырнадцатый самостоятельно правил после Мазарини так и поменьше. Три поколения - весь госу-дартсвенный аппарат,практически вся элита сформирована при нем и со времени его смерти прошло всего пятнадцать лет - поколение,для которого он стал бы просто историей только формируется. А уж все,кто играет сколько-нибудь заметную роль в политике - дети его эпохи. Полагаю,что ближайшие четверть века такой аргумент как:"При Стэйтоне такого не было"будет на корню пресекать любые поползновения в сторону ухудшения. Вот только улучшение не заблокировали бы. А так относительно спокойные четверть века есть(как минимум).Да,Стэйтон увел мир от его изначального состояния,но он же смог законсервировать его основы на нынешнем же уровне.Вот только поколения меняются. И опять должен вспомнить,что без терминологии никуда.Первые три десятилетия ПСМ уже охарактеризовали героической эпохой - пора бы и молодежь,о которой только что говорили как-нибудь обозвать,дабы не числилась просто поколением. А назовем-ка их,как бы парадоксально не звучало по имени "паршивых овец",имевших несчастье к ним относиться - пока еще очень редкой напасти,Рейбернами именуемой. Как я понял,они как раз из числа тех,кто при неоднократно упоминаемом пожизненном принцепсе сената были той самой молодежью. Поколение Рейбернов - вроде бы звучит неплохо,хоть с определением их возраста мог ошибиться. Зато тенденцию,пусть и сверхдолгосрочную показывает. А  перспективы просто сказочные. Через  несколько десятилетий сойдет со сцены поколение,помнившее героическую эпоху — в  начале сороковых она будет чужой историей даже для перешагнувших восьмидесятилетний рубеж. Ну а тем,кто успел получить тогда какой -нибудь опыт будет уже за девяносто(кто жив останется). Практически все,кто пришел во власть при Стейтоне будут или на пенсии(карьерные чиновники) или в лучшем случае малочисленной старой гвардией(сенаторы). И ситуация очень усугубляется...очень быстрым ростом населения. Огромная по нашим меркам рождаемость да при лучшей медицине...Такими темпами к началу романа сравнялись с Россией или Японией. Собственно  говоря, его численность и сейчас способна сделать небольшой сюрприз системе управления — например,в виде отдаления элиты от населения. Должен еще раз вспомнить историю ПСМ. В начале была пара миллионов,да и ко времени закулисного переворота шестьдесят девятого их было едва ли более десяти миллионов(при утроении раз в поколение) - один мегаполис,и по современным меркам не самый крупный. О численности сената на момент событий точных сведений не приводится. На момент первого изгнания Томпсона из сената в означенном парламенте состояло сто шестьдесят девять человек (или на одного лишенного места инакомыслящего больше). Допустим, что тринадцать лет спустя количество сенаторов не возросло. И путем нехитрых вычислений получаем одного сенатора на менее чем восемнадцать тысяч человек - два Гамильтона,от силы. Учитывая,что избирательные права имеет меньшинство населения,то каждого парламентария выдвигало...несколько тысяч человек. Наверное,в те далекие времена почти каждый избиратель был хотя бы "шапошно" знаком со"своим" сенатором. Таких теоретиков,как Ричард,руководствующийся только информацией с городского сайта тогда быть не могло. И работало тогда то преимущество малого коллектива,что руководство (в теории) лучше знает подчиненных и их потребности,и главное, присутствует меньше уровней управления между высшим руководством и рядовыми сотрудниками. Организатор сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю как то признался, что не взялся бы управлять Вьетнамом(несколько десятков миллионов населения и территория,не сравнимая с городом-государством). Большая численность людей в какой либо системе при всех преимуществах хоть"больших батальонов",хоть массового производства гарантированно ведет к усложнению системы,увеличению управленческих ошибок - чем больше промежуточных звеньев,тем более ляпы становятся делом статистики. Плюс эффект испорченного телефона - чем больше система,тем меньший объем информации руководитель получает непосредственно,а каждый уровень нижестоящих неминуемо вносит искажения, и не обязательно злонамеренно - могут просто умолчать о том,чем не желают похвастаться. Да даже из лучших соображений не договорить чего-то важного,как например, доблестные наши гамильтонцы о социально-экономических проблемах умолчали - проблемы решаем сами,не пиаримся. Не знаю,сколько на момент действия романа человек в сенате? Население то выросло неимоверно . И положительной перспективы с сохранением приближенности власти к простому гражданину не предвидится вообще. Если наращивать количество сенаторов,то снизится ценность голоса каждого из них - они превратятся в статистов,пешек,которыми будут манипулировать те,кто сможет хоть как-то наладить координацию.

И,кстати, "ручное управление" больше не работает - нужны институциональные механизмы,мало зависящие от личностного фактора.Это за полвека до описываемых событий "один сенатор на два Гамильтона" мог лично вмешаться и разрулить спорную ситуацию.И скорее всего,не потребовались бы  и официальный запрос и обсуждение. Просто тогда представитель нескольких тысяч человек наверняка был в курсе всех событий в "Гамильтонах" и сам бы пришел просто поговорить с отчаявшимся Джо Тейлором(кстати,городок то наш недалеко от столицы расположен). Ныне не работает... Но жить как то надо. Фактически речь должна идти о создании такой системы при которой большая часть проблем бы решалась бы без выхода наверх и без создания прецедентов.И да,необходимо понимание того, что на высокие морально-волевые качества жителей ПСМ надежа все более слабая и возможности произвола должны минимизироваться законом,а не столько доброй волей населения(тем более ее уже оказывается недостаточно). Но все это только благие пожелания,а так - боюсь,как окажется количество избирателей на одного сенатора хоть как то сопоставимо с аналогичными показателями уже нашего мира,так и вылезут те же проблемы.Да еще своих "эндемичных" болячек общественных вылезет.  Но вернувшись  к нашим Рейбернам, можно увидеть другую проблему: очень быстрое замещение населения. При удвоении раз в поколение процент старшего поколения даже при весьма высокой продолжительности жизни обречен быть небольшим. И соответственно достаточно нескольких десятилетий,для того,чтобы люди,хранящие память об устройстве общества,его традициях на каком-то отрезке истории стали меньшинством. К указанному периоду(условно — тридцать лет спустя) людей в ПСМ станет почти впятеро больше...Ох,как проблем с сенаторами прибавится — они точно станут малозависимыми от электората,превратившись,зато в фактических заложников экспертного сообщества,как и их американские колле-ги времен заметившего это Эдварда Кеннеди. Но...опять ушел от темы. А  еслипредставить,что к тому времени на каждого человека,помнящего хотя бы нынешнее почивание ПСМ на лаврах(ну знаю,что развивается,но уже без перехода на новый уровень) будут приходиться несколько людей не помнящих и этого, ну а времена Стейтона окончательно станут легендарными для подавляющего большинства. Интересные возможности намечаются,ну а несколько подзабытое «поколение Рейбернов» в те времена и будет в оптимальном для политиков возрасте. Именно оно и будет править Прекрасным Свободным Миром. Пока эти люди играют по правилам,составленным предшественниками — в большинстве   своем онине выходят за более-менее приемлемые рамки(а о давших имя — разговор ,может быть будет).Но я не ручаюсь,что начав правила писать,особенно при наличии массы населения,ушедшего от идеалов куда дальше них. Выдержат ли? Подводя промежуточные итоги можно сказать — Прекрасный Свободный Мир уже не способен защитить себя самостоятельно в далеком и не факт,что светлом и оптимистичном будущем. Но на его страже стоит передовой отряд Сената свободных — Служба Адаптации называется. И,кажется, проблем начинает прибавляться. В том числе и поэтому прибавляться.

P.S. Все задумки в формат рецензии не поместились... Может быть,удастся скомпоновать еще одну... Но потом.



+7
327

8 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Мизина Тамара
#

Интересное исследование, но мне кажется упущен вопрос продовольственной безопасности (и в тексте тоже, надеюсь пока). Нет, если продукты поступают через прокол – говорить не о чем. В противном случае производителями будут либо коллективные хозяйства: община, колхоз, кооператив (объединение маленьких частных фермерских хозяйств) или агрохолдинги. Кооперативы какое-то время могут сосуществовать с агрохолдингами, как в США до гражданской войны сосуществовали милые посёлки вроде Марк Твеновского Санкт Петербурга с огромными плантациями семейства О,Хары и их соседей. На фермах, как вы понимаете отношение к питомцам одно (хотя лифт для них уже отсутствует), а на плантации... Вот вам ещё один источник нежелательных примеров для окружающих. Тоже в рыбодобывающей промышленности,где для серьёзных уловов нужны серьёзные вложения (та же сеть холодильников). Причем с каждым поколением мелкие частники всё ближе будут скатываться к питомцам. Если вы помните, в среде плантатаров был распространён термин "Белая рвань". О ком говорили так, думаю пояснять не надо.

 раскрыть ветвь  1
виктор куров автор
#

Неа,продукты точно местные - псм-цы предпочитают закупать то,что производить грязно с экологической точки зрения. А сельхоз у них свой. И да,надо учесть,что обжитые терри-тории ПСМ это острова или побережье. На пресловутом рыболовстве и марикультуре они, как говорится,прокормятся.С точки зрения продовольственной безопасности все в порядке.

А так... Вообще,в плане дурных примеров основной беспредел творится в домашних хо-зяйствах,точнее,на виллах. Крупные предприятия государство более-менее эффективно отслеживает - даже сам Причард вне виллы относительно держится правил - боится нар-ваться.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Нет, товарищ. Вы безусловно монстр, но читать это невозможно. Вы меня заинтересовали, как и что могло человека прорвать на вот эдакие трактаты, хотя мне кажется, что писатель тут ни при чём -  эдакие излияния исключительно на совести вашей натуры))). Я пойду лучше оригинал почитаю.

 раскрыть ветвь  5
Белова Юлия Рудольфовна
#

Зато автору приятно видеть, что ее труд вызвал такой основательный отклик :)

 раскрыть ветвь  3
виктор куров автор
#

Ну что сам я не писатель,то отлично знаю. КрЫтик я и заклепочник)))

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
25 0 1
Наверх Вниз