Рецензия на роман «Рождение экзекутора» / Dьюк Александр Александрович

Рецензия на роман «Рождение экзекутора»

Размер: 923 888 зн., 23,10 а.л.
весь текст
Цена 250 р.

(Warning: данный обзор является всего лишь неструктурированным потомком впечатлений и мыслей, возникших по прочтении отдельно взятого произведения в отдельно взятом сознании)


Did I ever tell you the definition of insanity is? Insanity is doing the exact same fucking thing over and over again, expecting shit to change. That is crazy.


Наверно, главный вопрос, с которого стоит начать, это вопрос: «О чем же данный роман?». Ответ довольно прост: о преодолении трудностей. Но не персонажами, нет. О преодолении трудностей читателем. Потому что данный роман – настоящее испытание для головного мозга, изощренная пытка, которую вытерпеть сможет далеко не каждый. Но я, будучи закаленным и имея обширный запас седативных препаратов, прошел этим путем. Хоть и было тяжело.

В процессе чтения трудности поджидают буквально на каждом шагу фактически с первых строк. Объединю их в две категории:

Номер раз это языковые. Хоть технически повествование ведется от третьего лица, но фактически это ловко шифрующийся попл, поэтому текст фонтанирует эмоциональностью разной степени натужности, в нем отсутствует полнота картины происходящего, отчего хрен поймешь, какая у всего этого цель и зачем все это нужно, зато есть бессовестная манипуляция читательскими эмоциями и полнейшее погружение в богатейший внутренний мир персонажа, вот прям аж по ноздри. Не то чтобы потл этим не страдал, но именно попл возводит данные сомнительные фичи в абсолют. Ну и конечно же, в наличии туева хуча несуразных междометий а-ля «ого», «ага», «ха», «угу», «ой», «фу», «ура», бесконечные восклицания, риторические вопросы с претензией на слом четвертой стены и т.д. Кто-то, конечно, любит, так сказать, «эффект присутствия», когда текст прямо-таки общается с ним, создавая ощущение живого разговора, но, граждане, если буквы начинают с вами разговаривать, то это минимум направление в районный психоневрологический диспансер. Лично меня подобная манера повествования в художественных произведениях раздражает и конкретно так коробит. В прямой речи для выразительности, для создания ярких и разнообразных личностей, у каждой из которых свой стиль общения – пожалуйста, я только за. Но когда весь текст такой – ой, все, хватит! Ах, астанавитесь! Ох, не надо, Христом-Богом прошу!

Что забавно, в диалогах-то междометий почти нет, потому что диалоги здесь, во-первых, в процентном соотношении явление крайне редкое, а во-вторых, они настолько деревянные, что у меня ни разу не возникло ощущение, будто общаются люди. У всех совершенно одинаковый уровень риторики, видимо, что малолетнее дуро, что дурак-анператор, что нанотехнологичный овцепас, что оборотень-ткач, что болван на транзисторах – все прогуливали одну и ту же школу и лузгали семки на одной скамеечке, естественно, по-быдлацки забравшись на нее с ногами. Где-то в начале еще пытались выпендриваться цветочные чуркобесы, убивая малейшую серьезность ситуации говором узбечек-торговок с Правобережного рынка, а ближе к финалу местные старообрядцы начали пародировать любанских алкоголиков со стажем. 

Кроме того, в романе, мягко говоря, своеобразная манера описания событий. Нередко событие описывается парой-тройкой строчек и таким образом, что возникает только один вопрос: «Что это было?». Причем, ответ на этот вопрос можно получить разве что спустя десяток абзацев, а то и глав, когда героинё начнет по этому поводу люто-бешено рефлексировать. Описание же действия незатейливо и схематично, а в случаях заявки на экшон так еще и до крайности сумбурно, из-за чего опять же назойливо мучает вопрос: «А что здесь, собственно, происходит?». Ответ опять же получаешь спустя пару-тройку глав, а то и в самом финале, и в промежутке думаешь, стоит ломать голову, анализируя, что, собственно, произошло, ибо там сокрыт тайный смысл и ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого, или ограничиться только самим фактом случившегося и благополучно о нем забыть? Пару раз мне натурально пришлось перечитывать три-четыре раза ту несчастную пару-тройку предложений, и один хрен – ясность только в рефлексии. К концу второй трети ситуация несколько меняется, т.к. у романа меняется и манера повествования (уровень рефлексии на квадратный абзац в вакууме снижается, детализация описания повышается), но к тому моменту мозговые платы уже немного оплавились, и все описание добросовестно пропускаешь в надежде, что кто-нибудь порефлексирует, тем самым избавив тебя от лишних 50-ти страниц совершенно ненужной информации.

Категория номер два это психологизм. Психологизм одинаково является и главным, фактически единственным (после глубоких авторских познаний в анатомии) достоинством данного романа, и его жестким доминирующим, властвующим, унижающим бичом. По грубым и ничего не значащим подсчетам, ¾ всего и так немалого объема занимает богатейший внутренний мир Крошки-Картошки, ее переживания, чувства, рефлексия и бесконечное нытье. Перефразируя полковника Курца, можно вывести главное правило успеха при чтении данного романа:

Emotions have a face. Аnd you must make a friend of emotions. Emotions and a moral terror are your friends. If they are not then they are enemies to be feared. They are truly enemies.

Так вот я не подружился. Оттого к сороковой странице богатый внутренний мир Крошки-Отморожки мне уже приелся, к сотой наскучил, а к двухсотой – мне захотелось встать и уйти. Потому что, если утереть выдавливаемые из доверчивого читателя литры слез и взглянуть повнимательнее на текст, то все богатство, объем и полнота Крошки-Додошки оборачивается скудностью и бедностью. У героинё, на самом деле, не так-то и много состояний, в которых оно пребывает, и еще меньше мыслей и эмоций:

- перманентно бедное несчастное (pozhaleyka_mode), из которого оно вообще не выходит

- все козлы и пидорасы

- жизнь за Нер-Зула!

К тому же, довольно быстро повествование приходит к одной практически неизменной формуле: что-то случилось, предложения на два (как правило, Крошка-Поварешка получила по щам) – срочно отрефлексируйте это! И полтора километра рефлексии. Крошка-Аутешка что-то взяла/посмотрела/покрутила – флешбек о том, как она страдала или не страдала, чтобы пострадать, что когда-то не страдала. С рефлексией, естественно. Крошке-Охренешке кто-то что-то сказал – 10 литров ненависти за то, что оно страдает. И рефлексии, куда ж без нее.

Из этого и выходит, что весь такой богатый и глубокий психологизм крутится вокруг того, что бедняжечка страдает в строгом соответствии с принципом Мартина, что быстро вгоняет в сон из-за однообразия и, в общем-то, бессмысленности этих страданий. Повторяю и подчеркиваю: бессмысленности всего лишь из-за одной мал-мал-мал-мааааленькой такой детали: персонаж бессмертен (еще туп, как пробка, но это классика жанра), а отсюда низкий уровень сопереживания. Но занимает все это в чистом виде страниц 300 минимум. Ближе к финалу автор вообще перестал париться и просто повесил табличку:

Невидимый регенту экзекутор сидел, прислонившись к дивану за спиной императора, и неслышно мучился.

Стив балансировал деталями головоломки на векторах гравитации и страдал.

Любите быть губкой для впитывания слезок одноклеточного персонажа – Будды ради, это ваш выбор. Можете даже посочувствовать ему и посопереживать, главное, дворники на глазках не включайте. Но на мне дешманский принцип Мартина не работает от слова «совсем». Поэтому для меня страниц 300 были совершенно пустыми, единственное назначение которых – мешать и отвлекать от более важных составляющих романа. И, должен отметить, со своей задачей психологизм справляется преотлично: на строчку идеи или высказывания, за которое хочется зацепиться, приходится страница отборного нытья, истерики и пожалейки (пауза для проведения аналогий). В итоге, когда автор возвращается к своей идее и начинает худо-бедно ее развивать, внимание уже рассеяно, а глаз замылен, и тебе совершенно не хочется вникать и разбираться, как оно тут все устроено, как работает, а главное, почему оно работает.

Спойлеры и нытье теперь >>>>>>>11111!!!ТУТ!!!11111<<<<<<<<, если кому интересно.


А на этом все.

+104
525

131 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Владимир Деминский
#

Рецензент жжёт. ПешЫ исчо!

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  12
Marika Stanovoi
#

чо лол, чо лол?!! Где отзыв хотя бы в личку?!! Бонбу кину. адрес знаю...

 раскрыть ветвь  11
Morgot Eldar
#

Колоссаль(с), как всегда.

 раскрыть ветвь  0
Элеонора Чарочкина
#

Интересная рецензия:))

Кажется, в вопросе написания рецензий я оказалась традиционалистом, поэтому присоединяюсь к Антону и прошу вернуть прежний формат. Где можно подписать петицию?:)

 раскрыть ветвь  14
Dьюк Александр Александрович автор
#

а как же мои циферки, влияющие на либидо и самооценку?

 раскрыть ветвь  13
 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  0
Dьюк Александр Александрович автор
#

на какой-то момент показалось, что стало лучше, но, благодаря данному роману, пациент вернулся к своему обычному состоянию

 раскрыть ветвь  1
Андрей Рымин
#

Милота. Гляжу, Марике понравилось ))

 раскрыть ветвь  24
Marika Stanovoi
#

я женщина, я умиляюсь, когда мальчики страда-а-ают))

 раскрыть ветвь  23
Marika Stanovoi
#

ой блин, тут же посыл в отсыл.. как же я вот это ненавижу... но пошла читать.  Мстюн, а не дбюк!!

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Дьюку - нагробный камень! 🤗 

***

рефлексия на рефлексию:

Я хотел купить сатин
Вот и двинул в магазин
Пробиваюся к прилавку
сквозь огромнейшую давку
Шлёп деньгами продавщице:
- Дайте сразу три вещицы!
Клейстер, гвозди и верёвку,
Я построю зубодёрку!
Смотрит тупо продавщица
И шипит: - «Зачем ломиться?
Продаем мы тут вино
посмотри - везде оно!»
Я обиделся ужасно
Пробивался я напрасно!
Завтра снова погуляю
Мандарины поискаю
В кассе желелезнодорожной
Ввек быть ей пустопорожной...

 раскрыть ветвь  9
Dьюк Александр Александрович автор
#

ну да, егерем успокаиваю нервы

 раскрыть ветвь  8
Marika Stanovoi
#

технически это называется https://ru.wikipedia.org/wiki/Несобственно-прямая_речь

 раскрыть ветвь  24
Dьюк Александр Александрович автор
#

практически это называется: держи себя в руках, женщина!

 раскрыть ветвь  1
wayerr
#

У Дьюка с этим не первый раз. Собственно, если в тексте применяется сей "новомодный" приём, то будет ложно срабатывание и всё 8(. Странно, я рос на всякой классике, но вот современную литературу с этой самой штукой читаю без проблем, однако.

 раскрыть ветвь  21
wayerr
#

Небольшим таким дебаффом балансу ради является бесплодие

Там не бесплодие, а запрет. Детишек они делать то могут, там это разок показано во флешбеке Джи (ну ок, тогда могли, но нигде не заявлено, что их изменили), да и крошка тоже не скучает.

 раскрыть ветвь  5
Marika Stanovoi
#

бесплодие там бесплодие. Но детишек делать могут - даже мы можем. а уж они с такой техникой и подавно. НО технически ажлисс бесплодны.

 раскрыть ветвь  4
wayerr
#

Спойлеры и нытье теперь тут, если кому интересно.

Можно было всё предложение ссылкой оформить, а то я с первого раза даже не заметил.

 раскрыть ветвь  0
Эн'Варко
#

Пиать. Понятненько. Я очень радачто поставила барьерчик в 100р. для всяких любителей выглядеть умно за чужой счет. 

А если серьезно - огромное количество лишних слов и вывод - "а че это я такое прочитал?"

 раскрыть ветвь  13
 раскрыть ветвь  9
Marika Stanovoi
#

это «своими нытьем передавим нытье крошки. ура товарищи»)))))

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  6
Marika Stanovoi
#

да лан, я ж грю не каждый дбюк долетит и 50 страниц))

 раскрыть ветвь  5
Антон Архангельский
#

Я уж расстроился, что так коротко, а потом вспомнил, что ты систему тут придумал. Пойду читать.

 раскрыть ветвь  7
Dьюк Александр Александрович автор
#

ну, я порефлексирую. если мне не 1,5, а целых 2 человека заявит, что полное фуфло моя система, вернусь к старой

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi
#

)))))) вот этот >>>>>> ТУТ<<<<<<<< ни фигв незаметен)

 раскрыть ветвь  3
Написать комментарий
21K 102 309
Наверх Вниз