Рецензия на сборник рассказов «Волна» / Dsche

Рецензия на сборник рассказов «Волна»

Размер: 240 148 зн., 6,00 а.л.
весь текст
Бесплатно

Когда я сказала, что миниатюра будет стоить пятьдесят долларов, он расхохотался, как гиена. Сказал, что портрет углем, в двадцать раз больше моей миниатюры, обойдется ему всего в восемь долларов.

О'Генри. Третий ингредиент


Тот, кто писал, вспоминал об общественном,
Чаще вспоминал о своем.

БГ. Генерал Скобелев


Начну с парочки важных предуведомлений. Во-первых, я, в полном соответствии с подмеченным БГ трендом, в данной псевдорецензии буду говорить об общественном, и, разумеется, время от времени буду сбиваться на своё. Во-вторых, помедитировав на третий пункт «Памятки рецензенту» (Не переходим на личности) я ответственно заявляю: я всегда и последовательно старался отделять автора от текста. Я знаю примеры как восхитительных текстов, написанных конченными мудаками, так и примеры бессильных бумагомараний, вышедших из-под пера поистине святых людей. И, разумеется, между этими крайними случаями располагается весь спектр из двух с половиной тысяч оттенков разного. 

Для тех немногих счастливцев, кто добрался до второго абзаца – немного сути. Перед нами – сборник рассказов, отмеченный 4к просмотров, сотней+ лайков и пятью наградами. Сборник добавили в 80 библиотек. Казалось бы, это косвенно указывает на то, что эти рассказы кто-то читал, верно? Казалось бы, встреть читатель в этих рассказах какие-либо ошибки – ну, явные ошибки, типа неверного употребления оба/обе – он бы, вероятно, нашёл возможность как-то указать на досадное автору… автору контактному, незлому, общественно-активному… тут моя логика обнаруживает первый досадный сбой.

Рассказы – по крайней мере те, что я осилил прочитать – пещрят ошибками досадными в своей детскости. По каждому из прочитанных рассказов я строчил Марике постраничный баг-репорт.  Ну, поработать бетой тоже бывает интересно, но я какбэ на другое подписывался – я хотел почитать. Просто, мать его, почитать рассказы. И не смейте мне говорить, что я балован. Да, я балован. Я застал времена, когда рассказы, демонстрировавшие подобное небрежение к главному инструменту рассказчика, ожидала лишь одна участь: гробик с надписью «рукописи не рецензируются и не возвращаются».

Эта банальная неграмотность безусловно талантливого автора убивает любые попытки играть в некартонный текст: малейшее отступление от привычного лекала, робкая игра в поток сознания, неловкое теребоньканье постмодернового эгрегора с неизбежностью воспринимается как ещё одна ошибочная конструкция.

Я сдался на седьмом рассказе – несмотря даже на то, что, читая вполприщура, ошибок в нём уже почти не видел. Но от ожидания ошибки было уже не спастись. Всё. Баста. С меня хватит. Пусть тот, кто сильнее меня – пойдёт дальше.

Это всё? Это не всё. Порассуждаем, пожалуй, немного и о самих рассказах – о тех, которым повезло (не повезло?) оказаться сдюженными.

Первый рассказ, давший название всему сборнику – «Волна». Мир рассказа оставляет послевкусие недопродуманности: автор будто бережёт силы для чего-то более важного. История сама по себе простовата, что, кажется, могло бы быть искуплено кружевами слов, и поначалу кружева и в самом деле плетутся – но уже к середине повествования остатки кудели обращается в кумель. Смерть, где твоё жало?

Второй рассказ, «Девочка Вася» – вот честно, я даже не знаю, как подобное можно на серьёзных щах обсуждать. Это плохо. Это чудовищно. Это, наконец, не смешно. Это попытка играть в падонкафский сюрреализм? Если так, то попытка провалена.

Рассказ третий, «Проклятая охота». Тут, пожалуй, можно зачесть попытку выстроить атмосферу, даже стремительно стоящие на месте облака могут играть свою партию, позволим им. Рассказ снова до стеклянного звона прост, но это неплохой рассказ, и, не отравляй источник несуразица корявых описаний – от него даже можно было б получить своё удовольствие.

Рассказ четвёртый, «Правдивые глаза». Неплохая стилизация под нравоучительные тексты диких уальдовских времён. Крест-накрест перечёркнутая дурацким и неуместным первым абзацем.

Пятый рассказ – «Самайнская свеча». Ну, ужастик. Есть меткие характеристики. Видно, что кое-что писалось с натуры. Дурацкий и неуместный абзац на этот раз помещён в конце. Отсутствие сколь-нибудь опознаваемых языковых характеристик героев приводит к тому, что действующие лица – и мужчины, и женщины, и демоны – все до единого на одно лицо.

«Будни метаморфа», нумеро сейс – корно с понями, исторгнутое из опус магнум автора. Из-за этой исторгнутости за бумажными стенами рассказа шумит большая жизнь, и этот ощутимый гул поднимает рассказ чуть выше – но, к сожалению, совсем чуть-чуть; ведь в самом рассказе ничего нет, нет даже худобедного финального аккорда, плохонького гвоздя, чья потемневшая от тяжёлых дум шляпка могла бы проканать за точку.

«Последняя битва», корно с понями бис, нечаянный реверанс «Маске» Станислава нашего Лема. Ну, ок. Подзвученная Лемом, эта миниатюра действительно может быть прочитана с интересом. Как жаль, что на седьмом из прочитанных рассказов сборника мой интерес полностью иссяк. Ну надо же, какая незадача!

Как же так, Марика? – хочется воскликнуть мне, но я вовремя вспоминаю о запрете переходить на личности, и потому исправляюсь: Как же так, господа? Что не так с этими рассказами?

Вероятно, что-то не так не с этими рассказами, а вообще что-то произошло, произошло у нас на глазах с самим понятием рассказа? Что бы это могло быть? Ну конечно же!

Вы помните, что значил рассказ каких-то 30-40 лет назад? В каком месте мы с вами открывали свежий номер «Юного техника»? Из-за чего многие из нас на самом деле выписывали «Химию и жизнь»? А позже, помните, помните – «Лучшая фантастика OMNI», сборники «Фата-моргана»… Каттнер, Шекли, Эллисон, Резник. Варшавский, Штерн, Кривич с Ольгиным, Геворкян наконец.

А сейчас… зайдите в книжный магазин. Вы много видите современного рассказа? Вы понимаете, что «Цветы для Элджернона» – это изначально был рассказ? Вы знаете, что будет, если вы предложите свой рассказ в какое-нибудь издательство? Знаете, не можете не знать. И вы, конечно, помните, что случилось с покойным «Фантомом» покойного Хихуса.

Рассказ не нужен. Как заготовка для романа – ну. Как шкатулка с обрезками от романа – ага. Как почесушка-буриме для безгонорарной свальной вечери – само то. Но писать рассказы всерьёз… кому это нужно? Чай, не Кольеры!

+5
178

24 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дора Штрамм
#

Прав был Макс Далин - после такой рецензии так и тянет пойти и узнать, а точно ли там все настолько плохо?? 😂 Причем, хвалебную прочитаешь - и, может, отметишь про себя, что неплохо бы, наверное, когда-нибудь, может быть... А тут прямо сразу хочется открыть 😂 

 раскрыть ветвь  2
Dsche автор
#

Взлёт просмотров был, это верно! Даже почитали сколько-то.

Тут любые упоминания в плюс работают, и это на самом деле правильно: в плане вкусов никому нельзя на слово верить.

 раскрыть ветвь  1
Андрей Рымин
#

Рассказы - Ха! Иди читай козюшу! ))

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

этим мы его и прихлопнем)))

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Как же так, Марика? – хочется воскликнуть мне, но я вовремя вспоминаю о запрете переходить на личности, и потому исправляюсь: Как же так, господа? Что не так с этими рассказами?

Вопрошающий должен спросить себя, ибо красота и уродство всегда в глазах смотрящего. Он забыл, что пришёл гостем, он хочет быть Геростратом) Ну и каждому по делам его и досталось...

А пока ваша «любовь к рассказам» похожа на любовь Прокруста к людям))

 

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

И не смейте мне говорить, что я балован.

Ну что вы, как можно? Конечно нет. 😈 

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

пода-а-а-арочки принесли!!! Спасибище!

а что тако бг?

БГ. Генерал Скобелев

 раскрыть ветвь  16
Dsche автор
#

Серьёзно? Борис Гребенщиков жеж.

Не отвлекайте меня, у меня пылает.

 раскрыть ветвь  15
Написать комментарий
1 355 17 8
Наверх Вниз