Рецензия на роман «Империя 1: Страж» / KoWoT

Рецензия на роман «Империя 1: Страж»

Размер: 608 750 зн., 15,22 а.л.
весь текст
Бесплатно

Знаете, есть два типа людей. Те, кто живёт на самом деле и те кто притворяется. Это, хоть и не всегда заметно, но выражается буквально во всём, а сильнее всего проявляется в том как человек работает, действует, творит. Как же понять, живёт ли человек тем что он делает, или притворяется мастером своего дела? В случае творческих людей всё очень просто. То, что выходит из рук человека, вкладывающего всего себя в то что он делает – и чувствуется настоящим. Скажете спорно? О да! Но именно там где формальные критерии соответствия чему-то берут верх над сутью и рождаются наиболее уродливые и ужасные извращения. И я ни за что не поверю, что вы никогда не сталкивались с чем-то подобным.

Это я к чему. Иван не следует формальным критериям, зачастую очень сильно удаляясь от общепринятого. Его произведение это живой эксперимент, попытка понять – что на самом деле можно, а чего нельзя. Разобраться в границах собственных возможностей, раздвинуть их, а затем перевернуть всё с ног на голову. Весь цикл МБМ и в особенности его первые пять книг – это видимый невооружённым глазом труд человека, посвятившего себя своему делу и не обращающего внимания на условности. Часто нет пунктуации, часто есть опечатки. Автор не отвлекается на ерунду, это можно поправить потом. Я на самом деле уважаю это. Хотя конечно же будут люди, которые с этим не согласятся.


Произведение выглядит законченным, целостным и осмысленным – не смотря на то, что оно сшито "из лоскутов". Это и разные жанры, постоянно сменяющиеся и накладывающиеся друг на друга. И огромное количество одновременно существующих уровней повествования, и куча достаточно ярко прописанных персонажей. Автор складывает в одну большую кучу всё, что находит интересным и заслуживающим внимания – и пытается создать из этого что-то своё, уникальное, новое. И у него на удивление это получается. Пусть не всегда гладко, пусть иногда видно швы – но результатом уже на этом этапе оказывается добротным и стоящим вашего внимания. Причём это в особенности может касаться тех из вас, кто только собирается что-то написать или уже является автором. Именно так и рождается настоящий писательский "подчерк", авторская изюминка. Именно так выглядит настоящий, живой рабочий процесс при написании книги, пока его ещё можно различить со стороны. Можно было бы считать МБМ хорошо проделанной тренировочной работой, если бы не одно но. То, что получилось – не только превосходит большинство свежих работ в соответствующем жанре – но и является по-настоящему достойным, самодостаточным фантастическим произведением. То ли ещё будет!


Говоря о достоинствах и недостатках произведения, нужно пониимать, что они в значительной степени связаны с вышесказанным. Автор фокусируется на проработанном сюжете, грамотном построении повествования и взаимодействии с читателями, попутно экспериментируя с жанрами, характерами персонажей... но об этом уже было выше. На чём же автор не фокусируется? Попенять можно было бы за отсутствие высокохудожественного стиля, некоторую ригидность и инертность персонажей — даже сам Майкл как личность меняется (как правило) рывками, путем резких переходов от одного состояния к другому. А, ну ещё простота и неказистость рассказываемой истории, отсутствие глубины и примитивность основного сюжета. Вы правда так думаете? Я вас поздравляю, автору удалось вас обмануть, как он и задумывал. Жаль только, вы не смогли докопаться до основной части произведения.

Вообще, говоря о произведении в целом, нужно заметить, что оно замечателньо спланировано. Это касается и взаимодействия отдельных частей из которых состоит МБМ, и то как автор грамотно расставляет приоритеты (из разряда -- «лучше описать персонажей» или «сделать более подробные и осмысленные описания событий» или «написать понятным языком без занудства» -- выберите только одно из трёх). Автор прорабатывает те детали, которые сейчас строго необходимы — но не стесняется откладывать на потом то, что может подождать. Он использует свои сильные стороны.. но и свои слабые стороны использует тоже. Взять, например, некоторую статичность персонажей. В общем-то, это однозначный минус. Но, во-первых, таких персонажей проще (уУ! Лисъка!!) воспринимать читателю. Во-вторых, таких персонажей много и они все разные, на любой вкус. В-третьих, раз уж они статичные, Иван их детально прорабатывает.. а почему нет, если прорабатывать статичных персонажей гораздо удобнее? В-четвёртых, сама история строится не столько вокруг изменений во внутреннем мире персонажей — сколько вокруг взаимодейстаия этих самых персонажей между собой. В-пятых, автор вводит чётко прослеживаемые (если, конечно, их специально искать) параллели между мифологическими персонажами и своими героями. Это открывает второе дно в помнимании как самих героев, так и их мотиваций.. и многократно раздвигает рамки повествования, фактически добавляя к происходящему ещё одну (одну из нескольких!) историю, не дописывая ни одного лишнего слова. И, знаете.. опять как-то так само получается, что проводить аналогии и накладывать на описываемые в книге события дополнительные смысловые слои проще именно со статичными персонажами, которые заякоривают на себя всё происходящее. Ну должно быть что-то статичное, чтобы при такой сложной структуре произведение не поплыло. Самое страшное заключается в том, что хоть пример со статичностью персонажей и получился хорошим, но он далеко не единственный. Подобным образом продуманы буквально все элементы произведения. Это, на самом деле, даже немного пугает, хотя у меня и вызывает скорее неподдельный интерес к работе автора.

Другая особенность Ивана Шамана как автора, которая здорово влияет на его произведения (МБМ в частности) – это желание и способность докапываться до первоисточников. Если говорить на примере МБМ, то это первая (?) работа автора в жанре, близком к фэнтэзи. И тут есть важный момент. Это именно «жанр, близкий к». Есть множество отсылок на мифологию, сказания, легенды. Есть некоторая игрушечность происходящего, артефакты, команда верных друзей.. постойте. Всерьёз разглядывая МБМ как целостную работу, можно совершенно точно сказать, что для построения сюжета (который часто опирается на мифологию), для характеризации персонажей (которые очень сильно перекликаются с мифологическими), для многих других вещей «вокруг которых вертится» произведение – главенствует именно «мифология, сказания, легенды». А вся эта игрушечность, вместе с артефактами и прочим – это дань уважения сегодняшней моде. Главный вопрос заключается в следующем. Что такое фэнтази? Артефакты, мечи, доблестные герои побеждающие зло? Если обращаться к истокам, то там всё это, конечно же, есть. Так уж вышло, что оно изначально там было. Однако сама суть концепции заключалась в другом. Например, одним из истоков современного фэнтфзи принято считать цикл книг о короле Артуре, написанный Мэри Стюарт. Суть этого цикла романов – попытка перевести набор «легенд и сказаний» в форму современного художественного произведения. И именно этим, хоть и по-своему, занимается автор МБМ. Иван не пишет фэнтэзи, как его привыкли видеть сейчас. Иван пишет то фэнтэзи, с которого всё началось. Могло бы начаться. Строго говоря, это прото-фэнтэзи. Жанр, максимально далёкий от биллетристики и максимально близкий к художественной литературе. Выходит, МБМ -- это возвращение к истокам современного fantasy. Приведёт ли это к перезапуску всего жанра или просто останется "альтернативной версией", покажет время. В любом случае, получается крайне интересно.


Если рассматривать МБМ с точки зрения нормального, не слишком внимательного читателя, то для него этот цикл будет восприниматься скорее всего как легкое, но добротное чтиво. Без особых недостатков, несомненно интересное и оригинальное, но при этом не слишком захватывающее. Такому читателю я могу посоветовать читать всё-таки чуточку более внимательно, обращать внимание на детали и нестыковки. Или, хотя бы, поискать аналогии между сюжетом книги и мифологическими событиями. Это вовсе не обязательно, и принципиально ничего в произведении не изменит. Но, если всё получится, книги цикла откроются вам по новому, можете даже не сомневаться. За аккуратно приоткрытыми автором кулисами хватает и тёмных тайн, и настоящих героев, и тех самых яркости и глубины, которых кому-то так не хватает. Дерзайте!


Самому автору можно порекоммендовать всё-таки ввести в конце каждой книги короткий справочник-толкователь по тем мифическим персоналиям и событиям, которые он использовал в ходе работы над произведением. Это значительно повысит уровень доступности/понизит порог вхождения для читателей, не снижая содержательной ценности.  Да, такого большого сюрприза для читателя мифологическая составляющая произведения больше не составит, но подобный ход даст возможность прикоснуться к данной части произведения гораздо большему числу читателей. А сам цикл МБМ, вполне возможно, станет для кого-то первым шагом в мир литературных аналогий, отсылок и многозначных трактовок. Всего того, что принято считать признаками серьёзной литературы.

Дмитрий Кара,
aka KoWoT




P.S.: Отзыв получился, пожалуй, слишком хвалебным. Но уж очень много развелось людей, которые "всё понимают". Это раздражает и мотивирует написать что-то хорошее. Нужно так же понимать, то что я увидел – это огромная, тщательно продуманная и хорошо проделанная работа. Что из себя представляет это произведение для вас, вы можете решить сами.

P.P.S.: Только не забывайте, что одна из главных характерных особенностей цикла МБМ способность казаться читателю чем-то простым, оставаясь при этом гораздо, гораздо большим. Так что, когда вы решите наконец, что всё поняли -- вас, вполне вероятно, будет ждать очередной крышесносный сюрприз! :)

+9
394

0 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Написать комментарий
250 4 6
Наверх Вниз