Эрик Керси

Шикарно, как всегда  

И добавить нечего. Отлично сказано  

Мой дядя очень заезжал по Высоцкому. Я мелким был, когда его плакаты висели по всей квартире) Но уже с возрастом понял, проникся глубиной текстов.

Зависит от книги, от целесообразности. Подробности - туда же. Если сам по себе сюжет довольно грубый или напичкан соответствующими персонажами, можно. Если нет, то и не стоит.

Очень продуктивное празднование! Даже завидую. Тоже хотел нормально поработать, но после праздников по всем фронтам начался завал. Ещё какого-то чёрта подался в марафон коротко-рассказов под предлогом "снова влиться". Но что-то вот нет, не влило) Только вылило - время. А тем временем хотел писать 2 книги параллельно. Ага, ага, щаЗ.

Да надо как-то расширить горизонты. Спасибо  

Не смотрел, честно говоря)

Просто азартные игры) Иногда с кровушкой и расчленёночкой, но вовсе не обязательно.

Тот кого  

Прикрыли сайт, ага. Видимо, не было времени и ресурсов заниматься при достаточно небольшом выхлопе.

О, супер) Спасибо за хинт: воспользуюсь. Даш, это ж с тобой мы на Терре на "Огненных элементах" кучковались?  

Да кто ж кого гнобит-то?) Мыслями делюсь.

Неисключительная. Просто... Ну люди ж купили  

Ого! А как сделать так же быстро?  Есть какие-то лайфхаки?

Они сами меня шлют Я ж как придерусь. По-редакторски)

No. Я сопротивляюсь)

Я о тех ружьях, которые намеренно на виду. К примеру, закинул автор что-то про магическую способность, хз, зеленоглазых брюнетов с бритой мужской грудью, специально акцентировал внимание читателя, хотя дальше тему не раскрыл. Далее читатель пишет в комментариях что-то типа: "Блин, классненько всё. Но что там с бритыми зеленоглазыми брюнетами?" А автор, который и сам запамятовал, отвечает: "А-а-ы-э... В следующей книге раскрою!" Да, серийка - модно, но это ведь не клиффхэнгер, не заявка на проду, а банальное упущение. Ничто не мешало написать полноценное произведение, которое бы давало ответ на вопрос, почему зеленоглазые бритые брюнеты обладают магической способностью.

В том и соль)

Спасибо большое  

*анимушная пятюня*  

Разумеется, автор может юзать случайности. Но, имхо, никак не злоупотреблять доверием читателя и не доводить эти случайности до абсурда. Даже у авторов крутых сюров, которыми я неистово вдохновляюсь, любой рояль в итоге разрояливается, так как в ходе событий даётся пусть и размытое, в стиле сюра, но объяснение, а что, собсна, произошло.

У нас с соавтором приключенческая технофэнтезя. И мы блюдём) Пинаем друг друга, когда ту мач внезапно-поворот вырисовывается. "Рояльненько" - это почти всегда плохо. Но в редких случаях и ряде сюжетов это действительно может заиграть.

Под ляпами я подразумеваю сюжетные дыры, кривой слог, непродуманный сеттинг, рояли, не выстрелившие ружья, etc.

Определённые штампы имеются, конечно. Но я пишу именно о ляпах.

Рояль на то и рояль, что это не ок. Как и ружья, что не выстрелили. Ошибки автора - не вина жанра.

Ну вот да, иногда раки формируют, так сказать, лицо жанра исключительно своей численностью. А потом "не мы такие, жанр такой".

Ромфант был приведён в посте в качестве примера.

Балдёжное сравнение Даже схороню, спасибо!
Оффтоп: а как веган скажу, что хорошее растительное "мясо" стоит как дорогое настоящее) Стало быть, в магазинах втюхивают нечто похуже кормовой сои.

Кто-то говняшку) Именно  

100%. Мне ещё нравится, как всё валят на корректоров/редакторов, но это тема для отдельного поста  

Ой да. Снимаю шляпу перед фантастами: огромные молодцы Технофэнтези - мой потолок, наверное.

Ой, сейчас картонка на картонке, увы. И даже публикуют такое.

Супер! Всё именно так)

- Ну как сказать, курочка на своё время была довольно свежа, кмк)
- Хороший слог не равно отсутствие воды. Мартин тоже любит побаловаться описаниями, но как чертовски круто он это делает. Кинга не читал, кстати, но в планах, ознакомления ради: так-то не мой жанр.
- Бесспорно, жанр нужно любить.
- Ничто не мешает прикрывать именно косяки жанром. Но, на мой взгляд, не стоит.

Есть ещё морЭ поджанров, как то магический реализм, бытовое фэнтези и иже с ними. Я сейчас нацелился на анималистическое технофэнтези - самому аж страшно  

Вот-вот. Авторы(ки) подобного чтива часто грешат повсеместными брешами просто потому, что читатель позволяет: спрос рождает предложение. И в итоге из-под перьев (хех) массово выходит макулитература. Хотя кто запрещал написать ярко, цепко, классно?

Главное, чтобы матчасть, свойственная вашей работе, сама себе не противоречила. Историческую достоверность никто не требует) Хотя мы вот с соавтором технофэнтези клепаем - там посложнее уже: порталы, бластеры, киборги, вот это всё.

Можно просто кивнуть по ту сторону монитора. Я почувствую)

Спасибо С ромфантом ведь похожая петрушка. По крайней мере, норм вещи читал (давно и неправда) только у Симоны Вилар. Значит, бывает) Значит, можно же хорошо. Даже с включением штампов.

Ого, ого)

"Я тр**нул дракона"  

И так по кругу)

Сильно)

Но-но, лав сторя Натуральная.

Ой, сударь, шо вы преувеличиваете  

Забавно выглядит)

Это же круто) Но, да, очень мешает читать, особенно если ещё и работаешь редактором. Ужас, ей богу: цепляюсь за каждую очепятку гигантов-монополистов Эксмо и АСТ. Чувство, что туда норм редакторов/корректоров не завезли.

Спасибо) Мне трудно даются такие сеттинги: с языком страшно и перегнуть, и недогнуть

С Эксмо работать не планирую: мутные. Просто взял их отзыв на заметку и думаю, стоит ли выливать в полноценный рассказ. Книга из этого не вытянется: пресный замут, да и я по боевому технофэнтези