2 368 5 005

Был(-a) на сайте

Написал(-a) комментарий к посту Интим в романах

Зависит от книги, от целесообразности. Подробности - туда же. Если сам по себе сюжет довольно грубый или напичкан соответствующими персонажами, можно. Если нет, то и не стоит.

Написал(-a) комментарий к посту Синяя фея – синий экран. О праздниках, трудоголизме и немного поныть.

Очень продуктивное празднование! Даже завидую. Тоже хотел нормально поработать, но после праздников по всем фронтам начался завал. Ещё какого-то чёрта подался в марафон коротко-рассказов под предлогом "снова влиться". Но что-то вот нет, не влило) Только вылило - время. А тем временем хотел писать 2 книги параллельно. Ага, ага, щаЗ.

Написал(-a) комментарий к посту А вы прикрываетесь жанром?

Я о тех ружьях, которые намеренно на виду. К примеру, закинул автор что-то про магическую способность, хз, зеленоглазых брюнетов с бритой мужской грудью, специально акцентировал внимание читателя, хотя дальше тему не раскрыл. Далее читатель пишет в комментариях что-то типа: "Блин, классненько всё. Но что там с бритыми зеленоглазыми брюнетами?" А автор, который и сам запамятовал, отвечает: "А-а-ы-э... В следующей книге раскрою!" Да, серийка - модно, но это ведь не клиффхэнгер, не заявка на проду, а банальное упущение. Ничто не мешало написать полноценное произведение, которое бы давало ответ на вопрос, почему зеленоглазые бритые брюнеты обладают магической способностью.

Написал(-a) комментарий к посту А вы прикрываетесь жанром?

Разумеется, автор может юзать случайности. Но, имхо, никак не злоупотреблять доверием читателя и не доводить эти случайности до абсурда. Даже у авторов крутых сюров, которыми я неистово вдохновляюсь, любой рояль в итоге разрояливается, так как в ходе событий даётся пусть и размытое, в стиле сюра, но объяснение, а что, собсна, произошло.

У нас с соавтором приключенческая технофэнтезя. И мы блюдём) Пинаем друг друга, когда ту мач внезапно-поворот вырисовывается. "Рояльненько" - это почти всегда плохо. Но в редких случаях и ряде сюжетов это действительно может заиграть.

Написал(-a) комментарий к посту А вы прикрываетесь жанром?

Балдёжное сравнение 👍 Даже схороню, спасибо!
Оффтоп: а как веган скажу, что хорошее растительное "мясо" стоит как дорогое настоящее) Стало быть, в магазинах втюхивают нечто похуже кормовой сои.

Написал(-a) комментарий к посту А вы прикрываетесь жанром?

- Ну как сказать, курочка на своё время была довольно свежа, кмк)
- Хороший слог не равно отсутствие воды. Мартин тоже любит побаловаться описаниями, но как чертовски круто он это делает. Кинга не читал, кстати, но в планах, ознакомления ради: так-то не мой жанр.
- Бесспорно, жанр нужно любить.
- Ничто не мешает прикрывать именно косяки жанром. Но, на мой взгляд, не стоит.

Написал(-a) комментарий к посту А вы прикрываетесь жанром?

Вот-вот. Авторы(ки) подобного чтива часто грешат повсеместными брешами просто потому, что читатель позволяет: спрос рождает предложение. И в итоге из-под перьев (хех) массово выходит макулитература. Хотя кто запрещал написать ярко, цепко, классно?

Написал(-a) комментарий к посту А вы прикрываетесь жанром?

Главное, чтобы матчасть, свойственная вашей работе, сама себе не противоречила. Историческую достоверность никто не требует) Хотя мы вот с соавтором технофэнтези клепаем - там посложнее уже: порталы, бластеры, киборги, вот это всё.

Написал(-a) комментарий к посту Борзёж

Это же круто) Но, да, очень мешает читать, особенно если ещё и работаешь редактором. Ужас, ей богу: цепляюсь за каждую очепятку гигантов-монополистов Эксмо и АСТ. Чувство, что туда норм редакторов/корректоров не завезли.

Написал(-a) комментарий к посту Моя «Соломенная борода» понравилась Эксмо. Стоит развить?

С Эксмо работать не планирую: мутные. Просто взял их отзыв на заметку и думаю, стоит ли выливать в полноценный рассказ. Книга из этого не вытянется: пресный замут, да и я по боевому технофэнтези 🙂 

Наверх Вниз