Василий

Надо еще сказать, что это очень разные культуры: африканская и афро-американская. Подозреваю, что даже про "африканскую" культуру говорить не совсем верно, это ж огромный континент с кучей стран, языков, народностей.

Боюсь, что даже если б вы их про культуру спросили, это была бы не та культура, которую мы подразумеваем, когда говорим "черная культура". Для нас черная скорее равно афро-американская, потому что это то, что мы привыкли видеть в медиа, а в наших маршрутках вряд ли ездят афро-американцы.

Как классно, сидя в России и, скорее всего, ни разу не видев черного ближе, чем метров 50, рассуждать, что для черных черная культура. 

Черная культура это и гарлемский ренессанс (откуда белые дохуя спиздили), и МЛК, и черные пантеры, богатая кухня, музыка и да, кинематограф (какой-нибудь блэксплоитэйшн). И распальцованные рэперы тоже часть культуры. Но тебе же не интересно, почему они распальцованные и почему это круто у них - кичиться богатством, брюликами и тачками. 

И гетто, и банды и безотцовщина - это тоже часть культуры, потому что народ был поставлен в такие условия. Также как заблеванные лифты, насмерть замерзшие бомжи в подвалах и нюхающие клей за гаражными массивами подростки - часть русской культуры, а не только Александр 3 и ВОВ.

Всегда хочется в таких случаях спросить: а что уродливого-то? Ну, типа, по каким критериям меряете, что уродство, а что нет? Или это только ничем не объяснимое чувство отвращение к новому, непривычному? Не, мне тоже некоторые вещи не нравятся чисто на уровне инстинктов, но я в таких случаях не бомблю, а пытаюсь разобраться в себе.

 в части оценки дегенеративного искусства

Хотелось бы узнать критерии оценки. 

Хороших книг для детей и подростков сейчас огромное количество, я прям завидую современным детям всех возрастов, потому что полки завалены интересными книгами, которые еще и оформлены всегда интересно, красиво. Ну и не припомню, чтобы что-то хорошее выходило, когда государство брало сферы культуры под жесточайший контроль. Мы что, серьезно хотим растить детей так, как это нужно государству, т.е. мразям, на которых и так управы нет?

Про остальное... Можно, конечно сетовать на то, что в абсолютных числах низкопробного ширпотреба стала больше (насчет процентного соотношения не уверен). Я даже так скажу: сетовать нужно, это ваше право, если не нравится происходящее. Мне тоже не нравится. 

Мне только кажется, что литература никому ничего не должна, как и любое другое искусство. 

Феминизм не только про трудовые права. Это еще про репродуктивные права, про домашнее насилие, про доступ к образованию и еще куча всего. 

При чем тут 18+? Вы закон новый читали? Кроме того, такой закон - очередная нормализация ненависти к людям, которые ничего плохого не делают. 

В США нет уголовного преследования за отрицание холокоста. 

А не применяется он уже 60 лет потому что..? Наверное, никто за это время не поругал государственный строй.

Блокировка Трампа - не действие государства. Когда книги убирают тоже не по указу государства, то, что по вашей ссылке (Американская Ассоциация Библиотек) - не правительственная организация, да и убирают они, если убирают, по жалобам читателей, а не по указке государства. Не, в США, конечно, сложная история с пуританскими (да и политическими во время холодной войны) запретами искусства, но уж сейчас-то ничего не запрещается.

Свобода слова - это не когда тебе предоставляют площадку, это когда тебя не наказывает государство за высказывание любого мнения.

Закон перестал действовать 3 марта 1801 года

Закон прекратил своё действие в конце 1920 года.

Закон использовался главным образом для политических преследований в отношении троцкистов и коммунистов. Эти преследования прекратились в 1957 году после решений Верховного Суда, признавшего их неконституционными. Формально закон остаётся в силе, хотя фактически последний раз он применялся в 1961 году.

Ну, понятно, че.

Вы, видимо, не совсем понимаете, что такое цензура и свобода слова. И то и другое не предполагает допуск к условному мегафону, т.е. площадке для высказываний. Оно всего лишь предполагает, что, если вы такую площадку нашли, вас не накажет государство. И да, людей, которые угрожают физической расправой нужно наказывать. 

И да, забавно, что вы думаете, что "пропагандисты мерзости" не будут ходить, оглядываясь. Я понимаю, личная травма и все такое. Правда, понимаю. Но нужно ж стараться хотя бы мыслить рационально.

Не знал. Что-то гуглю и не могу найти. Не подскажете ссылку? А то не хочется в следующий раз опростоволоситься.

Точно нельзя? Например, систему выборов в США постоянно критикуют. А что значит "систему государственной власти как таковой"? Там вроде и анархизм можно пропагандировать. 

Вот жму руку за честность. Редко встретишь гомофоба, который честно признается, что никакой рациональной базы под его убеждениями нет, а есть только задетые чувства. Жаль, правда, нет понимания, что невозможно выстроить непротиворечивую систему законов на основе защиты задетых чувств. Ну ничего, может, и к этом придем когда-нибудь.

можно привести ссылку на исследования, где будет показана доля мужчин, отказывающихся от анального секса с партнершей ввиду подобных соображений?

Не, ссылку нельзя. Могу только пример привести:

И это ещё им никто не сказал, что дрючить друг друга в попу это негигиенично и бессмысленно с точки зрения размножения.

как бы не делал мужик, на него член не поднимется. у нормального человека.

Блииин, столько работы по запрету пропаганды, а оказывается все зря, она не работает просто на просто. Опять законодатели, суки, народные средства даром проедают.

Так а как не жаловаться, если хочется, а мужчина ее весь из себя традиционный, ему его традиционность не позволяет заниматься бессмысленным и негигиеничным анальным сексом? Блин, это ж получается и минет такой мужчина делать не позволяет... Нетрадиционные сексуальные отношения все-таки. Бессмысленно, негигиенично. Так и в гомосятину скатиться можно. Сегодня тебе женский рот нравится, а завтра что? Начнешь задумываться, вдруг мужик лучше сделает... Не, уж лучше традиционно, только в детородный орган. Гигиенично и полно смысла.

А вы не знали, что некоторым женщинам нравится анальный секс? Соболезную... 

Бедные женщины. Им вот иногда хочется, чтобы любимый их в попку отдрючил, а он им четко и твердо: негигиенично, бессмысленно! Подставляй пизду, Машка, щас тебя оплодотворять буду! Ух, нарожаем русских воинов!

Вопросы, которыми занимается современная теоретическая физика, дают очень сомнительную материальную отдачу. И вообще, мне кажется странным такой прагматичный подход к науке. Я думал, целью науки является познание, изучение явлений, а не создание материальных благ. Ну и если с лингвистикой еще можно как-то говорить о практической бесполезности в повседневной жизни (хотя и тут вопросы: например, машинное обучение часто связано именно с лингвистикой), то уж говорить о философии как бесполезной науке это вообще не выдерживает критики: философия лежит в основе политологии, этики, социологии и, собственно, науки. Это про то, как нам жить. Так что не знаю, сводить все к пощупательности и понятности обывателем это как-то неправильно, что ли. Низводит возвышенное стремление человечества к познанию себя и мира до возможности создать очередную мобилу.

Правильно. И физиков давайте лишать, и биологов, если школьникам непонятно. А по поводу того, что уже все изучили, так это у вас классический эффект Гитлера-Майнкрафта

ЛГБТ несёт вред здоровью других людей

Ну слушайте, кто ж виноват, что вы сразу на член запрыгнули и попу повредили. Надо сначала пальчиком разработать, пробочки там попробовать. А вообще не стесняйтесь говорить с партнером, особенно если ваши сексуальные практики вредят вашему здоровью!

Как нету, а Соня Мармеладова?

Мне нравится идея различия между левыми и правыми по отношению к (несправедливым) иерархиям: левые стремятся их разрушить, поэтому анархизм является естественным идеалом для того, кто считает себя левым, а правые стремятся их сохранить и выстроить, поэтому для них естественным идеалом является фашизм. Примерно в середине находятся всякие либералы, которые хотели бы личной свободы, но с сохранением статуса кво в трудовых отношениях и отношениях с государством. 

Я бы так написал:

Смотрите, я просто удалил большую часть определений, и обнажилась тяжеловесность конструкций. И потерял ли текст от удаления определений? 

Весь Долиум был переварен как трапеза людоеда. Останки жителей застилали землю, дома пульсировали, дышали, а из стен торчали руки и ноги. Будь таких конечностей больше - постройки смогли бы отправиться в пешее путешествие. Когда Фрид оказался в центре «торжества издевательства над жизнью», то раскрыл название того, что он видит. Это был «Сад». Белпер увидел своими глазами то, о чём доносились слухи уже очень давно; на уровне городских легенд(в городских легендах?) рассказывалось о мучильнях, где Садисты-садовники выжидали созревания того, что нельзя было описать, а можно было лишь почувствовать. К подобным историям приплетали и хтоническую сущность из обратной башни Сиринкс - Хор в окружении птиц жадно собирал (кто, сущность?) урожай и не щадил самих Садистов. Никто не знал зачем, для чего, как и во имя кого творится подобное. Все версии искажались с ростом количества языков и ушей. Если там и была правда, то она могла раствориться или же вывернуться наизнанку. В одном довелось Бернарду убедиться наверняка: «садоводы» в своих действиях давно перешагнули зверство, и волк, разрывающий добычу, казался верхушкой милосердия по сравнению с ними.

   После тяжёлого боя было принято единственно верное решение. Фрид прислушался к чувствам, требующим сжечь рассадник кошмарного, а другие выжившие присоединились к нему. Их объединило стремление не позволить кому-то увидеть это некогда цветущее и пахнущее спелыми ягодами место. Нельзя было допустить глазам людей оставить на себе клеймо произошедшего в Долиуме (про это уже писали в комментах); нельзя было допустить подтверждения и повышения сплетен до уровня (очень много уровней получается в тексте, и уровень городских легенд, и уровень сплетен, и уровень правды) более, чем страшной правды.

   Пальцы огня брезгливо смели всё под ковёр забвения, и шёпот событий утонул в громком, трескучем плаче горения

А вторая? Там вон и разбор есть литературоведческий.

Из неоконченной поэмы (ч. 1, гл. 15, строфа 19) «Андрей - князь переяславский» русского писателя-романтика, офицера-декабриста Александра Александровича Бестужева (1797-1837), который писал под псевдонимом «Марлинский»:

 

Белеет парус одинокий,

Как лебединое крыло,

И грустен путник ясноокий,

У ног колчан, в руке весло.

 

Первое издание поэмы вышло (1828) в Москве без ведома автора.

В 1832 г. М. Ю. Лермонтов написал свой «Парус», который он начал строкой из Бестужева-Марлинского. И после публикации (1841) стихотворения эта строка — но уже как лермонтовская — стала очень популярной.

Школьникам его вроде навязывают ровно столько, сколько и другие, не знаю. И какое собрание сочинений является каноничным? 

Я вот тут тоже погуглил, пару статей с противоположным мнением нашел, которые выглядят авторитетно, по крайней мере научно. Оставлю здесь:

https://www.literary.ru/literary.ru/readme.php?archive=&id=1202993204&subaction=showfull

http://doxa.onu.edu.ua/Doxa10/264-272.pdf

Кстати, вот это: 

Никогда, НИКОГДА Лермонтов не занимался такими переделками!

не совсем верно. Строку "Белеет парус одинокий" не Лермонтов, оказывается, придумал.

Вы большую работу провели. А можно вопрос, это единственное стихотворение Лермонтова, опубликованное после смерти и без автографа?

Абсолютно согласен с маркировкой тут. Дети не готовы к лавине разочарования и фрустрации, которые шахматы неизбежно дарят с каждым поражением.

Статья хорошая, правда, советы дельные вроде. Только я боюсь по-настоящему неуверенному в себе человеку, который уверен, что у него получается плохо (как я) это не поможет. Думаю, это как человеку с депрессией говорить "не грусти, улыбнись, сходи погуляй, уберись в комнате". Тут нужна долгая работа с собой, а лучше с психологом.

Как-то голословно и общо. Мне вот наоборот кажется, что снимать стали больше хорошего кино, просто это как с музыкой, книгами и т.д. - нужно поискать. Вильнёв снимает шикарно, Эггерс, Пил - я у них смотрю каждый фильм и ещё не был разочарован. Много выходит и новаторского, и того, что просто удивляет. Мне очень понравился "Цензор", прям отличный, и даже "Кружи меня", хотя там больше из-за пары моих любимых актрис, с которыми я тоже смотрю почти все. А какой классный был "Все, везде и сразу", это прям любовное письмо кинематографу, от отсылки к Вонгу Карваю прям тепло стало на душе. 

Короче снимают кучу всего хорошего, интересного, свежего. А дурацкие блокбастеры всегда были дурацкими блокбастерами, хоть в 80е, хоть в 90, хоть в 00е.

Спасибо, хорошая песня. Даже нужная. В современной России актуальная, как раз о правильности революции, о готовности сражаться с несправедливым режимом за свободу, за будущее. Наши прадеды на гражданской войне за это сражались, и мы должны.

Хорошо, если так. Просто читал я вот об этих делах:

https://zona.media/article/2021/09/22/undesirable-glukhov

и они о другом совсем нам говорят. Прецедент, так сказать.

Потому что это твои убеждения, которые ты считаешь верными. Зачем пропагандировать здоровый образ жизни? Кто хочет - пусть занимается спортом дома, под одеялом. От остальных отстаньте.

Но в то же время закон обратной силы не имеет, поэтому за уже написанное, опубликованное, изданное никакой ответственности не последует.

На бумаге, может, и нет, а в сети? Регулярно же были случаи, когда привлекали за древние посты уже после принятия закона. Как там это называется, "длящееся преступление".

Он пишет о разврате и развращении нравов так, будто это что-то плохое.

90 процентов из этого никому  в коридорах власти не интересно

О, я думаю, им это все очень интересно. Уверен, болбастинг и туалетные игры там практикуют регулярно.

Так это, а что хорошего-то в том, что

прижмут пидоров и прочих садомитов педофилов некрофилов и прочих филов.

Ну я понимаю, что лично вот вам мерзко. Имеете право не потреблять соответствующий контент. Но почему ваше "мерзко" должно касаться всех вообще? Откуда это стремление все ограничить? Откуда нелюбовь к собственному праву говорить о чем угодно?

Я ж написал в посте. Непонятно, что за нетрадиционные предпочтения. Какие предпочтения считаются традиционными из тех, что в моем списке?

Не знаю, я пользуюсь проверенными источниками, читаю сайт думы. Там написано так:

Документом предусматривается запрет пропаганды нетрадиционных отношений, педофилии, а также демонстрации информации об ЛГБТ и побуждающей к смене пола среди подростков, в интернете, СМИ, книгах, аудиовизуальных сервисах, кино и рекламе. Документ предусматривает запрет пропаганды нетрадиционных предпочтений и педофилии среди российских граждан — как взрослых, так и несовершеннолетних.

Кроме того, документ расширяет перечень запрещенной к распространению информации среди детей: пропаганда и демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, а также информации, способная вызвать у детей желание сменить пол.

Ничего, с этим я полностью согласен. Думаю, вы тоже согласны, что тех педофилов, что хотят лечиться нужно лечить, а не сажать, и что с этим надо работать, а не затыкать проблемы ужесточением законов. 

Огорчает меня непонимание моим прошлым собеседником этих простых идей, и, как следствие, его упрощённая модель мира, где есть нормальные гетеролюди и все остальные злодеи.

...определения которому не дано.

Да, я о том и говорю, нет? Разве что классифицируется это не как mental illness, у которой причины физиологические, а как mental disorder, то есть расстройство, или парафилия (которые включают в себя еще и желание унижать или унижаться, насиловать или трахать неодушевленные объекты). С этим не спорю ни я, ни даже приведенная товарищем ассоциация американских психологов (можно проверить в дсм-5). Поэтому быть педофилом - легально, и искать помощь при наличие этого расстройства - нужно. А чтобы больше таких людей искали помощи, нужно об этом говорить, а не заявлять: это болезнь, поэтому все, они ненормальные, их нужно садить в тюрьму, а лучше расстреливать. 

При этом тех, кто обижает детей нужно наказывать жестоко, это отвратительное преступление.

После того, как было объявлено о принятии закона, запрещающего рекламировать и навязывать совкодрочерство на территории РФ, только ленивый не обсудил эту тему 

Всплыло столько ущемленных и прищемленных, что начинаешь сомневаться в достоверности объявляемых 5% "истинных патриотов"  

Очень забавно читать, как с пеной у рта доказывают, что дрочить на совок является нормальным общепринятым и очень природным явлением  

Даже генетику приплетают. Даже с животными сравнивают.

Начинают рассказывать про собак-патриотов. Вы видели собак-патриотов?! Нет! А советский кобель вы*бет советского кобеля не потому, что он испытал "светлое первое чувство любви в пионерском галстуке", а потому, что хочет показать кто из кобелей хозяин и кто имеет право метить территорию. Впрочем, у мужиков в местах не столь отдаленных вроде правительства РФ доминирование тоже показывается подобным образом. 

Про гены советского человека много всего пишут. Только вот ни один из горячих защитников прищемленных так и не привел ни одной научной статьи с доказательными исследованиями на эту тему! Ни одной!  

Даже британским ученым не удалость найти ген совкодрочера. А британские ученые могут доказать все!  

Например, когда продвинутые толерантные страны во все концы задолбаются жить в демократии, то британские ученые обязательно докажут, что в развитии свободного общества виноват СССР, так как выпускал пластмассовых пупсиков, которые не имели пола   

Совкодрочер — это не генетика, это психиатрия!  

Хотя, чаще всего, совкодрочер — это специальность  

И вот возникает вопрос: а чего вдруг столько обиженных на принятие этого прекрасного очищающего закона? 

Чо, столько совкодрочеров латентных?  

Нет! Вся эта свора защитников чихала и клала на этих совкодрочеров

Тогда почему? 

Деньги! Теряют деньги! Потому что внедрение чужеродной идеологии тоже приносит деньги!  

Всего-то!   

Напоминаю, что запрещена там не гомосятина, а любые нетрадиционные сексуальные отношения. А вы подумайте о себе, скоро не удастся вам подрочить на вашу любимую книжку, в которой гетеросексуальная женщина испражняется в рот гетеросексуальному мужчине, а затем ссыт в его гетеросексуальное анальное отверстие, после чего гетеросексуально утрамбовывает все это страпоном. Хотя не знаю, может у вас, скрепнутых, это считается традиционными отношениями. Тогда дейстивтельно можно расслабить булки.

Если серьезно, то скорее всего закон будет применяться точечно, для борьбы с конкретными неугодными. Ну или для набора палок. Идиотизм и цинизм нашей власти этот факт никак не отменяет, конечно.

Потому что это не та тема, где можно сказать "ну это просто мое мнение, я так вижу". Есть факты и логика, а товарищ отказывается обсуждать что-либо, запершись в своем мирке. Ну, бог ему судьба.

Аа, то есть ответа не будет. Ну ясно. Как всегда. Вот вас скрепников-консерваторов каждого так: чуть всковырнешь, и выясняется, что вам поебать на детей, на насилие, на ущемление. Вам лишь одно важно: чтобы ваш манямирок, в котором есть "нормальные" и "ненормальные" не рухнул, потому что тогода, божечки, придется же мирится с тем, что есть кто-то, кто от вас отличается, а это фу-фу-фу, это же в жопу долбиться, это же кошмар. Ну только в мужскую, конечно, в женскую-то вы не против. И вот теперь это было соломенное чучело, но поверьте, оно ваша точная копия. 

Я, кстати, не гей ни разу, но, опять же, в вашем узком, как очко ребенка, на которого вам наплевать, мире не допускается возможность, что человек может просто быть несогласным с вами и иметь лучшие аргументы, не принадлежа при этом к злым-презлым геям.

Нет, я ж вам вопрос задаю, а не спорю с выдуманной позицией. Я спрашиваю: какая связь между непризнанием педофилии болезнью и тем, что трахать детей должно быть незаконно? Я вот не вижу связи. В качестве иллюстрации отсутствия этой связи я привел изнасилование, которое основано на естественном, не болезненном желании мужчины трахать женщину и тот факт, что изнасилование является незаконным. Если вы согласны, что такой связи нет, то поясните в чем проблема с непризнанием педофилии болезнью.

Мне вот интересна ваша странная, извращенная даже логика. Вы считаете, что закон запрещает связи с несовершеннолетними ПОТОМУ ЧТО педофилия это болезнь? Или, по вашей логике, если что-то не болезнь, то оно должно быть законно? Тогда ответьте про изнасилование.