Засиянием: Первые дни - Simon Semibaron - читать книгу в онлайн-библиотеке
Читать книгу

Засиянием: Первые дни

2 476
Тихий (вялотекущий) интерапокалипсис на примере жизни небольшого областного центра одной из российских губерний.
Горожане, пытающиеся найти выход из ситуации, каждый на своём уровне и исходя из понимания момента. Кто из них сможет дожить до весны? И смогут ли они при этом остаться людьми, сохранить веру, доброту и саму человечность?
Местная политика, мегатологические практики, ТРИЗ, ТПСД.

Примечания автора:

Книга завершена - 4,6М знаков (1120 стр, цензурированный вариант).
Полностью будет выложена или предоставлена персонально при наличии практического интереса.
Таблицы. диаграммы, графики и формулы в текст вставить не удалось (((.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
84

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Алексей Лару
#

Спасибо, классно! Прочиталось разом. Ваше слово "мегатолог" понравилось, прикольное. Вы какой-то прописанный смысл вкладывали в него? У меня сразу прочиталось как "знание сложных систем", "специалист по сложным системам".  ;) 

 раскрыть ветвь  2
Док
#

...вкусная трактовка...🍻 

 раскрыть ветвь  0
Simon Semibaron автор
#

Отсылка же ;). 

"Нооскоп" )).

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Предисловие совершенно лишнее, ибо не несёт никакой информации, однако констатирует факт ясный и без оного предисловия, тчо автор написал и внёс в тест то, что написал и внёс, и не внёс и не написал в текст то, что туда не внёс и не написал.

Зато по предисловию видна небрежность самого автора в расставлении знакоп препинания и рандомности пробелов. Что не есть хорошо — ибо на пустое предисловие автору времени и сил было не жалко, однакож разобраться с пунктуацией оный автор не удосужился. 

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

вам бы перезалить картинку на обложку — она по формату не подходит и в результате деформируется в разных превью картинка, но и неудобно манипулировать с произведением в бибилиотеке (например), тк неудачно встают на него кнопки.

 раскрыть ветвь  4
Док
#

...да - не та картинка...

 раскрыть ветвь  0
Simon Semibaron автор
#

Это динамическая картинка. Она по пикселям не влезла, пришлось с боков важные элементы обрезать.... в общем, пичалька.

Да и неважно это, всё равно никто из ЦА не читал и не читает )).

 раскрыть ветвь  2
Доктор Шмурге
#

Вялый (как моя эрекция) апокалипсис на 4.5 млн знаков.

А я думал, ТРИЗ, он про лаконичность...

 раскрыть ветвь  0
Маня Манина
#

Убедительно и достоверно описана чрезвычайная ситуация: отсутствие электричества, газо- и водоснабжения. И прочие неприятности, которые сопровождают такие ситуации. Стиль скорее деловой, слегка разбавлен юмором, что облегчает чтение и восприятие  инструкции, как надо действовать в случае внештатных ситуаций. К сожалению, такая инструкция может оказаться полезной, но не хотелось бы, чтобы все описанное  произошло на самом деле. Но вот такой совет: «Выходите к людям, ведите работы прямо в массах, не отгораживайтесь охраной, столами и бумажками» - актуален и сейчас, для многих чиновников.   

 раскрыть ветвь  10
Simon Semibaron автор
#

Не, не актуально ). Не хотятЪ))!

 раскрыть ветвь  9
Роберт Морра
#

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв". 

Привет землянам! 

Как же мне везёт в этом конкурсе на произведения к которым возникает двоякое отношение! 

Вот и этот роман не избежал этой участи. 

Что я могу сказать... Заголовок, обложка и аннотация меня не привлекли абсолютно. Ну что может быть оригинального в апокалипсис или постапокалипсисе. Это я уже читал более чем много раз. Надо умудриться так написать, чтобы действительно заинтересовать, завлечь и даже немножечко испугать читателя. 

Ну что ж, я начал читать и свершилось! Начало получилось действительно увлекательным, даже захватывающим. Хотя вроде бы ничего нового - просыпается парень с больной головой и обнаруживает то, что ничего не работает. Электричества нет, газа нет, воды нет. Подростки на улице громят припаркованные машины, а небо озарено неестественным сияние. Парень выбегает на улицу, а там учреждения пустую, бегают сумасшедшие... В общем все как надо, но написано очень живым и ярким языком. Мне реально захотелось узнать - что же будет дальше. Хотя, повторюсь, до сих пор особой оригинальности я не ожидал. Парень, конечно же, станет бороться с локальными группировками свежеиспеченных отморозков, может потянутся мутанты и зомби... В общем бодренький экшн ожидается, ага? 

Как бы не так! 

Вот тут меня и ждал "вот это поворот", заставивший резко поменять свое мнение о романе. Никаких боевиков не состоялось, а сюжет романа плавно перетек в совершенно иную плоскость. То бишь вопрос выживания остался (куда ж без него во время апокалипсиса), однако были чётко и надёжно построены другие рамки. Произведение вполне здраво принялось пояснять и даже учить читателя, как организовать население в условиях подобных катастроф, дабы как-то занять его делом общественно полезным и необходимым, и тем самым избавить от паники и беспредела. Можно сказать, получилась эдакая методичка "как выжить при конце света", полноценно украшенная художественным сюжетом. 

Стоит заметить, писать в таком ключе очень сложно. Читатель хочет экшна и крови, а тут описание, как несколько человек толкают автомобиль, чтобы доставить в библиотеку отопительный котёл! И этим можно удержать читателя? Вполне, ежели ты умеешь ярко и красочно писать. Автор умеет. Читать было не скучно, хотя по логике должно было быть крайне скучно. 

Что напрягло? Смена героя. Очень странно получилось. С самого начала автор в роли главного героя рисует парня (забыл как его зовут), который вот-вот должен выйти на работу. Парень исследует апокалипсис, встречает единомышленников, включая профессора-гиганта Огородникова, и даже находит объяснение случившемся явлению... Но сюжет постепенно убегает к другому герою! Далее, главы со второй на сцену выходит тот самый Огородникова и сюжет начинает вращаться исключительно вокруг него. Бедняжка парень после этого уходит на дальний план и автор его теперь до самого финала упрямо игнорирует. 

Так же и относительно других героев. Я их практически не видел. Трудно разобраться во всем многочисленным окружении Огородникова. Сам профессор нарисован довольно красочно и полноценно. Но остальные... Худо-бедно вырисовывается 16-летний студент и пожилая гардеробщица, возвратившая себе должность директриса библиотеки по велению Огородникова. Остальные постоянно путаются между собой, да и особого внимания не заслуживают. 

Из остальных героев запомнился только Боков и начальник чувак с толстыми руками, подаривший профессору баллоны с газом, но и организовавший слежку за ним. 

Ну и главное, что не понравилось. Тут я оригинальным не буду. Расстроила концовка. Да, получился более, чем открытый финал... Хотя, вроде бы команда Огородникова все определила между собой. Мелкий вроде бы подробно описал то, что всех ожидает, профессор произнес очередную душещипательную речь, парни привычно уснули за книгами, директриса уговорила забрать к себе захворавшую подругу... 

Всё! Можно смело уходить в закат... очередного дня... 

Но чувства недосказанности осталось. Как-то уж очень хотелось какой-то хитрой интриги... 

Но, с другой стороны, как раз наличие какого-то обмана или заговора, могло быть ожидаемым. Кто мог угадать, что сюжет пойдёт по прямой? А ведь это более тревожно, ибо такое стечение событий вероятнее, чем битвы с зомбями... 

В общем, произведение не оставило меня равнодушным, хотя вызвало в душе очень много спорных моментов. 

А теперь оценки (заранее прошу прощения у автора) :

1. Оригинальность, соответствие условиям конкурса - 25.

2. Логичность, внятность, достоверность - 9.

3. Сюжет - 6 (из-за недосказанности и смены героя). 

4. Тема, конфликт - 7.

5. Герои - 5 (многие не раскрыты). 

6. Стиль - 8 (неплох))) 


Огромное спасибо автору! 

А я оставляю роману вполне заслуженный лайк, а автору искренне желаю дальнейших вдохновений! 


PS.  В одной из глав герои вспоминают о каком-то романе про мужика, который закрылся в многоэтажке. Хотелось бы узнать, что это за роман?)))) 

 раскрыть ветвь  5
Simon Semibaron автор
#

Написано не по вдохновению, а по необходимости. Почти ничего не придумано, просто факты.

 раскрыть ветвь  0
Simon Semibaron автор
#

Благодарю за положительный отзыв (не для прорыва, а вообще)). Все остальные "пинательные" )).

Всё, чего не хватило в первой "вырезке" (это именно вырезка цельного неразрывного "романа" для нужд формата АТ, не более) присутствует в неоткрытой части произведения.

 раскрыть ветвь  3
Qusya
#

Продолжение.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Как я уже сказала, драматургически сюжет в предоставленном фрагменте не выстроен. Плюс динамика повествования очень вязкая, даже не считая всяких косяков изложения. Развивается все линейно и примитивно, но не равномерно. То засыпаешь на бесконечных заседаниях и совещаниях, походах по городу «за тем, не знаю чем, туда и обратно» и мини-лекциях Огородникова (особенно на лекциях!), то бодрят разные происшествия вроде стычек с гопниками и разборок с охраной. Хотя, ближе к концу автор и совместную поездку с людьми Чикишева умудрился из остросюжетной сделать тягомотной, спасла только сразу же последовавшая драка с Ломом и его приятелями (точнее, их избиение).

Понятность, если не спать, нормальная – автор не закручивает сложных фраз и читать не тяжело даже социологические дебри профессора и открытия вундеркинда Бориса. Реалистичность тоже разношерстная: если бегло читать, то вроде все обыденно, но начинаешь анализировать – появляется много вопросов. Например, почему герценовцы не начали запасать теплую одежду и одеяла, пока остальные это не растащили, если зима прогнозируется ранняя и морозная? А раскладушки хотя бы в библиотеку принести, чтобы не спать на сдвинутых столах уже почти неделю? И не пора ли раздобыть лекарства? Или Рябова-травница, которую они берут на поруки – это фармакологическое «ружье», которое выстрелит далее в книге? Почему сумасшедших так быстро и организованно все в городе стали звать снуликами? Ладно бы «психи», «шизики» или что-то в этом роде, но странное и редко употребимое «снулый» не могло бы так быстро (да еще и при отсутствии любого вида связи между людьми кроме прямого контакта) породить устойчивую идиому. Но не буду лезть в подробности, их просто тьма.

Хорошая новость – это интересность. Да, несмотря на вот это вот все текст для меня остался очень даже интересным. И как публицистический – что же все-таки стало причиной сияния, как человечество могло бы справиться с таким, пусть и сомнительно скорострельным, но блэкаутом? И как вымышленная история – кто же переживет первую, самую сложную зиму и какой ценой? Может, потому что я неравнодушна к постапокалипсисам и выживанчеству, но интересно мне настолько, что если автор впоследствии таки выложит роман полностью, я вернусь и буду честно грызть этот кактус до конца, невзирая ни на какие недостатки)) А пока – прокатили меня с сюжетом, 4 балла. 


4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. Повторюсь, что основная тема лично мне любопытна и как реальная угроза, и как фантастическая выдумка. Тем более жаль, что так сомнительно раскрыта. С реалистичной точки зрения спорить все же не буду, а художественно тема вышла «ни рыба, ни мясо». Тут бы или нагнетать ужастей, чтобы волосы шевелились, чтобы всем нутром ощущалось, как слаб человек, какая он соринка перед стихией и жизнью планеты, то есть, делать роман-катастрофу отчетливее, драматичнее. Или наоборот, придать героям ускорения, сообразительности и, собственно, героизма, чтобы «все проблемы и вопросы мы решаем очень просто», чтобы все молодцы и орлы, чтобы читателю хотелось почувствовать себя на месте любого из главных персонажей, ассоциировать себя с ним. 

Прототипы – это замечательно, но нельзя просто так взять образы обычных людей и перенести в книгу, каждого нужно значительно дорабатывать, какие-то черты гиперболизируя, а какие-то приглушая или убирая вовсе. А пока даже умнейший из умных Огородников целыми днями распыляется, что-то мутно планирует и вяло делает. Остальные тем более косячат: попадают под раздачу от дворовой дружины, не умеют нормально стрелять после армии и даже ввязываются в межнациональную смертельно опасную драку. До того доходит, что даже божий одуванчик Анастасия Дмитриевна ослушивается и продолжает с утра таскать на себе воду, рискуя подорвать себе здоровье и оставить всю команду без единственного толкового специалиста по библиотеке. Если в жизни такое привычно сплошь и рядом, то в романе это только придает расхлябанности.

В целом все события воспринимаются как невнятная возня, взрослые люди довольно пассивно ползают, как слепые котята, теряя драгоценное время на озлобленные стычки между собой по довольно мелким в масштабах нависшего апокалипсиса поводам. Градус серьезности происходящего сбит, не верится, что все так страшно, если окружающие ведут себя непоследовательно и довольно медлительно. 

Главный конфликт – как теперь выжить всему человечеству в условиях всемирной катастрофы – безжалостно затянут в трясину конфликтов мелких. Пусть некоторые из них и серьезны для отдельных персонажей, как нападения буйных снуликов, проломленный череп парня на стадионе с массовой дракой, приказ Чикишева относительно отъехавших с баллонами герценцев, засада Лома, но в целом их так много и они так хаотичны, что сообща создают смазанную картину бесконечных бытовых разборок, в которые очень быстро устаешь вникать. Вместо того чтобы обратить больше внимания на важные вопросы – что нового нашел Ложкин в иностранной литературе, замедляется ли дальше магнитная пыль в эксперименте Димы, заметно ли какое-то изменение погоды, климата – голова забита вопросами, вроде кто пойдет сегодня провожать Тасю, не нашел бы ретивый Ратмир себе приключений, покормят ли квартирантки Рябову и как незаметно пройти-проехать через патрули и блокпосты с оружием. Все эти интересные сами по себе подробности оптом и скопом работают против текста, их нужно проредить, развить оставшиеся и равномерно дозировать, а не сваливать так густо и без разбору. 

По реалистичности конфликтов тоже есть вопросы, некоторые описаны очень достоверно, другие как бы недораскрыты, спущены на тормозах, третьи чрезмерно раздуты в ситуации, когда должно было бы быть не до этого. В целом огромная неразбериха. Но хочу отметить в положительном ключе то, как автор описал обосабливание этнических групп, равнодушие властей города к судьбам скопившихся на вокзале неместных и усиление религиозных настроений населения. Мне все это напомнило реалистичный по моему мнению фильм «Дитя человеческое». Также очень удачная сцена расправы над Ломом и его приятелями, понравилась и сама движуха (круто и динамично, особенно Ваня оторвался, конечно), и из каких соображений этих уголовников в итоге отпустили. Учитывая хорошие моменты – 6 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? Тоже очень неоднозначный пункт. Героев крайне много, особенно второстепенных, и раскрывает их автор неравномерно, линии многих оборваны и никуда не ведут. Может, они еще появятся в спрятанной от нас основной части книги, а может и нет, кто их знает? Некоторые удаются удивительно хорошо и колоритно, например, мне очень понравилась Анастасия Дмитриевна, ее и внешне прекрасно представляю, и мотивация ее ясна. Другие же абсолютно картонны как Тася, и созданы, кажется, только для того, чтобы оттенять великолепие Огородникова – сначала восторженно поддержи своим голосочком-колокольчиком его мудрые изречения, а потом отойди в сторонку, не мешайся под ногами и вообще будь на хозяйстве, пока остальные герои геройствуют.

Среди эпизодических персонажей та же картина: то фактурные, как хозяин «воровайки» Петр, то болванки-функции, как Боков. Некоторые вообще противоречиво описаны как Катя: то она в институте была по воспоминаниям Димы ну очень заурядной девахой, то в конце этой же сцены уже девкой-огонь и козочкой.

Больше всего раздражения вызвал, собственно, самый важный персонаж романа, вокруг которого все и вертится - Григорий Михайлович Огородников. Как же так, ведь он обладает прекраснейшими качествами! Автор сделал его практически идеальным, любой читатель должен немедленно проникнуться к этому персонажу уважением и мечтать видеть такого мудрого и инициативного человека своим лидером. Но честное слово, никто так не бесит, как Огородников. Обращаю внимание, что знать не знаю человека, который является его прототипом, речь исключительно о персонаже книги. И не хочу рассуждать, каково было бы мое отношение к нему в реальности, случись подобный блэкаут – скорее всего, я бы поджала хвост и заглядывала ему в рот, благодарно ловя малейшие указания, выжить-то хочется! Но как читателя от него просто тошнит, уж простите.

Скорее всего потому, что он вышел типичнейшим Марти Стью. Начиная с того, что габаритами он нечто среднее между Валуевым и профессором Дамблдором, и использует это в любой удобной ситуации (даже в спорах с женщинами!) как подавляющий аргумент, а заканчивая тем, что он крупнейший ученый, выдающийся методолог и даже видит в темноте. Кстати, отдельное непонимание вызвало у меня то, что автор так старательно засекречивает этот род деятельности в тексте, заменяя несуществующим «мегатолог», при том что спокойно называет правильно в посвящении перед предисловием. Методологи настолько тайное и влиятельное сообщество, что страшно упоминать их всуе? Судя по тексту порой складывается впечатление, что коварные масоны отдыхают)) Ну да суть не в названии или причастности, а в навыках: профессор Огородников тщательно и длительно обучен находить кратчайший, эффективнейший, скорейший и разумнейший выход из любой, абсолютно любой проблемы. Он пережил девяностые, и этот ваш магнитный шторм переживет. 

Гений соционики и психологический  рентген людских душ, он не лезет за словом в карман, моментально находя подход к любому встречному-поперечному: загружая до потери сознания оппонентов на совещаниях умными терминами, на раз-два обламывая на отборной «фене» зарвавшихся гопников, по-свойски доверительно беседуя с незнакомыми служивыми, успокаивая и организовывая горячей речью раздраженную толпу застрявших на вокзале людей, в свободное от «побеждания» апокалипсиса время читая лекции о морали, политике и устройстве общества своим ребятам, которых лично отсортировал и назначил избранными представителями нового поколения.

Сир Григор и чтец, и жнец, и на дуде дудец, знает все лучше всех, возвышаясь над окружающими в прямом и переносном смысле настолько, что любое собрание вокруг него власть имеющих или узких специалистов сразу выглядит ясельной группой, где он «усатый нянь», всегда готовый поправить априори неверное чужое мнение и строго отчитать или наказать провинившихся. Напомню, что ничего фантастичного в образе нет: профессор не обладает ни силой больше, чем соотносится с его огромным телом, ни сверхспособностями (сумеречное зрение редко, но бывает), ни ясновидением, ничем другим подобным. Просто такой вот выдающийся человек сам по себе. 

Кстати, о морали. Она у Огородникова своеобразная и весьма альтернативная. При всей прописанной идеальности он совсем не святой. Григорий Михайлович довольно эгоистичен, пусть не для себя, а для своих герценцев или в интересах города и фондов библиотеки. Однако цели его не оправдывают средства, на мой взгляд. Он в каждой бочке затычка, ему до всего и всех есть дело, он вершитель людских судеб. Фактически самовыдвиженец (подсунул Бокову под шумок заранее напечатанные документы), он на каждом шагу превышает даже эти полномочия (хотя, надо отдать должное, осознает это и ребятам объясняет в последней главе).

Лезет без очереди в пункте выдачи еды и дает работнику взятку, совершенно беспредельно отжимает у Петра машину (да пусть тот Петр хоть трижды засранец, машина его; сколько бы он за нее не запросил, он прав как хозяин и никому ничего не обязан, пока власти города не конфискуют машину официально, а не так захочется Огородникову), по-бандитски выбивает дверь в квартиру Рябовой и угрожает ее квартирантке Асе наказанием (хотя они с парнем Рябову покормили и не обижали, с чего на них такие наезды?), цинично рассуждает о том, что не все заслуживают выжить (в ответ на слабый голос Таси о том, что жизнь любого человека бесценна, с некоторым умилением поднимает ее на смех), презрительно осуждает пытающихся найти спасение за городом супругов Першиных (это их выбор, кто он такой лишать их этого права и уверен ли он на сто процентов, что в бесполезном без всей коммуналки городе выжить будет проще?), по-хамски перебивает, затыкает рты, гонит прочь (как Борю поначалу), сыплет блатным жаргоном и «радует» зэковскими замашками.

А сцена с изгнанием из библиотеки явившейся спустя неделю куколки-директриссы вообще омерзительна, простите. Пусть он прав тыщу раз и она бесполезная выскочка, дизертировавшая с рабочего места, пусть так ей и надо, но описано все таким образом, что вместо наверняка планируемой сатисфакции у читателя мне хочется пойти помыть глаза с мылом. Возможно, это у меня включилась женская солидарочка, но такого ядреного мужского шовинизма в поведении вроде ж как положительного персонажа мне давно не встречалось.

Ради справедливости стоит отметить, что автор все же не сделал Огородникова неверибельно неуязвимым. Несколько раз он неправ и понимает это, несколько раз осознает и признает, что ничего не может сделать (избегает поединка с Чикишевым, опасаясь, что перестреляют ребят), иногда напуган (при обыске сумки с оружием и деньгами), иногда даже спасается бегством (неудавшиеся переговоры с нацменами). Да и ребятам своим неоднократно повторяет, чтоб не геройствовали, не лезли на рожон, избегали конфликтов (хотя некоторым из них это как об стену горохом). То есть, у персонажа есть шанс стать в литературном смысле лучше, сбалансированнее. Но если только автор хорошенько его переработает, пока же моменты неуверенности и слабости безнадежно тонут в море противоположного, то есть, сияние великолепного и априори правого сира Григора затмевает собой даже сияние магнитного шторма в небе. Поставлю за тех персонажей, которые понравились 5 баллов.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.  Я уже в общей части отзыва и в пункте про оформление текста сказала, сейчас просто приведу примеры.

Весь текст не покидало ощущение, что автор по роду деятельности связан с юриспруденцией – очень характерный канцелярит и построение фраз. Это главная стилистическая проблема текста. Если бы книга была еще больше оформлена как строгий научный дневник, вроде бортового журнала, это сошло бы за фишку, но пока нет. 

Вторая проблема – как я уже говорила, неуместный сарказм и ирония в авторской речи, которая выражается подбором устаревших, вычурных и мало употребимых слов, а также попытками в юмор: «он лег на стоящий подле диванчик», «доселе болевшая голова», «прибитый болью к ложу Дмитрий», «памятуя о прошлом опыте», «покинул свою обитель», «двинулся в сторону своей альма-матер», «споро подошел к окну», «воочию его не видал», «после успешно осуществленной спецоперации - присесть на диване», «дополз до туалета и с облегченными придыханиями опорожнил свои внутренние емкости», «тут он вспомнил, что еще не умывался и, наверное, выглядит как утренний (ургант (зачеркнуто)) упырь, и направил стопы в сторону ванной» - это только первые пару страниц процитировала. Ну ни дать ни взять - комедия, однако комедией в романе и не пахнет, тогда зачем это все?

Большинство числительных, даже маленьких и в речи героев написаны цифрами: «Здрасте-нате, 33 несчастья!». Их бы надо прописать буквами.

Недоговаривание названий, номеров и дат. Например, «сегодня понедельник 20... года», «прошел около школы №...» - плохо выглядит, запинаешься при чтении, можно же придумать рандомные номера и определиться с датами? 

Также недоговаривание матерных слов, например «с...ка» вместо «сука». Выглядит несерьезно, как подростковая писанина. Если уж начали, так заканчивайте. Но мата вообще-то не много на весь текст.

Уточнения в скобках: «Областная (больница)», «Управление (по образованию)» - такое надо или писать без скобок, или оставлять без уточнения – Областная и все, по контексту будет понятно. Особенно плохо, когда это попадается в прямой речи. 

Удлиненные по звучанию слова вроде «зачееем», «нееет» надо разбивать дефисами: «заче-е-ем», «не-е-ет». 

В тексте полно звездочек без обещанных сносок – надо или убрать звездочки, или выдать читателям сноски.

Странная пунктуация вроде «?!!» и «??!», частое ее использование, что создает ощущение истеричности в тексте; четвероточия вместо троеточий «....», слияние этих четвероточий со следующим словом и еще бывает одна точка в конце предложения после них, то есть, пять точек подряд; пробел перед восклицательным знаком неоднократно, зато отсутствие пробелов после тире в диалогах и все в таком духе, про пунктуацию по правилам уже не говорю, хотя в целом не все так страшно, просто надо поисправлять. 

Диалоги в целом хороши, живы и героям веришь. Но иногда влезает заумь или что-то труднопроизносимое, иногда куча речевых штампов, а иногда явно «информация для читателя», которую сам по себе персонаж вряд ли стал бы говорить.

Огромная куча слипшихся слов, иногда от них аж в глазах рябит. Орфографических ошибок не так уж много, скорее опечатки, грамотность текста в целом нормальная. 

Из плюсов – хоть автор и не управляется с языком, но хотя бы не закручивает замудренных предложений и не лепит много лишнего, некоторая начитанность чувствуется (правда, скорее делопроизводственных текстов), смешных перлов почти нет, повествование разборчивое. Если исправить все и отредактировать, а также добавить художественности или наоборот, стилизировать под строгий протокол – выйдет оценка намного лучше, при нынешнем уровне, к сожалению, только 3 балла.


Очень надеюсь, что не обидела автора таким придирчивым разбором. Извините, если где-то высказалась слишком резко. Я чую, что автор – человек взрослый, мудрый и опытный в жизненном плане, думаю, он поймет меня правильно. А опытность в создании литературы – дело наживное. Моя критика нацелена исключительно на помощь этому произведению стать идеальным, ведь оно точно может: есть классная идея и я верю, что автор сумеет ее выразить намного эффективнее. Ваша истинная цель благородна и я искренне желаю, чтобы улучшенный (и полный, пожалуйста)) ) вариант вашей книги заметило как можно больше умных читателей! 


Баллы кратко:

1. Оригинальность/соответствие - 5

2. Логичность/организация - 5

3. Сюжет - 4

4. Тема/конфликт - 6

5. Герои - 5

6. Стиль - 3

Итого: 28


Simon, спасибо за ценное предупреждение и стремление к реалистичности, лайк и удачи на конкурсе! 👍🏆 🌟 

 раскрыть ветвь  0
Qusya
#

Здравствуйте, Simon

Я с конкурса «Прорыв», автор рассказа №124 «ЛИСичка с Оскалочкой"


Я тот самый наивный читатель из предипослесловия, который взялся за портяну, сочтя ее не такой уж здоровенной, чуть больше 14 а.л. К тому, что чтиво не обещает быть легким, я была готова и вникала в него со всей серьезностью и внимательностью, с которыми обычно и вникаю в конкурсные работы. Но больно, пусть и не мучительно, все же стало: на самой последней странице у меня вдруг не осталось ни единого сомнения, что текст внезапно и без объявления войны обрывается самым бессовестным образом. Буквально - словно книгу разорвали и склеили обложку, будто так и было, а ты обнаруживаешь огрызки корешка и клей на последней (на самом деле явно не последней) странице и очень разочарованно думаешь: вот же ж блин. 

И главное, ничего не предвещало: статус произведения – закончен, стоит галочка «весь текст», никаких ознакомительных фрагментов. Но я сразу была более чем уверена, что здесь представлена только пятая, если не десятая часть всего произведения, которое либо дописано, либо пока в голове автора, либо в черновиках, но точно существует. По правилам конкурса я не могу ставить оценку только по ознакомительному фрагменту, я должна попросить автора предоставить мне весь текст. Но автор вышеуказанной галочкой утверждает, что это и есть весь текст, да и на конкурс принимались только полностью готовые, так что дополнительно просить мне нечего.

Позже (уже после прочтения) я нахожу в примечаниях у автора подтверждение своим догадкам: «Книга завершена - 4,6М знаков (1120 стр, цензурированный вариант). Полностью будет выложена или предоставлена персонально при наличии практического интереса.» Здравствуйте, приехали. Иду посмотреть, как поступили в этой ситуации остальные рецензенты – несколько человек оценили то, что есть, почти никто не возмутился обрывком. И там же в комментариях автор подтверждает, что на конкурс выложил лишь завязку книги, для затравки. Эм, вообще-то, нельзя так делать. По правилам сайта, третий пункт для писателей:

«Если автор размещает на сайте не полный текст или прямо заявляет, что текст будет размещен не полностью, то он обязан присвоить тексту статус "ознакомительного фрагмента".

И по правилам конкурса «Прорыв»:

«На конкурс принимаются законченные произведения рассказы, повести; романы до 20 а.л.»

«Участвовать в конкурсе может рассказ или роман, написанный вне серии или первая в серии, соответствующая правилам конкурса, либо книга входит в цикл, но является самостоятельным произведением с завязкой и логической развязкой.»

Здесь нет и не может быть никакой развязки, потому что по словам самого автора только завязку он нам и выдал. И что мне с этим делать?

Разумеется, я не собираюсь жаловаться организаторам или отказываться оценивать, тем более, раз предыдущие рецензенты не возражали. И даже наоборот: если организаторы читают эти строки, прошу не снимать произведение с конкурса. Но мои оценки будут низкими, потому что я вынуждена буду рассматривать отрывок как оконченное произведение. Я не могу поступить иначе, это было бы нечестно по отношению к другим работам из моей группы: любой автор мог бы указать в примечаниях – здесь у меня только затравка, дальше все будет очень круто и в финале как раз мощный катарсис, поверьте. Нет, не поверю - оценю то, что мне выдали, уж простите. 

Итак, роман «Засиянием». Все время хочется прочесть название как «За сиянием», поскольку город оказался накрыт природной аномалией с побочным эффектом сияния в небе, как на полюсах. То есть, город стал будто отгорожен этим сиянием, хотя в итоге выяснилось, что проблема всемирная. Это роман-катастрофа по задумке, однако художественность вытянуть не удалось и по сути это скорее публицистическая инструкция по выживанию в таких условиях.

А условия для современного человека жуткие: моментально испортилась и не чинится/не запускается старая и ни в какую не работает свежесделанная электрика и электроника. Это не просто нет интернета, не просто вырубился свет - перестало работать практически все, для нынешнего общества почти полная беспомощность. Областной центр Вятка оказался отрезанным от мира без связи, транспорта, любых коммуникаций, инструкций и помощи, с едва ли не полностью накрывшимися благами цивилизации. Дополнительно некоторая часть людей скончалась, а некоторая сошла с ума из-за влияния аномалии на здоровье.

И нет, никакого зомбиапокалипсиса или прочих сказок – в работе описаны только реалистичные события, которые теоретически возможны. Аномалия, внешне видимая как сияние, не проходит и не дает ничего восстановить – любая аппаратура тут же ломается. Люди в тупике, жизнь города вверх тормашками, никто не знает, что произошло и что теперь делать, местные власти и энтузиасты собираются, чтобы без указаний свыше пытаться разобраться с ситуацией, народ понемногу начинает адаптироваться к условиям катастрофы и выживать кто как может.

На этом фоне появляются главные герои: молодые талантливые ребята, объединенные в некую группу их наставником, гениальным и выдающимся во всех отношениях профессором социологии и психологии, уважаемым доктором наук Григорием Михайловичем Огородниковым, который и является центральным персонажем. Группа делает своим штабом местную библиотеку имени Герцена, где пытается с помощью книг, опытов и мозгового штурма выяснить природу аномалии и составить план оптимального преодоления кризиса для себя и города. Их цель помимо выяснения этого – не только и не столько сохранение собственных жизней, а спасение книг как последнего источника любой информации: книги могут не пережить перепады погоды в помещении, которое не будет отапливаться, особенно наиболее ценные старые экземпляры. Группа активно взаимодействует со многими жителями – здесь очень большое количество второстепенных персонажей.

Ближе к концу завязки им удается выяснить, что причина аномалии, которая ни что иное, как жесткий магнитный шторм – нарушения в процессе магнитного динамо в расплавленном ядре Земли, в магме, отсюда проблема с магнитным полем планеты, полюса то ли сдвинулись, то ли вообще поменялись местами, то есть, это всерьез и надолго, надо как-то приспосабливаться в новом мире. Группа называет себя герценовцами и становится по сути тайным сообществом избранных (это подчеркивается еще тем, что своего предводителя Огородникова ребята иногда называют сир Григор). На этой интригующей ноте повествование и обрывается. 

Отлично звучит, мне сразу хочется прочесть такой роман. Но, к сожалению, подкачала реализация. Начиная прямо с пролога: с трудом продравшись сквозь недоброжелательную и нудную инструкцию, я натыкаюсь на напутствие читателю: «Смотри, не подавись))». Обычно после такого я тихо и мирно закрываю книгу и убираюсь восвояси, но я ж подписалась читать из-за конкурса. Однако другие люди ничего такого не обязывались – это я к тому, если вдруг автор хотел бы больше читателей и не понимает, почему его работа не так популярна, как рассчитывал. Я понимаю, что вступление здесь выполняет роль дисклаймера, но я бы его или полностью переделала, или вовсе убрала – ну честно, только отпугивает. 

Текст начинается довольно бодренько и весело – из-за ироничного слога даже не в диалогах, а в авторской речи. Я уже подумала, что меня ждет какой-то прикольный постапокалипсис в духе фильма «Реальные пацаны против зомби» (шаблонная шпана, разбивающая со скуки машину с их лексиконом «все штампы сразу» и первая сцена с голозадым снуликом в розовой блузке намекала о том же), но в дальнейшем ничего комедийного не произошло, все серьезно, реалистично и местами драматично, поэтому саркастично-вычурные слова оказались неуместны и только сбили стилистику текста.

Стилистика же дальше сложная. Автор считает, что это формат дневника, но не совсем, на мой взгляд. Это еще более подробно и затянуто, это буквально протокольная запись, да еще и отборным таким канцеляритом. Буквально ощущение, что я помесь секретаря судебного заседания и оператора в сериале «Школа» Гай-Германики, и хожу за персонажами по пятам с утра до вечера.

Со временем всплывает все больше недочетов именно реализации: скачки фокала, оборванные сюжетные линии, куча утомительных подробностей, местами спорная логика, банальная невычитанность, склеившиеся слова, лишние уточнения в скобках, все числа цифрами вместо прописных, троеточия вместо одних топографических названий наряду с полным указанием других, стыдливо недописанные матерные слова, неправильное оформление мыслей персонажей (как прямая речь), ошибки в орфографии и особенно в пунктуации, куча «звездочек», обещающих сноски и пояснения, которых в итоге нигде нет, и так далее.

Об это сначала спотыкаешься, потом уже просто вязнешь, как в трясине – ну слишком много. И еще крайне мало художественности текста – только изредка попадаются интересные авторские прилагательные и пару живых метафор вроде «выдавил слова, как засохшую пасту из тюбика», но на фоне остальных проблем об этой пока и говорить рано. В итоге двоякое впечатление: тема лично мне очень интересна, хочется узнать, как будут развиваться события, но читать и тяжело, и скучно, да и автор пообещал и не дал))

И самое, блин, обидное, что сквозь вот это вот все я чую, чего на самом деле хотел бы автор. Не победы в конкурсе, не лайков и комментов, не литературного признания. Это все пустяки, его цель важнее. Это своего рода книга-пророчество, книга-предупреждение и книга-помощь тем, кто может оказаться в такой ситуации. А оказаться может без малого весь мир и очень даже вероятно: инверсия полюсов штука для нашей планеты привычная и внезапная, может произойти в любой момент (давненько ее, кстати, не было, более 780 тысяч лет, и напряжение магнитного поля как-то подозрительно в последние годы слабеет - аж на пять процентов в столетие).

Да и смещение полюсов (последний наблюдался 40 тысяч лет назад) не фантастика – северный вон снова движется со скоростью 65 километров в год и уже совсем скоро в Россию может «переехать». В то же время автор будто сам себе назло делает все, чтобы эту книгу смогли одолеть как можно меньше людей: небрежно пытается скрестить публицистический справочник с художественным романом, но в итоге ничего не смешивается и текст похож на кособокую химеру.

Я бы на месте автора все же перевернула эту информацию в сторону практического пособия, добавила конкретики (куда бежать и что делать?), довела текст до ума самостоятельной вычиткой и посторонней редактурой-корректурой, а потом постаралась раскрутить на разных ресурсах, чтобы книгу заметили побольше людей. Вот тогда вы им поможете в случае чего, тогда вы им подарите шансы. А пока ее банально не заметят, молодежь так тем более. И пока я вынуждена ее оценивать как художественную, ведь это не конкурс публицистики. Жаль, но это как раз слабая сторона книги.


Баллы с комментариями:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.  Выше я уже объяснила, почему ознакомительный фрагмент, которым является доступная часть текста в 14 а.л., вообще не должен был попасть на конкурс. По жанру тоже мимо – несмотря на то, что по тегам проходит как фантастика (подозреваю, этот ход тоже в качестве дисклаймера), на самом деле ни капли фантастики тут нет, обыкновенный научный реализм, хоть и в теории. И то, что автор немного переделал прототипы своих знакомых из реальной жизни в персонажи, также фантастическими их не сделало – все герои остались обыкновенными людьми из современной прозы.

Позитивное послевкусие – ноль. Нет и какого-либо логического завершения вырванного эпизода. В том месте, где история обрывается, все только накаляется и обещает стать еще хуже: связь со внешним миром так и не налажена, запасы истощаются, люди звереют, медицина уже почти бессильна, правозащитники теряют контроль, надвигающуюся зиму (суровее обычных) переживут далеко не все. Никакого света в конце тоннеля даже не брезжит, будущее крайне пугающее.

Ну и катарсис – вместо него тут буквально антикатарсис, когда понимаешь, что тебя тупо кинули (выражаясь почерпнутым из 90-х лексиконом Огородникова) и жестоко обломали, едва ты как читатель вошел во вкус. Аж руки чешутся поставить в этом пункте единицу, но мне не хочется топить полезный в своем роде текст – может, и правда, его заметят благодаря неплохому месту в конкурсном списке. Но 5 баллов – это максимум, что я могу поставить в такой ситуации, хотя бы только за неформат.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть). Фантдоп здесь играет роль прикрытия гипотетических косяков – если что, мол, это все сказки и выдумка, не принимайте близко к сердцу. Ну что тут скажешь? Оукей, поставленный в тегах жанр дает большую фору и делает споры бесполезными.

Иначе я бы поспорила об инверсии магнитных полюсов прежде всего, которые автор называет «переполюсовкой»: это явление никогда раньше, насколько мне известно, не наступало настолько стремительно и без предшествующих изменений. Если начнется вотпрямщас, это застанут в самом скором варианте только наши внуки-правнуки и, надеюсь, успеют подготовиться лучше, чем забаррикадироваться в библиотеке. А вообще ученые в последнее время прогнозируют, что это событие если начнется, то процесс может длиться не в течение десятков-сотен лет, как считалось раньше, а сотен-тысяч, то есть, полюса ме-е-едленно будут меняться местами. Но в любом случае не «встал утром - а вокруг уже капец настал», это неслыханно!

Более того – ну совсем не могу поверить, что полюса тут же развернутся и «поедут» обратно, чтобы можно было восстановить работу аппаратуры через несколько недель. Самый стремительный по нынешним данным случай обратной инверсии считался моментальным по меркам планеты, но для человечества это заняло долгие сотни лет. И если бы «переполюсовка», не дай Бог, случилась, то издыхание электрики-электроники было бы меньшим из зол по сравнению с другими катаклизмами. В книге автор пишет, что расположение городка оказалось удачным в плане отсутствия землетрясений, цунами и ураганов (что, честно говоря, тоже сомнительно), но что делать с неизбежным ослаблением защитных свойств магнитного поля, ионизацией и разряжением озонового слоя? Да нас бы всех (кто не спрятался в укрытия) спалило собственное Солнце и прочее космическое радиоактивное излучение, именно это по одной из версий загнало неандертальцев в пещеры во время прошлой инверсии. А герои в книге в первые дни сентября, когда астрономически еще не далеко ушли от лета, спокойно разгуливают без защиты. Может, конечно, им дальше это аукнется лучевой болезнью, но в отрывке с завязкой ничего об этом нет.

Если же это не инверсия, а только смещение полюсов, то тогда я бы поспорила о глубине последствий – не было бы такого всеобъемлющего звиздеца, только изменение климата, которое можно пережить. И опять же, это процесс долгих лет, никак не дней-недель, а обратный процесс - тем более. Каковы по мнению автора предпосылки, что это случится в ближайшее время, почему он нам их не описывает, а только туманно пугает? И каковы доказательства, что человечество уже сталкивалось с этим за свою историю 3-4 раза, почему я должна верить этому голословному заявлению, а не официальным данным, что хомосапиенсы не видали такого ни разу, основанным на методе точного радиоуглеродного анализа? Я не сторонник теорий заговоров и мне сомнительно, что мировые правительства от нас бы это скрывали.

Ни смутные переговоры Ложкина с Огородниковым о том, что Ложкин нашел в жизнеописании каких-то древних монахов, ни догадки героев о массовом помешательстве прошлых веков и темных временах меня не впечатлили. Либо конкретизируйте и докажите, либо не верю. Ну или сделайте роман по-настоящему фантастическим, где все может быть на основании волшебного «патамушта», тогда у меня не будет никаких претензий к обосную.

Кроме того, я не совсем поняла, при чем тут изменение времени восходов и закатов солнца более чем на полтора часа и смещение координат города по поверхности планеты аж на тыщу сто семьдесят километров к северо-востоку. Разве магнитное поле может повлиять на физическое расположение объектов на поверхности? Такое смещение значило бы, что либо оси сдвинулись, то есть, вся планета, грубо говоря, повернулась не тем боком, либо литосферные плиты куда-то «поплыли», в частности наша, Евразийская, чего без землетрясений и ураганов ну никак бы не обошлось, как ни прикрывайся расположением Вятки в уютной лесной и иссеченно-ландшафтной глубинке.

И при чем здесь изменение оптических свойств атмосферы? Для того чтобы произошла такая резкая астрономическая рефракция (восход кажется из-за преломления лучей аж на полтора часа раньше), должен был наступить моментальный и сильный парниковый эффект, затронувший все слои атмосферы, но в тексте не описано никаких его признаков: ни изменения температуры, ни влажности, даже диск Солнца не выглядит сплющенным (и Луны, если она в видимой фазе). В общем, главный вопрос по фантдопущению один: что, блин, вообще здесь происходит? Но нет, спорить я ни с чем из этого не буду, тем более, что автор поднял просто тучу научных вопросов и гипотез, этот спор длился бы вечно, да и где я, а где ученые)) 

Но есть еще достоверность событий в плане поведения людей в условиях кризиса (в данном случае не важно, какого – война, эпидемия, стихия, вторжение инопланетян и т.д.) И вот тут я точно не верю. Автор обуславливает довольно мирное развитие событий местным менталитетом и лично я с этим спорить опять не могу, ни разу не была в Вятке. Но простите, все равно не верю, что российская провинция (без национализма, если что, она просто в книге указана как российская) может быть такой изолированной в плане менталитета от остального постсоветского пространства. Как бы это вышло? Гетто вежливейшей интеллигенции или институт благородных девиц на весь город?

К сожалению, в реальности события развивались бы куда стремительней и жестче, на мой взгляд. Потому что в таких экстремальных условиях менталитет, воспитание и культурный бэкграунд уже не работают, включается более глубокий автопилот подсознания – эгоистичные инстинкты и рефлексы, единицы остаются верны высоким моральным принципам. Пусть, в первые дни и не дошло бы до уровня «все умрут, а я останусь» и «выжить любой ценой», как делали некоторые персонажи фильмов «Дорога» или «Колония», но грабежи, мародерства и прочая анархия выглядели бы совсем не такой плюшевой, как это описано в тексте. Опять же, если я начну перечислять все кажущиеся мне нелогичности в действиях персонажей, которых здесь много, (например: в городе и окрестностях ни одного коня, на котором можно было бы отправить разведчика посмотреть, что в соседних городах происходит, а не гадать на магнитной пудре и по времени восхода солнца?), это очень затянется. 

Про организацию текста уже говорила – неудачная форма ни для романа, ни для публицистики. Осложняется крайне подробным и бесхитростным описанием каждого шага героев (от звонка будильника до засыпания, включая приемы пищи – спасибо хоть естественные нужды персонажи справляют в основном без читательского присутствия), что в подавляющем количестве случаев не двигает историю, а только тормозит. Сюжета в плане драматургии тоже нет: последовательная мешанина бытовых событий. Сюжет остался в припрятанной части книги? Ну, я не виновата, мне его не видно.

Дополнительно запутывают прыжки фокала: в долгой первой главе мы воспринимаем происходящее глазами Димы и думаем, он и есть главный герой. Но далее трибуну занимает буквально и переносно Огородников – ладно, смена фокального персонажа. Внезапно на ровном месте начинаются «лазы в голову»: во время заседания администрации мы с фокала Огородникова вдруг с полдюжины раз видим мысли главы города Бокова – это вообще как?

И вишенка на торте невнятности: прямая речь и мысли персонажей оформляются одинаково, с помощью тире. Более того, часто встречается такое, что персонаж сперва думает про себя часть фразы, а вторую вслух говорит, и это приходится перечитывать по нескольку раз, чтобы что-то понять. Пример:

- Похоже, «железка» выторговала-таки себе у города привилегированное положение и снабжение, - без особого раздражения, с пониманием, подумал Огородников, но распространяться по этому поводу, разумеется, не стал, и спросил о другом, - Как у вас дела с персоналом? Большое ли прибытие?

Самый нелепый из таких случаев - во время кофепития с Чикишевым: я реально подумала, что Огородников задвигает вот это все насчет «сейчас кину ему кружку в голову, выпрыгну с полуприседа и сломаю шею» вслух! 

За ту половину, с которой я не хочу спорить – 5 баллов.

Продолжение в следующем комментарии.


 раскрыть ветвь  0
Екатерина Авдеева
#

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 20 баллов

Для АТ научная фантастика сама по себе неформат, так что условиям конкурса соответствует. Является ли произведение таким уж оригинальным в своем жанре — вопрос спорный. Будь на месте Сияния любое другое явление — метеорит, кислотный дождь, техногенная катастрофа или еще что-то, суть от этого едва ли сильно изменилась бы. Но, за необычную подачу и оригинальное описание - 20 баллов. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 8 баллов

На основании фантдопа всё изложено интересно. Отдельный респект за описание технической части. Я и есть тот самый «гуманитарий», упомянутый в книге, и даже мне было жутко интересно читать и даже мои блондинистые мозги поверили в реальность происходящего.Немного затянутыми показались нудные речи на собраниях и вообще склонность героев к «словоблудию»: что ни диалог — так пускаются в длинные демагогии и рассуждения и по теме и без темы. Иногда было интересно, а иногда — откровенно скучно и хотелось пролистать. Понятно, что в реале всё происходит не менее (если не более) скучно, но суть от этого не меняется. Если книгу хочется пролистать, то это уже не высшая оценка. 8 баллов. 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8 баллов

По завязке и развитию претензий не имею — всё развивается гладко и линейно, но логического завершения сюжета нету. Я понимаю, что название «Первые дни» говорит само за себя, но тем не менее — сюжет обрывается слишком резко. По реалистичности и интересности всё хорошо. 8 баллов.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8 баллов

Основная тема и конфликт раскрыты на где-то на 50% - к концу книги парень-заучка рассказывает, что же всё-таки произошло и команда решает продолжать работать на благо родного города. Всё, остальное додумай сам прочтешь во второй книге. 8 баллов. 

5. Герои — верите им? Видите их? - 7 баллов

Профессор хорош, Димы немного «не хватило», но раскрыт он не плохо. По второстепенным всё не однозначно — понравилась только Настасья Дмитриевна, остальные «потерялись», потому что во второй половине книги их всех стало слишком много и различать их стало сложно. Наибольшие сомнения вызывает паренек-заучка, который оказался умнее дипломированного специалиста-физика. На его месте как-то больше видится кто-то более «зрелый», а подросток, вещающий столь заумные речи, представляется с большим трудом, хоть и студент-олимпиадник.Было бы еще что-то типа «коллективного ума», где все вместе (пусть и преподы и студенты и профессора и обычные «умники») путем логических рассуждений пришли к определённым выводам, то еще можно было бы поверить, а так — нет.7 баллов за героев. 

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 8 баллов

Читается относительно легко, подача текста и авторский стиль хороши,но текст нужно хорошенько «причесать», т. к. недочеты и опечатки присутствуют. Отдельно замечу, что внутренние монологи и мысли героев оформляются прямой речью, а не диалогом. А так как внутренних монологов в тексте довольно много, то на качестве текста и на его восприятии это отражается. Кроме того, немного неуместными показались просторечия и жаргонизмы, особенно в речи профессора. Ладно еще, когда ситуация того требовала, как, например, в сцене разговора за «аренду» машины, но он их употребляет и по делу и просто так, а от этого создается впечатление, что это не профессор, а гопник из подворотни. Даже обычный нормально воспитанный человектак не выражается, а от профессора такое слышать, да еще и в присутствии студентов, хоть и бывших, это странно. 8 баллов здесь.

Итоговая оценка –  59 баллов.  

 раскрыть ветвь  4
Simon Semibaron автор
#

Благодарю за отзыв.

Какой город?

 раскрыть ветвь  3
S1onnach
#

Очень реалистично и не интересно.

 раскрыть ветвь  1
Simon Semibaron автор
#

Ок, хуже было б, если б было наоборот ).

 раскрыть ветвь  0
umka_kras
#

какая аннотация! отложил в список почитать. хочу сам оценить.

 раскрыть ветвь  0
Бяка
#

Таки добралась) 

И требую продолжения!

Довольно легко и очень интересно написано.Практически на одном дыхании зашла.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
18K 0 643
Наверх Вниз