Анархо - Жорж Старков - читать книгу в онлайн-библиотеке

Анархо

весь текст 410 455 зн., 10,26 а.л.
968
У околофутбольного мира свои законы. Посрамить оппонентов на стадионе и вне его пределов, отстоять честь клубных цветов в честной рукопашной схватке — для каждой группировки вожделенные ступени на пути к фанатскому Олимпу. "Анархо" уже успело высоко взобраться по репутационной лестнице. Однако, трагические события заставляют лидеров "фирмы" отвлечься от околофутбольных баталий и выйти с открытым забралом во внешний мир, где царит иной закон уличной войны, а те, кто должен блюсти правила честной игры, становятся самыми опасными оппонентами.

P.S. Далёким от околофутбольного движения читателям настоятельно рекомендую перед прочтением ознакомится с глоссарием.

Примечания автора:

Автор будет благодарен указанием на опечатки и иные помарки (желательно в формате личных сообщений).
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
16
Читают сейчас
2
Прочитали
4
Скачали
15

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Marika Stanovoi
#

глава 1

заплаканной мордажкой  -  мордаШкой

 раскрыть ветвь  2
Жорж Старков Автор
#

Очепятка, спасибо. Их, вероятно, довольно много.

 раскрыть ветвь  1
Игорь Алгранов
#

С интересом прочитал предисловие, понравилось. Скачал)

 раскрыть ветвь  2
Жорж Старков Автор
#

👍 Прочитайте сразу глоссарий, а то много специфических жаргонизмов)

 раскрыть ветвь  1
анс
#

тема субкультур в последнее время как-то актуализировалась почему-то 😨 

но написано интересно, да, наверное буду читать 😀 

первое общее впечатление впечатлило

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Аллан Рик
#

36. Жорж Старков, «Анархо» https://author.today/work/14085

Ерунда:
пятался не смеяться

«ползущей чудной гусенице телефону»                   

Нуа́р  (фр. film noir «чёрный фильм») — кинематографический термин,  применяемый к голливудским криминальным драмам 1940-х — 1950-х годов, в  которых запечатлена атмосфера пессимизма, недоверия, разочарования и  цинизма, характерная для американского общества во время Второй мировой.

И хотя, честно говоря, я прочитал больше положенного и то самое «криминальная драма» нашел, по тексту вообще жанр не ощущается.

Логичность  изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в  соответствии с обоснованием для реализма и/илифантастическим допущением  (фандопа) для фантастики – 10

Не фанат и не футбольный, но  почему-то незнакомые слова не пугали, а просто проглатывались. Примерное  понимание есть – и ладно. А вырезать их при фокале футбольного  энтузиаста было бы как минимум опрометчиво.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 10.

Тут  мне сложно оторвать «то, что надо было проглотить» от уже  проглоченного, поэтому говорю за все три главы: о да, даже в таком  небольшом отрывке саспенс поставлен отлично. Эскалация напряжения  рывками, и пока намека на послабление нет. Ну и психологией сверху  полито. Для меня – шикарно.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8

Если я правильно понял, что конфликт не совсем в фанатиках лежит.

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь – 8

Вполне.  С главными ли более-менее центральными проблем не было, но вот фоновые  иногда звучат безликими и неестественными голосами из-за кулис. Ну,  например толпа автобусная. Или охранник и продавщица в магазине.

Герои — верите им? Видите их? – 9

Не всех и не визуально, но вижу. О доверии вообще речи не идет.

Стиль и язык — насколько вам хорошо читается – 8

Несмотря  на то, что псих накал и вообще участие спортивных событий  подсознательно создает накал и динамику, стиль сам по себе довольно  неторопливый и обстоятельный, и скорость действия определяется только  количеством предложений, ему уделенному, а вовсе не внутренней  динамикой, вроде рубленых фраз. Это не хорошо и не плохо, просто таков  факт. Мне при чтении это трудностей не доставляло.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 10

Не удержался и прочитал еще две главы. Это, по-моему, говорит само за себя.

 раскрыть ветвь  1
Жорж Старков Автор
#

Спасибо за внимание и труд) 

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

7*7

Некоторые теги странные. Есть подозрение, что "ультрас" вообще уникален. Смысл крепить к книжке уникальные теги? Кому придет в голову вписывать этот тег в поисковик? Мне кажется тег - это некое группое/классовое обозначение. Как и искать по тегу "нуар" книгу про футбольных фанатиков?! 

По аннотации очень хочется понять, что именно считается фанатским Олимпом? Разве у них есть общий, единый для всех Олимп с репутационной лестницей? Неужели фсе фанатики прохотят некую аттестацию в некоей универсальной комиссиии по фанатикам, которая и присуждает им значки и уровни репутации О.о ? Я понимаю, что это метафоры, но они такие... намекающие не совсем ясно на что. 

Сам текст - пока довольно спокойное и плавное описание будней футбольных болельщиков изнутри.

1. Логичность изложения -  8 - потому что я бы немного усушила некоторые объяснялки в первой главе, дублирующие Предисловие.

2. Сюжет — 10 - Хороший въезд, как начало книги вполне интригующе. далее ничего сказать не могу, но развитие идет вполне читабельное (я читала около 8 глав). На эту тему читала только у Ичимару, но там все демонстративно "не тут и не сейчас", реализм Анархо понятнее и ближе.

3. Тема, конфликт произведения - 8 - конфликт по-моему возникает сразу с появлением фанатиков, то есть он уже обозначен. Почитаем. поглядим.

4. Диалоги — 10 - некоторая натянутость может объясняться напряжением героев, так что на самом деле всё хорошо.

5. Герои — 10 живо и реалистично. 

6. Стиль и язык —  8.   Пока еще очень небрежный черновик.  По мелочи накидала в ЛС. Оно читается хорошо, но для меня перебор с витиеватостями:

Местные фанаты стояли и затравленно озирались по сторонам. Было понятно,  что в их сердцах  противоборствуют, но никак не могут выявить  победителя, слишком разные чувства.

Излишне загогулисто. То бишь, вот стоят фанаты, а унутре фанатов - сердца, в которых противоборствуют фанатские чувства, тем, что не могут выявить победителя. Моя в затруднении:  Победителя среди чувств или среди фанатов? Зафига столь многоступенчато?И таких закрасивленностей в суровых мужских буднях суровых фанатов прям как розовом девичьем дневничке.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 8 - С точки зрения изучения этноса, почитала бы. МОжет бы и увлеклась, так как написано в целом о том мире, о котором я ничего не знаю.

 раскрыть ветвь  5
Дора Штрамм
#

так как написано в целом о том мире, о котором я ничего не знаю.

Вот согласна. Да и вообще о субкультурах читать интересно.

 раскрыть ветвь  4
Дора Штрамм
#

7*7

А мне понравилось :)

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма  – нет никаких претензий, кроме встречающихся терминов, которые я, как человек весьма далекий от футбола, не знаю. Глоссарий нашла потом уже. Может, его  в начало?.. 10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - никаких особых претензий нет, кроме того, что мне не всегда все понятно и хотя интересно, но не так, чтобы бросить то, что я читаю сейчас и ухнуть в книгу с головой  9
3. Тема, конфликт произведения – тему и конфликт из пролога и первой главы не поняла, что не страшно и даже скучно, когда сразу все понятно. 10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь – Мне все, в принципе, понравилось, кроме шуток в автобусе. Шутки всегда сложно писать так, чтобы читать их было смешно. Мне кажется, вышло несколько неестественно, нарочито. 10
5. Герои — вроде бы да, есть описания достаточно подробные местами, хотя не могу сказать, что сложились четкие портреты. 9
6. Стиль и язык — пролог прочитался отлично, поняла, почему зашел мой герой :)

Вариации на тему «околофутбольности» в прологе встречаются 6 раз, из них четыре – очень близко. Бросается в глаза, как-то проредить бы.

В первой главе начала вязнуть. Объясню, почему. Во-первых, начало – пересказ того, что происходит на поле и на трибунах. Первый абзац - лирический - хорошо. Второй – описание происходящего на поле – практический. Мне уже не так интересно, но он коротенький – ладно.

Третий:  Какие-такие «кузьмичи»? Опять в словарик лезть, ну ладно, мои проблемы. А вот чернявый парень, он где находится? Ага, дальше помянуты сектора и решетки, но я бы хотела информацию о них в начале абзаца, а не в конце.  Может, другим читателям и так нормально, но мне вот нет, я начинаю «плавать», терять нить. Приходится возвращаться к началу абзаца, перечитывать. Тогда все на места становится. Может, просто моя особенность восприятия.

Немного дальше два абзаца, которым бы быть одним на самом деле. Специально начинаю каждое предложение с новой строки – для наглядности.

Но вот, когда судья в очередной раз мельком глянул на секундомер, а хозяева пошли на финальный отчаянный штурм, в слепой надежде на гол престижа, самонадеянный прострел заплутал в ногах обороняющихся, и рослый темнокожий защитник выбил мяч далеко в поле. (очень длинное)

Одиноко пытающийся не забраться в офсайд форвард гостевой команды даже не сразу понял, что настал именно его час. (длинное)

Чисто инстинктивно принял мяч, промедлил самую малость и ринулся к чужим воротам. (среднее)

Двое заигравшихся в абордажников на подхвате защитников катастрофически не успевали за шустростью молодых и свежих ног. (длинное)

Вратарь отчаянно бросился на противника, но, за мгновение до того, как плоть врезалась в плоть, мяч мягко пролетел над запоздало вскинутыми вверх руками и "парашютом" приземлился за линией ворот.(очень длинное)

Напряженный момент  описан, тут бы добавить этого самого напряжения и в построении фраз, короткими разбить очень длинные и длинные, в которых невольно вязнешь.

Ну и есть легкая недовычитанность – по мелочи.

Поставлю 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 9

Была несколько разочарована тем, что мальчик (так он Леня или Лёша?) умер в конце первой главы. Были у меня мысли о том, что тема как раз таки и заключается в его становлении футбольным фанатом или в чем-то таким, связанным с ним, а теперь не знаю. Тут надо понять, отчего он умер. Нашли-выследили те, которых побили? Или случайность какая-то? Пробежалась по второй главе, не нашла. Но, однозначно, интерес к дальнейшему есть, читать буду.

Мелочи:

Отцу там квартиру дали, чтобы заманить на работу в местную районную газету. Он честно оттрубил там три года и укатил трудитЬся обратно областной центр. 

Тогда мы с музыкантами моей группы и ещё одной дружественной панк-команды/ Зато отлично помню, как басист дружественной нам группы

околофутбольных тем/ околофутбольный мир

Обстоятельство стояло рядом с широко распахнутыми глазами и почти менигая взирало на поле.

Юноша послушано закивал - юноша плохо вяжется с футбольной тусовкой. Происходило бы дело  в библиотеке или театре. Не стала бы придираться :)

Лидс снова ощутил себя дома, в кругу своих… Даже тот факт, до настоящего дома было несколько сотен километров, почти не ощущался.

Именно поэтому казался грубЫМ и даже жестокИМ.

Спустя всего несколько мгновений с(пробел) начала схватки

Вот, семилетний малыш, когда взрослые пьют на фоне траурного обставленного дома, утыкается своей (ну ясно, что не чужой) заплаканной мордаШкой

 раскрыть ветвь  2
Жорж Старков Автор
#

Спасибо. Особенно за опечатки и тавтологии. Я их коллекционирую, чтобы уже все скопом править.  

 раскрыть ветвь  1
Alexander Mendybayev
#

7х7 - Анархо. Жорж Старков

https://author.today/work/14085

С большим удовольствием прочитал предложенный отрывок. На самом деле получил наслаждение. Глубокое погружение в атмосферу, создание ярких образов. Интересные зарисовки, правдивое и тонкое знание мужской психологии, тонкий юмор и в то же время легкий, в меру допустимый сентиментализм и братские ништяки из далекой юности. Отличные герои, интересные приключения. Рассказ не перегружен терминологией, тем более, что автор честно предупредил – изучайте глоссарий. В паре мест полез в интернет и поймал себя на мысли, что жаль тратить время на поиск определённых слов (прим. Роза – фанатский шарф), хотелось читать, не отрываясь. Не остановился на отпущенном объеме и прочитал дальше, но оцениваю все же только по тексту, заявленному на конкурс

Автор, спасибо за хорошее чтиво. На самом деле очень зацепило. Удалось. 


Оценки:  10, 10, 10, 10, 10, 10, 10


1. Логичность изложения,  организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики - 10.  С удовольствием читал, плыл по тексту. Экшн, приключения, в то же время – очень похоже на правду и на то, что автор сам пережил эти моменты. Действительно, не нашел тех элементов, которые заставили бы усомниться или уверовать в нелогичность событий.  

2. Сюжет — развитие, гладкость,  понятность, реалистичность, интересность  - 10. Футбол – не моя тема. И все же автор живописно раскрывает чуждую мне страсть, что не может не радовать. Реализм – на высоком уровне. В процессе чтения позвонил своему другу – фанату Спартака – порекомендовал книгу.  

3. Тема, конфликт  произведения - насколько убедительно показано – 10. Конфликт произведения по прологу и первой главе уловить трудно. И все таки десятка. Почему? Если следить за персонажами, их развитием, душевными муками, переживаниями – то конфликт раскрывается очень ярко. Особенно глубоко впечатлило происшествие с младшим братом (умышленно не спойлерю). У самого – младшие братья, можно сказать – чуть не разрыдался, настолько эмоционально автор расписал события в нескольких строках. 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где  НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь. 10. Разборка в парке вытащила все диалоги. Их не так много, но те, что есть – очень мощные. Во всяком случае – уверен, автор либо сам участвовал в разборках либо очень тонкий психолог. Я поверил и я знаю, что именно так начинаются разобрки и конфликты. Сопереживал, словно сам находился в ту ночь в парке.   

5.  Герои — верите им? Видите их? - 10. Герои очень реалистичны, богаты, наполнены. Автору удалось даже мелких, мимолетных персонажей выписать интересно, насыщенно и красиво. Пример – сиськи водителя автобуса Кузбаса, описание спецназа на стадионе, Кузьмичи (кстати, опять же звонил фанату Спартака, уточнял, кто такие), разшошерстная публика в поездках. Сам автор, герои романа – интересные, живые, опять же – им сопереживаешь едва не с первых строк. 

6. Стиль и язык —  Богатый, живой, в то же время очень легкий и простой язык. 10. Я из Казахстана. Футбол у нас далеко не на уровне. Да и к самому футболу имею весьма отдаленное отношение.  Матчи посещаю именно из-за чувства единения с единомышленниками, веры в команду, радости, всеобщего братства. Автору удалось живо передать все эти переживания, снова погрузить и вернуть меня в те замечательные дни, спасибо ему за это. 

Небольшие погрешности, общего мнения не испортили: 

- Какими уговорами отец заманил меня на стадион — непонятно. Но это тог стоило!

- Когда пружинистые ноги переступают незримую черту между миром обыденности и новой реальностью, ведомой лишь тем, кто пропитан страстью к футболу и всёго того, что его сопровождает.

- Чужая горечь одновременно в собственное ликование

- Обстоятельство стояло рядом с широко распахнутыми глазами и почти менигая взирало на поле.

-  Я думаю, эту проблему мы бы всё-равно решили, — усмехнулся Барбер. — Дурное дело, оно нехитрое… 

- Лёня, несмотря на обилие впечатлений, тоже уснул, но лишь под самое утро. Барбер, то дремал, то просыпался, выкуривал сигарету и снова кимарил. Лишь же Лидс никак не мог позволить себе расслабиться. 

- Давай уже! Подъём, мать твою! — почти орал Барер.

- Думаю, на тут всем «хватит»… Пойдёмте… 

- Вот, семилетний малыш, когда взрослые пьют на фоне траурного обставленного дома, утыкается своей заплаканной мордажкой в плечо и пропитывает солёным плохо выглаженную рубаху

-  Лёша упал, — сквозь ватное одеяло сна прорвался подрагивающий материнский голос. 

7. Впечатление от текста в целом, насколько  хочется это читать дальше? – 10. Уже прочитал две главы вперед, думаю, что буду читать и дальше. Спасибо автору за реальное удовольствие от текста 

 раскрыть ветвь  1
Жорж Старков Автор
#

Ого... Прям, спасибо)) И отдельное спасибо за отмеченные опечатки и прочие неточности. Я их сейчас как раз коллекционирую.

 раскрыть ветвь  0
Леонид Алексеев
#

Игра 7*7

1. Логика, текст и т.д.: 10 баллов. 

"Так что, кому неинтересно, может смело пролистать". Тот случай, когда понимаешь, что к тебе это не относится. 

Здесь же логика жизни. У неё все баллы, а не жалкая десятка. 

2. Сюжет: 10 баллов.

Чтобы оценить сюжет надо дальше почитать. Но нет сомнения, что там всё на высоком уровне.

3. Тема: 10 баллов.

Поиск истинных ценностей среди ослепительно ярких, раздуваемых страстями, ложных ориентиров, показанный через внутренний конфликт героев.

4. Диалоги: 10 баллов.

Будто рядом стоишь, слушаешь.

5. Герои: 10 баллов.

К третьей главе читатель начинает с героями за руку здороваться.

6. Стиль и язык: 9 баллов.

Ностальгический стиль повествования с суставовыворачивательно метафоричным философским подтекстом. Опечаток не много, а очень много, что грустно при современном изобилии средств проверки. Без них текст был бы прекрасен. Минус балл за перегруз тропами. И жменька стилистических моментов:

"... новой реальностью, ведомой лишь тем..." ВЕдомой или ведОмой?

"Чужая горечь одновременно в собственное ликование". Вас ист дас?

"... впрыскивать в кровь ... инъекции ..." Порции/дозы, может? Инъекции нельзя впрыскивать, они сами по себе "впрыск".

"... рвать глотки ..." читается, как "кричать, орать". Рвать друг другу глотки.

"... кто выдумал такой ход, мечтал о чём-то кроме подогрева до должной температуры, ту живую ... субстанцию, что витает не над полем, а околофутбола". Это тоже русский?

"... мгновения пройдут мимо и достанутся тем, кто не обременён непреодолимыми обстоятельствами ..." Что это значит?

"... отъехав от стадиона достаточное расстояние..." Либо "отъехав от стадиона на достаточное", либо "проехав достаточное".

"... обтянутый в чёрную форму ..." Обтянутый чёрной формой.

"Лишь же Лидс..." Просто завалялось лишнее "же".

7. Впечатление: 10 баллов. 

Весьма!

 раскрыть ветвь  1
Жорж Старков Автор
#

Спасибо. Я собираю опечатки и прочее, чтобы потом пройтись по тексту ещё разок. Замыленный уставший от текста глаз многого не видит.  

 раскрыть ветвь  0
Тома М. Петрик
#

Жорж Старков, Анархо, 

С творчеством Жоржа Старка мне уже приходилось сталкиваться на шококонкурсе. Там мне выпало судить замечательный рассказ «Мать», который понравился мне больше всех из подсудной семёрки. Стоит ли говорить, что я ожидала нечто подобное и от этого произведения? Но тут конечно совсем другое. Даже стиль повествования совсем иной.

Ну а теперь  по делу, в рамках игры 7*7

1.Логичность изложения:

Все логично, всё внятно, тут сказать нечего. 

 Оценка 10.

2. Сюжет :

Сюжет понятен, концовка первой главы неожиданная, заставляющая читателя идти дальше. Но вот интересно ли мне? Если честно, не очень. Про оскотинившихся фанатов, про драки и разборки. Ну не моё, к сожалению.

За сюжет оценка 7.
3. Тема:

Футбольная тема вот совсем не моя, что и понятно, мало какой женщине это интересно. И пролог для меня звучал так, словно кто-то из друзей рассказывает мне о своей молодости, похождениях и любви к футболу, и я потому-что так воспитана или из уважения  к рассказчику, сижу и изображаю заинтересованность и  сплошное внимание. А сама слушаю в пол уха, думаю о своём и откровенно скучаю. Нет, я не хочу сказать что плохо. Ну просто не моё.

За тему 6.

4. Диалоги:

Достаточно реалистичны для данного контингента. За диалоги 9.

 5. Герои :

Героев вижу, но им не сопереживаю, на то видимо и расчёт, они, как я полагаю, должны вызывать скорее антипатию.

За героев 8.
6. Стиль и язык :

Язык достаточно образный, стиль повествования живой, мне нравится. Но из-за неинтересной мне темы, внимание немного проседало.

За стиль 9.

И вот ещё я, почти как Чип и Дейл ,спешу показать вам ошибки, которые мне попались, пока вам другие дотошные товарищи за них не наругали. Для меня это значения не имеет никакого, если их мало, оценки за это снижать считаю странно…  Другое дело, когда кромешная безграмотность, но у вас такого конечно же нет. Короче пишу, вдруг пригодится:

Как пятался не смеяться…

Те, кому посчастливилось забить выездные места, в выделенном клубом автобусе, оставался.

Тут возможно тот оставался, либо те оставались.

Или сюда, "белочка", я тебя приласкаю!

Иди, наверное.

утыкается своей заплаканной мордажкой в плечо

Мордашкой скорей всего.

7. Впечатление:

Ну, я уже говорила, что это совсем не моё, но свой читатель у данного произведения есть наверняка. Оценка 7.

 раскрыть ветвь  3
Жорж Старков Автор
#

Ой, спасибо за очепятки большое. 🤝  Замыленный глаз очень многого не замечает, хотя проходился по тексту неоднократно. Я всё, что мне присылают копирую и чуть позже буду править, когда подвыветрится из памяти содержание и знакомые обороты. Спасибо ещё раз)  

 раскрыть ветвь  2
Борис Богданов
#

Для 7х7

Общее впечатление.
 Странно.
 Хорошо, ярко и живо предисловие. Первая глава тосклива и натужна. Недовычитана, со странно расставленными запятыми. Нет, она читабельна, но по сравнению с предисловием проигрывает катастрофически. Может быть, конечно, это связано с тем, что я не фанат. Настолько не фанат, что трудно представить. Драки и гопничество никогда меня не привлекали. Максимум, на словах. Но чтобы участвовать в этом реально?!
 Конечно, финал, самые последние слова первой главы сделаны правильно. Настолько, что я даже перешёл ко второй. Но так и не понял, чей мелкий помер и почему.
 Стал бы читать вне конкурса? Очень вряд ли.
 

 И по пунктам.
 
1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - от 1 до 10 баллов
 Нет проблем. 8/10
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - от 1 до 10 баллов
 Аналогично. 8/10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - от 1 до 10 баллов
 Тема — понятна. Конфликт... на него пока только намёк. 7/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - от 1 до 10 баллов
 Нет претензий. 9/10
5. Герои — верите им? Видите их? - от 1 до 10 баллов
 О, да. 9/10
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - от 1 до 10 баллов
 6/10 — только из-за контраста, о котором я н1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - от 1 до 10 баллов
 Нет проблем. 8/10
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - от 1 до 10 баллов
 Аналогично. 8/10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - от 1 до 10 баллов
 Тема — понятна. Конфликт... на него пока только намёк. 7/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - от аписал выше.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - от 1 до 10 баллов
 Нет, ни в коем случае. Хотя текст, принципе, сделан умело. 6/10.

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

Прочитал 2 главы. Нормальное "взрослое" чтение. Сроду не про футбольных фанатов)

 раскрыть ветвь  6
Жорж Старков Автор
#

Дык, а про кого же?)

 раскрыть ветвь  5
Marika Stanovoi
#

несмотря на угр-розы пишу тута: что такое "дудка"?

Вот дударас - кузьмич с дудкой

Кузьмич - рассказано.

Мячик - футбольный маТЧ или просто мяч?

*

и эт-то: хотите очепяти, открывайте копирование.

 раскрыть ветвь  8
Жорж Старков Автор
#

Не, про мячик написано в глоссарии)

 раскрыть ветвь  2
Жорж Старков Автор
#

Дудка - это дудка) В которую дудят. А мячик - матч.  Если в словарике нету - допишу. 

 раскрыть ветвь  4
Написать комментарий
2 967 46 10
Наверх Вниз