93. Эффект наблюдателя - Sheldon Lee - читать книгу в онлайн-библиотеке

93. Эффект наблюдателя

весь текст 19 842 зн., 0,50 а.л.
883 18+
Произведение-участник конкурса Шок! Сюрприз! Провокация! https://author.today/contest/8
жанр "Приключения" выставляется автоматически для всех участников. Авторы смогут поменять жанры после конкурса.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
16
Читают сейчас
3
Прочитали
8

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Суханова Евгения
#

спасибо ! как всегда стиль и язык супер !! клаасссная сатира... 🌹 

 раскрыть ветвь  1
Sheldon Lee автор
#

Вам спасибо, Евгения)

 раскрыть ветвь  0
Алексей Титов
#

Ну, бум надеяться, наблюдатель не сопьётся, пока отыщет хор-р-рошую ветку будущего.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Темная Лошадка №2

Печальная и многословная сатира на сознание, которое определяет бытиё. Конструкция рассказа грамотная, диалоги естественные и полоумные по ситуации. Бред мотивирован и обоснован. Тема красиво переливается в рему и заканчивается правильной сатири в кульминационной развязке. 

Хороший рассказ, хотя немного и знакомый по классикам и мотивам, но красиво аранжирован . Спасибо

1. Логичность изложения - 10 баллов

2. Сюжет — 8 баллов

3. Тема, конфликт произведения – 9 баллов

4. Диалоги — 9 баллов

5. Герои — 9 баллов

6. Стиль и язык — 10 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом – 9 баллов

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Тёмноея лошадко

А мне понравилось. Прям очень. И оригинально и финт ушами неожиданный вкручен. И обоснован и начасован. Вот сейчас все десятки и влуплю.

1. Логичность изложения - 10 баллов

2. Сюжет — 10 баллов

3. Тема, конфликт произведения – 10 баллов

4. Диалоги — 10 баллов

5. Герои —10  баллов

6. Стиль и язык — 10 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом – 10 баллов

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

№ 91. Герман и Афродита

№ 93. Эффект наблюдателя

Логичность изложения – оценка 10

Сюжет – оценка 7

Тема, конфликт произведения  – оценка 7

Диалоги – оценка 5

Герои – оценка 7

Стиль и язык – оценка 7

Острота и впечатление в целом – оценка 7

     

Сюжет  не нов, проникновение в прошлое с целью изменения будущего. Но эта тема  всегда будет интересна.  Оригинальная авторская мысль – роль личности  постоянно-пространственного «наблюдателя», её влияние на развитие  различных вариантов будущего. Герои достаточно стандартны – слабовольный  и субтильный учёный и недалёкий и уверенный в себе банкир – бывший  «браток». Вижу и верю. Диалоги примитивны,  обилие матерщины временами  коробит. Написано с юмором, даже проглядывает кое-где злая сатира на  наше современное общество. Читается на одном дыхании, язык лёгкий.  Остаётся надеяться, что эту погрязшую в разврате «ветку» прикроют. О  том, что происходит в иных вариантах, страшно даже думать.

 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл
#

Сатира. Под веселым соусом альтернативного настоящего аллегорически и печально преподносится реальное настоящее. 

Скорее понравилось, чем нет.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

(мой рассказ под № 86 Донт ворри)

93. Эффект наблюдателя. 

Есть  такие рассказы, где читателям сходу морочать голову. В таких случаях  нужно сохранять хладнокровие и посылать автора в баню. Ну, если не в  баню, то прямиком к озабоченным прогрессорам нашей серой рыночной  действительности.

При других, неясных  обстоятельствах, я бы поставил этому рассказу самые высокие оценки.  Во-первых, за идейность (сегодня идейных мало, сегодня буйных фантазеров  много). Во-вторых, за искренность, поскольку всякая писательская  наблюдательность неизбежно приводит автора к печальным мыслям и матерным  словам. В остальном же, промолчу, ибо верю в ебабельность каждого из  нас по отдельность и в целом на все сто процентов. Жаль только, что  сколько бы не еб..ли нашему муравьиному электорату его крохотные  коммунальные мозги (и сверху, и снизу, и литературно, и не очень), мы от  этого явно не умнеем.

3-3-3-5-5-5-4

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

от 88 Это куда же меня занесло

93. Эффект наблюдателя. 

У автора выходит в рассказе какой-то публичный дом государственного масштаба. Любопытная идея, для стран с удручающе низким уровнем рождаемости. Пускай берут на заметку. 

Обилие нецензурных выражений в тексте – неубедительно. Чиновник столь высокого уровня, учёный муж – и оба прямо вовсю матерятся. Я не думаю, что у них настолько низок словарный запас чтобы любые крепкие выражения не выразить в более цивилизованном варианте. Хотя, единичные экземпляры встречаются. 

Концовка, немного смята и путана. Может автор и сам чего пропустил накануне на праздники?..

5-6-6-2-5-0-5

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

от 92. Снежок

На рассказ 93 «Эффект наблюдателя»

Как  только я начала читать рассказ, меня постоянно раздражал везде, к месту  и не к месту, вставленный «Виктор Семёнович». Неужели нельзя было  подобрать другого синонима? Иногда по три раза в одном небольшом абзаце.  Ну Семён Семёныч, ё-моё! Потом я то ли привыкла, то ли автор расписался. Но зато теперь я  вчитывалась в каждое предложение, ожидая опять какого-то раздражающего  момента. И так зачиталась, что не заметила, как уже с мужиками водку пью  и обсуждаю порно-заводы(?), где секс выдаётся по купонам. О, нет, я не  хочу в такой мир! Даёшь секс без купонов 

Ладно,  отвлеклась… Где мы там? Ах да, на том, что давний приятель Антошка  пришел совсем не картошку копать, а эту картошку нахрен бетоном заливать  (ну или вроде того, ведь не раскрыто, что эти горе-экспериментаторы  делают со своими испытуемыми, когда понятно, что эксперимент вышел  неудачным). Типа, давай, дружок, на посошок – и я тебя с землёй сравняю.  А завтра пойду выпью с другим одноклассником, чтоб и его укокошить  после. Ну жаль. А что делать?! Не мы такие – жизнь такая.

В общем,  странное воплощение идеи. А хотел-то чего?! Попрощаться? Либо я совсем  ничегошеньки не поняла. Это со мной бывает, не расстраивайтесь, автор.

Так  вот, читала я, читала ровно, теперь уже вчитываясь в сюжет, а не в  построение предложений. И уж думаю, надо похвалить автора за слог. А  потом мне бабах по мозгам – как начали герои материться! А казались  такими интеллигентными в начале. А этот митинг к неизвестной вагине меня  – о, да – шокировал. Видимо, здесь надо было сказать:

- Антох, дави их, как блох, уродов…

Но  я терпеливо всё прочитала. По крайней мере, герои автору удались. И  диалоги в общем-то тоже неплохи, если бы в них не было столько мата.

А  вот финал, по-моему, оказался слитым, каким-то недосказанным. Мне не  хватило остроты и яркости. Шокированности. Да, сложно меня шокировать,  видимо.

Итог:

1. Логичность изложения - 7 баллов

2. Сюжет — 7 баллов

3. Тема, конфликт произведения – 7 баллов

4. Диалоги — 6 баллов

5. Герои — 8 баллов

6. Стиль и язык — 7 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом – 6 баллов

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

По моей вине автор рассказа №85 Пёрт и Падший отсудил вместо 7 рассказов  восемь))

Ну не пропаать же добру?

ПОэтому вывешиваю сюда.

93. Эффект наблюдателя

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа. 8 баллов.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. 8 баллов

Тема, конфликт произведения - насколько      убедительно показано . 7 баллов

Диалоги — информативность, живость, реальность. 8      баллов.

Герои — верите им? Видите их? 7 баллов.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо      читается. 0 баллов.

Острота и впечатление от текста в целом. 8      баллов.

 Квантовые парадоксы, замешанные на футурологических прогнозах – это интересно. При учете того, что будущее у нас неопределенное, можно построить любую, самую парадоксальную, действительность и вдохнуть в неё жизнь. Впрочем, уже, кажется Глуховский и Пелевин знатно оттоптались по темам секса в будущем и его метаморфозах там же. У них было социальное, психологическое и немного философского. В этом рассказе больше смехового, которое, к сожалению, не вызывает улыбки – только грусть от того, как примитивные инстинкты подавляют высшие психические функции у большинства населения.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
9 775 82 114
Наверх Вниз