Перевоплощение

весь текст 16 547 зн., 0,41 а.л.
293
Чужая душа – потёмки. Некоторые души, сродни звёздам – привлекательны, загадочны, погружены во тьму таинственности...
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
2

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Анна Литвинова
#

Встречайте лошадку))

1. Логичность,      организация, внятность, достоверность и фантдоп.

Оценка 5 из 10. Вероятно, из-за малого объема остается ощущение сумбурности. Довольно основательное вступление о супруге, а затем такое поверхностное легкомысленное знакомство  с другой женщиной. Монстр, который появляется не сразу и вообще непонятно по какому графику. Не причиняет вреда, но главный герой безумно боится и творит следом бессмысленную ерунду. Фантдоп притянут за уши – монстр гример? Но что под этим подразумевается? Явно не обычный театральный грим. Брачный контракт упоминается несколько раз, но по сути не обыгран. Если она нацелена на устранение мужей с корыстной целью, логичнее было бы поподробнее остановиться на ее неоднократном вдовстве, слухах, перешептываний соседей.

2. Сюжет. 8 из 10. Идея мне понравилась, но она не проработана и вполовину.Не хватило уверенного «обоснуя» многих моментов.

3. Тема,  конфликт произведения. Прощупывается откровенно слабо, 5 из 10.

 Главный герой предстает этаким неуравновешенным, склонным к депрессии и истерикам товарищем. Сначала пугается так, что попадает в психушку (причем держать язык за зубами ума не хватает), а затем пытается изобразить скалолаза и помирает. Ну…такое.

4. Диалоги. 6 из 10. Они есть, но короткие и довольно сухие.

5. Герои. 8 из 10. В целом, удались. Образы женщины-монстра, главного героя и даже      его супруги формируются разборчивые. Характеры тоже просматриваются.

6. Стиль и язык автора. 9 из 10. Читается бодро, ошибки и ляпы глаз не цепляют. Хочется      отметить описания – у автора очень образный язык, воображение легко      откликается и рисует описываемые картины. 

7. Острота и впечатления в целом. 5 из 10. В общем, рассказ оставил нейтральное      впечатление. Не сказать, что бы плохо, но и особо не вдохновил. Интриги не      было, развязка с точки зрения логики сомнительная, неожиданностей лично  для себя не отметила.

 раскрыть ветвь  0
Кострица Евгений
#

Шококонк. От 51-ого 57-му. "Перевоплощение" Алена Ворша.

Пишу, что подумал, без экивоков. Типично «женский» рассказ. Ну и сарказм будет, понятно, мужской.

Тут и «как объяснить то притяжение, возникшее между ними при взгляде друг на друга? Их чувства были похожи на вспышку молнии. Яркие, ослепительные, поражающие своей мощью».

Но одна умерла, дайте другую. И снова: «Что-то было в том голосе, задевшее ослабленные струны его сердца. Он чувствовал как эти струны натянулись и настроились на нечто трепетное».

Мужичонка недалекий и болезненно влюбчивый. Под чарами самки напрочь отбивает мозги. Посыл очевиден: сам виноват. Скорбеть надо вечно. Ведь мог бы жить, останься верен покойнице. Ему-то про звезды, а он сразу к сирене. Предал любовь.

Так себе текст. Но как он мог бы выглядеть типично «мужским»? Смерть жены, тоска, похмелье, помятый такой Брюс Уиллис. Ему строят глазки, но он тверд как кремень. От отчаяния создает персонажа в игре. Тот же взгляд, губы, глаза, почти как живая. Нет, точно живая! И вдруг говорит с ним! Долго не появляется на работе и, когда квартиру вскрывают, находят высохший труп. А в игре счастливо хохочут два персонажа, убегая в закат. Ну или, чтобы сохранить драматизм, псевдо жена, заманив, пожирает его.

Мда… Про что уж я? Ах да, рассказ. Ну, по-своему, даже неплох. Незамысловат только, обыгрывая бесчисленные ролики инсты и тик-тока. Пикантности тогда бы добавить – Татьяна мужик!

1.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 5

2.Сюжет — 4

3.Тема, конфликт произведения — 5

4.Диалоги — информативность, живость, реальность. Там, где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7

5.Герои — верите им? Видите их? - 6

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 7

7.Острота и впечатление от текста в целом - 4

 

 раскрыть ветвь  0
Онеста
#

Рассказ в целом понравился, хотя не очень поняла в чём состоят мистика и ужас. Написано живым, образным языком. Читается легко. 

 Сюжет достаточно предсказуем, но несмотря на это, было интересно, как его реализует автор конкретно в этой истории. Здесь есть и трагичность - трогательные воспоминания героя о погибшей жене и загадочная незнакомка, и, как водится, коварство, предопределившее финал.

 Жизненная история, в которую, в принципе, легко поверить.  Лично для меня, раз уж это заявлено, как мистика, не хватило сапсенса. Сюжет развивается по накатанной дорожке – герой переживает утрату жены и с головой погружается в новые отношения, пусть и не совсем обычные.      


1.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 8

2.Сюжет — 6

3.Тема, конфликт произведения — 8

4.Диалоги — информативность, живость, реальность. Там, где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7

5.Герои — верите им? Видите их? - 8

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 8

7.Острота и впечатление от текста в целом - 7

 раскрыть ветвь  0
Тума Урман
#

Отзыв участника №50 участнику №57 конкурса Шококонк-4

Нет! Ну да! Конечно. Но такое мастерство перевоплощения!!!  Вот единственное слабое место – мистика это или реальность. Сложно представить такую разницу между «накрашенная» и «ненакрашенная» наяву.  Она что и наощупь такая? И в постели там?...  Ну что за мужик пошёл?! Дай жене двадцать минут и будет тебе красавица вместо чудовища, а он с балкона скакать! Ужас, одним словом. А рассказ написан бодренько, пробирает, волнует. Язык тоже ничего. Только описание чудовища блеклое, не конкретное, не очень страшное само по себе, вернее очень страшное, но тут нюанс – мне сразу Горлум перед глазами встаёт, а кому, возможно, кто другой. Даже не знаю плюс это или минус, когда читателю приходиться доставать собственного монстра из закромов.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа  - 7Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 6Диалоги — информативность, живость, реальность.  - 6Герои — верите им? Видите их? - 6Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 7Острота и впечатление от текста в целом. – 5


1.7;2.7;3.6;4.6;5.6;6.7;7.5.

Ужастик получился)))

 раскрыть ветвь  0
Кленников Александр
#

Игрок 56 

Отзыв на рассказ номер 57 А. Ворша, «Перевоплощение». 

Печальная история горемыки Павлика заставляет задуматься: чего же хотят женщины, в том числе и страшные? Проводить закат, сшить скатерть, отжать имущество,  говорить о космосе, пока не настанет время забирать мужа из психушки,  слиться со звездой.

Павлик конечно глуп: нужно было завести розового единорожика,а не вестись на сложную многоходовочку пигментного монстра.

Но гример разве умнее?  С её то ресурсами кошмарить малахольного вдовца ради машины, трешки и дачи? Не, может там видак с магнитофоном.. . Кинозвезду из индустрии жёлтый пушек и слюна на рту возбудить могут, а так..  и Павлуша звезду первой жены словил, и монстр квартирный вопрос утряс.


Логика. "Говорят, уснула за рулём. Вероятно, переутомилась на работе. Принимать роды – тяжкий труд".  Учись 56й как надо. 5


Сюжет. "Монстр" Татьяна с навыками нейролингвистического программирования обходит в профессионализме мошенническую "службу безопасности" банка и идёт на прямой контакт с неким Павликом. Так как Павлик попытался позвонить погибшей жене, Татьяна увидела в нем лоха и... вышла за него замуж. Проигнорировав предложение "Чего ты желаешь? Я выполню любую прихоть", Татьяна вступает в брак, чтобы убить "состоятельного" владельца авто и квартиры. Поскольку "монстр" не видит иного способа отжать имущество, кроме как по наследственном праву, Татьяна превращается в настоящего монстра, с жёлтым пушком и слюнями, чтобы по ночам пугать мужа, дабы тот с поехавшей крышей и "ошеломленный" упал с 5 этажа. Плюс один суицидник в коллекции у моровой бабы, и "несчетные" богатства через полгода. Успех. 5


Диалоги. "-Я всего лишь гримёр, на которой тебя угораздило жениться". Грим это был, галлюцинация или сверхъестественное явление, Павлик не проверял. А читатель и подавно. 5


Тема. Если бы моя жена сказала мне: "когда будет худо, взгляни на небо. Звезда подмигнёт – на сердце сразу полегчает", я бы пялился на небо непрерывно и умолял бы галактику сменить тему. 5


Герои." Павел ощутил насколько он смешон". Читатель ощутил, что автор этим предложением выписал себе иммунитет от бреда. 5


Стиль и язык разрабатывались будто в специальной лаборатории для демонстрации полномасштабной крупнокалиберной романтики. 5


Впечатление.    Чтобы протащить чужие ценностные ориентации через себя, нужно ментальное усилие: спуститься или подняться к идеям автора, сопоставить с собой, отрефлексировать. Поскольку конкурс уровнял нас в высокомерии, о прочитанном равнодушно полагаю, что автор писал это так, чисто для себя. 5

 раскрыть ветвь  0
Ярослав Васильев
#

В рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"


Очень милый рассказ  про челвоека, который вроде сначала всё потерял, потом обрёл... Только вот бойтесь своих желаний, потому что получить вы можете не то что загадали, а что хотели на самомделе. И не жалуйтесь, что приняли обёртку за насоящую суть.

Ну и понравилась капля мистики. При этом просто прекрасно, что она ровно в такой степени, что может есть - а может нет. И каждый пусть реашет для себя и спорит: это и в самом деле было нечто - или всё можно объяснить вполне земными причинами. Спасибо. да, рассказ может и не претендует на мировой шедевр, но читать его было очень приятно. Вроде никаких стремительных событий и сражений, обычный город в обычной жизни - а напряжение, загадка просто прорывается сквозь внешнее сопойствие. Как и положено мистике.


Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)  10 баллов - увы, таковы люди


Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 10 баллов, неспешный, солидный такой , но с самого начала непрерывное ощущение "чего-то тут не так". Как и положено мистике.


Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано 10 баллов, как я писал - что хотел... ну в общем получил ведь?


Диалоги — информативность, живость, реальность. 10 баллов, вообще не спорю. Нормальные такие люди и наши соседи 


Герои — верите им? 10 баллов – верю. Живые люди вышли. 


Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается 10 баллов. Хорошо читается, мне зашло. 


Острота и впечатление от текста в целом. 10 баллов, был приятно удивлён. дважды: в начале и в конце.

 раскрыть ветвь  2
Алена Ворша автор
#

Спасибо большое за добрый отзыв и высокие оценки! Вы в точности разгадали замысел рассказа. 

 раскрыть ветвь  1
Александр Туркевич
#

В рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

После прочтения осталось довольно приятное послевкусие. Хорошая история на 15 минут, скоротать время в очереди. От меня рассказу заслуженный "лайк".

Логичность изложения:

Не вызывает вопросов. Всё чётко, понятно, лаконично и по делу, несостыковок я не увидел.

Итог: 10 баллов.

Сюжет:

Есть ощущение некоторой несбалансированности частей сюжета. Завязка по объёму оказалась больше, чем весь оставшийся текст. Но в целом читать интересно. И немного печально.

Итог: 8 баллов.

Тема и конфликты:

Понятно и жизненно. Вечно актуально. Конфликты выписаны бегло, но с толком. Тема раскрыта. Вот только то, что "мёртвая жена" озвучила её прямым текстом - жирный минус. Тонкий нравственный намёк мгновенно превратился в ненужное морализаторство.

Итог: 7 баллов.

Диалоги:

Диалоги играют в сюжете важную роль - и их слишком мало. Они недовыполняют свою функцию. Это всё равно, что зажать аккорд, и одну струну недожать - вроде звучит, но грязно, глухо и дребезжаще.

Итог: 7 баллов.

Герои:

Раскрыты и понятны. Но вот то, как быстро ГГ забыл жену-покойницу - грустно, и не в характере персонажа. Косяк.

Итог: 8 баллов.

Стиль и язык:

Я бы даже похвалил, честно, похвалил бы, но первое же предложение, Карл! Первое же предложение!

Горе обрушилось на него внезапно и неотвратимо – как Везувий на Помпею.

Вот это сразу испортило всё впечатление. Помпеи - не склоняется.

Итог: 8 баллов.

Общее впечатление и острота:

Как я уже говорил выше - мне понравилось. Шок? Нет. Сюрприз? Даже очень. Провокация? А она тут и не нужна.

Итог: 8 баллов. 

 раскрыть ветвь  1
Алена Ворша автор
#

Спасибо большое!

 раскрыть ветвь  0
Ирина Минаева
#

Четвертый Шококонк.

   Здесь у нас, получается, история о чудовище, которое умело превращаться в красавицу, потому что, если бы женщина просто профессионально гримировалась, тег «мистика» у рассказа не появился бы. Пару раз чудовище теряло бдительность и пугало мужа вплоть до психиатрической лечебницы, а потом и вовсе с ним разделалось. Теперь остаётся понять основную мысль произведения. «Не всё то золото, что блестит», как прямым текстом озвучил призрак жены? Борьба чудовищ как исчезающего вида за выживание? Предостережение против скоропалительных браков? Возможно, всё возможно. Перейдём к оценкам:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий – 2 балла. Описание яркого и мощного чувства любви и практически идиллической жизни Павла с женой до её гибели не очень гармонирует с последующими событиями. Брачный контракт – тоже нелогичность. После первого мужа-утопленника второй, упавший с балкона, - это как-то не очень достоверно.

2. Сюжет —  2 балла. Миллион историй об излишне доверчивых мужьях и алчных жёнах. В этом плане ничего нового.

3. Тема, конфликт произведения — 1 балл. Конфликт интересов: звёзды небесные против звёзд кино? Мелковато.

4. Диалоги — 4 балла. Местами Павел выражается слишком театрально.

5. Герои —  2 балла. Практически не вызывают никаких эмоций.

6. Стиль и язык автора — 4 балла. Никогда овдовевший муж не назовёт свою ушедшую жену «покойницей». Что такое «пола штанины»? «Павел застонал как при головной боли» - обычно люди в таких случаях не стонут, а таблетки принимают.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 2 балла (один накинула за звёздное небо). 

 раскрыть ветвь  0
К.Ф. О'Берон
#

Отзыв в рамках «Шококонк-4»


Трагичная история пятидесятилетнего мужчины, потерявшего жену и нашедшего взамен… мм-м… нечто. 

Рассказ начинается серией клише, демонстрирующих тоску героя по имени Павел. Его любимая жена погибла в автокатастрофе и он не может смириться с этим. Пафосно объявив, что останется вдовцом до конца дней, страдалец от нечего делать набирает номер мобильного покойной супруги и случайно знакомится с другой женщиной. После этого начинается сюр, противоречащий вводным установкам. 

Любимая жена, верность которой Павлик решил хранить до могилы, резко забывается. Герой со страстью шестнадцатилетнего подростка бегает на свидания, умоляя новую знакомую выйти за него замуж. 

Самое забавное, ранее автор характеризовал Павла замкнутым и нелюдимым затворником. То есть человеком, для которого подобное экспансивное поведение, как минимум, противоестественно. А если учесть, что у возрастного мужчины уже есть устоявшиеся привычки и с новым человеком он, скорее всего, сходится будет крайне медленно и осторожно, то молодецкие побегушки вкупе с прорезавшимся поэтическим красноречием и вовсе выглядят странно. Но, судя по всему, к этому моменту автор забыл о характере и возрасте героя, как Павлик о жене. В конце концов, если по сюжету нужно, чтобы персонаж сначала был одним, а потом внезапно стал противоположностью себе, то почему бы и нет, когда да?

В лучших традициях назидательно-дидактической литературы, позабывший об истинной любви ходок получает наказание в виде эгоистичной, ограниченной и корыстной особы. Мало того — она еще чудище лесное лысая морщинистая страшила с текущими слюнями. Но ослепленный страстью Павлик этого не видел, потому что хитрая и коварная новая жена… загримировалась! 

Вот правда: люди встречаются, потом живут вместе, у них бурный секс — и один совершенно не замечает, что второй ничем не отличается от персонажа фильма ужасов. Серьезно? Я бы поверил, если бы страшко в гриме показывалось герою исключительно в полумраке, издали и недолго. Но день за днем в одной квартире… Что, даже во время секса грим не стирался, накладки не отваливались, парик не съезжал, а слюна не начинала течь? Или по суровой иудаистской традиции «молодые» занимались этим делом в полной темноте и через простынку с отверстием?

Кстати, сложный грим (а в случае новой жены Павлика он определенно сложный) наносится часами и не одним специалистом. Ну, не мог ГГ пропустить этот момент!

Единственное, что могло бы оправдать весь этот трэш — вариант, в котором Татьяна (это имя чучела) на самом деле действительно красивая женщина, время от времени гримирующаяся в монстра (автор, прошу, скажите, что это так!). В этом случае проблема со слепым идиотом Павлом исчезает, но взамен возникают две новые. Первая — неспособность автора внятно рассказать историю, чтобы все было очевидно даже такому слоупоку, как я. Вторая — очередной дебильный хитрый злодейский план. С первым ничего не поделать, а ко второму мы уже привыкли (спасибо Голливуду последних лет). 

Действие разворачивается дальше и перед нами открывается новая ипостась пятидесятилетнего технаря Павлика — придурковатая истеричка. Однажды ночью на него снизошла благодать и он прозрел утром он проснулся и увидел лежащую рядом морщинистую бабку. Казалось бы, чего такого: Максим Галкин пробуждается так много лет — и ничего, даже не заикается. Но Павлик заволновавшись, упал с кровати, стукнулся буйной головушкой и провел пару часов в отрубе. Когда же пришел в себя, решил, что ему показалось и успокоился.  

Увидев благоверную в неприглядном образе в очередной раз, Павел не стал ничего выяснять, оценивать ситуацию, докапываться до правды, а просто, истеря, как баба, помчался на улицу (ну, все же мужики именно так себя ведут в непонятных ситуациях). Там его принял наряд полиции и сразу отправил в дурку. В психушке Павлика заботливо лечили, пока через недельку не подгребла дорогая женушка и не увезла его домой.

Не буду детально разбирать этот поток неистовых фантазий. Упомяну лишь, что согласно законодательству, госпитализировать Павла могли лишь при его согласии, либо согласии родственников. Максимум, задержали бы на день для освидетельствования. 

И это не единственный ляп. Чего, например, стоит пункт в брачном контракте, на котором настаивала новобрачная (в случае смерти одного из супругов его собственность полностью переходит к другому). Во-первых, педалирование подобного условия, как минимум, заставит задуматься любого вменяемого человека (Павел не такой, да). Во-вторых, этот пункт, как и контракт в целом, Татьяне не нужен. Потому что, по закону, имущество умершего супруга, при отсутствии других наследников (а у Павлика никого не было) и так отходит второму супругу. 

Завершается история предсказуемо: циничное чудище добивает впечатлительного бедолагу, в очередной раз впавшего в истерику (к слову, кем все-таки работала Танюшка: помощницей режиссера или гримером? Автор так и не определился). 

Вся эта фантасмагория по большей части написана устаревшим языком с пафосными и неестественными оборотами. Тетушкам возраста 60+, не читавшим ничего, написанного после пятидесятых годов прошлого века, вполне может понравиться.   


Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа — 2 балла

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2 балла

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2 балла

Диалоги — информативность, живость, реальность — 2 балла

Герои — верите им? Видите их? — 2 балла 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается (пускай и специфичный, но стиль таки есть) — 5 баллов

Острота и впечатление от текста в целом (о глубоком впечатлении свидетельствует тот факт, что отзыв написан в состоянии аффекта после моральной травмы, вызванной прочтением этого опуса) — 10 баллов


 раскрыть ветвь  0
Мышык Лев Федорович
#

Приветствую

ШОКОКОТ-4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 7 баллов. Все же настолько полное перевоплощение вряд ли возможно.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8. А тут все четко, есть сюжет, история доходит до развязки.
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 7 баллов. Вполне достаточно для интересного чтения.
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7 баллов. В диалогах нет особенных глубин или высот, но они и не портят интригу.
Герои — верите им? Видите их? - 7 герой тут один, но его метания показаны четко, кино снять можно.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 8. Есть мелкие помарки, но видно, что автор берет не завитушками, а мрачным ужасом обыденной брачной ловушки.
Острота и впечатление от текста в целом. - 8. Скорее понравилось, чем наоборот.

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
надежда
#

автор, вы отлично пишите- и текст грамотный, не перегружен сложносочиненными предложениями и оборотами, стиль изложения легкий, хороший, развитие сюжета логичное, последовательное, динамичное. Искренне рекомендую любителям жанра, автору-успехов и вдохновения! с уважением,Надежда,Краснодар.

 раскрыть ветвь  1
Алена Ворша автор
#

Надежда, спасибо большое за теплые пожелания и искренний отзыв. Очень приятно🌹

 раскрыть ветвь  0
Василиса Прекрасная
#

Грустно лишь то, что главный герой так быстро смог забыть жену. Понятно, что жизнь продолжается и нужно жить дальше..... Написан рассказ шикарно. Сюжет интересный, порою грустный, порой смешной. 

 раскрыть ветвь  1
Алена Ворша автор
#

Спасибо) 🥰🌹🌹🌹

 раскрыть ветвь  0
Людмила Каценко
#

Поздравляю с прекрасным дебютом, Алена! Очень рада за вас, дорогой друг!🌹🌹 🌹 

 раскрыть ветвь  1
Алена Ворша автор
#

Спасибо, Людмила!🥰🌹🌹🌹

 раскрыть ветвь  0
Павел Ковшик
#

Замечательный рассказ...

Но...

Грустно как-то всё это...

 раскрыть ветвь  3
Алена Ворша автор
#

Спасибо, Павел.  В последнее время меня почему-то о грустном тянет писать. 

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
14K 0 460
Наверх Вниз