Звук - Тома М. Петрик - читать книгу в онлайн-библиотеке

Звук

весь текст 9 878 зн., 0,25 а.л.
115
Может это сон? Глупый, дурацкий сон. Наверное, я наконец уснула, и сейчас мерзко запищит будильник. Я снова поплетусь в ванную, стану нещадно вымывать этот кошмар из красных воспаленных глаз холодной водой. Снова заведу машину, за которую выплатила кредит полгода назад, и на которой так боюсь ездить по этому сумасшедшему городу. Доеду до метро, припаркуюсь. Затем сорок минут, словно в трансе, буду бездумно таращиться в пустоту, пока послушный механический червь тащит меня по своим тоннелям. А когда дотащит, с шумом распахнёт своё нутро и извергнет наружу копошащуюся серую массу и меня, такую же серую и мертвецки уставшую.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
12
Читают сейчас
5
Прочитали
2
Скачали
0

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ежи Тумановский
#

7*7
Пока читал, был полон скепсиса - внутреннее состояние понятно с первых абзацев, но автор (как и многие авторы прекрасного пола :)  ) продолжает давить и доказывать, раз за разом, стирка за стркой, как плохо героине и как она нещастно страдает. Но финал сподвиг меня посмотреть на текст заново - я увидел вдруг мысль, а не бесконечный ПЯ. Т.е. обнаружил рассказ там, где первоначально виделась лишь зарисовка под плохое настроение.
1. Логичность - 8, все логично от начала и до конца. Не ставлю высший бал просто потому, что это будет нечестно по отношению к большим и сложным рассказам.
2. Сюжет - 5, т.к. сюжета по сути и нет, он тут фоном, долбежка по голове могла быть организована абсолютно любоым способом - и ничего не поменяется. Полубредовые впечатления героини за сюжет принять не готов. :)
3. Тема, конфликт - 8. Собственно, суть конфликта в голове героини и является рассказом.
4. Диалоги - 8, тут скорее бесконечный монолог, но вполне убедительно крышеутекающий.
5. Герои - 9, все понятно, вопросов героиня не вызывает.
6. Стиль и язык - 6, местами идет откровенно тяжело, много повторов и чрезмерного давления на читателя. Т.е. легким это чтение я бы не назвал.
7. Общее впечатление - 7, в основном, благодаря финалу. Тут парадокс, что несмотря на высокие оценки по отдельным составляющим, общее впечатление от текста: "ну хорош страдать, чего в итоге?" и определённая эмоциональная усталость, которая и скрашена чёрным юморком. 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Наталья Судельницкая
#

Добрый вечер. Я к вам с 7*7

Несмотря на отличное описание состояния героя, которому хочется верить, я буду автора ругать. На столь малый размер текста я сходу зацепилась за кучу ошибок. И ошибки эти помешали мне уйти от реальности в текст, увидеть всё глазами автора. А потому при всем своем желании я десятки не поставлю – для меня вычитка занимает важное место. Хотя бы грамматическая.

Непонятно, а было ли такое «звуковое» предупреждение и других жителей города. Но судя по всему, нет, ибо вряд ли всего один человек в большом городе мучился в буднюю, так сказать, ночь с бессонницей, расшифровывая сигналы мозга. И тогда действительно начинаешь задаваться вопросом – а почему именно она? 

По структуре рассказа у меня нет вопросов – рассказ полностью выстроен и закончен. Героиня показана мазками, штрихами, но невольно её понимаешь, как будто пять лет за соседними столами работали)

Список ошибок я, с позволения автора, скину в личку. Теперь оценки:

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики – 9
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  -  8
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 9
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 8
5. Герои — верите им? Видите их? - 9
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 7
7. Впечатление от текста в целом – 8

 раскрыть ветвь  1
Тома М. Петрик Автор
#

Спасибо большое, Наталья! За ошибки отдельное спасибо, потому что у меня с этим проблемы. Но я над ними работаю.

 раскрыть ветвь  0
Лидия Дударева
#

Добрый день, я с марафона.

О рассказе. Ситуация, которая описана в нем совершенно НЕ стандартная, кто бы что не говорил вам. Героиню донимает звук, источник которого для нее не только не ясен, а еще и привносит в ее жизнь чудовищный дискомфорт. Я бы на ее месте просто не знала что делать. Описан процесс с ужасающей достоверностью. Временами даже читать больно. Это, конечно, испытание. Звук буквально сводит с ума героиню. Она мечется в поисках возможности избавиться от него, в поисках его смысла, в поисках самой себя. Читать такое просто жутко. Одиночество и страх - неосознанный, но от того не менее действенный. Буквально на грани потери рассудка, героиня наконец расслышала что именно ей нужно сделать, но делает это почти неосознанно. Страх и паника гонят ее прочь от места катастрофы, и как только героиня рассказа оказывается в безопасности, катасрофа разразилась. И вновь поток мыслей - как и почему, девушка не прекращает рефлексировать, даже сквозь истерику. 

В рассказе с медицинской тоностью описано состояние человека, ставшего свидетелем каастрофы. Вплоть до глумливой мысли, что это все случилось в выходной, а не в будний день, тогда можно было бы забить на ненавистную работу.

Еще пара слов о настоящей катастрофе, с очевидцами которой я разговаривала. Перед чудовищным землетрясением весь город слышал гул, люди буквально проснулись от этого звука... Потом началась тряска и... Так что в рассказе описана не стандартная ситуация. И спаслась только одна, которая восприняла сигнал правильно. И не перестает задавать себе вопрос "Почему?"

Рассказ в форме внутреннего монолога вообще очень сожная задача для писателя. Автор данного рассказа просто молодец. И вот возьму и поставлю все десятки!

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики - 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  -  10 баллов
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - от 10 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - от 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? - от  10 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - от 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом - от 10 баллов

 раскрыть ветвь  4
Тома М. Петрик Автор
#

Ну вот, теперь мне стыдно. Вышло так, как вроде я вас разжалобила, а вы очень добрая и пришли пожалеть))

Но! Спасибо огромное, Лидия. И за столь чудесный отзыв, и за поддержку))

 раскрыть ветвь  3
Таль Хаузерман Валерьянович
#

Ничем приметным не выделяющийся рассказ катастрофа. В нем нет изюминки, нет идеи, нет новизны. Для кого написано мне тоже не ясно. Таких историй и в кино, и в сериалах, и в книгах встречаются. Хотя написано не дурно. 

1. Логичность  – Тут мне придраться не к чему. История идёт по прямой линии и только в конце из-за природной катастрофы рассказ смог раскачаться. Но читать ради концовки, которая не заставила вздрогнуть сердце... 8


2. Сюжет. - Сюжета тут нет. Точнее он простой. Замученная работой женщина услышала некий голос, мол надо бежать... И она побежала. Вот и весь сюжет. Хотя я её откровениям на счёт работы поверил. Это было убедительно. 4


3. Тема. - Темы нет никакой. Нет ни социальных вопросов, ни культурных. Не могу понять, что хотел сказать этим рассказом автор.1


4. Диалоги. - Их тут нет. В основном размышления героини о том, как ее запарил этот мир. Ну... Убедительно, как мне показалось. 8


5. Герои. - Я поверил, что она саиодостаточная, что у неё есть машина и бесячий руководитель.  8
6. Стиль и язык. Вроде все на месте. 7.


7. Общее впечатление. - 2. У меня ничего не вызвал этот рассказ. Простите. 

 раскрыть ветвь  1
Тома М. Петрик Автор
#

Спасибо)) Жаль, что не поняли. Видимо уж слишком я завуалировала)) А вообще, в первоначальном варианте были призраки, видимо зря я их убрала))

Для кого написано мне тоже не ясно. 

 Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать))

Темы нет никакой

Тема была: слуховые галлюцинации на фоне нервного истощения на стыке с паранормальным.

Спасибо за внимание))

 раскрыть ветвь  0
Поворов Алексей Сергеевич
#

7х7

Небольшой, совсем не большой рассказик с сюжетом на подобие всем известного "Белого шума". Многое даже после прочитанного сказать не могу. Единственное наверное что таблетку валидола все же кладут под язык а не запивают водой. А ну и еще хотелось бы все же узнать откуда шел шум а то я так и не понял.  

1. Логичность -. 6.
2. Сюжет. - 6.
3. Тема. - 6.
4. Диалоги. - 6.
5. Герои. - 6.
6. Стиль и язык. - 7.
7. Общее впечатление. - 6. 


 

 

 раскрыть ветвь  4
Тома М. Петрик Автор
#

Это самый короткий отзыв, который мне приходилось видеть в 7*7))

Спасибо конечно, но из вашего отзыва мне мало что понятно, потому что:


Небольшой, совсем не большой 

 раскрыть ветвь  3
Iriya
#

7*7
В целом, прочиталось не сложно. Небольшой объем, пожалуй, является достоинством рассказа.  Приблизительно к середине становится даже любопытно, что происходит. 

К логике много претензий, начиная с самого начала.  Если этот звук можно было не замечать, зачем Гг начинает к нему прислушиваться? 

Я, конечно, понимаю, что героиня может не знать физику от слова совсем, но, честно говоря, режет глаз: «низкочастотный писк» и «ультразвуковая течь». В итоге совсем не понятно, если низкочастотный звук был, то(конечно, в зависимости от того насколько низкий) он вызывает страх на уровне физиологии, и так спокойно дальше героиня бы не рассуждала. Есть два явления, которые вызывают страх: потеря опоры(типа землетрясение) и низкочастотный звук.  

А ультразвук человек недолжен слышать, вообще… В общем, лично мне это мешало воспринимать текст.

Есть вопросы по мотивации героини.  Я не поняла, ну разобрала она, что слышится ей  «беги», от чего «волосы-то встали дыбом»? И то, что она побежала тоже не слишком мотивированным выглядит. Тем более не понятно, почему современная барышня никаких действий соответствующих ситуации не предпринимает, если ей все-таки пришла в голову идея о том, что она сошла сума. Периодически вполне нормальные люди, когда в их жизни происходит то, что их(скажем так) смущает, обращаются к специалистам и спрашивают -  не сошли ли они сума?

Еще один момент.  У Вас получается, что она бежала 2 часа(как минимум), причем судя по всему изо всех сил… Видимо, она  в очень хорошей спортивной форме.))

Еще момент. Я также не поняла почему она спиной прижимается в земле? Почему не перевернулась? Человеку свойственно поворачиваться к опасности лицом, да вообще, ориентировочный рефлекс срабатывать должен.

Зачем два раза пропоездку на работу, практически одними и теми же словами? Я с первого раза поняла, что героиня негативно относится к своей работе.

И последнее, конечно, в шоковом состоянии первые мысли бывают «странными». Но… Насколько я поняла, родители у нее в этом же городе были. Очень странно, что она вообще не подумала ни о ком. Ей никто не дорог?

Да, и еще не понятно, почему это мистика.  Может быть, просто психотический  эпизод?


 1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - 4 балла


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 6 баллов


3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано -   5 баллов


4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 5 баллов


5. Герои — верите им? Видите их? - 5 баллов


6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 7 баллов


7. Впечатление от текста в целом - 4 балла

 раскрыть ветвь  2
Тома М. Петрик Автор
#

Спасибо))

Хотела сначала спросить по некоторым за уши притянутым претензиям, но потом передумала))) Мало ли кому и что показалось))

Спасибо за внимание))

 раскрыть ветвь  1
Пчёлка
#

Заглянула в рамках марафона 7х7. 

Это мое личное мнение, но возможно в рассказе автор описал свои ощущения, когда в голове сначала появляется тонкий высокочастотный звук — писк, постепенно переходящий в шум, после которого становится тревожно и в итоге - твой внутренний голос требует «уходи от сюда, скорее». И если ты прислушиваешься к нему, то отведешь от себя большую беду, а если нет — она обязательно случится. Лично мне это понятно, так как сама попадала в подобные ситуации, когда надо было прислушаться к внутреннему голосу, что для многих может показаться мистикой.

1. Логичность изложения. Споткнулась на предложениях:

… прекрасное пение превратилось в низкочастотный писк. Теперь казалось, комариная туча поселилась в комнате и звенит над головой.

Дадим определение писка -  тонкий, высокий звук, который издается кем-то, вроде комара, мыши и так далее. Относится к звукам высокой частоты.

Низкочастотный звук ассоциируется с гулом, шумом. Относится к звукам низкой частоты, а поэтому не может ассоциироваться с писком. Исходя из этого низкочастотный писк, которого одновременно не может быть в природе (один и тот же звук не может быть одновременно высокой и низкой частоты), не может ассоциироваться со звуком, который издает комариная туча, поэтому оценка 6.

2. Сюжет —  целом понятен, реалистичен, но из-за низкочастотного писка —  оценка 7.

3. Тема —  такое могло случиться. Оценка 8.

4. Диалоги  - их нет, но через размышления, автору удалось показать состояние главного героя. Оценка 7.

5. Герои — в целом самого описания главного героя нет, но хорошо показаны его переживания. Оценка 7.

6. Стиль и язык. Написан понятным языком, но из-за писка оценка 8.

7. Впечатление. Оценка 8.

 раскрыть ветвь  1
Тома М. Петрик Автор
#

Спасибо, что заглянули))

 возможно в рассказе автор описал свои ощущения

На самом деле нет. Просто я пару месяцев назад изучала разные психические отклонения на фоне нервного истощения и вот - навеяло.

Всякие шумы и странные звуки возникают если:

- человек регулярно пренебрегает сном.

- при повышенном давлении, температуре.

- из-за чрезмерного употребления кофеина, алкоголя, психотропных веществ.

А вообще там много. Начиная от опухоли головного мозга и заканчивая шизофренией.

По поводу высокочастотные/ низкочастотные, мне Анс уже любезно указал на ошибку. Ну и вам спасибо, что подметили. Это у меня уже укоренившаяся стереотипная ошибка родом из детства. Очень сложно от таких избавляться. Но теперь буду обращать на это внимание))

Ещё раз спасибо)) Рада, что заглянули))

 раскрыть ветвь  0
Helga Wojik
#

В рамках игры 7х7

Чтение миниатюры напомнила японские фильмы ужасов, в которых самое большое воздействие имеет звук. Так и тут под конец уже слышишь писк-гул, и в голове крутится лишь желание удушить героиню. Очень жаль, что она послушала «голос» и мир не потерял такую недовольную всем и вся особь. Излишние самокопания, и синдром вечной жертвы – да, верю. Слишком много таких в реальности. Поэтому рассказ, скорее реализм, чем мистика))) Автору в небольшом объеме текста удалось создать картинку, погрузить в состояние метаний и, в принципе, вывести концовку. Итог, интерес, что за проблемы со слухом у героини сохранился до конца. (П.С. Не устраивает – меняй, не жди когда в голове возникнут звуки =))


1. Логичность изложения – 8

2. Сюжет — 8

3. Тема, конфликт произведения — 7

4. Диалоги — 7

5. Герои — 7

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление — 6

 раскрыть ветвь  1
Тома М. Петрик Автор
#

Спасибо за такой интересный отзыв))

 раскрыть ветвь  0
анс
#

7х7

Э… ммм… «в низкочастотный писк»...

Писк не может быть «низкочастотным», если «низкочастотный – то это «гул», гудение, а «писк» - это высокочастоные звуки.

Собственно, вот и все мои претензии. Остальное, да, «прокатило», остальное понятно и … эээ… даже чуть знакомо. Моя «картинка», правда, чуть другая, всё несколько не так (обычно бывает), но ощущения беспокойства, «непоняток», предчувствия чего-то такого эдакого нетакого – это да, это примерно так именно и происходит, и тут главное – послушаться «внутреннего голоса», он плохого не посоветует.
И да, это ,может, скорее не рассказ даже, а эссе или новеллочка такая, но занимательно, но узнаваемо, но достаточно точно переданы все эмоции, все «метания» и «сомнения», и если кто когда этого вдруг в нужный момент не послушает, не поймёт, отбросит, как несущественное – тот сам себе злобный буратина, вот, и мне его нисколько не жалко.

1. Логичность изложения – 9
2. Сюжет — 9
3. Тема, конфликт произведения — 9
4. Диалоги — 9
5. Герои —9
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление — 9

 раскрыть ветвь  3
Тома М. Петрик Автор
#

Как здорово! 😀 

Рада, что поняли. Спасибо, что заглянули)) 

низкочастотный – то это «гул», гудение, а «писк» - это высокочастоные звуки.

Ага, ну да, точно. Спасибо, как-то не подумала.

 раскрыть ветвь  2
Валеда Сонварина
#

А мне вот понравилось, хотя и маленький. Получилось довольно цельно, хотя концовка чуть-чуть не дотянула. Даже не скажу где. То ли потому что вдруг понимаешь, что более глубокая мысль и объяснения так и не появятся, то ли потому что нашептывающий призрак оказался каким-то избранным роялем.Слишком много вопросов "почему" в конце, хотя нервно хихикающая героиня в конце таки располагает к себе.

Ну и собственно эту какофонию со звуком к своему удивлению узнала. Когда-то в детстве, под температуру, у меня такое было. Когда ты настолько проподаешь в звуке, словно вселенная по тебе молотком бьет. И все звуки извне слышно как из под воды, только очень приглушенно. Страшно было, жуть. По первым описаниям сразу это чувство узнала.


1.Логичность изложения - 6

Не понятно, почему странный призрак выбрал именно ГГ чтобы ее спасти. И это, к сожалению, убивает всю логику рассказа. В конце так хотелось понять. А в результате объяснили, почему надо было бежать, но не почему выбрали именно ГГ или что конкретно произошло такого, чтобы целый город рухнул. Землетрясение? Такой силы? И ни один сисмограф не увидел?


2.Сюжет - 7

Та же проблема. Очень хорошая завязка и автор замечательно нагнетает обстановку, медленно увеличивая скорость событий. Это было хорошо. А вот в конце осталось много вопросов и стало обидно. Хотя разрядка описана удачно. Просто не хватает какого-то последнего штриха что ли, где-то между нервным хохотом и падением на траву. Какого-то понимания ГГ, почему спасли именно ее. Ну или пусть она заметит толпу других, в ночных рубашках, валяющихся где-то поодаль, чтобы ни она одна была такая предупрежденная.


3.Тема - 5

Темы как-то нет. То есть мистика на тему, кто и зачем шепчет героине предупреждения, но нет ответов на заданные вопросы. Если же тема "не будь трудоголиком", то зачем автор использует потусторонние методы и героиня не делает в конце никаких выводов? Что выходной у нее, она поняла, а вот что работу надо бросить не очень. Если уж раскрывать конфликт трудоголизма, то пусть хоть вывод какой-нибудь будет. А то не похоже, что героиня чему-то научилась.


4.Диалоги - 8

Диалогов нет, но авторский текст и как бы разговор героини самой с собой вполне реалистичны и хорошо читаются.


5.Герои - 7

Главная героиня представлена как трудоголичка, но это ее единственная характеристика. Больше у нее нет никаких свойств. Конечно на таком куске текста не разгуляешься, но можно было добавить еще чуть-чуть хотя бы ментальных характеристик.


6.Стиль и язык - 9

Текст хорошо и легко читается, ошибок не увидела.


7.Общее впечатление - 8

Мне понравилась мистика. Если бы не концовка, то все бы вообще было замечательно. Что-то в этом рассказе есть такое, завораживающее. Описание странного звука очень сильно пронизывает при чтение, вызывая четкие и сильные эмоции. И это мне понравилось.

А вот с концовкой что-то надо делать. Как-то все-таки объяснить "избранность", или же ее убрать, добавив других спасенных. Возможно в начале как-то намекнуть на какое-то потустороннее существо, которое могло бы жить под землей или что-нибудь подобное. А то какой-то анонимный призрак со странными мотивами получился.

 раскрыть ветвь  3
Тома М. Петрик Автор
#

О, спасибо большое за внимание.

Темы как-то нет.

Вот же блин)) А мне казалось, что понятно - что сначала выглядит как нервный срыв, но затем выясняется, что это подсознание, ну или интуиция. Вообще, не хотелось такие вещи в лоб, думала, оставить некую недосказанность, пусть читатель решит))) Ну как всегда вышло...

сейсмограф не увидел

Они и сирену включили уже после)) Видимо, слишком тонкие у меня намёки.

 раскрыть ветвь  2
Виктор
#

Ну вот что я могу сказать, мало.

Мистика как говорится может быть реалистична. Проблема в оценки данного произведения, проста он слишком маленький. Тут даже диалогов нету, герой один. Плох ли текст да нет, но он слишком мал а маленьких сильно не обижаем. Поставлю оценку 3, ну вот слишком мало и оценивать почти нечего.Мал не только по размеру так и по наполнению, маленький.

Перейду к оценки:

1. Логичность изложения, - 3

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 3

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 3

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 1

5. Герои —  3

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 4

7. Впечатление от текста в целом - положительное-3

 раскрыть ветвь  3
Тома М. Петрик Автор
#

🙂 Спасибо за внимание))

 раскрыть ветвь  2
Кристиан Бэд
#

Надо доверять неопознанным голосам))

 раскрыть ветвь  20
Тома М. Петрик Автор
#

Ну, наверное не всегда))

Особенно если голоса требуют сделать что-то непристойное))

 раскрыть ветвь  19
Написать комментарий
1 783 1 35
Наверх Вниз