Два маленьких человека, которые изменили ход истории - Таль Хаузерман Валерьянович - читать книгу в онлайн-библиотеке

Два маленьких человека, которые изменили ход истории

583
На главной станции планеты Дальта два метеоролога отчаянно пытаются выбрать сторону конфликта, в котором жертв не избежать.

Примечания автора:

История ответвление от основного романа. В рассказе подробно описывается эпизод, почему Партия контрактников проиграла в битве за Переастрию учитывая превосходство правящей коалиции.
С основным каноном романа можно ознакомиться перейдя по ссылке https://author.today/work/9585
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
19
Читают сейчас
5
Прочитали
5

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Селестина Дитрих
#

Марафон 7*7!

Ух ты! Да у нас тут самая настоящая производственная драма! Вот уж редкая штука! Я вообще люблю, когда люди пишут со знанием дела, особенно если это что-то тонко-профессиональное. 

 Предупреждение для желающих приобщиться: здесь много, МНОГО специальных терминов. Но не дайте этом вас отпугнуть - на самом деле читается всё очень хорошо. На худой конец, всегда можно заглянуть в словарь.  

С логикой всё в порядке. Для ответвления большого романа "Два человека" представляют собой практически самостоятельный рассказ. В наличии есть завязка, конфликт и развязка. Правда, оставлено место для продолжения, но это же часть большой истории плюс в глаза это не сильно бросается.  

Персонажи мне понравились - они живые, им сопереживаешь. Ещё очень интересно наблюдать за их работой.  Чувствуешь себя участником съёмочной группы в каком-то смысле)))  

В тексте наличествует некоторое количество отсылок к ситуации с некой близлежащей страной. Можно либо принимать это как часть истории либо как её второй слой. Можно вообще никак не воспринимать, потому что из общей картины это не выбивается. Просто добавка к конфликту (с моей точки зрения).

Диалоги великолепны. Я даже не знаю, что тут добавить.  

1. Логичность изложения — 10/10
2. Сюжет — 10/10
3. Тема, конфликт произведения — 9/10
4. Диалоги —  10/10 баллов
5. Герои — 10/10 баллов
6. Стиль и язык — 9/10
7. Впечатление — 10/10

 раскрыть ветвь  3
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Оооо, спасибо огромное!)) Приходите почитать основной канон) Правда он в процессе) 

 раскрыть ветвь  2
Айрин Фейдер
#

Добрый день! 7*7

Начну с того, что рассказ полноценен - имеет завязку, конфликт и небольшую развязку, хотя чувствуется незаконченность, но ведь вы предупредили, что это отрывок из книги. Хорошо - это упрощает многое! Сам текст читается сложно из-за обилия научных терминов, профессиональных названий, которые для простого обывателя не встречаются в повседневности. В некоторых местах абзацы мне напоминали выдержки из газетных статей. Я не говорю, что это плохо! Это хорошо написанный текст для научно-фантастической истории. Но для такого рода литературы надо быть готовым, а в процессе "игры отзывов" не всем эта тема зайдёт. Название истории подходит, но вот от второй части я бы пока удержалась, ещё не ясно смогут ли они провернуть свой замысел и помогут ли им коллеги. Пока это лишь первый шаг в их действиях. 

Ещё меня смутила политическая подоплёка рассказа Стана. Слишком задело за живое, о чём сейчас многие молчат... Рискованный ход с вашей стороны, но ваш рассказ, ваша идея... 

Диалоги в некоторых местах заставили улыбнуться. Герои живые и хорошо представляются, но вот характер прописан лишь у Гира. Вообще, стиль вашего письма мне импонирует, но я бы почитала вашу книгу при других обстоятельствах, потому как тут требуется полная перезагрузка и погружение в крутой водоворот сюжета. 

1. Логичность изложения — 10 баллов
2. Сюжет — 6 баллов
3. Тема, конфликт произведения — 8 баллов
4. Диалоги —  9 баллов
5. Герои — 8 баллов
6. Стиль и язык — 6 баллов
7. Впечатление — 8 баллов 

 раскрыть ветвь  6
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

За политику заранее простите. Но так совпало... Роман то 10 лет пишется, некоторые наброски и даже прописанные вещи вообще убирать пришлось, там пугающе точно описана обстановка в мире, особенно в стране наших братьев (((

 раскрыть ветвь  2
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Книга вся такой получилась 😀 Нужно быть готовым, чтобы начать ее читать. Именно информационная составляющвяся отпугивает. Но постарался восполнить это событиями и твистами, историей. 

Спасибо огромное за отзыв 💐💐💐

 раскрыть ветвь  2
RoKSoLaNNa
#

Привет из 7*7
Ну что, начнем, пожалуй?

А начну я с того, что я не понимаю. Вообще много чего не понимаю здесь. Я не метеоролог, поэтому вся терминология в рассказе - вгоняла меня в ступор раз за разом. Ну, я примерно могу себе представить как выглядит метеорологическая станция, но, здесь я смогла понять, что она какая-то большая, и в принципе "главная", если там работает главный герой. Коего автор расхвалил как большого специалиста, который "никогда не ошибался".  
"В теме" я не была, про Дальту и Дальтар не читала, поэтому, для меня данный текст это, скорее, как вырванный из огромного повествования кусок. Что принесло еще больше замешательства.
Но, от оценок никуда не деться, поэтому, поставить их все же придется. Однако, ВСЕ десятки поставить не могу, ибо опять же я не в теме. Но, диалоги и сюжет их явно заслужили. По всем остальным пунктам оценки расставила чисто по уровню ощущений от прочитанного.

1. Логичность изложения - 8 баллонов
2. Сюжет - 10 баллонов
3. Тема - 8 баллонов
4. Диалоги - 10 баллонов
5. Герои - 9 баллонов
6. Стиль и язык изложения - 7 баллонов
7. Впечатление - 9 баллонов

 раскрыть ветвь  18
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Спасибо огромное!!!)))) История Дальты и Дальтары сложная, но классическая борьба добра со злом.

 раскрыть ветвь  17
анс
#

6. Таль —   «Два маленьких...» 0,53 ал

7х7

По сути незамысловатая рассказка, но она именно таком виде относится к обожаемому мной жанру твёрдой НФ, очень такой твёрдой и в самых лучших традициях. Я бы даже сказал, мол сейчас так не пишут, но не скажу, пишут-то по разному вовсе.
И да, почему мне было читать достаточно легко, я раньше уже побывал «в теме», читал про Дальту и Дальтар и как бы принял этот фантдоп, который конечно антинаучен и/или антитехничен, в смысле «так не бывает» или «так не может быть», но я его принял за данность, остальное, ну всё происходящее в рассказе, поэтому мне показалось вполне себе логично, обосновано, правильно, да и просто прекрасно, оно как бы угодило в ту самую болевую точку ностальгии по старой доброй простой НФ, которую я в детстве жутко любил и искал, и да, находил же в журналах Юный техник, Техника молодёжи, Наука и жизнь, Уральский следопыт и прочих…
Поэтому мои твёрдые и неколебимые десятки, чо, угодил старику аффтар, а со мной фик поспоришь – ушибу… ыыы…

1. Логичность изложения - 10
2. Сюжет —  10
3. Тема, — 10
4. Диалоги — 10
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 10
7. Впечатление   — 10

 раскрыть ветвь  1
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Оооо, спасибо огромное! Кто-то говорит немного детское, кто-то дотошно взрослое!))) 🍻🍻🍻🍻Спасибо!))) 

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

(копия отзыва из блога)

Начало рассказа для меня оказалось замысловатым:

... возмущённо воскликнул Стан Гир, Главный смотритель Центральной станции метеорологического контроля Переастрии, невысокий пожилой крепыш в форменном комбинезоне техника.

Старый Стан был давно на пенсии, о его возрасте говорила и изрядно полысевшая голова...

Есть, наверное, в этих ненавязчивых повторах некоторая поэтичность, дополняющая и тяжеловесность предложения, и тройное напоминание о возрасте Стана, и слова о форменном комбинезоне. 

Нет, я не скажу что это плохо, честно говоря, я даже не знаю. Просто мне вот такие шутки не по нраву. К слову, я ничего не знаю о форменных комбинезонах техников Переастрии и созданию визуального образа это никак не помогает. Завсегдатая литкружков еще увидит гуляние пресловутого фокала, но т.к. я пока не знаю в какой технике тут повествование, то на это внимания не обращаю.

Дальше я хотел по сюжету пройтись, но вот не сдержался:

– Давай быстрей, зонд должен быть запушён с точностью до минуты, нельзя выбиваться из графика.

Вы так скажете в жизни? Ну вот у нас спешка, оба героя в курсе графика и всего происходящего и вот, старый язвительный начальник вместо "Шевели бутонами, петуньечка!" или чего-нибудь короткого и понятного, выдаёт вот эту вот лекцию...

Подсказка: "Стан поглядывал на часы — если через N минут они не управятся, то выбьются из графика." - инфа таже, но теперь не нужно "раздувать" диалог.

...дополнительные средства на разработку и внедрение специальной аварийно-оповещательной приставки к центральному расчётно-вычислительному морзефону...

Блин, из сводок информбюро . Ладно. 

Теперь о чём-нибудь еще.

Первую половину нас, усыпляя отчётами энного съезда Контрпартии, подводят к сеттингу. Ну я люблю сеттинги, даже рассказать о них можно интересно, но вот не сейчас.

После половины, начинается движуха: "зубец на графике", но история сворачивает на перипетии жизненного пути ГГ и лишь потом, вынырнув, говорит: ах да, график! и тут "Гир слегка побледнел". До финала остаётся треть, и мы увидели завязку!

Выясняется, что совершенно случайно два воздушных флота решили пободаться (союзный и Контрпартии), и в это же место и время решил залететь метеорит, совершенно случайно. Бывает. 

И вот ГГ стоит перед дилеммой: предупредить всех, или только союзный флот. Заставляет понервничать? Меня, почему-то, не очень. А ведь это почти финал. Ну возможно, я зачитался всякой классикой, такое тоже бывает.

В общем не скажу, что это плохо или ужас-ужас. В целом, конечно, читабельно, но весьма пресно, на мой вкус.

 раскрыть ветвь  1
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Как-то я вас упустил в связи с марафоном😀 Спасибо огромное за отзыв! 

Это история ответвление от основного канона романа, так сказать "записался", понял, что не подходит, а удалять жалко! Вот и решил выложить отдельно. А вообще, в самом романе битва за Переастрию описывается с другого ракурса. И чтобы оправдать все действие во время битвы, я решил немного углубиться, и... сильно углубился😀😀

 раскрыть ветвь  0
Эн'Варко
#

Марафон 7*7 Прочитала ваш рассказ о двух маленьких человечков, которые спасли планету. Рассказ невелик, но в нем довольно подробно и очень технологично показан мир будущего. Слишком технологично для моего гуманитарного ума, но зато я поверила в его существование, и это плюс

1. Логичность изложения - у меня не возникло особых претензий, но организация социума показалась несколько упрощенной на фоне детального прописывания быта сотрудников метеорологической станции. И даже несколько наивной. Возможно здесь сработал эффект контраста в подаче информации – 8

2. Сюжет – логичен, но прост. По-сути, это эпизод из жизни двух метеорологов, который перевернул мир - 7

3. Тема, конфликт произведения – по идее он подразумевается - чувство долга предписывает сказать всем людям об опасности и желание уничтожить врага путем сокрытия информации. Но он только обозначен, но не прописан, поэтому неубедителен - 5

4. Диалоги – по ним ничего не могу сказать ни хорошего, ни плохого. Шероховатостей не заметила, но и не зацепили - 5

5. Герои – характеры не прописаны. Героев не увидела. Из рассказа поняла, что они метеорологи, мужчина и женщина, симпатизируют друг другу и пожилые. Да, герой - начальник и его строгости опасаются подчиненные. По сути, это больше социальные характеристики, а не личностные - 6

6. Стиль и язык – стиль соответствует заданному жанру, он сказочен и нетороплив. Стилистических огрехов не заметила, но обилие специальной терминологии несколько утомляло - 7

7. Впечатление от текста в целом – 6

 раскрыть ветвь  3
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Спасибо 🙏🙏🙏Это лишь часть основного романа, который выбился из сюжета, а удалять жалко! 

 раскрыть ветвь  2
Andante
#

Расширю слегка свой коммент ниже под формат марафона 7х7 =)

1. Логичность изложения - 5 баллов
2. Сюжет — 4 балла
3. Тема, конфликт произведения — 6 баллов
4. Диалоги — 3 балла
5. Герои — 3 балла
6. Стиль и язык — 6 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше - 5 баллов

Общее впечатление: Очень большая для такого объёма информационная вставка в середине,  которая бьёт повествование надвое. Я бы посоветовал как-то дозировано  выдавать эту информацию в диалогах или описаниях, а не в виде статьи из  википедии :)

Конец скомканный, сумбурный, неожиданно (ничто до  этого не предвещало) пафосно-патетический. Зачем было в первой части  вводить стажёра, чтобы потом ни разу больше его не упоминать, а ввести  второго персонажа, Илоду - для меня загадка. В итоге оба образа остаются  отрывочными, не раскрытыми, из-за чего - плоскими.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Владимир Вольный
#

Здравствуйте. С игры 7/7 - осень 2018. Отзыв+оценки

Мда... В общем и целом - сложно. Пресыщение терминами, особо подчёркиваемое заглавными буквами, описание всяко/разной технической составляющей, делающее рассказ неким подобием тех/документации. Словом, читать было тяжко. Более-менее оживился, когда пошли какие-то действия, но так, как это, все-таки, рассказ - практически сразу все и закончилось. Рецензировать здесь нечего, ну а как отзыв... В аннотации стоит отсылка к роману, от которого он происходит. Возможно, что прочтение последнего дало бы больше пищи для осмысления, но, раз предложен именно рассказ - из этого и буду исходить.
Как самостоятельное произведение - слабенько. Не в смысле, что плохо уж совсем... но, именно что слабо. Нет самостоятельности. Если точнее - все "показано" в расчёте на уже упомянутый роман. Видимо, там и раскрыты главные интриги и действия, здесь же - сцена-вбовквел от него. Что, впрочем, и заявлено самим автором. Как завлекалочка для основного текста - для меня лично - не сработала. Ссори...
Что отпугнуло - раз уж говорить начистоту. Та самая техническая составляющая - не понимаю, для чего все это многократно/возвышенное перечисление сих устройств? По сути - рассказ не об этом, а о поступке одного (ну, пусть двоих...) героя. Да и оный как-то скомкан...
Тем не менее, потенциал есть. Если избавиться от "детской" подачи материала. Нужно больше живости, драйва, если можно так выразиться. И ненужного официоза ( вот читаешь, а в голове словно  инфо/лист какого/нить тех/отчета.) Сильно напоминает первые литературные опыты неопытного подростка (извините, но что есть, то есть...)
P.S. - все это - сугубо личные тараканы рецензента, имеющего те или иные предпочтения... ( как правило - не имеющие обыкновения совпадать с текстом рецензируемого...) Обращать ли на них внимание - дело автора.  

Ну а теперь - по оценкам:
1 - Логичность. - Достоверность есть, внятность есть, фан/допуск реалистичен - но все смешивает подача... Если придерживаться  чисто логики+фандопуска - 8 баллов
2 - Сюжет - Примерно так же.  Развитие есть, но подача - описал выше. Интерес не появился. Понятно ли? В общем и целом - да. Итого - 6 баллов
3 - Тема - По сути, равнозначно сюжету. Конфликта, собственно, и нет...  - 6 баллов
4 - Диалоги - А нормально. Какой рассказ - такие и диалоги. Информативны, понятны... и безжизненны. Если  точнее - "книжные" они... Итого -  8 баллов
5 - Герои - Увы. Не впечатлили. Вернее, глав/гер еще куда ни шло, все прочие - бледные тени. Для второстепенных персонажей это приемлимо, для подруги героя - не очень. Итого - 6 баллов
6 - Стиль/язык - Плохо. Откровенно и без прикрас. Автор имеет право оскорбиться и обидеться, но, к моему большому сожалению, сказать иначе не могу. Техподача и упомянутая "детскость" - равно 3 баллам.
7 - Впечатление - Нет такового... Хочу ли читать роман - нет. Оценка - 1

 раскрыть ветвь  1
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Спасибо огромное за отзыв🙏🙏🙏

 раскрыть ветвь  0
Andante
#

Очень большая для такого объёма информационная вставка в середине, которая бьёт повествование надвое. Я бы посоветовал как-то дозировано выдавать эту информацию в диалогах или описаниях, а не в виде статьи из википедии :)

Конец скомканный, сумбурный, неожиданно (ничто до этого не предвещало) пафосно патетический. Зачем было в первой части вводить стажёра, чтобы потом ни разу больше его не упоминать, а ввести второго персонажа, Илоду - для меня загадка. В итоге оба образа остаются отрывочными, не раскрытыми, из-за чего - плоскими. 

Ну и точечная критика по тексту:

"И если, невзирая на показания приборов и на выводы  метеорологов-аналитиков, Стан Гир говорил, что на префекту Альджери  ровно через неделю и четыре часа обрушится шквалистая буря третьей  категории, то специальные службы Верноны – столицы префекты Альджери –  тут же объявляли по префекте штормовое предупреждение. И ещё не было  случая, когда бы старина Гир ошибся..." - очень много "И" и тяжёлых предложений в одном небольшом абзаце. 

"Нужно сказать, что служба на всех станциях метеорологического контроля  считалась в Префектории очень престижным и почётным делом, да и  оплачивалась такая работа очень и очень неплохо." - очень много слова "Очень". Заменить на "весьма" или нечто похожее.

"На многочисленных дисплеях – за которыми следили ещё восемь дежурных операторов – ветвились многочисленные графики" - многочисленные "многочисленные"

"Погляди на этот зубец короны графика." - а вот это уже проф. терминология. Рядовой читатель с понятием "короны графика" незнаком - тут требуется минимум сноска.

"Увидев на экране корону графика гравитационной составляющей периметра Переастрии" - 95% читателей на этой фразе впадут в тоску от избыточного формализма :( Можно же куда лаконичней и дружелюбней: "Взглянув на экран, Гир слегка побледнел" - тем паче что вы предложением ранее пишете, на что конкретно Илода хотела обратить его внимание.

"Сработка датчиков" - СРАБОТКА?! О_____о

"Видишь ли, моя старая подруга... Ты никогда не интересовалась политикой,  да тебе, в общем-то, этого никогда и не надо было. Ты – круглая сирота,  когда жила с мужем – дом, работа, да и какой дом – детей у тебя не  было, а муж, насколько я знаю, и завтракал и обедал в нашей  ведомственной столовой... Нет, я тебе и мужа, и дом, и работу – не в  упрёк, пойми правильно, я..." - очень натянутое рассказывание героине её же биографии.

 раскрыть ветвь  4
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Здравствуйте!)) Спасибо огромное за ответ!)) Возможно это из-за того, что часть писалась как глава к основному канону, но вышла из под контроля) Но мне идея так понравилась, что решил не удалять её, а сделать, как историю внутри истории))) 

К сожалению, ну, или к счастью роман весь загружен информацией. Кому-то этого слишком много, кто-то наоборот ценит, что погружается в мир. Мнения разделились. Мне осталось убиться и сделать выбор, тяжелый выбор. 

Спасибо большое за отзыв! 💪💪💪

 раскрыть ветвь  3
Дин Лейпек
#

Наконец возвращаю долги.

Из всего оформления меня привлекла бы только фоновая картинка обложки. Которая откуда-то взята, наверное :)

Почему жанр "сказка", кстати? Ничего особенно сказочного тут не заметила.

По-поводу самого текста: тяжело. Начинается довольно бодро и интересно, а потом увязает. Сначала - в описаниях принципа работы станций. Потом - в социально-политических экскурсах. Признаюсь, пролистывала целые абзацы. Главная проблема - чудовищно много рассказывается там, где можно показать двумя-тремя штрихами. Это касается и описаний, и портретов героев,   и их диалогов. Идея рассказа неплохая, но мастерства исполнения мне категорически не хватило.

 раскрыть ветвь  2
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Оооо💐💐💐💐💐 Дождался. Спасибо огромное!!! !))) Да, сам роман страдает от огромного количества информации. Это главное, что многих отпугивает. А многим по душе пришлась такая подача. Мнения разделились 50/50, но мне кажется я на верном пути))) Сказка, только из-за мира, которого быть не может, а сам рассказ является тем, что вылезло за рамки самого романа. 

 раскрыть ветвь  1
Наталья Болдырева
#

1. Название показалось громоздким. 

2. Обложка приятная, но надписи нечитабельны.

3. Аннотация - так же, как и название, немного слишком в лоб, предвосхищает сюжет, пересказывает его. Мне не хватило интриги.

4. Жанры - сочетание Сказка и Научная фантастика выглядит дико и лично у меня сразу же вызывает недоверие. Я б заменила научку на социалку. Тэгов нэт, и это минус.

5. Оценка рассказа: история понравилась в первой своей части и не очень - во второй. В первой достаточно сбалансировано идет описательная и разъяснительная часть. Речь немного перегружена канцеляритом, но поскольку идет часть, относящаяся к работе, то воспринимается это нормально, создает некоторый научно-публицистический флер, который тут выглядит к месту. Первая часть со стажером прочиталась на ура, легко и непринужденно.

А вот дальше пошел мой нелюбимый прием, когда автор перестает показывать (как в начале), а начинает рассказывать устами одного персонажа - другому, а через него - читателю, что происходит. Мало того, что прием это очень слабый, так тут еще и работает против образов. Эти двое несколько лет состояли в отношениях, и после этого один рассказывает другому вот это вот все? Что это были за отношения такие? Где герой ни разу не делился с подругой наболевшим? Где женщина не знает, что тревожит ее мужчину? Это настоялько "речь для читателя", что выглядит она невероятно искусственно. Не верю.

 раскрыть ветвь  0
Наталия Медянская
#

Здравствуйте, я с марафона. :)

Название. По мне - так интересное. И суть раскрывает, и интригует одновременно.

Обложка. Мне очень нравится цветовая гамма и картинка. А вот со шрифтом нужно что-то делать - с одной стороны прозрачность стильно смотрится, но в то же время название не читается совершенно. Ну и мелко еще. И имя автора я бы ниже опустила. 

Аннотация. Коротко и по делу. Мне нравится. 

Теги. Нетуть.) А еще меня в допжанрах "сказка" смутила. Не увидела ее в рассказе вот совсем.

Содержание. Хороший рассказ. Я вообще гуманитарий, так что с точки зрения возможности/невозможности оценить не смогу, но мне очень понравилась идея с соприкосновением атмосфер планеты и спутника. Красиво. Да и вообще метеорология тут подана очень интересно и даже в чем-то романтично. :)

Стан Гир получился классный дядька. )) Мне немного не хватило "разговорности" в его речи, но это скорее всего просто читательские предпочтения. А то, как два пожилых человека, не имея шкурных интересов, ввязываются в борьбу за благополучие родного края вызывает уважение. 

Теперь немного о том, чего не хватило лично мне. Вернее, не "не хватило", а показалось избыточным. Я с недавнего времени попробовала писать фанфики, и немного покрутилась в этой среде. Так вот, очень часто встречаешь такое, что человеку, незнакомому с первоисточником, сложно бывает с ходу разобраться, что в произведении за мир, кто кому кем приходится, что это за названия и имена. Вот здесь получилась схожая ситуация. Вы стараетесь объяснять, да, и, чаще всего весьма удачно, вопросы мироустройства и межличностных отношений. Но здесь опасность в том, что все эти погружения в лор уводят читателя от основного действия, отвлекают. А у вас в общем-то местами экшен. И я, например, уже встала в стойку, когда Гиру показывают зубец на экране, а меня уводят в сторону, рассказывая историю взаимоотношений между героями. 

Мне кажется, что в рассказ может и не стоит впихивать невпихуемое?)) Имха, но я бы по максимуму постаралась избавиться от вещей, привязывающих рассказ к основному произведению. Где-то убрать названия, если без них можно обойтись, как-то объяснялки дать по минимуму. Но - еще раз подчеркиваю, это ИМХА. Взгляд со стороны и пища для размышлений.

ядовито осведомился Гир, который, по правде говоря, имел достаточно жёлчный характер.

Все-таки "жЕлчный". От слова "желчь".  Хотя, нет, просю пардону. Как устаревший вариант тоже используется, посмотрела по словарям. 

Давай быстрей, зонд должен быть запушён

Запущен?

 раскрыть ветвь  3
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Здравствуйте! Спасибо большое за отзыв! Дело в том, что эпизод случайно "написался", возможно он войдёт в основную линию, он показался мне интересным. Основная линия тоже имеет привычку все объяснять. Стиль такой. Правда не все принимают. Буду думать! Жду ссылку на ваш рассказ 😊💪👍

 раскрыть ветвь  2
Карин Андреас
#

с марафона

1. Название - немного длинное,
2. Обложка - картинка хорошая, а шрифты неудачные: имя автора плохо читается, название не видно,
3. Аннотация - заинтересовала,
4. Жанры, тэги, авторские пометки - нужно ли два раза указывать Фантастика?
5. Оценка рассказа - мне рассказ понравился. От меня сердечко.

Не всегда маленький человек действительно мал.

Если ко мне загляните, то вот нечто подобное - https://author.today/work/8171

Мои герои не маленькие человечки ))

 раскрыть ветвь  0
Нещерет Татьяна
#

Даже два маленьких человека могут изменить мир! Так что не всё потеряно. Так держать🙂 

 раскрыть ветвь  3
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Спасибо!)) Что-то пропустил сообщение 😀

 раскрыть ветвь  2
Валеда Сонварина
#

Вот не понравилось мне, не то, не так, не там. Ощущение, что играют на пианино знакомую мелодию, но все время попадают мимо правильных клавиш. На пианино нельзя сфальшивить, но сыграть неправильно можно. Здесь сыграно неправильно. При этом почти по всем пунктам.


1.Логичность изложения - 5

Сама история, если не вникать в подробности, вроде как логична. На планету летит метеорит, который вызовет бурю, которая убьет врагов планеты. По-другому врагов победить нельзя. И поэтому два ГГ, которые об этом метеорите знают, молчат, чтобы враги погибли.

Но дьявол в деталях. Откуда взялись эти враги? Что они не поделили с бедной планетой? Объяснение такое туманное, из серии "мы такие хорошие, все нам завидуют, и мечтают нас уничтожить". Вставка про политику читается как высосанное из пальца объяснение. Да есть такая вещь как коруптное государство, можно предположить, что подобное управляет планетой. Но почему планета мозолит этому государству глаза? Почему государство настолько охамело, что готово эту планету уничтожить военными действиями? Это уже не просто политика, это тогда уже жесткая диктатура. Мало того, уничтожение вражеского флота в буре ничего не даст. Подобное правительство найдет способ прибить отбившуюся от рук планету, не в этот, так в другой раз. Когда удобного метеорита не будет.

Далее способ, которым ГГ получил информацию о врагах. Он подслушал "защищенную правительскую власть". Это ж какое правительство должно быть, чтобы не суметь защитить свою связь от произвольного метеоролога, но при этом командовать огромным флотом, способным уничтожить планету? Это же само-саботаж какой-то. Ну или крутизна метеоролога зашкаливает.

Ну и по мелочи:

Это крупный метеорит, может, даже астероид

Метеорит - это астероид, который прошел через атмосферу. Поэтому если метеоролог сомневается, как его назвать, то это он сомневается, прошла ли эта глыба уже через атмосферу или нет. И использовал бы тогда другие термины.


2.Сюжет - 6

Если бы логика так дико не хромала, то может быть бы и вышло неплохо. Задумка неплохая, хотя и не шибко оригинальная. Однако скорость подачи информации совершенно не пропорциональна. Сначала нас две страницы медленно водят на тему важности метеорологической станции и ее влияния на планету. Поют на тему финансирования, авторитета на планете, технических деталей. А потом вдруг переходят на тему конфликта и политики. За одну страницу, нет, скорее один параграф - монолог ГГ - объясняют конфликт, и сразу кончают рассказ. Главные герои едва ли сомневаются. Решение принимается быстро, пояснения делаются впопыхах.


Я бы честно вырезала всю воду на тему станции, и заменила бы ее хотя бы на воду на тему конфликта. А лучше бы вставила какие-нибудь лишние сцены, чтобы конфликт не падал на читателя роялем. Пусть рассказ станет чуть длиннее, но сам конфликт не будет чувствоваться высосанным из пальца.


3.Тема - 6

Конфликт на тему коррупции и недобросовестного государства древен как сама цивилизация. Однако здесь все подано в таком скомканном виде, что возникает ощущение пустых лозунгов. Как пелось в песне у Филигона "вдруг пришли откуда-то враги, и они сожгли мою гитару". Вот и тут враги и сам конфликт выплывают внезапно из-за угла, хотя ничего не предвещало.


4.Диалоги - 3

Не живые от слова совсем. Люди так не говорят. Какой-то пафос, какие-то конструкции. Ощущение, что персонажи скорее бегут объяснить читателю, что происходит, чем друг другу. К тому же они играют в "pronoun game" - то есть вместо того, чтобы внятно объяснить, что происходит, бродят вокруг да около и уходят в ненужные отклонения от темы. И это при условии, что у них там несколько тысяч жизней на кону.


Последний диалог, между двумя ГГ, вот совсем не получился. Илода, вместо того, чтобы дать человеку сказать его важную вещь, перебивает его с совершенно ненужными уточнениями.

– Ничего ты не сделаешь! Посиди и послушай! – в голосе старого Гира прорезался металл, и Илода тут же присмирела, зная, какими бывают последствия непослушания.

И Главный смотритель начал говорить, нет, скорее, рассуждать вслух:

– Видишь ли, моя старая подруга... Ты никогда не интересовалась политикой, да тебе, в общем-то, этого никогда и не надо было. Ты – круглая сирота, когда жила с мужем – дом, работа, да и какой дом – детей у тебя не было, а муж, насколько я знаю, и завтракал и обедал в нашей ведомственной столовой... Нет, я тебе и мужа, и дом, и работу – не в упрёк, пойми правильно, я...

Тут, было, притихшая Илода не выдержала и перебила Стана:

– Ну ты совсем заговорился! А ты? А у тебя не так?! У тебя вообще никогда семьи не было – одна работа! И при чём тут политика?!

То есть вместо того, чтобы пытаться понять, почему Стан не хочет дать объявление о метеорите (выслушать собеседника) или хотя бы, не слушая его, броситься спасать тысячи, Илода перебивает Стана с личными обвинениями, не имеющими отношения к делу. И это при том, что она вроде как вся на нервах. Какое дело, как он ее назвал и какая у нее личная жизнь. Важно почему он ее остановил и не дал дать объявление. Это важно. Жизни на кону. А она лезет выяснять отношения из-за мимолетной неудачной карактеризации, в духе "сам дурак!". Не то место, не то время.


5.Герои - 5

Если Стан еще где-то, местами проглядывает, то Илода просто бесит. Всезнающий автор описывает ее как пожилую, опытную, уравновешенную женщину. А из диалогов она выплывает как истеричная дура, с концентрацией золотой рыбки. Собеседника не слушает, ничего сама не делает (ладно бы наплевала на Стана и побежала бы спасать людей, это было бы понятно), просто истерит.


6.Стиль и язык - 5

Читаемо, но сильно сбивает манера всезнающего автора вставлять куски описаний посреди действия. Это вот:

Зачем ты пытаешься включить систему заполнения зонда гелием? – снова спросил Главный смотритель у Карина, студента-практиканта, который уже второй месяц постигал на практике азы метеорологии.

То есть вроде как спросил, но пока дочитаешь все описания, забудешь о чем шла речь. То ли описания надо подавать еще более мелкими кусками, то ли как-то сгруппировать их вместе, чтобы отдельно описания, отдельно диалог.

Опять таки, как уже говорила, вставка о важности метео-станции на две страницы ну очень не к месту. Читается как нудный поток информации, которая едва ли нужна для сюжета. Много повторов, автор ходит по кругу, старательно делает напор на важности этой станции. Читатель уже все понял, а ему все твердят то же самое.

Ну и много повторов в тексте. Но это можно вычитать.


7.Впечатление - 4

Извините автор, но скомканный конфликт, плавающие диалоги и неживые персонажи - все как-то не мое. Тем более, что данный конфликт далеко не нов, и его заезжинность в Голливуде (я против плохого государства-системы) сильно уменьшила его эмоциональную силу. Тут надо реально хорошо написать, чтобы сумело задеть.

Как уже говорила, я бы выкинула воду о метео-станции, поправила бы диалоги (не надо персонажам ходить вокруг да около, или пусть делают это за чашкой кофе, а не под дулом метеорита), добавила бы сцен, где предупреждают о грядущем конфликте. И потом бы аккуратно подвела к финалу.

 раскрыть ветвь  4
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Здравствуйте! Спасибо огромное за отзыв! Возможно тяжело судить по одной главе целый роман, где всё это объясняется. 

 раскрыть ветвь  3
С. Степаненко
#

7*7

Рассказ оставил двойственное впечатление. Ну, научно - не научно, то мне, фентезийщику, до лампочки. Фантастика позволяет любые допущения, так что принимаем всё как есть.
Идея понравилась: два человека, спасшие мир от войны. Герои тоже довольно убедительные. Правда, практиканта как-то быстро спровадили: хороший же парень, и прописан объемно! И тут - бац! - иди погуляй, не дорос ещё!
Недостатков, на мой взгляд, тоже хватает, но о них в комментариях к оценкам.
1. Логичность. - 7. Проблемы с картиной мира, имхо.
2. Сюжет. - 8. Он есть, и очень даже неплох!
3. Тема и конфликт. - 6. С темой всё хорошо, а вот конфликта не хватает. То есть он есть: где-то там, на государственном уровне. Но вот между героями всё очень ровно и гладко.
4. Диалоги. - 4. Увы. Слишком много говорильни, особенно длинный-длинный монолог ГГ - скучно и затянуто. Вещает он, как Ленин с броневика, а не любимую женщину уговаривает. Да, инфу донести надо, но как-то бы не так в лоб, что ли.
5. Герои - 9. Хороши!
6. Стиль и язык - 6. Не хватает живости и образности.
7. Общее впечатление. - 6. Вроде всё неплохо, но история не зацепила.

 раскрыть ветвь  0
Ворона
#

7*7 :)

1. Логичность изложения: 8 - Сюжет выстраивается вполне себе стройно и ровно. Здесь нет глобальных дыр и явных нарушений логики поведения персонажей. Есть некоторые вопросы…но это вопросы к целесообразности, поговорим о них в других пунктах. Единственный момент – почему Илода не подозревала о нищете? Хотя такое бывает с некоторыми людьми и в реальности, так что это все-таки и не ошибка, скорее всего. 

2. Сюжет: 7 – если говорить о сюжете в общем – он мне понравился. Идея персонажа не однозначна. Ее можно оценивать по-разному: как с точки зрения морали, так и политической и военной необходимости. Еще финал для меня (как для человека, не читавшего основной роман) оказался открытым – а я люблю открытые финалы (это добавляет вашему тексту один субъективный плюс, хотя  все отзывы по-своему субъективны). Говоря о минусах: я понимаю, что в рассказ вам пришлось добавить много информации и лора из основного романа, чтобы некоторые события стали понятны даже людям, не читавшим каноничный текст. И к концу текста общий вид политической ситуации начал вырисовываться передо мной, но… ведь этот рассказ существует не ради этого. Главное – выбор персонажей. Главное – их поступок. Мне кажется, надо было пожертвовать некоторой частью технической информации – вырисовать ее не так подробно, частично опустить. Да, возможно, у читателей бы возникли некоторые вопросы, но это неизбежно в подобных вещах. Но зато читатель был бы больше сконцентрирован на основном конфликте произведения.

3. Тема: 8 – не буду распинаться: мне понравилось. На мой взгляд, в концовке создалось нужное напряжение от того сложного выбора, который им пришлось совершить. Я как читатель прочувствовала его. 

4. Диалоги: 6 – диалоги создали двоякое впечатление. Диалоги между учеником и наставником были живыми. Диалоги между двумя теми самыми людьми… скорее информационными. И это огорчает. Я сторонник подхода «показывай, не рассказывай». Знаю, объем рассказа ограничен, но куда сильнее подействовала на читателя бы демонстрация бедности, а не длинный рассказ о ней. 

5. Герои: 8 – у героев свои проблемы, свое прошлое. И я чувствую это прошлое! Я верю этим героям! Для небольшого рассказа вам удалось раскрыть персонажей весьма и весьма хорошо. Но… У меня есть не столько претензия к персонажу, сколько вопрос: зачем герой-практикант? Возможно, я ошибаюсь, но если убрать его, то сюжет не пострадает глобально, а у Стана откроется больше пространства для маневра: показать нам часть своего мира, проявить свое отношение к бедности, к ситуации на планете… Я бы хотела провести бок о бок с ним немного больше времени.

6. Стиль и язык: 6 – текст нужно вычитать. Встречаются некоторые шероховатости в стиле. Но самое сложное, конечно, это те огромные информационные части текста. Они словно пришли сюда из другого произведения. Я бы рекомендовала переработать их.

7. Впечатление: 8 – рассказ очень хороший. И был бы еще лучше, не будь он так перенасыщен информацией об устройстве мира. Хорош рассказ и как сопровождение к роману: мне захотелось познакомиться с основной историей и вашим миром. Думаю, это очень важный признак! Спасибо за текст! 

 раскрыть ветвь  4
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

ААААА!!! Спасибо Вам за такой чудесный отзыв!!! Я работаю над миром и историей 10 лет!!! И сам не понимаю, как так произошло, что роман "утяжелился". Но уже обратного пути нет. Да и нравится, как он выглядит. Дело в том, что "строил" все с нуля, у меня не было основы фэнтези, многое нужно было объяснить, и, порой это приводит вот к таким ответвлениям! 

Если будет время, то заходите на основную историю  https://author.today/work/9585  

Очень буду рад!))) 

 раскрыть ветвь  3
Поворов Алексей Сергеевич
#

7х7

Ну, насчет сюжета тут все ясно «маленькое зло во имя большого добра». Так сказать камень преткновения почти везде и во всем. А Вод если бы Гир меня удивил и например задумал что-то свое и коварное и ни банально погубить флотилию противника ну и кто там пришел им на помощь. Вот тут то бы меня и зацепило.

Добро и зло тут яснее ясного. Гири его пожилая Илода возлюбленная (если он вообще кого-то может любить как по сюжету так только своих сестер и племянников, которым шлет деньги). Конфликт: Из двух зол выбирают меньшую.

Общее впечатление от прочитанного чуть выше среднего. И не из-за того что написано плохо. С диалогами все норм. Но они слишком наиграны. У них метеорит летит 15 минут, до начала войны и уничтожения людей остаются крохи а они сидят и рассказывают друг другу как они плохо живут и почему нужно так сделать. И почему 15 минут? За такое короткое время не примешь ни кого решения и ни кого не предупредишь. Они по моему разговаривали дольше чем это отведенное время в рассказе. Да и еще очень тяжкое начало с мельчайшими подробностями как и что устроенно как написано было автором "Не каждый сможет разобраться в этих премудростях (ну как-то так не дословно по тексту)" так что после вступления казалось что прочел учебник по метеорологии. 

1. Логичность. - 8. 

2. Сюжет. - 7. 

3. Тема. - 7.

4. Диалоги. - 8. 

5. Герои. - 8. 

6. Стиль и язык. - 7. 

7. Общее впечатление. - 6.

 раскрыть ветвь  3
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Здравствуйте. Спасибо за оценку!! 🙏🙏🙏

 раскрыть ветвь  2
Полина
#

7*7

В самом начале хотела бы отметить что для меня неважно, реально ли научное обоснование существование данного мира. Я не считаю что истинной НФ имеют право называться произведения Хола Клемента, а, например, Шекли или Брэдбери это уже нечто другое.

История развивается постепенно, от частного к общему, от рутины рабочего дня к глобальным решениям. И если описание мира заставляет читать достаточно заинтересованно, то описание характеров людей и их побудительным мотивам меня не убедили. 

 Но определенной логики у сюжета отнять нельзя.

1. Логичность изложения - 7. Особых вопросов нет. Развивается последовательно.

2. Сюжет. Достаточно интересный мир. - 7

3. Тема, конфликт произведения. Конфликт понятен. Что является злом, что является подвигом. С одной стороны все понятно, ну а в действительности ответы дадут победители. 7

4. Герои. Не остались в памяти - 6

5. В общем то не к чему придраться. Только кажется за пятнадцать минут до катастрофы люди должны разговаривать несколько по другому. 6

6. Стиль и язык. Никаких вопросов 8

7. Впечатление от текста в целом. Казалось бы должна проникнуться, но не прониклась. 6

А вот почитать роман появилось желание. Верю что все может быть даже очень интересно.

 раскрыть ветвь  2
Таль Хаузерман Валерьянович Автор
#

Здравствуйте!!! Спасибо за отзыв! Ссылка на основной роман https://author.today/work/9585  , ну если заинтересует. 

 раскрыть ветвь  1
Леха
#

7*7 

Ну для начала чтоб понять рассказ нужно знать фантдопущение. Иначе выйдет безумный бред. Я знал но, откровенно говоря, чисто случайно. Так что Таль тебе в чем-то повезло, оценки будут выше. Но недостаток учитывай.

Во вторых безумно громоздко. Ты не историю рассказываешь, а про мир вещаешь. Даже кирпич объяснялка есть. В РАССКАЗЕ!!! 

Из прошлого замечания выходит следующее динамика по нулям. Равно как и атмосферность.

Ну и политика… ее избыточно много. Тоньше такие вещи надо давать.

Финалом персонажи. Очень так себе. Ты их не показываешь, ты про них вещаешь. И выходят некие массивные грубые фигуры.

Уж извини я как тот чукча, что вижу то и пою.

А теперь оценки.

1. Логичность изложения. С учетом знания фантодопа 8. 

 2. Сюжет. Просто линеен но есть таки… За рояли -1 итого 6

 3. Тема. “Если ты убил много врагов обманом надо ли страдать” Провещана но толком не показана. 5

4. Диалоги . 5

5. Герои.  Выше сказал. 4

6. Стиль и язык. 4

7. Впечатление от текста в целом. 5

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
6 190 33 79
Наверх Вниз