Нюансеры

Когда маме пришлось перейти на постельный режим и нужно было отвлечься от мрачных мыслей, на ее беспомощное: "Что читать?!" я предложила что-нибудь из ваших последних романов. Выбрала этот и не прогадала. Передаю ее похвалы, восхищение языком, атмосферой и прекрасно выстроенным сюжетом. Сама обязательно прочту в скором времени, надеюсь!  

А еще она сама пишет сейчас про те же места и то же время (создает художественную историю нашей семьи), поэтому почерпнула в книге немало полезного для себя. 

Большое спасибо за то, что среди ваших романов всегда можно найти книгу для очень взыскательного читателя и не ошибиться в выборе!

Спасибо за интересную и атмосферную книгу ))

При всей непредсказуемости и динамичности сюжета, повествование, тем не менее, выглядит неспешным, особенно в первых главах, где нас знакомят с основными действующими лицами. Стиль, темп речи и даже манера рассуждения персонажей - как будто наблюдаешь через невидимый экран за жизнью людей конца XIX в. и видишь не просто отдельных личностей, но и представителей своего сословия и рода занятий, будь то кажущиеся, на первый взгляд, безобидными обывательницами приживалки покойной Заикиной, богатый промышленник и актер Алексеев, убийца и грабитель Клест, бывший когда-то примерным студентом и примерным сыном, любитель философских рассуждений еврей Кантор и т.д.

В глаза бросается сразу несколько идей, наверное, даже противоположных.

С одной стороны, это нюансерство. Нюансеры - те, кто способен особенно тонко чувствовать окружающую реальность и способен менять ее подобно тому, режиссер-постановщик, определенным образом расставляя декорации, определяя облик и поведение героя в конкретном эпизоде - те самые тонкости, нюансы - способен заставить зрителей не просто сопереживать, но и поверить в то, что творится на сцене. Иными словами, изменяя бытие, нюансер воздействует на сознание/мышление и даже на судьбу - то, что нельзя потрогать и увидеть. Не случайно "философ" Кантор время от времени цитирует Маркса и рассуждает о природе вещей. Но, с другой стороны, нюансер должен сам верить в создаваемую им реальность, как и те, на кого он воздействует, должны верить в то, что кто-то или что-то может на них воздействовать извне, не проводить грань между бытием и мышлением.

Наконец, сама вера. Она былачастью - и даже фундаментом мировоззрения большей части населения тогдашней Российской империи. Приживалки Неонила и Анна выглядят вполне обыкновенными - и даже ожидаемыми в этом контексте: "душевно" извиняются, "душевно" просят, кланяются и т.д. Легко представить, что каждое воскресенье они обязательно ходят на службу в церковь, а в свободное время ведут нарочито благочестивые беседы. А что делают гадости по мелочи - так кто ж не без греха? Особенно если убедить себя, что это же для пользы дела, необходимо и т.д.

Но верующими оказываются внезапно грабители и воры вроде Кости Филина или Миши Клеста. Особенно Клеста. Т.е. люди, чуть ли не ежедневно совершающие аморальные поступки, нарушающие как божеские, так и человеческие заповеди и законы - и все равно смеют надеяться и верить. Клест... сейчас бы сказали, что он сошел с ума. На церковном языке - "впал в прелесть". И тем более удивительно то, что Клест помнит все, что он совершил раньше, как грабил и убивал - и при этом воображает себя божьим орудием, ничуть не сомневается в том, что после всего им совершенного Бог продолжает ему помогать и направлять. Хотя тогда, когда делал свои гнусные дела, о Боге Клест почему-то не думал...

И все же в конце Клест переживает катарсис, перерождение. Он не помнит, за что, но точно знает, что ему надо каяться - и кается, и верит. Уже по-настоящему.

Переживает катарсис и актриса Евлалия Кадмина. Хотя, казалось бы, вела себя она при жизни не самым не самым добродетельным образом - и не собиралась менять свою жизнь. Однако перед смертью все равны, и былые разочарования и обиды нет смысла тащить с собой за грань.

Алексеев... он приехал в город Х. и - уехал. Мы не видим, как он подводит итоги, хотя и можем надеяться на лучшее. Он - как камень, брошенный по воде: неважно, выскочит на другой берег или утонет - но круги по воде пойдут.  

P.S. Хотелось бы сказать отдельное спасибо за иллюстрации к книге, великолепно отражающие как образы самих персонажей, так и дух той эпохи в целом ))

Прекрасная книга, отличные авторы! Браво!

С понедельника в школе каникулы), с удовольствием погружусь в сказочный мир Нюансеров)

Книги Олди – это шарады. Всегда читаю их с азартом: разгадать, понять, не упустить ни слова в завязке – в финале оно станет смыслом. Одним из многих – потому что уровней в этих книгах ого сколько! Моей эрудиции на все не хватает, и тем не менее… 

Вот уж точно – дьявол (или бог?)  кроется в мелочах. И это внимание к мелочам – как в прямом, так и в переносном смысле – характерно для  всех работ Олди, просто в «Нюансерах» оно показано ярко, объемно, где-то гротескно. Как и должно быть в театре! А в театре свои правила: здесь даже тишина создается шумом.

 На первый, очень беглый взгляд, «Нюансеры» – это мистический детектив а-ля приключения Эраста Фандорина. Любовно воссозданный антураж 19 века, опасные встречи, головокружительные погони… Но вдруг обращаю внимание на заголовки. Почему в кавычках? Почему в конце точки? Да это ж реплики, догадываюсь. Театральные реплики! Цитаты из данного текста, отсылки к другим произведениям. И – щелк – текст уже воспринимается по-другому! Я-читатель понимаю, что сижу в зале, вижу сцену, зрителей рядом. Но не выпадаю из истории, а еще больше погружаюсь в нее. Так действует волшебство театра, и я покоряюсь. И не я одна, видимо: «В сцене у монаха Ромео катался по полу от боли и отчаяния. Ромео? Юный Монтекки?! Катался старик с круглым брюхом, и ни одна сволочь в зале не рискнула засмеяться! Мы молчали, любовались и утирали слёзы.» Действие развивается дальше – важно все! И «Потонувший колокол», и город Х, который недаром не N, без конца повторяющаяся реплика «Брекекекс!», и, черт побери, кто этот Алексеев, чью биографию так подробно выписывают авторы? Нашла, кто такой. Щелк – восприятие книги меняется снова. Андерсеновский «Брекекекс» заметно дряхлеет – до комедии «Лягушки», 405 года до н.э. от роду, и лягушки эти уже квакают у лодки Харона. Кто же лучший трагик, коакс, коакс? Кому возвращаться из царства Аида?.. В общем, между строк здесь написано еще повестей пять, было бы желание – читай, думай. Нисколько не удивилась комментариям про «словоблудие», ибо, выпустив какую-то нить смысла, читатель воспринимает все нанизанные на нее слова как избыточные. 

Что ж, безумно интересно и познавательно. Но эти нюансы не имели бы никакого значения, если бы не заключительная сцена в ботаническом саду. Именно к ней меня готовили всю повесть (или спектакль?) – именно в ней сошлись все ниточки сюжета и смыслов. Выбор Алексеева – и я снова вижу текст по-новому. И это финальное ощущение мне очень нравится. Тщательно прорисованное время и узнаваемый город Х теряют четкость, сквозь детали проступает сказка – не рождественская, пасхальная. О жертве, о висящем рядом на кресте разбойнике, о прощении. Театр – волшебство, он погружает в несуществующую реальность с согласия зрителя, с его ведома. И зритель верит! Но волшебство не в самих декорациях, а в людях, которые их расставляют. И в том, что они выбирают – холодный мир или теплый. Для себя или для других.  

Браво авторам! Спасибо за книгу!  

Уважаемые авторы, спасибо за качественный литературный текст.

Я заметил пару-тройку технических помарок. Может, вам пригодится:

1. «Сервиз Заикиной подарил никто иной, как…». Правильно в данном случае: «…не кто иной, как…».

2. «…арендовал да и плюнул всердцах…». Надо раздельно: « …в сердцах…».

3. «Щуки же, они же паровозы серии…». Два раза «же» — не очень хорошо, по-моему. Вместо «они же» можно написать, к примеру, «сиречь» или что-нибудь вроде этого.

4. Не знаю, согласятся ли со мной другие читатели, но я споткнулся на фразе: «С недавних пор Заикина актёрствовала мало — и в театре, куда её, случалось, звали на роли комических старух, и дома, в охотку, под бодрое настроение, которое приходило к Елизавете Петровне всё реже и реже». Конструкция «и…, и…» подразумевает перечисление и плохо вяжется со словом «мало». Выражение «в охотку» тоже сбивает с толку — ведь ей-то как раз всё реже приходила охота играть. Впрочем, это, повторюсь, моё субъективное впечатление. Прошу прощения, если я ошибаюсь.

Книга очень понравилась! Замечательный язык и интригующий сюжет. Захватывающе и интересно. Обязательно куплю в бумаге. Жаль, что пираты уже подсуетились и выложили электронный вариант на флибусту. Некоторые совсем не ценят писательский труд.